Canon 17-40 4L an 5DII vs. 10-18 STM an 100D

hallo zusammen,

hat schon mal jemand das neue Canon 10-18 STM an Crop mit dem 17-40 4L vergleichen können? Sicherlich nicht ganz fair der Vergleich, die Ergebnisse interessieren mich aber...

Hab derzeit eine 5DII mit dem 17-40 und eine 100D mit dem Kitobjektiv und dem 55-250 STM. Gerade von den neuen STM objketiven bin ich extrem begeistert, preiswert und extrem leicht bei einer guten aber nicht herausragenden Qualität.
Mir geht vor allem das Geschleppe der 5DII etwas auf den Kecks. Aus dem Grund überleg ich ob ich die 5DII komplett auf FBs umstelle für Shootings, geplante Sachen etc... und die 100D auf Zooms für den Alltag sozusagen:

100D: 10-18 STM, 55-250 STM, vielleicht mal das 18-135 dazu. Sehr leichte Kombi für Städtetouren etc..
5DII: vorhanden: 50mm 1.4, hinzu das 35er und 85er. Es gibt nur leider keine interessanten UVV Festbrennweiten.

Ich habe leider nur die 100D mit dem 10-18mm. Ich finde das Objektiv spitze, vor allem der Bildstabilisator ist toll. Du kannst ja einen Vorschlag machen für ein Testfoto. Das könnte ich oder ein anderer Nutzer dann fotografien und dann kannst du vergleichen. Bei 10mm eignen sich leider im wesentlichen nur Architekturaufnahmen für einen Vergleich. Zwei Bilder aus Leipzig könnte ich als Referenz anbieten.

Dachkonstruktion
by **********************, on Flickr

Citytunnel Leipzig Station Markt
by **********************, on Flickr

Hier ein Vergleich:
https://tuxoche.com/2014/10/08/comparism-canon-10-18-vs-17-40/
Beim Pixel Peepen sieht das Foto mit dem 17-40 in Verbindung mit der Vollformatkamera sichtbar besser aus.

stefan76 schrieb:

Es gibt nur leider keine interessanten UVV Festbrennweiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Was? Für mich kann ich sagen, dass mich das EF 14 2.8 L II USM bzw. das Sigma Art 14 1.8 stark interessieren würde, evtl. auch das Distagon 15/2.8 (manuell). Wer mag kann sich auch die TS-E 17 4 L bzw. das TS-E 24 3,4 L angucken (ebenfalls beide manuell). Für APS-C hat es ebenfalls einige FB, z.B. das 16mm 1.4 Sigma Contemporary.

Das 17-40 an Vollformat ist sicherlich das schärfere Objektiv, das 10-18er ist aber auch nicht schlecht und macht nicht weniger Spaß. Bei wenig Licht punktet der Bildstabi im 10-18er solange es nicht um Sterne geht.

Willst du unbedingt größtmöglich drucken, wäre das ein kleiner Vorteil für das 17-40er. wenn du dich mit 75-90% davon zufrieden gibst, sparst du das besagte Gewicht und hast trotzdem vergleichbare Perspektiven.

Bei Gegenlicht gewinnt das 17-40 teilweise relativ deutlich.

Cdpurzel schrieb:

Was? Für mich kann ich sagen, dass mich das EF 14 2.8 L II USM bzw. das Sigma Art 14 1.8 stark interessieren würde, evtl. auch das Distagon 15/2.8 (manuell). Wer mag kann sich auch die TS-E 17 4 L bzw. das TS-E 24 3,4 L angucken (ebenfalls beide manuell). Für APS-C hat es ebenfalls einige FB, z.B. das 16mm 1.4 Sigma Contemporary.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir sollte aber schon klar sein, dass Stefan diese Aussage zwar nicht 76, aber dafür im Jahre 2014, genauer am 30.9. getroffen hat

Karl

KHZ schrieb:

Aussage [...] im Jahre 2014

Zum Vergrößern anklicken....

touché!
Danke für den Hinweis, ist mir nicht aufgefallen.