von EOS 400D umsteigen auf ... ?!?

epp4 schrieb:

Ja, der AF dieser Linse ist bei schnellen Bewegungen vorsichtig ausgedrückt suboptimal.

Erwin

Zum Vergrößern anklicken....

Sie ist nicht sooo schlecht wie sie gerne gemacht wird (Dito das 28-75 aus der selben Generation). Was beide (und die 17-50er Tamrons) NICHT mögen ist wenn sie "von Null" an nach dem Fokus suchen müssen. Also vorfokussieren.

Nachverfolgung klappt (an der 60D) mit beiden durchaus ganz solide (Sportflugzeuge im Anflug/Überflug, Ritter im Anritt)

Klar, 24-70 bzw. 70-200VC sind dramatisch besser. Kosten 500-700€ Aufpreis (Ja, wenn Geld da ist sind sie es wert)

pumuckl_79 schrieb:

Die ISO Zahl ist so eine Zahl die mich denke ich an meine Grenzen bringt.

Und ja, ab und an fotografiere ich auch schnellere Tiere. Hunde in Bewegung Bspw.

Das 70-200 hab ich erst einige Tage Kann da also noch nciht viel zu sagen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Umstieg von der 400D auf die 70D gemacht und war begeistert, was da ISO mäßig ging.
Mit dem AF bin ich auch zufrieden.
Würde ich heute kaufen wäre es die 80D.
Das ist in meinen Augen ein sehr guter Allrounder.
Ich vermute mal, das die 70D schon vom Rauschen besser als die 7d1 ist.
Ob du unbedingt den AF der 7d1 brauchst, oder dir der AF der 70D reicht? Wenn du bisher mit der 400D relativ gut hingekommen bist, dann ist die 70D sicher ausreichend.

**** schrieb:

Ob du unbedingt den AF der 7d1 brauchst, oder dir der AF der 70D reicht? Wenn du bisher mit der 400D relativ gut hingekommen bist, dann ist die 70D sicher ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

Immer wieder halt das gleiche Thema:

Von etwas nicht gutem zu etwas besseren ist immer ein großer Fortschritt - und wird gerne als ausreichend angesehen. Gerne wird aber auch vergessen, daß der Sprung zu dem möglichen Optimum ein noch größerer Fortschritt bedeutet.

Budget bis 500€ bedeutet doch bei Canon

1) 700D neu und da ist dann auch gleich der 18-200mm Mitropa-Aschenbecher gegen das 18-55STM ausgetauscht. Allein das bringt einiges. AF ist aus der 60D plus die verbesserte LifeView. Bedienkonzept ist wie die 400.

2) 60D gebraucht (weil neu nicht mehr zu kriegen). Auch hier reicht es dann für ein 18-55STM und die Entsorgung des Suppenhuhns. Ist vom ISO-Verhalten (eigentlich: Der Bearbeitbarkeit) etwas schlechter als die 700D aber halt eine (wenn auch etwas abgespeckte da keine Abdichtung/keine Mikrojustage) zweistellige. Mit all den netten Boni in der Bedienung. Das alte Tamron 70-200/SP und die 60D waren "zwei gemütliche Opas" die irgendwie "perfekt" zusammen passten. An der 80D merkt man die Schwächen(1)

3) 7D1 gebraucht (siehe 60D). Das geht "so gerade eben", die interessanten 7D1 (Händler und 12Mo Gewährleistung) laufen so an 450€ durch. Bester AF der drei, bestes Gehäuse der drei. Dafür kein Schwenk/Klappdisplay und CF- statt SD-Karten. Wer EyeFi etc. einsetzen möchte hat hier ggf. Probleme wg Gehäuse-Bauweise + SD-CF Adapter

4) 100D neu. Würde ich nur nehmen wenn "möglichst klein" das Ziel ist (dafür ist sie gebaut). Ansonsten ist die 700D das etwas rundere Paket, speziell mit nem 70-200 davor

(1) Und ich finde das 70-200/SP auch da immer noch "gut" daher anders als bei 28-75 vs 24-70 ist der "WECHSELN!!! Trieb" noch nicht wirklich stark.

Mr-Marks schrieb:

Immer wieder halt das gleiche Thema:

Von etwas nicht gutem zu etwas besseren ist immer ein großer Fortschritt - und wird gerne als ausreichend angesehen. Gerne wird aber auch vergessen, daß der Sprung zu dem möglichen Optimum ein noch größerer Fortschritt bedeutet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei der AF der 70D von der 7d1 abgeleitet ist, und dann die 70D einfach die aktuellere Kamera ist.
Ob man den Spot AF der 7D oder erweiterten af Einstellungen braucht, muss jeder selbst entscheiden.
Aber ein Nutzer, der einen "normalen" Anspruch hat, wird da nichts vermissen.
Und da der Fragesteller seine 400er schon lange nutzt, wird er wohl nicht so schnell wieder wechseln wollen.
Auch da würde ich empfehlen eine aktuelle Kamera zu nehmen.
Ich würde da für mich die Entscheidung treffen, etwas zusammensparen und mir eine 80D als sehr guten Allrounder kaufen. Die gibt's sicherlich auch bald gebraucht günstig.

Hab das Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro.... Konnte es jetzt auch mal testen und muss leider auch sagen das mir der AF zu langsam ist...

Bin jetzt am überlegen ob ich eine Linse mit kleinerem Zoom nehme, aber schnellerem AF.

Hab jetzt online folgendes Angebot entdeckt:

Canon 700d als Kit mit dem Tamron-Objektiv XR Di II Sp 2.8 17-50 mm. Die Kamera ist kaum gebraucht mit nur 4000 Auslösungen und hat nur ganz geringe Gebrauchsspuren.

Was sagt ihr dazu? Preislich liegt das ganze bei 530€.

Hab jetzt nochmal genau meine derzeitigen Linsen nachgeguckt: Tamron 28-75 XR Di LD [IF] 1:2.8 MACRO (da ist allerdings iwas an der Elektronik defekt, werde ich die Tage einschicken zum reparieren) und dann hab ich noch ein TAMRON AF ASPHERICAL XR DiII LD [iF] 18-200 1:3,5-6,3 MACRO

Vielleicht wäre dann auch eher eine Festbrennweite was und die EOS 700D?


Sorry wenn ich so konfus erscheine....

keine Frage, nicht 100 Seiten Diskutieren bis Du bei einem Kleinwagen bist....
Kauf eine 7D . !

**** schrieb:

(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Antwort ...