• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kamera RX100 Mark III Praxisthread

Was mir nicht ganz klar ist:
Wie man das Fokuspeaking parallel zum AF-S einschalten kann. Bei mir geht das nur bei AF-C und DMF bzw. manueller Fokus. Damit könnte man dann die Fokusproblematik bei schwierigem Licht besser erkennen.

AF-S:
Vorteil: Fokusring bleibt freier für andere Funktionen. Sonstige Vorteile?

DMF:
Vorteil: Genauso schnell wie AF-S mit der Möglichkeit,
während man den Auslöser hält, über die Fokuslupe nachzuregeln.
Dann wird auch automatisch 8.6x in's Bild gezoomt.

Sobald man den Fokusring nicht mehr dreht oder den Auslöser hält,
wird nach festlegbarer Zeit wieder auf's ganze Bild ausgezoomt.
Festlegbar sind 2 sec, 5 sec und unbegegrenzt.

Feinere Abstufungen wären mir lieber. 0.5 oder 1 sec.
Die 5 sec versperren mir zu lange das Bild.

Bei 2 sec ist es schon Origami
gleichzeitig den Fokusring in Bewegung zu halten,
den Auslöser halb gedrückt zu halten
und die Mitteltaste zu drücken um
die Fokuslupe von 8.6x auf 17.1x zu stellen. (Für mich ohne richtigen Griff unvorstellbar)
Sobald das Monitorbild aber zur Vollansicht zurückspringt ist die Fokuslupe wieder auf 8.6x in petto.

Bei nichtgehaltenem Auslöser lässt sich im DMF-Modus die Schärfe regeln.
Mit Peaking und Fokuslupe.
Bringt wenig - wird doch beim Auslösen wieder neu fokussiert.

Wahrscheinlich funktioniert das Peaking und die Fokuslupe bei AF-S absichtlich nicht.
Bei DMF hat es zumindest noch den Sinn,
das man vor dem fokussieren
an den Fokusbereich heranfahren kann und das eigentliche Fokussieren dann schneller geht.
Gerade wenn man die AF-S-Eigenschaft von DMF benutzen wil.
Das ginge mit Nur-AF-S nicht.
Dafür brauch ich aber keine Lupe.

Mit 'AF-S-Eigenschaft' meine ich, dass man den Auslöser komplett durchdrückt
und erst bei Scharfstellung ausgelöst wird.
Das macht die Sony, egal ob AF-S oder DMF, nicht so gut.


Was hättest Du davon mit AF-S und Peaking die Schärfe zu überprufen,
wenn Du dann eh nichts verändern könntest außer noch einmal zu fokussieren?


Gruß, nighthopper
 
AF-S:

Wahrscheinlich funktioniert das Peaking und die Fokuslupe bei AF-S absichtlich nicht.

Was hättest Du davon mit AF-S und Peaking die Schärfe zu überprufen,
wenn Du dann eh nichts verändern könntest außer noch einmal zu fokussieren?

Genau auf dem Stand war ich schon. Das habe ich schon durchprobiert. :D Was man davon hätte? Also ausgehend davon, dass Fokuspeaking parallel mit dem AF-S klappt, könnte ich vor der Aufnahme direkt sehen:
- Fehlfokus oder passt. Geht nicht. Ist doof. Muss man mit leben.
 
Ich bekomme kein Peaking sobald ich auf AF-S umschalte!
Deswegen kann ich nicht davon ausgehen.
Was habe ich übersehen?
Und da DMF AF-S beinhaltet, verstehe ich nicht was für einen Vorteil AF-S bringen soll.
Zumal Peaking ohne Vergrößerung extrem ungenau ist.


Gruß, nighthopper
 
Zuletzt bearbeitet:
:D
Samstag nehme ich sie mit auf ein Konzert und schaue mal was dabei herauskommt.

So, ich bin gerade am Begutachten meiner Ausbeute vom letzten Wochenende. Die Lichtbedingungen waren sehr schwierig und jede Kamera hätte so ihre Probleme gehabt. Trotzdem wage ich ein Fazit: Der Ausschuss ist gigantisch und deutlich höher als bei allen meinen anderen Kameras. Hin- und wieder mal ein Glückstreffer ist dabei. In ähnlichen Situationen hatte ich auch schon mal eine FZ1000 dabei gehabt. Das sind Welten im S-AF. Auch die RX100 I hätte etwas besser getroffen.
Interessant ist, dass auch bei den schärferen Aufnahmen der AF häufig leicht daneben sitzt. Er ist einfach nicht präzise bei derartigen Lichtbedingungen. Auch nicht abgeblendet.

Meine Meinung zu der RX100 III. Eine super Kamera unter "normalen Bedingungen". Bei schwierigen Lichtsituationten ist sie aber sehr problematisch. Sogar eine RX100 I macht es besser.

Aber - sie darf wohl bleiben. Dann nehme ich halt für Konzerte wieder die RX100 I. Aber draußen und Städtetrips ist die RX100 III mein neuer Begleiter.
 
Sehr ärgerlich. Da würde ich aber noch mal dran bleiben. Bis jetzt konnte ich das so gravierend nicht feststellen, aber ich besuche auch keine Konzerte.
Kann schlecht direkt vergleichen.

Man braucht übrigens die Android Sony App, damit man das Wlan der Kamera nutzen kann. Ohne dem kann *ich* jedenfalls keine Bilder verschieben.
Geht offenbar nur so. Aber es geht. Immerhin.

Was anderes:
Lightroom CC, aktuellste Version. Ich habe nach einem der letzten Updates bemerkt, dass meine M3 bei einigen Bildern eine deutliche Vignettierung zeigt. Die Ecken sind dunkler. Das interne Profil korrigiert das nicht ganz. Man kann/muss manuell nachregeln: Objektivkorrekturen/Vignettierung +10 bis +13, je nach Stärke.
 
So, ich bin gerade am Begutachten meiner Ausbeute vom letzten Wochenende. Die Lichtbedingungen waren sehr schwierig und jede Kamera hätte so ihre Probleme gehabt.
Wie hell war es? Also ein ordentlich belichtetes Bild hat ISOx bei Belichtung x?.
Ich könnte mal Vergleiche der RX100III mit der G7X machen. Wegen der 100mm hatte ich die Canon auf einem Konzert und fand die Fokus-Ausbeute sehr ordentlich.
 
Wie hell war es? Also ein ordentlich belichtetes Bild hat ISOx bei Belichtung x?.
Ich könnte mal Vergleiche der RX100III mit der G7X machen. Wegen der 100mm hatte ich die Canon auf einem Konzert und fand die Fokus-Ausbeute sehr ordentlich.

Die Lichtsituation war schwierig. Insgesamt war es bis auf die Bühne fast total dunkel und die Bühnenscheinwerfer / Spots usw. sind wild umhergesschwenkt - teilweise mit Strobo-Effekten. Also schon schwierig.
Ich habe ISO und Blende vorgegeben. Meist lag ich mit ISO800 - ISO1600 bei 1/100s, manchmal etwas länger, manchmal auch deutlich kürzer. Ich habe jedesmal eine AF-S Serie geschossen, da mir bewusst ist, dass die Bewegungsunschärfe und auch durchaus Verwackeln ein Problem werden kann. So mache ich das eigentlich immer in solchen Situationen. Die Bewegungsunschärfe und Verwackeln war weniger ein Problem, da der AF-S für eine ganze Serie bei ~50% daneben lag. Manchmal völlig, manchmal lag die Schärfeebene deutlich vor oder hinter dem Motiv (da, wo sich definitiv kein AF-Feld befand). Die Kamera signalisiert dann über das grüne AF-Feld, dass der Fokus angeblich sitzt, aber er tut es sehr häufig nicht.

Wie switcht ihr am schnellsten zwischen MR1-3 hin und her?
Auf dem Konzert gar nicht - da war nur die M3 dabei. Aber in den anderen Situationen hatte ich beide Kameras dabei und habe sie abwechselnd benutzt.
 
Wie switcht ihr am schnellsten zwischen MR1-3 hin und her?

Auf dem Konzert gar nicht - da war nur die M3 dabei. Aber in den anderen Situationen hatte ich beide Kameras dabei und habe sie abwechselnd benutzt.

So entstehen Missverständnisse ;)

Ich denke Frank meint den Speicherabruf MR1, MR2 und MR3.
Wenn es schnell gehen soll drehe ich das Moduswahlrad auf M und gleich wieder zurück. Falls du den Speicherabruf aber oft nutzt kannst du ihn auch auf eine belegbare Taste legen.
 
Ah, super - danke für die zusätzlichen Infos.
Das könnte es erklären. Wenn ich manuell via Peaking fokussiere, sehen die Aufnahmen (wie hier https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14486693&postcount=2574) auch gut aus und ich bin mit der Qualität bei F2.8 einverstanden.

Ich denke diese sehr weichen Aufnahmen bei F2.8 sind tatsächlich kein optisches Problem, sondern eine Fokusschwäche der Kamera.
Falls du mal Lust hast, könntest du ja auch mal den Vergleich von 2-3 Aufnahmen zwischen AF-S und MF machen. Ich vermute, dass dann die AF-S Ergebnisse wie bei mir und Christian aussehen und die manuell fokussierten sich deutlich absetzen können.

Aus eigener Erfahrung (mit zwei RX100 IV) empfehle ich, die Kamera zu tauschen oder reparieren zu lassen:

Mein erstes Exemplar fokussierte bei 70mm f2.8 regelmäßig (50% oder mehr) falsch. Interessantes, wenn auch nicht hilfreiches Detail: Ich dachte zuerst an eine generelle Unschärfe des Objektivs, sah dann aber, dass Details weit außerhalb des eingestellten zentralen Fokuspunktes, die deutlich näher zur Kamera lagen, oft scharf waren.

Das zweite Exemplar nach Tausch ist einwandfrei; beim letzten Einsatz ein einziges unscharfes Bild unter über 500 Aufnahmen.
 
Aus eigener Erfahrung (mit zwei RX100 IV) empfehle ich, die Kamera zu tauschen oder reparieren zu lassen.

Das zweite Exemplar nach Tausch ist einwandfrei; beim letzten Einsatz ein einziges unscharfes Bild unter über 500 Aufnahmen.

Sag ich doch. Ich habe zwar auch manchmal eine verhunzte Aufnahmen, aber nicht so, dass ich es hier hervorheben könnte. Tauschen lassen oder besser: nachjustieren beim Service von Sony. Er kann das Problem ja sehr gut beschreiben und reproduzieren.
 
Zum Teufel - es ist passiert: ein zweites Exemplar ist bestellt. Ohne Umtauschorgie scheint das heute nicht mehr zu gehen. Ich melde mich, wenn ich Vergleichsfotos erstellt habe.
 
Zum Teufel - es ist passiert: ein zweites Exemplar ist bestellt. Ohne Umtauschorgie scheint das heute nicht mehr zu gehen. Ich melde mich, wenn ich Vergleichsfotos erstellt habe.


Schon wieder? :eek: Ich glaub' es bald nicht mehr ... :grumble:
Habe jetzt eine Umtausch-Sperre für dich beantragt. :lol:

Ich kann mich nicht entsinnen, von meinen fast 40 Kameras jemals eine umgetauscht zu haben.
 
Ich kann mich nicht entsinnen, von meinen fast 40 Kameras jemals eine umgetauscht zu haben.

Du, bevor es die RX100-Serie gab war ich relativ sauber. Ok, hier und da eine offensichtliche "mFT-Objektivgurke" war schon mal dabei, aber sonst war alles gut. :D;)

P.S. Ich bin mir fast sicher, dass sich die neue RX auch nicht anders verhalten wird. Aber wenn es angbeblich Kameras gibt bei denen auch die Offneblende via AF im Tele nutzbar ist, möchte ich das ausprobieren. Wenn das neue Exemplar keine Verbesserung mit sich bringt, belasse ich es dabei. Ich habe besseres zu tun als Qualitätskontrolle in meiner sehr begrenzten Freizeit zu spielen.
 
So, ich habe ein paar Serien bei trüben Wetter mit den beiden Kameras bei identischen Einstellungen geschossen. Ich finde das Ergebnis sehr faszinierend, zumal es auch in diesem Fall jederzeit reproduzierbar ist. Ich bin auf Nummer sicher gegangen und habe die merkwürdigen Beobachtungen anschließend nochmals mit gleichem Resultat verifiziert. Das ist das Ergebnis:

- Im unteren Brennweitenbereich ist meine "alte RX100 M3" einfach schärfer. Im Zentrum sind sie beide ähnlich gut, aber die neue fällt gegenüber der alten zum Rand hin ab. Interessanterweise um so stärker, je stärker abgeblendet wird (ich hätte gedacht, dass die Unterschiede bei Offenblende am größten wären, aber es verhält sich genau umgekehrt). Allein diese Eigenschaft bedeutet für mich, dass das neue Exemplar keine Option für mich ist.

-Nun das Spannende: F2.8 bei 70mm - Siehe da, die neue ist fast immer im Zentrum schärfer. Interessanterweise scheint der Fokus auch hier nicht immer zu sitzen, so dass ca. 3/4 der Aufnahmen im Zentrum deutlich schärfer sind und bei 1/4 ist es umgekehrt. ABER: Obwohl der Fokus treffsicher ist, nimmt die Schärfe bei dem neuen Exemplar zum Rand hin deutlich ab und ist bereits in Randnähe weit von dem Ergebnis der alten entfernt. Fazit: Bessere Wahrscheinlichkeit auf eine scharfe Mitte, aber dafür immer mit unscharfen Randbereich :ugly:

- Und wirklich faszinierend: Wird die neue auf F4 abgeblendet ist das komplette Ergebniss immer unterhalb der abgeblendeten alten. Aber auch hier: die Unterschiede werden zum Rand hin größer

Übrigens waren von jeder Kamera bei diesem grauen Wetter jeweils 2 Fotos total daneben fokussiert. Das ist definitiv eine Schwäche der M3 - so wie es auch im Test erwähnt wurde. Mit einer Panasonic, Olympus wäre das nie passiert.

Was bedeutet das für mich: Wie schon bei der M1 ist die der Kauf einer M3 reine Glückssache und jedes Exemplar ist ein Unikat. Allerdings - sofern man das bei zwei Exemplaren sagen kann - das Niveau der Unterschiede ist im Gegensatz zu der M1 schon höher (nach so vielen M1 Exemplaren lehne ich mich mal aus dem Fenster). Wirklich schlecht ist auch die neue nicht - aber eben auch (rein subjektiv) nicht wirklich toll - gerade abgeblendet bei F4 wäre mir das Ergebnis zu weich. Und diese Randunschärfen sind auch nicht toll.

Ich gebe mich mit dem alten Exemplar zufrieden. Hier sind die Ergebnisse abgeblendet (=Normalfall) super und verdammt scharf über alle Brennweiten. Auch ist die Schärfeverteilung konsistenter und nimmt nicht so heftig zum Rand hin ab.

Ich vermute, dass man noch 10 weitere Exemplare begutachten könnte, aber bei jedem wird irgendetwas anderes sein. Selbst DPreview hatte ja geschrieben, dass sie bei den 1" Kameras Kandidaten mit scharfer Mitte bei unscharfem Rand und andere Kandidaten bei denen es genau umgekehrt war mit dabei hatten. Wenn also einer tolle Ergebnisse bei 70mm und Offenblende zeigen kann, dann wird vermutlich der Rand oder bei anderen Brennweiten irgendetwas anderes sein. Oder man hat halt dieses unverschämte Glück und kommt an eines der Wunderexemplare heran bei denen alles passt. ;)
 
- Im unteren Brennweitenbereich ist meine "alte RX100 M3" einfach schärfer. Im Zentrum sind sie beide ähnlich gut, aber die neue fällt gegenüber der alten zum Rand hin ab. Interessanterweise um so stärker, je stärker abgeblendet wird

Deiner Beschreibung nach ist Deine alte M3 tatsächlich ein guter Kompromiss.
Da sich im WW bei nicht offener Blende die Ränder deutlicher unterscheiden, könntest Du ein WW Vergleichsmotiv mit Blende 4 von beiden Kameras online stellen?
Ich finde meine M3 am Rand recht ordentlich (kein Vergleich zu dem, was bei meinen M1/2 Versuchen an Resultaten zusehen war), aber durch Deinen Vergleich könnte man erkennen "was so geht".

Danke vorab!
 
Um mal ganz grob zu beschreiben, was mit einem guten Exemplar der RX100 III/IV/V geht:
- Besser als ein Sony FE 24-70 f4, insbesondere bei 24mm.
- Ungefähr auf dem Niveau eines Canon EF 24-105 L IS, vielleicht sogar etwas besser :).

Mit einem durchaus gravierenden Nachteil: Starke Spitzlichter und starkes Gegenlicht erzeugen deutliche Lichthöfe um die Lichter. Da hat Sony vermutlich an der Vergütung einiger Linsenelemente gespart :grumble:.
 
Zuletzt bearbeitet:
.......Mit einem durchaus gravierenden Nachteil: Starke Spitzlichter und starkes Gegenlicht erzeugen deutliche Lichthöfe um die Lichter. Da hat Sony vermutlich an der Vergütung einiger Linsenelemente gespart :grumble:.

Also, ich sehe nur natürliche Lichthöfe :)

Mai, 20 Grad, 53% relative Luftfeuchte,
Oben Eiskristalle in größeren Höhen.
Unten mit Kristallweizen im Straßencafe sitzend,
ein nur wenige Sekunden dauerndes Sonnenhalo erwischt.

Ich hab' mich geärgert, dass ich nicht mein
Fullframe Achgottichtraumichgarnichtalleswasdiehataufzuzälen Flag(g)schiff mitgenommen hatte,
an das ich mein Mustermann Hyper Apo Zero Distorsion Femtocoating Rounded Blades
hätte flanschen können. Ungefähr 50 Sekunden hätte ich ja Zeit gehabt :angel:

Der Kondensstreifen von 'Oben Rechts' nach 'Unten Mitte' schneidet den Ring ab.
Als ob der Flieger auf gleicher Höhe wie die Eiskristalle (zum Glück nicht Kristallweizen) war
und die Triebwerkshitze die lichtbrechenden Eiskristalle weggeschmolzen hat.

24 mm, f2.8, 1/2000, 80 iso, ND-Filter Ein, -1 ev

Jpg out of cam


Jpg aus raw, topaz detail




Gruß, nighthopper
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten