• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Allgemeines Sigma sd Quattro und Quattro H

man findet recht wenig Beispiele in B&W von den Quattros, gerade da müssten sie doch eigentlich glänzen ...
Irgendwie suche ich wohl noch immer nach einem Grund mir die H schön zu reden und B&W wäre schon ein kräftiges Pfund in der Gewichtung :rolleyes:
 
Am besten ein paar Beispiel-RAWs aus dem Netz laden und selbst mit SPP ausprobieren. Ich finde die SW-Fähigkeiten der H in Verbindung mit SPP schon recht fortgeschritten. Der Farbmischer (als Filtersimulation) spricht mittlerweile deutlicher an und die Tonwertanpassung erlaubt das Tönen schon im Konverter. Ein klarer Vorteil der Quattro liegt im EVF, der eine SW-Ansicht erlaubt. Nimmt man Focus-Peaking dazu wird der Schärfebereich (vor dem SW-Hintergrund) exakt farbig angezeigt. Das hat es freilich bei der SD1 nicht gegeben und es vereinfacht auch den Umgang mit alten Linsen die nur manuell zu fokussieren sind. Und ich möchte auch Thomas beipflichten. Die Farben sind wirklich sehr ansprechend. Mir hat es der Foveon-Blue-Modus angetan, der in schattigen Bereichen das Blau verstärkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ha ... wie genial ist das denn?
Ich hab im Juli eine Woche Urlaub und keine Ahnung was ich anstellen soll.
Danke Thomas, Problem gelöst! (y) :cool:
 
Das ist doch eine Gelegenheit. Probieren statt studieren. Nach einigem Zögern bei der Quattro habe ich nun, seit einiger Zeit, auch eine H und bin positiv überrascht. Und das trotz meiner kritischen Haltung gegenüber dem Quattro-Sensor. An die BQ der Merrill kommt die Quattro nach meiner Meinung nicht ran. Dafür hat sie andere Stärken und braucht sich wirklich nicht zu verstecken. Wenn man nun ohne finanzielles Risiko eine Q testen kann ist das doch eine tolle Sache. Über so eine Testaktion bin ich damals zur DP1 gekommen.
 
die Merril kannte, kenne ich nicht.
Inwiefern unterscheidet sich denn die BQ zwischen den Beiden?
Eigentlich trauere ich immer noch meiner SD10 hinterher, die bei einem Unfall zerstört wurde. Ich hab den großen schweren Kasten geliebt ... der Spiegelschlag war wie Donnerhall, da hörte & wusste man: das Bild ist im Kasten :cool:
 
Demnach dürfte nie ein Bild in eine SD1 gekommen sein, so sanft ist ihr Spiegelschlag. Die Merrill-Sensoren liefern im Vergleich zum Quattro-Sensor sauberere Bilder ab. Auf Pixelebene sind bei der Quattro z.T. körnige Strukturen zu sehen, die mithin als "Sand" bezeichnet werden. Gerade beim Übergang in Flächen (zum Beispiel Schattenverlauf) zeigt sich der "Sand". Zudem ging bei der Merrill nicht viel über ISO200, bei der Quattro aber geht noch weniger. Hier zeigen sich Bildstörungen wie Farbrauschen teilweise schon in der Grundempfindlichkeit. Die Beurteilung der Quattro fällt leichter, wenn man sie nicht mit X oder Y vergleicht sondern sie als eigenständige Sigma betrachtet. So wie ein Vergleich der Foveon-Kameras mit denen der Bayer-Fraktion auch nie wirklich aufschlussreich ist. Der subjektive Bildeindruck ist schwer vermittelbar, das "Erlebnis" mit einem Foveon zu knipsen möchte auch nicht jeder nachvollziehen... ich bin nach wie vor infiziert.
 
Als ich meine Merrill noch hatte. habe ich mal Vergleichsbilder gemacht.
Die Quattro war einfach besser.
Das "sandige Rauschen" ist bei normaler Bearbeitung mit SPP praktisch nicht mehr wahrnehmbar. ISO 400 geht problemlos, ISO 100 ist besser.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14164600&postcount=640

Aber ich rate zum selbst ausprobieren.
Testbilder irgendwo herunterzuladen und vorschnelle Urteile zu fällen, ist nicht mein Ding.

Mit einer solchen Leihaktion kam ich einst zur DP2 quattro.
 
Gibt es möglicherweise einen Unterschied zwischen Quattro mit und ohne H? Bei längeren Belichtungszeiten, Motiven im Schatten, an schattigen Verläufen zeigt meine H oft unsaubere Bereiche, hier ist der "Sand" nicht zu übersehen. Frei von "Sand" sind die Aufnahmen hingegen bei optimalen Lichtverhältnissen. Dann sind auch höhere ISO-Zahlen möglich - die sind dann aber auch (zumeist) unnötig. Dazu muss ich anmerken, dass bei mir die Regler der Rauschreduzierung ganz links stehen. In der mittleren Stellung werden nach meinem Geschmack zu viele Details glattgebügelt.
 
Bei "alle Regler" links, ist das auch bei meiner "normalen" Quattro nicht anders.

Diese extreme Einstellung ohne NR empfiehlt sich eigentlich nur, wenn danach noch eine weitere Bearbeitung (z.B. mit Photoshop) erfolgt.
Das Entrauschen wird dann mit einem anderen Programm vorgenommen, mit - je nach Ansicht - besseren Ergebnissen.

So wird es auch in dem von mir hier mal verlinkten Sigma YouTube-Tutorial beschrieben.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14593467&postcount=187
 
Zuletzt bearbeitet:
"...we now have a Foveon camera that produces DNG files which can be worked with so fluidly in Lightroom..."

Dazu mal eine Frage ... benutzt Ihr das DNG Format oder seit Ihr doch beim X3F mit SPP geblieben?
 
Ganz klar, ich kann natürlich nur für mich sprechen, X3F und SPP. Wie ich im Nachbarforum gelesen habe kann ein Silkypix 8-Upgrade, dass aber in DE noch nicht offiziell nachgereicht wurde, auch X3F-Files der DP-Quattro-Modelle verarbeiten. Da wird sicher bald ein Upgrade auch für die SD-Quattro folgen. In der Vergangenheit war Silkypix (nicht die Gratis-Beigaben für Pentax und Panasonic) eine echte Alternative zu SPP. Bis zur SD15 (keine SD9/10) können X3F in Silkypix geöffnet und verarbeitet werden. Für die Merrills gab es keine Unterstützung mehr. Nun wieder, da bin ich gespannt. Das DNG entspricht eher einem TIFF aus der Kamera, da gehe ich lieber den Weg über SPP.
 
@ Thomas, bei ISO100 rauscht bei der Merrill auch bei ausgeschalteter Rauschreduzierung nichts. Ich finde eher die (voreingestellte) mittlere Stellung bei den Quattro-X3F extrem. Hier wird schon richtig zu Werke gegangen. Klar dass dann auch bei ISO200 und 400 die Dateien rauschfrei sind. Sehen dann aber auch aus wie Mft-Jpgs bei ISO3200. Dass bereits ISO100-Files aus der Quattro derartig entrauscht werden müssen, zeigt das veränderte Rauschverhalten dieses Sensors. Darüber hinaus finde ich das aber gar nicht so tragisch. Im Druck sind diese Störungen gar nicht zu sehen. Die Details zu erhalten ist mir da wichtiger als das Rauschen zu entfernen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Link mit dem Tutorial! Doch wieder ein paar Dinge dazugelernt!

Ich musste so lachen bei dem Satz " Bitte merken Sie sich! SPP ist nicht besonders schnell! Schnelles herumklicken führt gerne dazu, dass das Programm sich verabschiedet ! :lol:
 
Gerade habe ich ein paar DP-Quattro-X3F testhalber in Silkypix (8.0.8.0) entwickelt und das Programm das eigentlich recht flott ist muss bei den X3F doch ganz schön rödeln. Auch in Silkypix braucht es seine Zeit bis die RAWs geladen sind und bei Änderungen der Größe vergehen ebenfalls ein paar Sekunden bis das Bild scharf wiedergegeben wird. Dazu schmeißt der Rechner auch mal die Lüfter an. Will sagen, soo langsam ist SPP gar nicht. Nun hoffe ich, dass Silkypix schon bald auch die SDQ (H) unterstützt. Dürfte technisch nun ja keine große Hürde mehr sein.
 
Wo hast du denn die Version 8.0.8.0 heruntergeladen?
Die Demo-Version hat 8.0.7.0 und kann X3F nicht lesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
"...we now have a Foveon camera that produces DNG files which can be worked with so fluidly in Lightroom..."

Dazu mal eine Frage ... benutzt Ihr das DNG Format oder seit Ihr doch beim X3F mit SPP geblieben?

Ich nutze DNG.
Man muss nur aufpassen den üblichen LR-Workflow anzupassen. Sonst überschärft man die Bilder schnell. Ansonsten finde ich das Arbeiten mit LR deutlich angenehmer als mit SPP. Sogar die Objektivkorrekturen bzgl. Verzeichnung funktionieren damit.
Ich habe noch kein Bild gesehen, wo ich einen deutlichen Qualitätsunterschied zugunsten von SPP gesehen habe, der das quälende langsame Arbeiten mit dem Programm rechtfertigt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten