• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon AF-S 28 1.4E ED

Interessant. Habe mal bischen mit dem 28er und em 35er Art rumgespielt. Dabei ist es mir aufgefallen, dass das Sigma im Liveview der d810 erheblich länger zum fokussieren (AF-S mit Schärfepriorität) braucht, als das Nikon Objektiv (Tasgeslicht bei Vollbewölkung).

Habe mehrere Aufnahmen den Fernauslöser durchgedrückt, dabei die Stoppuhr laufen lassen und wieder gestoppt, sobald der Fokus saß und die Kamera das Foto gemacht hat, danach die Schärfe kontrolliert.

Kam dann auf durchschnittlich (Abweichung 0,05sek. nach oben/unten) auf:

1,30sek. bei Sigma
0,80sek. bei Nikon

Bei Phasenfokus (Sucher Betrieb) konnte ich die Zeit nicht messen, das Nikon war allerdings etwas zügiger (AF-S mit Schärfepriorität, vom unendlich auf Nahbereich) als das Sigma.
 
Habe mal den annähernd gleichen Bildausschnitt mit dem 28er 1.4 und mit dem 35er Art verknipst, um zu sehen wie der Bildeindruck im Nahbereich ist.
Fokussiert (AF-s in Liveview, Stativ, Fernauslöser)habe ich auf dem grauen Steinkopf in der Mitte. Beim 28er waren es 90 cm Entfernung, beim 35er waren es etwas mehr um den ca. Bildausschnitt zu bekommen.
Habe bei den Fotos auch exakt den gleichen Weißabgleich eingestellt, um zu schauen, ob das Sigma wirklich so steril abbildet, wie nachgesagt. Ansonsten keinerlei Schärfung, Bearbeitung, etc.

Nikon 28mm bei F1.4


Sigma 35mm bei F1.4


Bilder bei Blende F2, F2.8, F4 und F5.6 findet Ihr hier:
https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/albums/72157691437970804


Hier einige Ausschnitte bei 33% Vergrößerung. Links Nikon, rechts Sigma. Blenden (F.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6) seht Ihr im Bild:






















 
Hier einige Ausschnitte bei 50% Vergrößerung. Links Nikon, rechts Sigma. Blenden (F.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6) seht Ihr im Bild:



















Ich finde man sieht schon den Unterschied im Unschärfebereich zu Gunsten des 28er's. Allerdings ist das Sigma bokehmäßig nicht so schlecht, wie manchmal erwähnt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim Buddha kann ich bei Offenblende überhaupt keinen Unterschied beim Bokeh finden. Interessanterweise scheint f/2.8 beim Nikon schon f/3.2 oder so zu sein, da man sieht, dass der Hintergrund schon etwas schärfer als beim Sigma ist? Ist aber nicht ungewöhnlich, dass der Blendenvergleich nicht ganz identisch ist.

Wo das Sigma etwas schlechter ist, das sind Kanten. Dort gibt es eine Spur Outlining, die das Nikon nicht hat.

Jedenfalls, wenn du da einen Blindtest machen würdest, könnte niemand über der Zufallsquote sagen, von welchem Objektiv welches Foto ist. Danke für den Vergleich, so etwas ist schon oft ein Augenöffner!
 
Sag ich ja, die Unterschiede sind nicht so gewaltig groß. Bei einem Blindtest können die meisten nicht die Unterschiede erkennen. Allerdings würde ich persönlich immer im Randbereich schauen (z.B. Die 50% Vergößerung vom Schädel und der dahinter liegenden Wand) bei Blende 1.4 und 2. Das Sigma schmiert da schon deutlicher als das Nikon. Es ist nicht so homogen und Smooth wie bei Nikon. Daran würde ich es wahrscheinlich erkennen.

Vor dem Vergleich habe ich gedacht: Weißabgleich anpassen, Farben checken, und sofort erkennen was was ist. Dem ist nicht so.
 
Guter Test t34ra.
Ich sehe beim Sigma das matschigere, dennoch etwas unruhigere Bokeh. Beim Nikon ist es erhabener. Wie mein Vorschreiber schon benannt hat, ist es das Outlining, das beim genaueren Hinsehen, das Sigma verrät.

Beispielsweise die weiße Vase mit den braunen Halmen darin. Die Abstufungen der Vase sind beim Sigma schon etwas matschig und beim Nikon noch klar erkennbar.

Ist wohl ein Mix aus realer Blende und Outlining der dem zugrunde liegt.

Edit: Ich meine mich an einen Test des Sigmas zu erinnern, in dem geschildert wurde, dass das Sigma etwas heller als 1.4 ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Fotos. Wenn man nicht unbedingt diese Brennweite braucht, muss man sich schon fragen, warum man soviel Geld dafür ausgeben sollte und nicht das 35er nimmt.
 
Besserer Schutz vor äußeren Einflüssen, steht Nikon drauf (man könnte daraus bessere AF Konsitenz ableiten, kann ich allerdings empirisch nicht beweisen:)), etwas schnellerer AF. Etwas besseres Bokeh, 28mm ist schon etwas anders als 35mm, die Brennweite passt mir etwas besser als eine immerdrauf Linse. Ansonsten fallen mir nicht soviele Gründe ein.

Ich habe es mir gekauft, weil ich es etwas günstiger bekommen habe und hoffe bei mgl. Verkauf nicht soviel Verslust zu machen. Abgesehen hatte ich jahrelang mit dem 35er geknipst, will schauen ob es etwas mehr Abwechslung in mein Fotoalltag rein bringt.
 
t34ra schrieb:
Besserer Schutz vor äußeren Einflüssen, steht Nikon drauf (man könnte daraus bessere AF Konsitenz ableiten, kann ich allerdings empirisch nicht beweisen:)), etwas schnellerer AF. Etwas besseres Bokeh, 28mm ist schon etwas anders als 35mm, die Brennweite passt mir etwas besser als eine immerdrauf Linse. Ansonsten fallen mir nicht soviele Gründe ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist ein fleissiger Tester! Respekt und danke!

Ich kann nur wieder einmal sagen, daß ich sehr sehr glücklich mit dem 28er bin. Ich persönlich finde 35mm auch nicht so spannend, ansonsten würde ich auch mit dem Sigma glücklich werden. Das ist aber wirklich eine eigene Sicht, ich kenne viele, die mit 35mm wunderbare Bilder machen.
 
Mir gefällt, was mit dem 28er rauskommt auch sehr. Nicht falsch verstehen. Ich will es weder gut, noch schlecht aussehen lassen. Sondern so, wie es ist. Ich finde das 28er super, das 35er Art aber auch sehr gut. Leider kann ich sie nicht beide in meine Tasche packen.

Auf jeden Fall freue ich mich auf den richtigen Einsatz (Urlaubsknipserei), ich denke es kann mir dann richtig Freude machen. Da habe ich den Kopf frei und kann mich auf Urlaub und Hobby konzentrieren, statt auf dem ewig grauen Himmel und Alltag in DE;).
 
Danke für das ausführliche vergleichen t34ra. Das ist sehr aufschlussreich.

Ich bin von dem was bei dem 28er rauskommt auch sehr begeistern. In den letzten drei Wochen, seitdem ich das 28er 1.4E habe, kam mein 35er kein einziges mal mehr zum Einsatz, obwohl es vorher mein Lieblingsobjektiv war. Ich denke es wird mein 35er zukünftig ablösen. Bildwinkel, Belndensterne und Farben gefallen mir deutlich besser.
 
Im Gegensatz zu dem Test im Nahbereich (war ca. die Entfernung wo man Kopf und Schulter bei Portrait draufbekommt), habe ich hier aus über 3m geknipst (in dem Ausschnitt passt bequem ein Ganzkörper rein). Dabei den Fokuspunkt nicht in die Mitte gesetzt, sondern im Drittel (mittige Motive finde ich langweilig). Habe ungefähr den gleichen Bildausschnitt mit dem 28er 1.4 und mit dem 35er Art verknipst.

Auch hier habe bei den Fotos exakt den gleichen Weißabgleich eingestellt. Ansonsten keinerlei Schärfung, Bearbeitung, etc.

Nikon 28mm bei F1.4

Sigma 35m bei F1.4

Blende 2 und 2.8 findet ihr hier: https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/albums/72157664780924358

Einige 33% bzw. 50% Ansichten, die Blenden stehen in den Bildern








Hier mal eine 100% Ansicht




Nikon 28mm bei F1.4

Sigma 35m bei F1.4


Einige 33% bzw. 50% Ansichten, die Blenden stehen in den Bildern










 
Danke t43ra!

Von der Schärfe her bieten beide Objektive mehr als ich brauche, vom Bokeh her gefällt mit das Nikon 28 deutlich besser. Aber das bedeutet deutlich über einen Tausender Aufpreis, und schlecht ist das Bokeh vom Sigma 35 auch nicht.

Nur stellt sich bei mir die Frage, Nikon 28/1,4 oder Sigma Art 35, überhaupt nicht. Mit 35mm kann ich irgendwie so gar nichts anfangen, ist für mich weder Fisch noch Fleisch, 28mm mag ich hingegen sehr gerne. Außerdem sind 35mm zu nah an 50mm. Meine Kombi ist 24/28 + 50.

Vielleicht bin ich irgendwann mal so verrückt und kaufe mir das Nikon 28/1,4.
 
Das 28/1.4 ist mmn. auch das bessere Objektiv. Die Schärfe ist auf den Punkt, beim Sigma wirkts zwar etwas schärfer aber nicht so sauber scharf wie beim Nikon. Vielleicht benötigt das Sigma aber auch einfach weniger Nachschärfung.

Was mir auffällt ist, dass das Sigma heller als das Nikon ist und ab F/2.8 mehr Bokeh an den Rändern ist als beim Nikon. Das Bokeh ist nicht unbedingt schöner, aber halt weniger Tiefenschärfe.

Chevrette schrieb:
...Außerdem sind 35mm zu nah an 50mm. Meine Kombi ist 24/28 + 50.
Zum Vergrößern anklicken....

35mm mögen zu nah an 50mm sein, aber nicht zu nah an 58mm. :cool:

Aber der Sprung von 24mm zu 58mm ist immens! Das habe ich leider öfter so machen müssen, wenn ich weniger schleppen wollte. Da ich nur die Wahl zwischen 24er oder 35er habe und dann des weiten winkels willen das 24er mitnehme. Also allein um mein 24er und 35er zu ersetzen wäre das 28/1.4 schon eine Überlegung wert. Aber da hoffe ich einfach das Sigma mir ein 28/1.4 für einen kleineren Preis zaubert.

Die Kombi 28/1.4 + 58/1.4 + 105/1.4 von Nikon wäre traumhaft für meine Art zu fotografieren.
Ich fotografiere ja sehr bokehlastig. Aber leisten will ich es mir für die letzten 2% Unterschied dann doch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Sonne lacht endlich wieder in DE. Deshalb habe ich mal mein 28er ausgeführt und einige Aufnahmen bei direktem Gegenlicht gemacht. Bei einigen Bildern sind mir „Längs“ Flares aufgefallen. Unten das prominenteste Beispiel:


Da steht die Sonne hoch in der Ecke. Stand die Sonne etwas tiefer in der Ecke bzw. mittiger, gab es zwar Flares, aber nichts was überdurchschnittlich wäre.

Ich habe im Laufe der letzten 3-4 Jahre mit meinem Sigma 35er Art und dem Tamron gefühlt tausend Fotos bei direktem Sonnenlicht gemacht. Insofern habe ich doch ein gewisses Gespür für derartige Aufnahmesituationen und die Ergebnisse, die ich mir von einer (in dem Fall sehr hochpreisigen:grumble:) Festbrennweite erwarte.

Sowas krasses, wie bei meinem 28er ist mir bis jetzt nicht aufgefallen. Das Objektiv scheint mir überdurchschnittlich flareempfindlich. Vielleicht war es nur ein „Glückstreffer“. Mal schauen, ob es sich faktisch rausstellt:mad:.
 
Auweia, das ist schon heftig, so sieht man das normal eigentlich nur von Tokina... aber man kann ja den Winkel sicherlich ganz wenig ändern, dann wird das wieder weg sein. Nikon ist jetzt nicht unbedingt für übermäßige Flares bekannt (außer beim 14-24).
 
Mir fehlen bei dem 28er Erfahrungswerte. Kann natürlich ein extrem blöder Zufall sein. Und das nach ~20 Gegenlicht Aufnahmen.:ugly:

Was ich definitiv sagen kann: das 35er Art und das Tamron 15–30 haben so ein Flare nicht erzeugt.
 
Jetzt, wo du das 15-30 erwähnst, fällt mir ein, dass dessen Vorgänger bei mir, das Nikon 18-35 G, auch immer wieder so ähnliche Flares produziert hat. Allerdings kürzer und dafür intensiver.
 
Solche Bilder hatte man früher manchmal am Anfang oder Ende der Filmrolle bekommen und wurden im Papierkorb entsorgt.

Siehste, alles kommt wieder, die Welt dreht sich im Kreis:angel:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten