• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Ratespiel

Freitag

Themenersteller
Ich habe eine SD1 und eine Sony A6000. Mit dem Konverter MC-11 kann ich die Sigma-Objektive auch an der Sony verwenden. Da bieten sich Vergleiche an. Jeweils mit dem selben Objektiv habe ich zur gleichen Zeit am gleichen Ort und mit der selben Blende (8) Aufnahmen im Rohformat gemacht. Mit den jeweiligen Systemprogrammen habe ich die Rohformate leicht bearbeitet und als tif konvertiert. Per Gimp habe ich etwa gleiche Ausschnitte gewählt und diese geschärft.
Welche Bilder kommen vom Foveon und welche vom Bayer? Alle sind mit dem Objektiv 18-50 DC HSM mit 18mm gemacht.
Brennweite_18_1.jpg

Brennweite_18_2.jpg

Brennweite_18_3.jpg

Brennweite_18_4.jpg
 
Das jeweils erste Bild enthält sehr deutlich sichtbare Artefakte - entweder vom Schärfen oder vom Resize oder von beidem zusammen.
Das jeweils zweite Bild ist dagegen etwas weicher entwickelt.

Der Vergleich ist somit vielleicht nicht ganz fair. ;)
 
Alle sind mit der selben Einstellung geschärft.
 
Ich würde sagen, Nr.2 von jedem Beispiel ist die SD1.
Allerdings empfinde ich die Bilder als überschärft.
SPP schärft bereits in der "null" Stellung recht deutlich.
 
Aufgrund der Farben würde ich tippen, dass jeweils Bild 2 aus der SD stammt. Oder?
 
Alle haben Recht. Das jeweils 1. Bild ist mit der Sony gemacht und das 2. mit der SD1. Es gibt sicher Motive bei denen man das noch deutlicher sieht: Wolken, Blattgrün, Wasserwellen usw. Ich bin einfach vor die Haustür gegangen und habe nur darauf geachtet, dass ordentlich Licht und Schatten vorkommt. Mit dem Schärfen habe ich es wohl bei allen Bildern übertrieben.
Die Vorteile, die ich in der Sony sehe sind nicht die vielen Gimmicks, sondern die schnellen Serienaufnahmen und wahrscheinlich das Nutzen der hohen ISO-Werte. Filmen interessiert mich nicht. Sorgfältige Bilder von Landschaften, Architektur, Menschen und Tieren werde ich weiterhin mit der Sigma machen.
 
Ich denke, dass ein Großteil der Unterschiede hier in der Entwicklung liegt.
Die Software zweier verschiedener Hersteller liefert auch bei identischen Einstellungen kein übereinstimmendes Ergebnis. Selbst wenn Du beides z.B. in LR entwickeln könntest, was Adobe ja leider noch immer nicht hinbekommen hat, wäre das Ergebnis wegen der unterschiedlichen Kamerakalibrierung verschieden. Man sieht bei den kleinen Bildern eigentlich nur, dass die Sigma-Aufnahmen allesamt deutlich kontrastreicher ausgegeben wurden und die Schatten mehr zulaufen, während die Sony-Bilder mangels Schwarz schon etwas flau wirken und in den Höhen ausbrennen, wo man bei der Sigma noch Struktur erkennen kann. Mit anderen Entwicklungseinstellungen könnte man diese Merkmale m.E. weitgehend angleichen. Sigma-typisch ist eigentlich nur das Violett, dass sich z.T. auch als leichter Schleier über die weißen Hauswände zieht. Mit 3D-Optik und Mikrokontrasten brauchen wir bei dieser Bildgröße gar nicht erst anfangen. Und welche Dynamikreserven in beiden Sensoren stecken, sieht man auch nur, wenn man die RAW selbst bearbeiten kann. Vielleicht stellst Du uns ja mal zwei RAW zum Vergleich zur Verfügung, z.B. über Daten-Transport.de. Idealerweise mit viel Kontrast, um die Reserven in Höhen und Tiefen auszuloten.
 
Mir ist unklar wie man auf einem Bild erkennen kann, dass das Licht vom Himmel polarisiert ist.
Wen die Rohdateien interessieren, der kann sie haben:

Linux:
Im Dolphin folgendes eingeben: ftp://uj.endofinternet.net/sensorvergleich/
Benutzername: foveon
kein Kennwort

windows:
In filezilla uj.endofinternet.net als server eingeben
Benutzername: foveon
kein Kennwort

Die Rohdateien kommen jeweils 3 Mal vor mit verschiedenen Belichtungen. Für die Beispiele hatte ich immer das Beste benutzt.
 
Ich habe mir mal die jeweils mittleren Belichtungen von der Häuserfront mit dem 30mm bei F8.0 rausgepickt und durch den Iridient Developer gejagt, der beide Formate verarbeiten kann. Eine Vergleichbarkeit ist dennoch nicht gegeben. Iridient geht jeweils von einem spezifischen "Camera Default" aus, das zum entsprechenden Sensor passt. Abgesehen davon sind die Belichtungen nicht vollkommen gleich; die Sony-Version ist etwas dunkler. Man kann mit Iridient auch eines der beiden Bilder nach persönlichen Vorlieben entwickeln und dann die Einstellungen mittels "previous image settings" übernehmen. Also habe ich einmal meine Sigma-Einstellungenn auf das Sony-Bild und einmal umgekehrt übertragen. Die Ergebnisse sind jeweils nicht sonderlich schön und untermauern damit meine These. Beide Sensoren erfordern eine unterschiedliche Herangehensweise bei der RAW-Entwicklung. So kann man die Sony-Schatten beispielsweise sehr stark aufhellen, ohne Farbverfälschungen befürchten zu müssen. Das muss ich einfach mal neidlos anerkennen. Was mich stört ist, dass die Sony-RAW schon in der Ausgangseinstellung etwas glattgebügelt wirken. Mich erinnert das ein bisschen an Handyfotos. Das hat m.E. aber nichts mit der Bildschärfe zu tun, weil: feinste Äste und Mauerputz werden sauber dargestellt, sondern mit den sog. Mikrokontrasten. Diese können aber auch zur Folge haben, dass Bildteile - insbesondere in den Schatten - bei 100% ein bißchen "sandig" und "schmutzig" anmuten. In Forengröße sieht man davon natürlich nichts. Da Du die Bilder nicht zum Reupload freigegeben hast, schicke ich Dir gleich einen Link zu daten-transport.de per PN.
 
Die Rohdateien von Sony und Sigma sind etwas unterschiedlich. Die Bearbeitung mit Sigma Photo Pro (SPP) und Sony Image-Data-Converter ist sehr unterschiedlich. Mir ist SPP sympathischer. Man kann damit sehr feine Bearbeitungen vornehmen. Mit Fill Light kann man auch gut Schatten aufhellen. Es hat die gleiche Funktion wie das Anheben des unteren Bereichs der Farbkurve in Gimp, allerdings schon mit der Rohdatei. Mit der Sony-software bin ich noch ungeübt, schätze die Möglichkeiten aber als geringer ein. Viele sind ja von der zu erwartenden DNG-Funktion der neuen Quattro begeistert. Ich möchte kein weiteres Programm zur Konvertierung verwenden.
Ich war überrascht, dass man bei den Beispielbildern die Unterschiede sofort erkannt hat.

p.s. Das Verzeichnis, das ich für das file transfer protokoll (ftp) hat für alle Lese- und Schreibrechte. Per Brauser kann man allerdings nur herabladen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten