• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Panasonic LUMIX G9

Skylake schrieb:
Meine Sandisk Extreme Pro stoppt aber leider an der GH5 obwohl sie mit 97mb/s schreibt. Dusselige Standards. :angel:

Vernutlich würde man das auch beim Buffer merken.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Peak-Angaben wie 97 mb/s bringen bei Video überhaupt nichts. Wichtig ist, wie schnell die Karte im ungünstigsten Fall die Daten wegschreibt, sprich die Schreibrate darf nicht unter die Datenrate des Videos fallen sondern sollte immer etwas darüber liegen.

Fernab von Video macht es zwischen (guten) UHS I und UHS II Karten in der Tat einen spürbaren Unterschied wie schnell der volle Kamerapuffer bei Serienbildern wieder geleert ist.
 
tgutgu schrieb:
Ich habe ein paar SD-Karten an der G9 getestet: Zeit bis der 50 Bilder RAW Puffer geleert ist:

SanDisk Extreme Pro 256 GB (300 MB/s) UHS-II: 12 s
Lexar 2000 64 GB (300 MB/s) UHS-II: 12 s
Lexar 2000 256 MB (150 MB/s) UHS-II: 33 s
SanDisk Extreme Pro 64 GB (95 MB/s) UHS-I: 27 s
SanDisk Extreme 16 GB (45 MB/s): 36 s
SanDisk Extreme 16 GB (30 MB/s): 64 s
Zum Vergrößern anklicken....

Lexar ist ja nun kein Geheimtipp mehr, nachdem die Produktion eingestellt wurde. Mir ist auch schon eine Lexar 1000 abgeraucht.

Kann man am Beispiel Lexar 2000 festmachen, dass zusätzlich die Speichergröße die Geschwindigkeit reduziert?

Wenn ich mir noch einmal UHS-II zulege, tendiere ich zu zwei 32 GB Karten von Transcend UHS-II U3 (R285, W180MB/s) , SanDisk Extreme PRO 32 GB 300 MB/Sek, UHS-II, Class 10, U3 oder Fujifilm High Professional , dann werden die Kosten auf 120 Euro gedeckelt. Das sollte doch für den Tagesbedarf reichen. Auch ich setzte zur Zeit nur 2 SanDisk Extreme Pro 64 GB (95 MB/s) UHS-I ein und bin bis jetzt noch nicht in Bedrängnis gekommen. Hilft es in Punkto Geschwindigkeit, die Aufnahme im Betriebs-Modus "zugeteilte Aufnahme" so zu konfigurieren, das JPEG auf Karte 1 und RAW auf Karte 2 abgespeichert wird?

Hat jemand Erfahrungen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Sandisks (zumindest Extreme Pro UHS-I) haben an der G9 das Problem dass sie aus irgendeinem Grund verzögern, d.h. wenn man den Wiedergabenbutton drückt dauert es eine Gedenksekunde bis das Bild angezeigt wird.
Mit der Fuji UHS-II (genauso schnell wie die 300MB Sandisk beim Puffer leeren und knapp halb so teuer) passiert das nicht.
 
Nemo0815 schrieb:
Die Sandisks (zumindest Extreme Pro UHS-I) haben an der G9 das Problem dass sie aus irgendeinem Grund verzögern, d.h. wenn man den Wiedergabenbutton drückt dauert es eine Gedenksekunde bis das Bild angezeigt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte mich tatsächlich schon darüber gewundert, warum der Sprung in den Wiedergabemodus so viel länger dauert als bei der G81. Wollte zwischenzeitlich sogar hier mal nachhaken.

Interessante Erklärung! Danke. Wobei die Scandisk im zweiten Fach steckt und im ersten Fach eine Panasonic UHS I Karte ...

Da werde ich wohl mal nachbessern.
 
Nemo0815 schrieb:
Die Sandisks (zumindest Extreme Pro UHS-I) haben an der G9 das Problem dass sie aus irgendeinem Grund verzögern, d.h. wenn man den Wiedergabenbutton drückt dauert es eine Gedenksekunde bis das Bild angezeigt wird.
Mit der Fuji UHS-II (genauso schnell wie die 300MB Sandisk beim Puffer leeren und knapp halb so teuer) passiert das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, das ist mir auch bei den Sandisks aufgefallen, das bei der Wiedergabe das Bild nach einer kurzen Zeit heller wird. Ich dachte schon, das wäre Einstellungssache.
Da mir auch eine SanDisk Extreme PRO 64 GB SDXC Speicherkarte 95 MB einen Datenverlust beschert hat, tendiere ich mal zu Fuji, die können ja auch gute Kameras bauen, da sollte es passen.
 
Uli's Oly schrieb:
Hilft es in Punkto Geschwindigkeit, die Aufnahme im Betriebs-Modus "zugeteilte Aufnahme" so zu konfigurieren, das JPEG auf Karte 1 und RAW auf Karte 2 abgespeichert wird?

Hat jemand Erfahrungen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Zudem RAW+JPEG auch keinen großartigen Unterschied gegenüber RAW macht. Da macht sich die Verzögerung im Modus "Backup", d.h. wenn der Inhalt immer auf beiden Karten abgelegt wird, schon etwas deutlicher (bei RAW und RAW + JPEG), wenn auch nicht dramatisch bemerkbar.
 
Uli's Oly schrieb:
Stimmt, das ist mir auch bei den Sandisks aufgefallen, das bei der Wiedergabe das Bild nach einer kurzen Zeit heller wird. Ich dachte schon, das wäre Einstellungssache.
Da mir auch eine SanDisk Extreme PRO 64 GB SDXC Speicherkarte 95 MB einen Datenverlust beschert hat, tendiere ich mal zu Fuji, die können ja auch gute Kameras bauen, da sollte es passen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei die Fujis angeblich nur rebrandete Transcend sein sollen (die ja auch nicht schlecht sind) :)

Bin jedenfalls bisher sehr zufrieden damit.
 
embe71 schrieb:
Die Peak-Angaben wie 97 mb/s bringen bei Video überhaupt nichts. Wichtig ist, wie schnell die Karte im ungünstigsten Fall die Daten wegschreibt, sprich die Schreibrate darf nicht unter die Datenrate des Videos fallen sondern sollte immer etwas darüber liegen.

Fernab von Video macht es zwischen (guten) UHS I und UHS II Karten in der Tat einen spürbaren Unterschied wie schnell der volle Kamerapuffer bei Serienbildern wieder geleert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was sagt mir das nun? Die Sandisk Extreme Pro war schon immer bekannt für ihre hohe konstante Schreibrate die weit über dem liegt was die GH5 brauch, selbst mit den 400mbps, dennoch bricht die Aufnahme nach 15 Sekunden ab...nie später und nie früher egal was gefilmt wird.
 
Mir ging's darum, dass Du mit den Peak-Angaben argumentiert hast, die für so etwas eben gar nichts aussagen - die Standards V60 und V90 hat man ja genau aus diesem Grund ins Leben gerufen - und dass man bei Foto eben doch von UHS-II profitieren kann, wenn's um Serienaufnahmen geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ChocolateX schrieb:
Hui, da scheint es ja doch ganz schöne Unterschiede bei den Karten zu geben.
So krass hatte ich mir das nicht gedacht.
Ich hab extra die Samsung gekauft, weil die eben nicht nur aufm Papier 90mb/s schreiben schaffen, sondern auch in diversen Tests immer nahe an 90mb/s lagen.

Und in dem von Prosecutor verlinktem Test schneidet sie extrem schlecht ab. Könnte allerdings noch die alte Version sein, die war deutlich langsamer als die aktuelle.

Dennoch dachte ich, mit den UHS-I Karten ausreichend bedient zu sein :( Eine UHS-II Karte werde ich mir aber trotzdem noch lange nicht holen :) Sind mir einfach viel zu teuer :(
Zum Vergrößern anklicken....

Samsung hat einige komische sachen bei ihren sd karten
So ist zb. eine evo plus des selben jahres und selbe serie ab 128GB fast doppelt so schnell wie die kleinere mit 64gb und kleiner. Das mit den geschwindigkeitsunterschieden bei verschieden größen zieht sich soviel ich gelesen habe schon länger durch die serien von samsung.

Bei der evo plus kann ich es bestätigen da ich eine 64er und 128er habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
so wie aus der G9 habe ich bislang aus keiner MFT-Kamera sofort verwertbare Bilder in JPEG bei 2000 ISO bekommen.
Gerade gestern wieder ein Job, wo sofort geliefert werden musste und das geht nunmal nur mit JPEG.
Hier ein Beispiel unverändert OOC (keine zusätzliche Entrauschung etc) mit dem Oly 40-150.
Gesichts-/Augenerkennung eingeschaltet, die recht zuverlässig funktioniert.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Für meinen Geschmack zu sehr entrauscht und nachgeschärft. Das ist auch der Grund warum ich immer in RAW fotografiere. Da hat man dies selber in der Hand und kriegt es wesentlich harmonischer hin. Bei JPEG treten immer Artefakte auf. Das ist aber bei allen Kameras so.
 
Zuletzt bearbeitet:
mehlmann schrieb:
Hab mal nach G9 und Sport gegooglet. Da kommt dann z.B. sowas bei raus: https://fotografr.de/23706/biathlon-auf-schalke-sportfotografie-mit-der-lumix-g9/
Zum Vergrößern anklicken....

Eins muss man dem Fotografen zu gute halten - er hat die Klippen der Sportfotografie treffend beschrieben und gemerkt dass es vorbei ist bevor es überhaupt angefangen hat. Kann ich als Ex-Sportfotograf sehr gut nachvollziehen. Umso unverständlicher mal wieder zu sehen was das Panasonic Marketing so macht. Warum lade ich Amateure ein -wogegen grundsätzlich nichts spricht- ein, die keinerlei Erfahrung in der Sportfotografie haben, ein um das neue Topmodell zu testen. Und dann gibt es noch nicht mal irgendwie Einstellungstips. 1/2000 für Biathlon und dann logischerweise permanent um die kritischen Iso Werte 3200-64000. Auch wenn die G9 in diesem Bereich gut ist, Wunder schafft sie auch nicht.
Aber das ist das gleiche Drama zur Einführung der E-M1 II und des 300er. Gute Bilder Mangelware.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten