• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG
AW: Akku Panasonic TZ10 und GPS

1. funktioniert denn jeder Fremdakku? Im Original-Akku soll doch ein Chip sein, sodass die Kamera Fremdakkus erkennen kann und einige Sorten nicht funktionieren. Welche haben die gleiche oder besser Leistung wie der Original-Akku?

2. Ich meinte nicht den "Flight-Modus", da werden ja die GPS-Informationen "vergessen". Ich meine den "On" Modus, da hier die letzten GPS-Daten gespeichert bleiben und auch bei ausgeschalteter Kamera aktualisiert werden. Es entfällt dann das Warten auf aktuelle GPS-Werte nach dem Einschalten der Kamera.

freesurfer
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8


Hatte mir den Akku ja vorige Woche bestellt. Heute ist er angekommen und er funktioniert. :)

Übrigens, weil schon mal nach einer passenden Tasche gefragt wurde,- ich benutze einen "Kata Pixel D" Beutel von meiner vorherigen Kamera.
Der Beutel ist aus einem gepolsterten Stoff gefertigt.
Die TZ10 passt gerade noch so da rein.
Gibts wohl auch noch in anderen Größen.
Trägt nicht besonders auf und hält so das Ganze noch schön kompakt. Ich kaufe mir ja keine kleine Kompaktkamera, um sie dann in einer große Tasche rumzutragen. ;)

Zum Beispiel hier: http://www.fotokoch.de/44104.html?redirect=44104&partnerid=10261
 
Panasonic Lumix TZ10 JPG Kompressions Artefakte

Hallo

die Panasonic TZ10 ( SZ7 ) zeigt starke JPG Kompressions Artefakte

ibk_pana.jpg

(Einstellung: P / NR: -2)
Habe das im anderen Thread bereits gelesen, wurde dort aber nicht weiter ernsthaft behandelt.
Bislang habe ich leider noch keinen Weg gefunden, diese unsinnige JPG Kompression abzustellen.

Hier mal zum Vergeilch meine mehrere Jahre alte 7MP (!!) Kompaktkamera bei ca. der selben Zoomstufe und dem selben Bildausschnitt.

Olympus C-70 ( C-7000 http://www.dcresource.com/reviews/cameraDetail.php?cam=643)
ibk_olym.jpg



Wie gut zu sehen ist gibt es in bei der Olympus zwar etwas mehr "Korn" - bei der Panasonic aber jede Menge verschmiertes JPG.

In der Review
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_zs7-review
zur Panasonic kommt das aber nicht heraus.

Weiss jemand ob es hier vielleicht verschiedene Firmware Versionen für den Europäischen und Amerikanischen Markt gibt (de Bezeichnung für das gleiche Modell ist ja auch unterschiedlich ! ) ??

:)
Michael
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 JPG Kompressions Artefakte

Wie soll man 2 so verschieden große Bilder vergleichen? Das 1. ist so klein, ich sehe da keine Artefakte. Würde mich auch wundern bei der Größe der jpg-Dateien.
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Ahhhrg - sehe gerade, dass meine Umstellung auf volle 12MP bei der Panasonic nicht übernommern wurde...

Michael
 
Panasonic Lumix TZ10 JPG Kompressions Artefakte

Also nochmal "auf ein Neues" bezüglich der JPG Kompression bei der Lumix TZ10 (SZ7)

Hier wieder selbes Objekt wie oben mit der Panasonic TZ-10 als 100% crop:

pana_sch-2_crop.JPG



Die JPG Artefakte machen das Bild der Lumix TZ-10 (objektiv) verschmiert und (subjektiv) unscharf !!!


Und hier nochmal meine alte Olympus C70 zum Vergleich :

olym_sch-3_crop.JPG





Das gesamte Bild von der Panasonic ist gerade mal 3,9 MB gross das von der Olympus ist 4,6 MB gross.
Das sagt ja schon mal viel aus über eine Kamerea die mit der doppelten Pixelanzahl (im Vergleich zr Olympus C-70) daherkommt.

Ein entsprechendes Firmwareupdate das diese rigorose Qualitätsbeschneidung - die ja nun wirlkich nicht im Sinne eines jeden Fotografen liegen kann - tut hier Not !!!

Summa Summarum hat - von der Bildqualität her - meine alte 7 MP Olympus noch immer deutlich die Nase vorn.

Michael

PS Moderator:
Soooo ein Bug hätte meiner Meinung nach den eigenen Thread (wie begonnen) leicht gerechtfertigt - nein??
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Daß mehr Pixel nicht gleichbedeutend mehr Auflösung ist, sollte doch bekannt sein. Nur weil die Komprimierung der TZ nun höher ist bedeutet das nicht, daß Du bei geringerer Komprimierung mehr Details zu sehen bekommst. Das wird dann hauptsächlich ein mehr an Bildrauschen sein, aber nicht an Details. In verschiedenen Situationen (nicht immer!) lösen die heutigen 12-14MP Kameras aber dennoch besser auf als die ältere 6MP Generation.
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 JPG Kompressions Artefakte

Als die C-70 ganz sicher!

Die JPG Artefakte machen das Bild der Lumix TZ-10 (objektiv) verschmiert und (subjektiv) unscharf !!!

Bei Crops ist jede Kompakte irgendwo schmierig, gibt nur wenige wo das deutlich weniger wäre bei diesem Bild (G11, X1).
Das verstärkte schmieren hier ist aber eine Folge des geringen Tonwertumfanges im Bild wo die NR nur schwer unterscheiden kann zwischen Details des Motivs und Rausch-Artefakten die es zu glätten gilt.

Ein entsprechendes Firmwareupdate das diese rigorose Qualitätsbeschneidung - die ja nun wirlkich nicht im Sinne eines jeden Fotografen liegen kann - tut hier Not !!!
Summa Summarum hat - von der Bildqualität her - meine alte 7 MP Olympus noch immer deutlich die Nase vorn.
Soooo ein Bug hätte meiner Meinung nach den eigenen Thread (wie begonnen) leicht gerechtfertigt - nein??

Ach was, sicher nein! Wo ist da der Bug?
Details contra Rauschen, wie immer. Zu dem sind die Bilder völlig unterschiedlich belichtet!

Schau Dir mal bei Deinem Bild links den Kran und den weissen Block an!
Bei der C70 völlig überstrahlt, bei der TZ gezeichnet. Wenn die Kamera mehr die Lichter oder hellen Bildelemente berücksichtigt dann werden Schatten weniger gezeichnet, Lichter besser erhalten. Da spielt die Auflösung keine Rolle! Umgekehrt ist die auf den Schatten ausgerichtete Messung der Olymous hier bei den Lichtern ausgebrannt, im Schatten dafür besser. Alles eine Frage der Belichtung!

TZ10
ibk_pana.jpg


Olympus C-70 ( C-7000 http://www.dcresource.com/reviews/cameraDetail.php?cam=643)
ibk_olym.jpg


Von der Pixelpeeperei abgesehen finde ich das Ergebnis der TZ im Crop viel stimmiger als der C-70!
Die Belichtunfg war ja immer das Problem der kompakten Olympis gewesen!
Kein Vergleich mit aktuellen Sz-Kameras wie der Sx210 oder TZ10.

Und schau Dir mal den verlinkten Rauschvergleich unten an!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Ob es nun JPG Kompressions Artefakte oder Spuren der NR sind, mag sich jemand anderes streiten. ;)
Imho sind die aktuellen 12/14 MP 1/2,3" Sensoren nicht mehr zum Pixelpeepen geeignet.



Ein entsprechendes Firmwareupdate das diese rigorose Qualitätsbeschneidung - die ja nun wirlkich nicht im Sinne eines jeden Fotografen liegen kann - tut hier Not !!!
Ob das was bringen würde? Ich denke man würde nur mehr "R" sehen. Aktuelle Sensoren rauschen nun mal schon stärker bei der Grundempfindlichkeit. Der Fluch der kleinen Pixel ......




PS Moderator:
Soooo ein Bug hätte meiner Meinung nach den eigenen Thread (wie begonnen) leicht gerechtfertigt - nein??
Imho kein Bug sondern leider reine Realität.
Und was besprechen wir dann im [Kamera]-Thread?
Wenn sich jemand über die Tizzy informieren will, dann will er sicher nicht 100 Threads durchackern um alle Infos zusammen zu bekommen. Da ist es schon leichter eine großen Thread durchzuarbeitem in dem dann alle Sachen der Kamera drin stehen.

PS: Lese dir mal den letzten Absatz unter 8. durch -> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=605466 Das nächste mal PN.
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Ich finde dass man das andersherum betrachten muss - zumindest im einem "Profi"-Forum.

Mehr Pixel bedeuten IMMER mehr Auflösung - das ist ja schließlich die Definittion, von der technischen Seite her.
Dass dabei die Auflösung der Optik manchmal nicht mitspielt ist eines, dass jedoch jpg Kompremierungsartefakte - als reiner Softwaremist - eine eigentlich erreichbare Bildqualität zerstören, ist ein Armutszeugnis.

Dass in "manchen" Situationen die 12MP Panasonic TZ-10 mit einer antiken 7MP mithalten kann, im allgemenen aber "nass gemacht" wird - das wäre doch ein toller Witz, nein ?

Michael
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Wäre es wenn es so wäre. Ist es aber nicht weil Du hier Belichtungsfragen und Qualität durcheinander wirfst.

Du bist ja noch sehr neu hier, von daher würde ich dir empfehlen dir mal ein paar mehr Bilder der TZ zu laden, Du kannst sicher sein das die bessere Ergebnisse liefert als die C-70. Sie wird hier sogar mit der LX3 und F200 verglichen und macht dabei oft eine gute Figur!

Die effektive Auflösung liegt allerdings nur bei ca. 8 MP was ich aber für ein kleines 25-300 immer noch sehr gut und völlig ausreichend ansehe. Andere 12-14 MP Kompakte liegen auch in den Bereich übrigens!
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Dass Pixelpeepen "nix" bringt, sehe ich nicht so.

Wichtig ist für manche immer noch die subjktiv empfundene Scharfe. Wenn nun JPG Artefakte diesen Schärfeeindruck grob schlechter machen - wie im vorliegenden Fall - dann IST das ein Bug der Software und nicht ein Feature.

Klar - die Bilder sind nicht zu 100% Belichtungsgleich aber soooo viel macht das hier auch nicht mehr aus - der Knackpunkt ist allein schon an der schlussendlichen Filegrösse ablesbar - was da weggestichen wurde geht klar auf Kosten der Qualität!

Bezüglich Stimmigkeit der Bilder: ich habe nicht behauptet dass hier die in aktuelle Kameras eingebauten Engines nicht die bessere Farbkomposition herbeizaubern - aber das hat IMO nichts mit Abbildungs-Qualität zu tun und kann mit jeder Bearbeitungssoftware bei den Bildern der 7MP Kamera nachpoliert werden.


Michael
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Dass Pixelpeepen "nix" bringt, sehe ich nicht so.
Wichtig ist für manche immer noch die subjktiv empfundene Scharfe.
Klar - die Bilder sind nicht zu 100% Belichtungsgleich aber soooo viel macht das hier auch nicht mehr aus

Die sind nicht nur knapp unterschiedlich belichtet, sondern völlig. Und das bringt viel! Pixelpeepen mache ich auch mal, aber neben dem Belichtungsverhalten ist das nur eine Seite.
Mach mal ein paar mehr direkte Vergleichsbilder, am besten gleiche Zeit und Blende. Ich schätze dann wirst Du sehen das die C-70 in jeder Beziehung schlechter ist!
So scheint mir das doch eine sehr subjektive Kritik von Dir zu sein auf der Basis von schlecht vergleichbaren Bildern.

Freue mich über ooc-Beispiele, keine Crops!

Wenn dir die TZ aber einfach nicht liegt oder du schlecht damit zurecht kommst, dann ist es auch einfach nicht "deine Kamera". Ist ja manchmal so.;)
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Dass die effektive Auflösung der TZ-10 kaum über der antilen 7MP liegt, ist auch anhand meiner Bilder ersichtlich.

Dass jedoch darüberhinaus eine VERSCHLECHTERUNG durch Kompressionsartefakte erfolgt - an so was muss man sich erst einmal gewöhnen .

Ich bin übrigens auch NICHT der Ansicht dass die Bilder der TZ-10 mit weniger Kompressionsartefakten (nach einem Firmwareupgrade) schlechter würden - obgleich manche hier das so zu sehen scheinen.... :D

Und nochmal - meine Crops SIND repräsentativ für den Abbildungs-Qualitäts-Mangel der TZ-10 und nicht mit unterschiedlicher Belichtung weg zu diskutiern.



Michael
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Klar - die Bilder sind nicht zu 100% Belichtungsgleich aber soooo viel macht das hier auch nicht mehr aus

Doch. Du hast nicht verstanden, dass das Signal/Rauschverhältnis in den Schatten stark von der Belichtung abhängt.

Allein schon deshalb sind die Bilder überhaupt nicht vergleichbar. Sie sind unterschiedlich belichtet und haben unterschiedliche Gradationskurven.

Das Bild der Olympus ist heller belichtet, was man schon an den überbelichteten blassen Bäumen im Hintergrund und am überbelichteten Kran sieht. Der Hintergrund ist einfach überbelichtet, was dann aber in den Schattenpartien ein besseres Signal liefert.

Dagegen ist das Bild bei der TZ10 dunkler belichtet, was man z.B. an den korrekter belichteten grünen Bäumen im Hintergrund sieht.

Bei dunkler belichteten Bildern hat man aber naturgemäß ein schlechteres Signal/Rausch-Verhältnis in den Schattenpartien. Denn je heller man belichtet, desto stärker hebt man das Signal vom Grundrauschen ab. Und wenn die Schatten dann in der individuellen Gradationskurve angehoben sind, verstärkt man das noch mehr.

Wenn man dann bei so einem Äpfel-und-Birnen-Vergleich hingeht und sich zum Pixelpeepen ausgerechet die Schattenpartien herauspickt, um über angebliche Mängel in der Abbildungsqualität zu schimpfen, dann hat man nicht verstanden, wie sehr das alles von der (unterschiedlichen) Belichtung und der Gradation abhängt.

Der Vergleich ist also gründlich in die Hose gegangen.

Sorry, dass ich das so deutlich sage, aber offensichtlich war das hier nötig.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Doch. Du hast nicht verstanden, dass das Signal/Rauschverhältnis in den Schatten stark von der Belichtung abhängt.
Wenn man dann bei so einem Äpfel-und-Birnen-Vergleich hingeht und sich zum Pixelpeepen ausgerechet die Schattenpartien herauspickt, um über angebliche Mängel in der Abbildungsqualität zu schimpfen, dann hat man nicht verstanden...

Ich wollte es so deutlich nicht sagen, da er aber seine Kritik aber immer wieder nachlegt ist es wohl nötig.
Die eff. Auflösung ist bei allen Komakten weit jenseits der nom. Angabe, nichts Neues.
Aber einem Forumsneuling würde ich das nachsehen, nur sollte man dann nicht so beratungsresistent auftreten hier.
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 JPG Kompressions Artefakte

Die X1 zählt zwar zu den Kompaktkameras, aber mit dieser Sensorgröße, Optikqualität und Hersteller müsste die BQ mit Kameras derselben Sensorgröße und Spitzenoptik verglichen werden.Nicht mit Kameras von 200-400 Euro und bedeutend kleinerem Sensor.
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Zweifellos, aber formal ist es eine Kompakte mit 300g und fester Linse.
Eine Festbrennweite ist auch keine Alternatie zu einem 25-300, oder?
 
AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Also nochmal - nur um jene zu überzeugen, die Rauschen noicht von Kompressions-Artefakten unterscheidnen können.

Gleiches Motiv nochmal - im Vergleich mit identen Belichtungseinstellungen (Blende 6.3 und 1/200 s)

Zuerst die Bilder der Lumix TZ-10 :


pana_sch-2_crop_2.JPG


und zur Abwechslung noch einen anderen Bildausschnitt:

pana_sch-2_crop_3.JPG





Im Vergleich hier nun die Olympus C-70 :


olym_sch-3_crop_2.JPG


und zur Abwechslung noch einen anderen Bildausschnitt:

olym_sch-3_crop_3.JPG




und nun für alle die ein miese Bildbetrachtungsprogramm verwenden :) - oder auch einfach nur "Tomaten vor den Augen" haben ;) - hier nochmal der direkte Vergleich obiger Crops aufgeblasen auf 1024x768 :


Die Panasonic zuerst :

pana_sch-2_crop_3.png



und hier die antik - Digi :

olym_sch-3_crop_3.png



So - und wer nun immer noch was an meiner "Beweisführung" bezüglich des Bug zu den JPG Kompressions Artefakten bei der TZ-10 auszuswetzen, hat der soll doch bitte selber mal aussagekräftige Bilder liefern...
:)

Michael
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten