• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Die M heute mal mit dem kleinen L Objektiv

tomtomd

Themenersteller
Hallo,
Hab mir einen Tamron 2fach Konverter zugelegt,
Da ich die Ur M schon lange nicht mehr verwendet habe, musste die herhalten, :D
Hier mal ein Bild von der Zusammenstellung:
37071510002_2bcfa0fe1c_k.jpg
[/url]https://flic.kr/p/YtTbnyhttps://www.flickr.com/photos/magic_tomtomd/[/IMG]
Nachbauadapter, Tamron 2fach Konverter und EF300 f4L Non IS, Stativ.

Wollte einige Bilder schießen, leider kam ein Notfall dazwischen, (Bub ohne Schlüssel vor der Wohnungstür), da musste ich schnell aufbrechen,
Hier trotzdem 2 Bilder, einmal mit und einmal ohne Konverter.
Autofokus hat ganz normal funktioniert.

Ohne Konverter:
36429010243_a6209e573c_h.jpg
[/url]https://flic.kr/p/Xv7czvhttps://www.flickr.com/photos/magic_tomtomd/[/IMG]

Mit Konverter:
36429011053_c19fea1dcb_h.jpg
[/url]https://flic.kr/p/Xv7cPthttps://www.flickr.com/photos/magic_tomtomd/[/IMG]
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie toll das doch wäre wenn die M einen internen Stabi hätte. Dann würde ich vielleicht auch nochmal eine M kaufen und mein 70-200 f4 damit betreiben.
 
Wie toll das doch wäre wenn die M einen internen Stabi hätte. ....
Der müsste aber auch gut funktionieren.
Eigene Erfahrung: Vor ein paar Jahren habe ich meiner Mutter etwas vermeintlich gutes geschenkt: Eine Olympus E-PL6 mit Sensorstabi samt 14-150 Zoom. Leider bekam sie bei den längeren Brennweiten und etwas schlechterem Licht keine brauchbaren Ergebnisse hin. Zuerst dachte ich, sie würde zittern. Hab es dann selbst probiert mit selben Ergebnis. Gegencheck: Meiner Mutter die DSLR samt 70-300 L IS in die Hand gedrückt und scharfe Ergebnisse gehabt. Lag also an der Olympus mit ihrem eingebauten Stabi.

Vor kurzem habe ich für mich selbst eine M6 mit 18-150 IS besorgt. Mit der habe ich sehr gute Ergebnisse. Also ich bleibe Fan der optischen Stabilisierung.
 
Der Sensorstabi kann ja auch nur ein fauler Kompromiss sein, denn der kann in seinen Bewegungen immer nur einen Kompromiss zwischen Verschiedenen Objektiven darstellen. Zumal er im Vergleich zur optischen Stabilisierung größere Bewegeungen erlauben muss. Dann kommt noch hinzu, dass der Sensor dadurch wärmer wird, was dem Rauschen nicht gerade zuträglich ist.
 
Der Sensorstabi kann ja auch nur ein fauler Kompromiss sein, denn der kann in seinen Bewegungen immer nur einen Kompromiss zwischen Verschiedenen Objektiven darstellen..
Warum sollte das so sein?
Zumal er im Vergleich zur optischen Stabilisierung größere Bewegeungen erlauben muss..
Das ist vielleicht Deine Vermutung, muss aber nicht zutreffen
Dann kommt noch hinzu, dass der Sensor dadurch wärmer wird, was dem Rauschen nicht gerade zuträglich ist.
Ja, das haben schon viele versucht nachzuweisen und sind gescheitert. In der Praxis hat es 0 Relevanz.
 
ad "Der Sensorstabi kann ja auch nur ein fauler Kompromiss sein, ...":

Wenn der Stabi fragt: "Wasn da fürn Objektiv druff?" Dann sagt die Kam: "s 300er mit Konverter!" Dann sagt der Stabi:"OK, das berücksichtige ich jetzt. Wir wollen ja keine faulen Kompromisse machen."

So funzt es bei Olympus. Und bei Canon wirds nicht viel anders sein!
 
a
Wenn der Stabi fragt: "Wasn da fürn Objektiv druff?" Dann sagt die Kam: "s 300er mit Konverter!" Dann sagt der Stabi:"OK, das berücksichtige ich jetzt. Wir wollen ja keine faulen Kompromisse machen."

So funzt es bei Olympus. Und bei Canon wirds nicht viel anders sein!

Doch! Bei Canon fragt der Stabi eben nicht, weil er ja im Objektiv sitzt. Der meldet sich halt bei der Kamera und sagt: "Hallo Kamera-Software, ich bin ein bildstabilisiertes Objektiv, bitte berücksichtige das!"
 
Der Sensorstabi kann ja auch nur ein fauler Kompromiss sein, denn der kann in seinen Bewegungen immer nur einen Kompromiss zwischen Verschiedenen Objektiven darstellen. Zumal er im Vergleich zur optischen Stabilisierung größere Bewegeungen erlauben muss. Dann kommt noch hinzu, dass der Sensor dadurch wärmer wird, was dem Rauschen nicht gerade zuträglich ist.

Wenn ich mich recht erinnere, war es eine "ct Digitale Fotografie", die mal eine ganze Reihe Stabilisierungssysteme getestet hat. Das Fazit war, dass die Sensor-Stabilisierung besser war als die in den Objektiven.
 
Wenn man sich mit dem Strahlengang ein wenig näher beschäftigt komme zumindest ich zu dem Schluss, dass selbst ein dreidimensionales Bewegen des starren Sensors nicht ausreicht, um Bewegungen vollständig zu kompensieren. Und dass die Wege am Sensor größer werden erschließt sich daraus auch. Aber klar, es wird natürlich besser als ohne Stabi. Wobei der Stabi eh nur bei ruhigen Motiven hilft. Sobald schon Blätterrascheln im Spiel ist, braucht man über längere Belichtungszeiten eh nicht nachdenken.
 
Naja, Deine Überlegungen beinhalten aber nicht die Tatsache das ein IBIS nun mal besser stabilisiert als ein Objektiv Stabi. Daran ändert sich nichts, egal zu welchem Schluss Du selbst kommst.. :D
 
Deine Überlegungen beinhalten aber nicht die Tatsache das ein IBIS nun mal besser stabilisiert als ein Objektiv Stabi.

Das kann nicht bestätigen, im Gegenteil, insbesondere bei langen Brennweiten habe ich mit dem Objektivstabi ganz erheblich bessere Ergebnisse als mit dem Sensorstabi. Bei kurzen Brennweiten ist es in der Tat eher anders herum, aber speziell bei kurzen Brennweiten brauche ich den Stabi nicht so dringlich wie bei langen Brennweiten.

Ich kann jedenfalls beispielsweise mit dem Tamron 70-300 VC an Canon APS-C (das entspricht bei vollem Tele 480mm äquivalente Brennweite) sogar bis zu 1/30s aus der Hand scharfe Fotos erzielen.

Ich wüßte auch keinen technischen Grund, wieso ein IBIS einem Objektivstabi grundsätzlich überlegen sein sollte.
 
Bei Tele hast Du natürlich recht, aber da die meisten Tele Objektive ohnehin einen Stabi haben stellt sich die Frage (meistens) nicht. In dem Fall arbeiten IBIS und Objektiv Stabi dann ja zusammen.
 
Also ich sehe das wie monoman, ich brauch den Stabi auch nur für längere Brennweiten. Der Sinn für kurze Brennweiten hat sich mir noch nie erschlossen. Da brauchts schon sehr hektische Schüsse, dass man da mal ohne Stabi verwackelt. Bei längeren Belichtungen , schalte ich den eh ab, weil ich dann eh ein Stativ nutze. Und bei Innenaufnahmen ist meist Bewegung des Objekts mit im Spiel. Da brauche ich eh aus anderen Gründen kurze Belichtungszeiten. Aber ist ja auch egal, wer den IBIS mag der soll sich drüber freuen und schaden Tüte ja nicht wirklich. Übrigens ist die Physik dabei ja auch klar, mit kürzerer Brennweite werden die Wege des IBIS ja nicht kleiner und damit wirkungsvoller, da die Relativbewegung proportional zur Brennweite abnimmt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten