µFT Was gebrauchtes zum "spielen", was sollte es min. sein?

Tierisch hat mich bei der E-M5 genervt, dass man nicht zum letzten Menüpunkt wieder gelangt.
Aber das sieht jeder für sich.
Wobei ich eine E-M5 Elite hatte mit Griff, war echt schön.

Harmonischer wirkt ein 12-40 an der E-M1, aber das ist nur meine Meinung.

Die alte Dame E-M5 (in der Elite-Ausführung) verrichtet bei mir auch brav ihren Dienst. Mit Griff ist sie sehr gut zu halten und mit den beiden Objektiven 12-40 2.8 und 35-100 2.8 macht sie ausgezeichnete Fotos. Da sie abgedichtet ist, ist sie auch bei schlechterem Wetter einsetzbar. Gekauft habe ich sie damals hier für einen sehr geringen Preis mit gerade mal 2800 Auslösungen.

Also wer eine gute, robuste und preisgünstige Kamera aus der OM-D-Reihe besitzen möchte, ist bei der E-M5 genau richtig.

Canon 700D mit einigen ordentlichen Objektiven

Zum Vergrößern anklicken....

um da mal beim TO wieder einzusteigen.
Ich hatte mal irgendwann ähnliche Canon Gläser und dachte auch, das das was ordentliches wäre. Jedes der Gläser ist auch nicht schlecht an der 700D - aber ich habe nachher die Erfahrung gemacht, dass so ziemlich jede Olympus linse - selbst oder vor allem Kit Linsen schon eine bessere Qualität abliefern.
Dein "Experiment mft" wird sicherlich einen kompletten systemwechsel mit sich ziehen. Zumal der Sensor der 700D noch aus der Zeit stammt wo Canon quasi 8 Jahre lang den gleichen Sensor verbaut hat (mit minimalsten Verbesserungen). Bei mir ist damals der GRoschen gefallen, als ich ordentliches Glas an die 5D geschraubt hatte...die habe ich auch immer noch....neben mft.
Aber die damalige APS-C generation mit den von Dir gennanten Gläsern ist oder war...nuja erschreckend mittelmäßig wenn du anderes in der Hand gehabt hast. wenn ich mir die Bilder von damals anschaue find ich das schon krass...was die 5D aber auch mft an qualitätsgewinn mit sich gebracht hat.
Ich würde allerdings mit dem Body unm spielen nicht zu klein einsteigen. Evt. eine EM-5DII oder eine EM1...oder wenn klein dann direkt richtig klein - pl5 oder pl7.

Das ist überhaupt nicht meine Erfahrung mit Canon APS-C. Bei aller Begeisterung für Olympus würde ich das differenzierter sehen.

wenn ich spaß haben will, ziehe ich damit los: PL5 + 17mm pancake + 9mm boycap + wanderlust pinwide.

Charger_ schrieb:

...oder wenn klein dann direkt richtig klein - pl5 oder pl7.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann doch lieber die E-M10. Die bietet wenigstens einen Sucher.

haben die pens doch auch. Muߴman halt aufstecken - dann hat man die Wahl ob kompakt oder sucher.

Heterocyclic schrieb:

Das ist überhaupt nicht meine Erfahrung mit Canon APS-C.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann der Meinung von "Charger_" nur beipflichten. Bis letztes Jahr war Canon APS-C inkl. der zweistelligen größeren Modelle technisch gesehen völlig veraltet. Selbst 5 Jahre alte Kompaktkameras mit 1" Sensor sind in der Lage Schatten besser aufzuhellen und mehr Dynamik in den Lichtern zu erfassen. Der damals schon veraltete Sensor aus der 700D, 70D, und diversen anderen Modelle war leider wirklich "schlecht" :
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...n-EOS-70D-versus-Canon-EOS-700D___972_895_870
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-700D-versus-Olympus-PEN-E-PM2___1006_870_840
...

Insofern: Doch, der Umstieg auf mFT wäre ein deutlicher Qualitätssprung nach Oben, sofern man nicht ausschließlich mit lichtstarken Festbrennweiten freigestellte Portraits fotografieren möchte. Neben dem Sensor ist der S-AF auch schneller und treffsicherer.

Tobias123 schrieb:

Insofern: Doch, der Umstieg auf mFT wäre ein deutlicher Qualitätssprung nach Oben, sofern man nicht ausschließlich mit lichtstarken Festbrennweiten freigestellte Portraits fotografieren möchte. Neben dem Sensor ist der S-AF auch schneller und treffsicherer.

Zum Vergrößern anklicken....

Als Canon Umsteiger teile ich diese Meinung nicht. Von einer Steigerung der Bildqualität zugunsten mFT kann zumindest bei den alten Sensoren (E-M1 und E-M5-II) nicht die Rede sein. Den S-AF würde ich auch schneller und vor allem genauer sehen.

Gruß Bruno

Tobias123 schrieb:

Ich kann der Meinung von "Charger_" nur beipflichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch. Der Rest wurde bereits oft genug hier gesagt

Tobias123 schrieb:

Insofern: Doch, der Umstieg auf mFT wäre ein deutlicher Qualitätssprung nach Oben, sofern man nicht ausschließlich mit lichtstarken Festbrennweiten freigestellte Portraits fotografieren möchte. Neben dem Sensor ist der S-AF auch schneller und treffsicherer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich "schlimm" freistellen ist ist doch erst mit Kleinbild und aufwärts sinnvoll, oder? Die eine knappe Blende Vorteil von APS-C gegenüber mFT würde ich eher mit einem lichtstärkeren Objektiv kompensieren, anstatt ein Zweitsystem zu halten. Klar ist mFT in der lichtstarken Klasse nicht mehr günstig, die Unterhaltung eines Zweitsystems jedoch auch nicht. Gutes Glas kostet auch bei APS-C Geld bzw. stammt aus der Kleinbild-Ecke und passt halt ran (mechanisch, nicht haptisch).

Zum Spielen und als "Immerdabei" habe ich eine E-P5. Die hat den 5-Achser, den ich nicht mehr missen möchte, WLAN zum sofortigen Teilen von Bildern bzw. fernsteuern und einen kleinen Blitz an Bord, der auch Remote kann. Zusammen mit dem Lumix 12-32 in einer LowePro DashPoint 120 passt das in jedes Handgepäck. Das hat sich auf spontanen Ausflügen bereits mehrfach bewährt, denn nicht immer bereitet man Ausrüstung vor und nimmt sie auch mit.

An den zuletzt genutzten Menüpunkt gelangt man erst ab der M1 oder neuer. Die P5 kann das noch nicht, PL5/PL6 auch nicht. Mit der PL7 geht es dann. Die M5 hatte ich recht lange und habe damit viel Freude gehabt. Für den aktuellen Kurs als Gebraucht-Body auf jeden Fall eine Empfehlung.

Ich habe es nicht so kenntlich gemacht, Entschuldigung. Ich bezog mich nur darauf:

Charger_ schrieb:

Ich hatte mal irgendwann ähnliche Canon Gläser und dachte auch, das das was ordentliches wäre. Jedes der Gläser ist auch nicht schlecht an der 700D - aber ich habe nachher die Erfahrung gemacht, dass so ziemlich jede Olympus linse - selbst oder vor allem Kit Linsen schon eine bessere Qualität abliefern.

Zum Vergrößern anklicken....

ja hehe ich bin schuldig - ich wollte keine Canon apsc<->mft diskussion lostreten - eigentlich störte ich mich an dem eingangspost vom to der meinte ordentliche Gläser vor seine 700D geschraubt zu haben. Ich hatte die alle selber mal ...bis ich halt gemerkt habe was für ein rödel das ist ( was aber auch kein wunder ist - das 50er wurde 1992 gerechnet). Und bei der Glasauswahl des TOs ist es halt wirklich so - das alle neueren mft Gläser schlichtweg und ergreifend überlegen sind. Da kann man auf jeder mtf kurve schauen - oder mir aus der Praxis glauben, wie mans gern hätte.
Das wird die erkenntnis des TO sein wenn er auf irgendwas halbwegs aktuelles bei mft - auch als 2t system einsteigt. Lassen wir die sensor geschichte mal außen vor...das haben wir echt schon so oft durchgekaut...und da kann sich doch auch jeder ein bild aus dxo oder besser aus diversen ablichtungen die man im internet zu hauf findet bilden.

Ich bin's wieder. Ich hatte mir auf den letzten Drücker der Cashback-Aktion noch eine GX80 geholt (die hoffentlich noch rechtzeitig kommt). "Leider" hatte ich nur ein passendes Angebot mit dem 14-42 gefunden, das muss dann für's erste rumspielen reichen. Ein 12-32 Pancake muss ich mir dann beizeiten mal besorgen. Weitere Objektive wurden hier ja auch schon "vorgestellt"

Bleibt dann nur die Frage ob die große Canon bleibt oder gegen weitere Objektive oder mft-Bodies eingetauscht wird

Na dann: Gut Licht und viel Spaß mit der Kamera.

Kurtkamera schrieb:

Bleibt dann nur die Frage ob die große Canon bleibt oder gegen weitere Objektive oder mft-Bodies eingetauscht wird

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieder einer mehr. Ich habe auch vor Jahren bereits meine DSLR-Ausrüstung verkauft. Aus den gleichen Gründen.

Kurtkamera schrieb:

Bleibt dann nur die Frage ob die große Canon bleibt oder gegen weitere Objektive oder mft-Bodies eingetauscht wird

Zum Vergrößern anklicken....

So eine Geschichte wie Du haben viele mft-ler hinter sich, bei mir von Nikon.

Aber ich will nicht verschweigen das es auch den Weg zurück gibt bzw den Mittelweg.
Ich decke das was ich bei mft nicht so ganz optimal finde mit einer DSLM von Fuji ab, der Body ist leichter als der einer G9, Pen-F oder M5, mit ausgesuchten Linsen nimmt sich das ingesamt wenig.

Aber das sieht jeder anders, die G9 zeigt ja gerade wieder den Gegentrend, hin zu schweren Bodys - trotz kleinerem Sensor. Ich tue mich damit ja etwas schwer... wenn große Bodies, dann auch größere Sensoren o.ä.

Als Einstieg in der Mft-System ist eine Gx80 sicher sehr gut, dazu ein 12-32 oder 14-140 oder ein 45-150 und ein 20/17/25mm und Du bist für vieles gerüstet auf ordentlichem Niveau.

Carbonat380 schrieb:

Und wieder einer mehr. Ich habe auch vor Jahren bereits meine DSLR-Ausrüstung verkauft. Aus den gleichen Gründen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn man ne OM-D E-M5 hat und noch kleiner und leichter meinetwegen zum Beispiel ins Disneyland Paris fahren will. Was nimmt man da?

Also aktuell suche ich was ganz kleines wo man ein pancake (z.B. 20/1.7 - 17/2.8 - 12-32) draufschrauben kann. Kann gerne "alt" sein. Hauptsache es passt in die Hosen-/Jackentasche, man kriegt keinen Anfall wenn es Kratzer gibt. Was gut wäre wenn es die Möglichkeit gäbe zu Blitzen(interner Blitz).

Deswegen habe ich meinen Krempel nämlich hauptsächlich auch verkauft (Nikon). Mir ist das ganze Gerödel einfach zu groß und zu schwer. Ich will solche Tage mit der Familie einfach genießen. Bildqualität hin oder her. Das merkt doch sowieso niemand letztendlich bei den Schnappschüssen.

Die RX 100 hab ich mir schon angesehen. Kann die was besser wie ne GF7? Die würde mir nämlich vom Preis her eher in der Nase stecken zumal ich da noch das 12-32 hinterher geschmissen bekomme

kain85 schrieb:

Die RX 100 hab ich mir schon angesehen. Kann die was besser wie ne GF7? Die würde mir nämlich vom Preis her eher in der Nase stecken zumal ich da noch das 12-32 hinterher geschmissen bekomme

Zum Vergrößern anklicken....

Pro RX100 I/II:
- höhere Lichtstärke
- bessere JPEG-Engine bei hohen ISOs
- höherer Dynamikumfang, insb. bei Zeiten <1/500s (geht nur über elektr. Verschluss bei GF7)
Nachteil:
- 12-32er ist sichtbar schärfer
- AF ist schlechter

Pro RX100 ab MK III:
- deutlich höhere Lichtstärke
- höherer Dynamikumfang
- bessere JPEG-Engine
- integrierter ND-Filter
- Sucher
Nachteil:
- AF ist deutlich schlechter

Pro RX100 ab MK IV:
- deutlich bessere Lichtstärke
- deutlich höherer Dynamikumfang
- deutlich bessere JPEG-Engine
- bessere AutoISO-Implementierung
- Verschlusszeiten bis 1/32.000s ohne Reduzierung der Farbtiefe
- integrierter ND-Filter
- bessere Video-Optionen (inkl. Superslow-Motion)
- Sucher
Nachteil:
- sehe ich nicht...

Tobias123 schrieb:

Pro RX100 I/II:
- höhere Lichtstärke
- bessere JPEG-Engine bei hohen ISOs
- höherer Dynamikumfang, insb. bei Zeiten <1/500s (geht nur über elektr. Verschluss bei GF7)
Nachteil:
- 12-32er ist sichtbar schärfer
- AF ist schlechter

Zum Vergrößern anklicken....

Das 12-32 ist nicht entscheidend, die Linsen sind im Idealfall alle gut, der Sensor entscheidet bei gutem Licht pro RX.
Das gilt auf für meine RX100-II.

Hier die III zur GM+12-32.





Insgesamt alles im grünen Bereich.