• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Was spricht im Hinblick auf's XF35/1.4 und XF35/2 noch für's Zeiss Touit 32mm/1.8?

Auch, wenn die Entscheidung nicht mehr aktuell ist und vieles bereits gesagt wurde, möchte ich auch auch gerne mal meinen Senf dazu geben.

Ich besitze das 32er Touit schon seit meiner X-E1 und es war auch immer mein meist genutztes Objektiv. Hatte es damals mit dem 1,4er verglichen und mochte den Bildlook einfach lieber (Benutzte auf meiner Nikon aber auch schon ewig diverse Zeisse – da war das logisch ... irgendwie erkannte ich so einiges wieder :)

Zum Marktstart des Fuji 2.0er kaufte ich mir auch das ... einfach, weil es so schön klein ist und ich mittlerweile eh zwei Fujis hatte. Auch der Look gefiel mir sehr und erstmal wurde es mein Hauptobjektiv.

Als ich dann jedoch wieder öfter anfing das Zeiss zu benutzen, wusste ich sehr bald auch, warum ich das so gerne mochte. Der einzige manchmal auffällige Nachteil gegenüber dem 2.0er ist eine (leider auch Zeiss-typische) höhere Anfälligkeit für CAs, wenn es ganz geöffnet ist ... aber eher bei den typischen fiesen Situationen, wie Äste vor weißem Himmel in den Bildecken. Kann man jedoch gut korrigeren – also egal.

Ich mag nach wie vor beide Objektive – aber sie haben einen so unterschiedlichen Charakter, dass man sie eigentlich schwer vergleichen kann. Für mich ist das schlicht ne Geschmacksfrage – und auch ne Frage dessen, was man ablichten Will. Speziell bei Farbaufnahmen ... denn EBV hin oder her ... die Zeisse rendern auch die Farben anders.

Ich habe das 12er und das 50er Touit auch mal testen können – mich jedoch bis heute nicht dazu überwunden auch diese Brennweitenbereiche doppelt zu besetzen ... aber der Habenwollen-Faktor dieser Scherben ist immens ... und irgendwie sind die durch das überwiegend hervorragende Fuji-Glas wirklich ein wenig unterbewertet ... zum Glück aber heute etwas günstiger zu haben, als zum Marktstart (daher rührt m.E. auch das Gerücht, die Serie würde eingestellt ... weil die mal im Preis gefallen sind – soweit ich informiert bin, werden die aber nach wie vor produziert.)
 
... hast du dir die im Thread-Titel gestellte Frage nicht schon selbst beantwortet? :ugly:
aber der Habenwollen-Faktor dieser Scherben ist immens

Kauf's dir - und fertig.
Ich spiele mit dem gleichen Gedanken - zusätzlich zum 2.0. An der Sony A6000 war es mein Hauptobjektiv.
Wie sehr das Touit sich vom XF 2.0 unterscheidet, kann ich nicht sagen. Ich vermute, das Zeiss hat noch einen etwas kühl-schärferen Look, so war es jedenfalls an der A6000, und so sind auch die Zeisse an der Contax G2 gewesen. Es wäre jedenfalls ein Zusatzobjektiv, kein Ersatz. Ob man das dann auch nutzt, muss man selbst entscheiden ...
 
Was soll der Unsinn ? :confused: Touit wird für Sony E und Fujifilm X gefertigt. Stellt Sony dann eta auch die Sony E Touit her ?!? Und wenn ja, warum steht nur Zeiss drauf und nicht Sony ? :confused:

Kommste jetzt auch mit Gegenbeweisen oder bleibt nur heiße Luft? Ich hab meine Quelle dargelegt, darf ja jeder selber glauben was er will. Deswegen musst du mich aber garantiert nicht so anmachen ;)
 
Ein weiterer Aspekt: die Touits werden nicht mehr mit Firmware versorgt. Da die Teile eh von Fuji gebaut werden, geb ich da lieber Fuji das Geld und krieg ordentlichen Support. Die Touit Reihe wurde ja schon lange eingestellt.

Was soll der Unsinn ? :confused: Touit wird für Sony E und Fujifilm X gefertigt. Stellt Sony dann eta auch die Sony E Touit her ?!? Und wenn ja, warum steht nur Zeiss drauf und nicht Sony ? :confused:


Zeiss liefert Glas und Rechnung, japanische Finger bauen es dann zusammen. Könnte so auch bei Sony laufen oder umgekehrt. Was immer gern vergessen wird ist eigentlich, dass die Entwicklung der spannende und wichtige Teil ist.
Das ganze kann aber auch Lizenzgründe haben und eine Endmontage findet bei Fuji statt. Es sieht ja immer so aus als ob Fuji panische Angst vor Konkurrenz auf dem Linsenmarkt hat...

Nichts genaues weiß man nicht, außer ein paar Vertriebler Stimmen. Der neulich bei einem großen Elektronikhändler betrieb zu Hause 8 verschiedene Waschmaschinen ;)

Spielt aber keine Rolle. Die Touits sind sehr gut gerechnet, gerade was Mikrokontrast, Farbtreue und Bokeh angeht, typisch Zeiss. Aber Marc G hat schon recht, Fuji ist qualitativ woanders besser und preislich häufig auch, da hat Zeiss einfach nicht die richtige Preispolitik gehabt. Der Vorteil ist aber, dass man da gute Rabatte raus handeln kann.

Ob nun die Firmware so ein Marker für mangelnde Kontinuität ist... Der wäre glaube ich eher, dass außer den drei Linsen keine weiteren erschienen sind.
 
Es sieht ja immer so aus als ob Fuji panische Angst vor Konkurrenz auf dem Linsenmarkt hat...

Angst? Hm... ich glaub es lohnt sich einfach nur nicht für andere Hersteller im Fuji X System einzusteigen. Es gibt zwar noch Lücken, aber die Nutzer sehen Fuji als einen hochqualitativen Hersteller an, der auch Budgetlinsen gut designed. Ich sehe wenig Platz für Drittherstellerlinsen, die dann auch tatsächlich einschlagen.
 
Für Fremdhersteller rechnet es sich anscheinend nicht, für Fuji X Objektive anzubieten. Die Touits beweisen aber immerhin, daß man Objektive für Fuji X und Sony E weitgehend baugleich fertigen könnte. Welche Kosten damit verbunden sind, weiß nur Zeiss :D
 
Ich glaube, der springende Punkt ist wirklich, dass es sich für Sigma schlicht wirtschaftlich nicht lohnt ein Bajonett mit so niedrigem Marktanteil zu bedienen. Die Rechnung für Sony und µFT dürfte die gleiche sein und könnte damit auch für Fujifilm genutzt werden.

Dabei könnten solchen Objektive für einige Nutzer attraktiv sein, denn auch die f/2-"Budgetlinsen" sind im Vergleich mit Sony oder Olympus noch relativ teuer. Die Verarbeitungsqualität und die Abbildungsleistung mag vielleicht je nach Objektiv einen Tick besser sein, aber dafür bringt Sony in seinen 35- und 50-mm-Festbrennweiten für APS-C sogar einen Bildstabilisator unter.

Also, ich sehe da schon eine Zielgruppe. Allerdings macht die innerhalb der Fujikunden vermutlich auch nur einen kleinen Teil aus, was bei dem Marktanteil dann noch unwirtschaftlicher ist. Könnte mir auch vorstellen, dass Fuji davon nicht so begeistert wäre, wenn dann Umsatz wegfallen würde.
 
Bei den Touits gehe ich davon aus dass Zeiss die Anbindung an die Fuji-Elektronik lizensiert hat. Je nachdem wie teuer sich Fuji das bezahlen lässt treibt das den Preis nach oben.

Sigma betreibt soweit ich weiß meistens reverse-engineering und zahlt keine Lizenzgebühren. Das lohnt sich aber nur bei genügend großen Stückzahlen oder bei einem einfach zugänglichen Anschluss. Es kann durchaus sein dass Fuji da ein ganz eigenes Süppchen kocht und deshalb der Aufwand fürs reverse-engineering zu hoch ist.
 
Angst? Hm... ich glaub es lohnt sich einfach nur nicht für andere Hersteller im Fuji X System einzusteigen. Es gibt zwar noch Lücken, aber die Nutzer sehen Fuji als einen hochqualitativen Hersteller an, der auch Budgetlinsen gut designed. Ich sehe wenig Platz für Drittherstellerlinsen, die dann auch tatsächlich einschlagen.

Mein Eindruck ist, dass Fuji sehr knausrig ist, was das AF Protokoll angeht und behält sich auch vor das jeder Zeit zu ändern. Das ist auch mit ein Grund warum es keine aktiven Adapter gibt, bis auf erste Versuche das Protokoll durch Reverse Engineering zu bekommen.

Bei den Touits gehe ich davon aus dass Zeiss die Anbindung an die Fuji-Elektronik lizensiert hat. Je nachdem wie teuer sich Fuji das bezahlen lässt treibt das den Preis nach oben.

Sigma betreibt soweit ich weiß meistens reverse-engineering und zahlt keine Lizenzgebühren. Das lohnt sich aber nur bei genügend großen Stückzahlen oder bei einem einfach zugänglichen Anschluss. Es kann durchaus sein dass Fuji da ein ganz eigenes Süppchen kocht und deshalb der Aufwand fürs reverse-engineering zu hoch ist.

Habe ich auch schon öfter gelesen. Es gab früher schonmal Rechip Kampagnen von Sigma, weil Nikon das Protokoll geändert hat.

Ich glaube nicht das der Aufwand zu hoch ist, so kompliziert sind die Protokolle nicht, man kommt gut an die Schnittstellen und die Objektive sind nicht so Leistungsstark, dass man verschlüsselt kommuniziert. Außerdem beherrscht zumindest Sigma inzwischen auch Methoden um Firmware-Updates einspielen zu können wie man das bei der Art Serie sieht, so dass man nicht mehr einfach das Protokoll ändern kann.

Und Sigma stellt für Pentax und Sony direkt Objektive her, da ist der Marktanteil auch nicht so hoch. Ich denke auch das die ähnlich gerechnet sein werden. MFC vielleicht noch extra, aber APS-C könnte sich tatsächlich nur beim Mount unterscheiden und es macht da einfach keinen Sinn einfach so diesen Markt auszulassen.

Für mich bleibt da eher die Meinung, dass Fuji nicht so gerne Drittanbieter auf dem Markt haben möchte und bei den Preisen kann ich das voll und ganz nachvollziehen. Wer greift denn bei einer A-3 oder E-2 zu einem 500€ Objektiv wenn er ein 60mm Sigma für 100€ bekommen kann.

Das zwei verschiedene Herstellungsorte parallel genau denselben Krempel produzieren wäre hingegen äußerst seltsam.

Das setzt voraus, dass die genau gleich sind. Vielleicht habe ich es auch überlesen, aber wer sagt denn das Sony die Touits auch selber zusammen schraubt. Würde auch zu der knausrigkeit mit dem Protokoll passen, wenn Fuji die gerne selber montieren möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn wir weit vom OT entfernt sind...

der entscheidende Aspekt ist doch, dass Fuji auch bei den eigenen Objektiven erheblich in der Kamera "zaubert" um dann die guten Bildergebnisse produzieren zu können.

Das ist Fluch und Segen zugleich, denn das bedeutet doch, dass auch andere Anbieter dieses für alle bisherigen Modelle programmieren müssten und eine Schnittstelle anbieten müssen, damit die Firmware Updates auch für künftige Fuji-Kameras in die Objektive einprogrammiert werden können.

Das ist schon ein zusätzlicher Aufwand, der meines Wissens nicht bei den Consumer-Objektiven der Dritthersteller bis dato möglich ist. Das bedeutet, diese Anbieter müssten die vorhandenen Objektive auch diesbezüglich anpassen.... und diese Mehrkosten sind bei den zu erwartenden Absatzmengen eher unwirtschaftlich.
 
Zitat Forensurfer:

Auch wenn wir weit vom OT entfernt sind...

Schon okay - der TO meldet sich hier auch mal wieder.

Mittlerweile habe ich schon viele (klasse) Fotos mit dem Touit gemacht. Ich möchte es nicht mehr missen. Den magisch-verträumten Look eines 35/1.4 bei Offenblende im Nahbereich hat es nicht, das vermisse ich aber auch nur seltenst. Die Interpretation ist einfach anders, aber irgendwie klasse. Es hat in seinem Brennweitenrevier keine Schwächen: weder nah noch fern, weder offen noch abgeblendet - es macht Laune, es einzusetzen. Es liefert, und es liefert 1a. Bisher auch kein Ausschuß, daß dem AF oder dem WB geschuldet wäre. Vor allem paßt es perfekt zu meinem 16/1.4 und zum 55-200 (oder 56/1.2 plus 90/2). Das 23er mochte ich auch, das 32er mag ich mehr.

Ich habe mir das Zeiss mittlerweile neu gekauft. Mein Zeichen, daß es bleibt.
 
Schon okay - der TO meldet sich hier auch mal wieder.

Mittlerweile habe ich schon viele (klasse) Fotos mit dem Touit gemacht. Ich möchte es nicht mehr missen. Den magisch-verträumten Look eines 35/1.4 bei Offenblende im Nahbereich hat es nicht, das vermisse ich aber auch nur seltenst. Die Interpretation ist einfach anders, aber irgendwie klasse. Es hat in seinem Brennweitenrevier keine Schwächen: weder nah noch fern, weder offen noch abgeblendet - es macht Laune, es einzusetzen. Es liefert, und es liefert 1a. Bisher auch kein Ausschuß, daß dem AF oder dem WB geschuldet wäre. Vor allem paßt es perfekt zu meinem 16/1.4 und zum 55-200 (oder 56/1.2 plus 90/2). Das 23er mochte ich auch, das 32er mag ich mehr.

Ich habe mir das Zeiss mittlerweile neu gekauft. Mein Zeichen, daß es bleibt.

Das klingt interessant. Das 12er werde ich auch nicht mehr hergeben, das gefällt mir super und bei den Rabatten die man bekommen kann ist das 32er vielleicht eine nette alternative.

Auch wenn wir weit vom OT entfernt sind...

der entscheidende Aspekt ist doch, dass Fuji auch bei den eigenen Objektiven erheblich in der Kamera "zaubert" um dann die guten Bildergebnisse produzieren zu können.

Das ist Fluch und Segen zugleich, denn das bedeutet doch, dass auch andere Anbieter dieses für alle bisherigen Modelle programmieren müssten und eine Schnittstelle anbieten müssen, damit die Firmware Updates auch für künftige Fuji-Kameras in die Objektive einprogrammiert werden können.

Das ist schon ein zusätzlicher Aufwand, der meines Wissens nicht bei den Consumer-Objektiven der Dritthersteller bis dato möglich ist. Das bedeutet, diese Anbieter müssten die vorhandenen Objektive auch diesbezüglich anpassen.... und diese Mehrkosten sind bei den zu erwartenden Absatzmengen eher unwirtschaftlich.

Bei Tamron weiß ich es nicht, aber Sigma hat für die Art Objektive ein Dock gebaut mit dem sich die Objektive auch updaten lassen. Bei Sony läuft das Update bei vielen Objektiven über die Kamera, bei einigen muss man das Objektiv einschicken (weiß nicht wo der genaue Unterschied ist). Bei den Sigma für Sony gibt es auch Firmware updates die über die Kamera ausgeführt werden (Siehe hier).

Die meisten Kamera-Hersteller bieten außerdem Objektivkorrekturen für ihre eigenen Linsen an. Mehr macht Fuji da auch nicht. Das stört aber Tamron und Sigma auch nicht die haben dann In-Camera einfach keine, warum auch, im Raw kann man das gleiche machen.

Ich hab jetzt schon an zwei Stellen gelesen, dass Tamron statt A-Mount nun verstärkt E-Mount und neu auch Fuji bauen möchte. Mal abwarten was da dran ist. Es macht jedenfalls keinen Sinn den Markt nicht zu nutzen und stattdessen Sony APS-C alphas zu unterstützen, wenn da nicht irgend ein Haken wäre. Der Marktanteil kann es nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte die allgemeine Diskussion beenden.

Sie ist was für den Fototalk.

Hier geht es um das Touit 32mm!
 
Hallo - vielleicht hat hier ja jemand beide Objektive und kann eine (subjektive) Meinung abgeben - wie gut/schlecht der AF des Touit im Vergleich zum Fujinon 35 1.4 ist - habe eine X-T10 und gerade eine X-T2 bestellt - das 35er ist an der T10 schon grenzwertig langsam im Vergleich zu meinem Fujinon 90 f2 - gerade wenn ich meine spielende Tochter fotografieren möchte.
Ist das Touit flotter? Der Gebrauchtpreis von 400 Euro spricht mich an - wenn mal eins auf dem Markt ist würde ich da sofort zuschlagen, wenn das Feedback hier positiv ausfallen sollte.
 
Vom AF her klopft das 90er das 35/1.4 und genauso das Touit 32 in die Tonne...
Ich hatte das 35/1.4 an der ebenfalls behäbigen X-E1 im Einsatz, bis da fokussiert ist, dauert es schon mal.

Das 32/1.8 hingegen läuft an der X-T20 und ist gemäßigt sporttauglich. Beim Alpinski hat es keine Probleme, sauber nachzutracken (Serien mit nahezu null Ausschuß) und ist dort dem ebenfalls flottem 27/2.8 ebenbürtig. Firmware 1.03 ist da aber Vorraussetzung beim Zeiss.

Das 90er ist dennoch eine andere Klasse...das packt problemlos Hallensport.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten