Unterschiede der AF-S-Motorsysteme

f-mount schrieb:

Das ist die korrekte Beschreibung der Motoren beider Nikon AF-S Systeme.
Der "Ringmotor" hat eine große Hohlwelle und wirkt ohne Getriebe direkt auf die Linse/Linsengruppe welche zur Fokusierung verstellt werden soll. Beim SWM-Mikromotor handelt es sich, wie schon weiter oben beschrieben, um einen kleinen Motor der außerhalb des Linsensystems montiert auf ein Getriebe wirkt, welches dann die Linse/Linsengruppe bewegt. Wichtig ist zu erwähnen, dass beide Motoren nach demselben piezoelektrischen Prinzip arbeiten - also Wanderwellenmotoren sind. Leider macht Nikon in der Bennenung keine Unterschiede. Somit heißt es bei Nikon immer AF-S..... bzw. auf der Unterseite SWM.
Übrigens sind auch die teuren AF-S ... 1,4G - Festbrennweiten (angefangen vom 24er bis zum 105er) alle mit SWM-Mikromotor und Getriebe ausgeführt. Daher rührt wohl auch die vergleichsweise eher

keine ahnung woher du deine Behauptung nimmst,aberdas stimmt so nicht
die Objektive haben einen gr. SWM Ringmotor verbaut
siehe meine Liste (alles geprüft)

gemächliche AF-Geschwindigkeit in Relation z.B. zum AF-S 200 2,0G, welches ja auch eine sehr geringe Schärfeebene (bzw. -Ausdehnung) hat, aber eben einen Ringantrieb wie alle aktuelleren Nikon-Supertele verbaut ist.
Es ist einer meiner Kritikpunkte an eben den aktuellen und durchaus auch hochpreisigen 1,4er Festbrennern von Nikon, dass diese eben nur den "zweitbesten" SWM haben. Da wäre "mehr" bei dem Preisgefüge - und dem Anspruch der Objektive - durchaus schön und wünschenswert gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

das ein Micro SWM motor kein Tele od 200er fokusieren kann
sollte klar sein

deine andere Behauptung ist falsch

... o.k. interessant. Ich dachte immer, daß es sich um einen runden Linear Motor handelt und der Begriff "wave / ultrosonic" daher rührt, daß das Magnetfeld mit hoher Frequenz angesteuert wird. Kaum zu glauben, daß man auch mit piezo Schallwellen recht hohe Kräfte erzeugen kann.

Dann dürfte eher AF-P mit SChrittmotor in die Richtung gehen wie ich das beschrieben habe...

******* schrieb:

deine andere Behauptung ist falsch

Übrigens sind auch die teuren AF-S ... 1,4G - Festbrennweiten (angefangen vom 24er bis zum 105er) alle mit SWM-Mikromotor und Getriebe ausgeführt. Daher rührt wohl auch die vergleichsweise eher

keine ahnung woher du deine Behauptung nimmst,aberdas stimmt so nicht
die Objektive haben einen gr. SWM Ringmotor verbaut
siehe meine Liste (alles geprüft)

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, Wie bitte??? Wie hast Du das geprüft. Schau bitte mal in den Link vom teardown des neuen 105ers von Lens Rentals:
https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/
Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte.....
Man sieht dort wunderbar den kleinen Mikro-SWM mit Getriebestufe

Bitte, zeig Deinen Gegenbeweis! Ich lerne gerne was dazu (ist ohne Sarkasmus/Ironie gemeint)

Man sehe hier ...: http://www.uni-stuttgart.de/ikff/publikationen/pdf_data/drives98_ww.pdf

Hier noch das ganze in Wort und Schrift [Quelle: Lens Rentals; https://www.lensrentals.com/blog/201...f1-4e-ed-af-s/]:
The focus motor marketing bothers me a lot, although I realize it won’t bother many of you...... But in this case, they’re pretty dishonest in telling me this lens has an advantage because it has a gearless system when it actually has a geared system.

f-mount schrieb:

Äh, Wie bitte??? Wie hast Du das geprüft. Schau bitte mal in den Link vom teardown des neuen 105ers von Lens Rentals:
https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/
Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte.....
Man sieht dort wunderbar den kleinen Mikro-SWM mit Getriebestufe

Bitte, zeig Deinen Gegenbeweis! Ich lerne gerne was dazu (ist ohne Sarkasmus/Ironie gemeint)

Zum Vergrößern anklicken....

das mag für das 105er zutreffen
aber bitte nicht verallgemeinern u auf "alle" 1.4er beziehen
daher auch die Liste

Ich habe es nicht auf "alle" 1,4er bezogen, sondern auf die "teuren 1,4er" -bitte lies es im Zweifelsfall oben nochmal nach. Somit fällt das 50mm 1,4G raus, das hat wohl in der Tat nen ringförmigen SWM.
Aber ich warte immernoch auf einen Nachweis bei den "teuren", dass es da andere Varianten gibt. Bitte um Info wenn Du da was hast.
Um eventuelle Fehlinterpretationen nun vorzubeugen, ich meine mit den teuren 1,4ern diese Objektive:
24 1,4G
28 1,4G
35 1,4G
58 1,4G
85 1,4G
105 1,4G

f-mount schrieb:

Äh, Wie bitte??? Wie hast Du das geprüft. Schau bitte mal in den Link vom teardown des neuen 105ers von Lens Rentals:
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir den (sehr interessanten) Artikel angesehen und bin jetzt richtig angefressen
Das 105mm 1.4 kostet > 2.000 € und die verbauen einen Micro-SWM Motor mit Getriebe darin, wie in jeder Kitscherbe?
Was soll das?
Das Ding ist soeben von meiner Wunschliste geflogen.

f-mount schrieb:

Ich habe es nicht auf "alle" 1,4er bezogen, sondern auf die "teuren 1,4er" -bitte lies es im Zweifelsfall oben nochmal nach. Somit fällt das 50mm 1,4G raus, das hat wohl in der Tat nen ringförmigen SWM.
Aber ich warte immernoch auf einen Nachweis bei den "teuren", dass es da andere Varianten gibt. Bitte um Info wenn Du da was hast.
Um eventuelle Fehlinterpretationen nun vorzubeugen, ich meine mit den teuren 1,4ern diese Objektive:
24 1,4G
28 1,4G
35 1,4G
58 1,4G
85 1,4G
105 1,4G

Zum Vergrößern anklicken....

das 105er ist ne Ausnahme

alle anderen haben nen gr. Ringmotor verbaut

Ich habe nur den direkten Vergleich vom AF-S 85/1,4 vs 1,8. Und da habe ich bei beiden den Eindruck, dass der AF gleich (schnell bzw langsam) arbeitet, was bemerkenswert wäre wenn das 1,4 den großen Ringmotor und das 1,8er nur den Micromotor hätte.

Ich weiß nicht ob hier schon bekannt, aber auch das ein recht interessanter Link zu dem Thema:
http://www.dennis-sassmannshausen.de/2017/01/07/af-s-objektive-und-motortypen/

Gute Übersicht, vielen Dank.

Was ich mich jetzt noch frage: Wie ist das mit der Sigma Art Reihe? Hab das 35 und 24, bei denen würde es mich nicht wundern, wenn's ein Micromotor ist, aber vielleicht irre ich mich ja auch. Weiß da jemand Bescheid? Auf der Herstellerseite sieht es so aus, als handele es sich um einen HSM-Ringmotor, aber Geld würde ich nicht drauf wetten.

O-Ton Sigma:

Zwei verschiedene Typen des HSM-Ultraschallantriebs kommen in unseren Objektiven zum Einsatz. Zum einen der HSM-Ringmotor, welcher überwiegend in den hochwertigen EX Objektiven verbaut wird. Dieser HSM-Antrieb gestattet es Ihnen jederzeit manuell in den AF-Betrieb einzugreifen. Zum anderen kommt ein HSM-Mikromotor vornehmlich in kompakten Objektiven, den so genannten Allroundzoom-Objektiven, zum Einsatz. Hier ist ein manuelles Eingreifen in den AF-Betrieb nicht möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Es steht da nicht: "Dieses Objektiv treibt den AF-Mechanismus mit einem Ringmotor an." Allerdings gibt es den manual override. Aber den gibt es ja auch beim AF-S 50/1.8 G.

UPDATE:
Lensrentals hilft auch hier weiter, zumindest beim 35er: Der Ringmotor ist hier zu erkennen
https://www.lensrentals.com/blog/2015/12/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-teardown/

ja Sigma verbaut in der Art Reihe große USM Ringmotoren

Tamron und die andere Firma verbauen AFAICS eigentlich immer Ringmotoren. Canon glaube ich auch ?

Ich weiß auch nicht so genau, warum Nikon das nicht ebenfalls macht. Da regiert IMHO der Rotstift des Einsparens ein bisschen zu drakonisch.

Aber das hat Nikon bei den AF-P Linsen dann ja noch weiter getrieben, mit dem weggelassenen VR-Umschalter am Objektiv, mit der fehlenden mechanischen Verbindung (Focus by wire) etc.

DrZoom schrieb:

Tamron und die andere Firma verbauen AFAICS eigentlich immer Ringmotoren. Canon glaube ich auch ?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Die Begriffe "Ring-USM" und "Mikro-USM" stammen aus der Canon-Welt. Und Tamron und Sigma und Tokina verbauen in der Billig-Linie gleich konventionelle Mikromotoren.

DrZoom schrieb:

Tamron und die andere Firma verbauen AFAICS eigentlich immer Ringmotoren. Canon glaube ich auch ?

Ich weiß auch nicht so genau, warum Nikon das nicht ebenfalls macht. Da regiert IMHO der Rotstift des Einsparens ein bisschen zu drakonisch.

Aber das hat Nikon bei den AF-P Linsen dann ja noch weiter getrieben, mit dem weggelassenen VR-Umschalter am Objektiv, mit der fehlenden mechanischen Verbindung (Focus by wire) etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und, das sind Objektive in einer bestimmten Preis Kategorie. Die Zielgruppe ist wohl nicht der Profifotograf der für jede Funktion ein eigens Schalterchen braucht, die er bei minus 30°C mit dicken Handschuhen bedienen kann.
Warum das ein Problem darstellt dass manche Funktionen mittels Menü zu schalten sind erschliesst sich mir nicht.
Dann könnte man Smartphones gleich in die Tonne klopfen.

proller-fx schrieb:

(...)
Warum das ein Problem darstellt dass manche Funktionen mittels Menü zu schalten sind erschliesst sich mir nicht.
Dann könnte man Smartphones gleich in die Tonne klopfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es macht beim Fotografieren zumindest für mich einen großen Unterschied ob ich den AF bzw. den VR eben mal mit einer Taste oder einem Schalter deaktivieren kann oder ob ich erst ins Menu muss und mich dort noch irgendwo durch klicken.

Wenn ich den AF direkt am Objektiv ausschalten kann, dann kann ich das "blind" machen, in unter einer Sekunde. Die Kamera aufs Stativ setzen, Fokus holen und AF und VR Schalter am Objektiv schnell mit dem Daumen deaktivieren ist dann ein automatischer Vorgang. Das geht mit etwas Übung (und einer guten Kupplung am Kopf) in < 1s. Und schon kann ich z.B. schnell mal 5 Bilder machen, etwa mit verschiedenen Belichtungen oder als Serie bei Astro-Aufnahmen. Dabei muss ich selbst nicht mal Licht machen, ich kann den Monitor der Kamera die ganze Zeit aus lassen, alle notwendigen Infos hab ich im HUD im Sucher.

Muss ich aber erst noch ins Menu, das AF-Menu wählen, den AF-Modus auf "off" stellen und dann wieder das AF-Menu verlassen, dann dauert das einfach. Zudem geht das nicht ohne auf den Monitor zu sehen und damit nicht ohne Licht zu machen. Und mich damit dann etwa nachts zu blenden. Vor allem aber stört diese Unterbrechung durchs Menu den "flow" beim Shooting.

Und ja - Smartphones sind nicht zuletzt deswegen bisschen Murks zum fotografieren (mal abgesehen vom kleinen Sensor und der manchmal miesen Optik...), weil man hier für veile Einstellungen meist in irgend ein Menu muss.

Als Ergänzung noch:

Das AF-S DX 10-24/3.5-4.5G ED hat auch einen SWM Ringmotor. (Während das AF-P 10-20 dann einen kleinen Schrittmotor mit Getriebe + Differential eingebaut hat.)

felix_hh schrieb:

Als Ergänzung noch:

Das AF-S DX 10-24/3.5-4.5G ED hat auch einen SWM Ringmotor. (Während das AF-P 10-20 dann einen kleinen Schrittmotor mit Getriebe + Differential eingebaut hat.)

Zum Vergrößern anklicken....

Und was ist mit dem 12-24 DX? Das war ja ein recht teures Teil?

Auch beim 85/3.5 DX konnte mir bisher niemand sagen was wirklich drin ist. Vom Gefühl würde ich sagen, daß es einen Ringmotor hat. Das 12-24 Dx würde ich eher auf einen Mikromotor tippen...