• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Objektiv gesucht

Rainer L

Themenersteller
In den letzten Wochen/Monate habe ich mir ein M-System aufgebaut. Aktuell habe ich die M3. Sowie die M6 von DxO unterstützt wird, will ich zur M6 wechseln. An Objektiven habe ich aktuell das 11-22mm, das 15-45mm, das 55-200mm und das 22mm. Mit dem 11-22mm bin ich sehr zufrieden. Das ist der Grund, warum ich aktuell das System habe. Das 55-200mm ist in Anbetracht der Größe auch ganz gut. Das 22mm ist abgeblendet sehr gut. Offenblende nutze ich es wegen Randunschärfen nicht. Mein Problemkind ist das 15-45mm. Mit dessen Bildqualität bin ich nicht voll zufrieden. Zudem habe ich den Brennweitenbereich 22mm dreimal, und von 15-22mm ist das 11-22mm deutlich besser. Und mir ist es zwecks Freistellung zu Lichtschwach. Ich fotografiere überwiegend Landschaft und Architektur. Einen Baumstamm möchte ich schön freistellen, das geht mit dem 15-45mm nicht besonders gut. Aber mit welches Objektiv kann ich jetzt dieses ersetzen? Ich bräuchte also ein Objektiv, zwischen dem 11-22mm und dem 55-200mm. Das 18-55mm hatte ich auch, war aber noch schlechter wie das 15-45mm. Auch das 18-150mm, was ich hatte, konnte nicht überzeugen. Bleibt nur noch das 28mm. Aber als Festbrennweite liegt es mir zu nah an 22mm und zu weit weg von 55mm. Käme jetzt für mich ein EF 40mm mit Adapter in Frage? Wie gut ist die Bildqualität? Und habe ich mit dem Adapter hinsichtlich Fokus mit Einschränkungen zu rechnen? Oder welches Objektiv kommt noch in Frage, um die Lücke zu schließen?
 
Das 18-55 M war bei dir schlechter als das neue Kit? Bei mir ist es anders rum. Das 15-45 nutze ich nur sehr selten und war mit dem 18-55 im Urlaub sehr zufrieden. Da du auf das EF 40 mit Adapter schaust, probiere mal ein EF-S zu adaptieren. Die neueren Kits für die Crop Spiegeleflexkameras sind eigentlich durch die Bank sehr gut aber nicht mehr so schön kompakt.

Das EF 40 gehört mit zu meinen Lieblingslinsen da schon am Rand bei Offenblende sehr scharf und vor allem im Zentrum. Ich denke mal von der Bildqualität her gibt's auch mit Adapter keinerlei Einschränkungen.
 
Ja, war es. Das 18-55mm hatte ich allerdings nur zweimal. Das 15-45 bereits viermal.

Ok, dann werde ich es wohl demnächst mal mit dem EF 40 versuchen. Der Meike-Adapter sollte ja ausreichen?
 
Ja, war es. Das 18-55mm hatte ich allerdings nur zweimal. Das 15-45 bereits viermal.

Ich wollte gerade vorschlagen, ein zweites 15-45 testweise zu bestellen wegen möglicher Serienstreuung - die meisten sind mit dem Objektiv ja eher happy. Aber bei 4 Versuchen kann man Dir wirklich nicht mangelnden Willen vorwerfen und es scheint es einfach nicht Deinen Vorstellungen gerecht zu werden.

Die Adapter sind alle gleich - es ist ja kein Glas verbaut.

Ich hatte lange parallel 40/2.8 und 35/2.0IS und habe das 40mm nur benutzt, wenn ich "leichter" unterwegs sein wollte. Das 35/2.0IS fand ich sonst in allen Belangen besser (Freistellung, IS, Handling, Ergebnisse). Ein weiterer Vorteil des 40mm wäre natürlich noch der Preis...
 
Lese ich das richtig, dass du mit DxO die RAW-Daten konvertierst?
 
Ich wollte gerade vorschlagen, ein zweites 15-45 testweise zu bestellen wegen möglicher Serienstreuung - die meisten sind mit dem Objektiv ja eher happy. Aber bei 4 Versuchen kann man Dir wirklich nicht mangelnden Willen vorwerfen und es scheint es einfach nicht Deinen Vorstellungen gerecht zu werden.

Die Adapter sind alle gleich - es ist ja kein Glas verbaut.

Ich hatte lange parallel 40/2.8 und 35/2.0IS und habe das 40mm nur benutzt, wenn ich "leichter" unterwegs sein wollte. Das 35/2.0IS fand ich sonst in allen Belangen besser (Freistellung, IS, Handling, Ergebnisse). Ein weiterer Vorteil des 40mm wäre natürlich noch der Preis...

Also das 15-45mm was ich jetzt habe, ist schon nicht schlecht. Die drei anderen waren schlechter. Eines war sogar richtig schlecht. Aber das 11-22mm ist meine ich eine andere Hausnummer. Und der Überlappungsbereich ist mir einfach zu groß, zumal ich auch noch das 22mm habe. Ok, dann schaue ich mir jetzt mal das 35er und das 40er mal näher an. Aber laut Photozone sollte das 40er bei f2.8 durchgängig schärfer sein. Bei f4 ist das 40er ebenfalls schärfer, bis auf die Ecken, wo das 35er minimal die Nase vorne hat. Aber die Serienstreuung wird auch hier wieder eine große Rolle spielen.
 
Lese ich das richtig, dass du mit DxO die RAW-Daten konvertierst?

Ja, ich mache alles mit DxO Pro 11. Noch wird aber die M6 nicht unterstützt. Aber jetzt im Laufe des Monats soll es soweit sein. Die Dunstentfernung finde ich bei DxO ganz gut. Manche Bilder bearbeite ich dann noch mit Photoshop Elements nach.
 
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man mit DPP von Canon viel aus den RAW-Daten rausholen kann. Vielleicht mal diese Software testen.
 
Also Anfangs habe ich DPP genutzt. Ich bin damit aber nie so richtig zurecht gekommen. Dann hatte ich DxO. Das Programm hat mir gleich zugesagt. Und auch die Ergebnisse waren besser als bei DPP. Bei mir zumindest.
 
Das war auch nur so eine Idee, weil ich mit keinem der EF-M Objektive und DPP schlechte Ergebnisse erziele.
 
Ja, wenn ich damit nicht so Bedienungsprobleme gehabt hätte, wäre ich bei DPP geblieben. DxO hat für jede Kamera vorgefertigte Presets. Das macht es für mich einfacher.
 
Ja, wenn ich damit nicht so Bedienungsprobleme gehabt hätte, wäre ich bei DPP geblieben. DxO hat für jede Kamera vorgefertigte Presets. Das macht es für mich einfacher.

Bereits als Jugendlicher habe ich mich nach dem Fotografieren auf dem
Heimweg auf die Filmentwicklung und anschließende Dunkelkammerarbeit gefreut. Diese Freude habe ich heute digital bei der Arbeit mit Lightroom CC. Vorgefertigte Presets wären für mich ein Albtraum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast demnach beide Objektive? Und bei dir ist das 35mm schärfer? Laut Photozone hat das 40mm eine höhere Auflösung und ist auch Eckenschärfer.

Ja, ich habe beide Objektive. EF40 verstaubt inzwischen... trotz Größenvorteil. Nach meinem Empfinden ist f2.8 bei 35mm deutlich besser. (f2.0 sowieso;))
LensTip hat andere Ergebnisse erzielt als Photozone was vielleicht auf große Serienstreuung deuten kann(?). Dxo bewertet den 35mm auch höher als 40mm.
 
Bereits als Jugendlicher habe ich mich nach dem Fotografieren auf dem
Heimweg auf die Filmentwicklung und anschließende Dunkelkammerarbeit gefreut. Diese Freude habe ich heute digital bei der Arbeit mit Lightroom CC. Vorgefertigte Presets wären für mich ein Albtraum.


Da hast Du wahrscheinlich eine falsche Vorstellung. DxO misst Kamera-Objektiv-Kombinationen aus (bezüglich beispielsweise Schärfe, Vignettierung, Farbdarstellung, Verzerrung bei der jeweiligen Fokusdistanz usw) und stellt diese dann standardmäßig entsprechend korrigiert neutral* dar.

Du kannst das auch alles ausschalten, aber wo liegt der Spaß daran, die Verzerrung manuell zu korrigieren oder die Vignette mühevoll wegzupfriemeln?

Den ganzen normalen Kram (TWK usw) kannst Du natürlich dennoch machen.

Zusätzlich kann man über die Bilder ein Preset stülpen wie "Portrait", "S/W" oder "Landschaft", die dann bestimmte Parameter ändern. Da kann man aber als Default "Standard" oder "Neutral" nehmen, was auch Voreinstellung ist.


Der Nachteil ist, dass wegen des Ausmessens jede Kamera erstmal grundsätzlich unterstützt werden muss, um Raw umwandeln zu können, und dass man das volle Potential nur ausschöpfen kann, wenn man eine Body-Objektiv-Kombination nutzt, die so ausgemessen wurde.

Von daher sollte der TO vielleicht sogar vor dem Objektivkauf noch warten, was die überhaupt ausmessen.


* bzw mit etwas aufgehellten Schatten, wenn man das möchte
 
Da ich hier noch eine ältere DxO-Version im Karton liegen habe, sind meine Vorstellungen bestimmt nicht ganz falsch.

Objektivkorrekturen lasse ich per LR auch drüber laufen. Alles andere ist mir zu wenig selbstbestimmt und zu automatisiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir fehlt immer etwas die Zeit, um alle Bilder individuell zu bearbeiten. Bei DxO habe ich mir ein Preset angelegt, mit dem ich die meisten Bilder bearbeite. Ich öffne das Bild also quasi in DxO und lade dann einfach das Preset drüber. Das ist ein Klick. Innerhalb von ein paar Sekunden habe ich dann ein in meinen Augen recht gut bearbeitetes Bild. Feinarbeiten mache ich dann in Photoshop Elements. Um dann noch ein paar Prozent mehr aus den Bildern herauszuholen, muss man schon deutlich mehr Zeit investieren, die mir aber fast immer fehlt. Deswegen kommt auch erst dann die M6, wenn diese von DxO unterstützt wird. Ich hatte sie schonmal ein paar Tage Probe. Die RAWs habe ich dann mit DPP bearbeitet. Aber die Bilder haben mir nicht so gut gefallen, wie die von der M3 und mit DxO bearbeitet. Selbst die M10, die ich zu dem Zeitpunkt noch hatte, war mit DxO bearbeitet besser wie die mit DPP entwickelten Bilder der M6.
 
Ja, ich habe beide Objektive. EF40 verstaubt inzwischen... trotz Größenvorteil. Nach meinem Empfinden ist f2.8 bei 35mm deutlich besser. (f2.0 sowieso;))
LensTip hat andere Ergebnisse erzielt als Photozone was vielleicht auf große Serienstreuung deuten kann(?). Dxo bewertet den 35mm auch höher als 40mm.

Ich habe jetzt einiges gelesen, und da wird das EF40 eigentlich auf Augenhöhe mit dem EF35 gesehen. Naja, mir ist das 35er aber ohnehin zu groß. Ein Adapter kommt ja auch noch dazu. Und die Brennweite ist mir ein wenig zu kurz. Ich versuche es jetzt erstmal mit dem 40mm. Wenn es an die Bildqualität des 11-22mm bei 22mm rankommt, behalte ich es. Das es so gut ist, wie das abgeblendete 22mm/f2, glaube ich aber eigentlich nicht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten