• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon 200-500 oder Tamron 150-600 G2 Vergleich, Entscheidungshilfe!

Kannst Du ein, zwei Bilder von Dir zeigen.?

Hast ne PN, wg. Bilder mit hoher Auflösung.
 
Wenn die Bilder in den ersten Posts typische Anwendungsbeispiel sind, dann spricht für mich eindeutig mehr für das Tamron G2 wie für das Nikon. Im näheren Entfernungen war schon das G1 Tamron eine Bank und besser wie das Nikon. Für das G2 gilt das offenbar noch mehr. Außerdem hat das Tamron den schnelleren AF und das Nikon dagegen eigentlich den langsamsten von allen aktuellen langen Telezooms.
Wie schon erwähnt ist auch die Tamron-Schelle besser und die Geli vom Nikon fand ich eher klapprig.
 
Einspruch euer Ehren.

Ich hatte das Tamron 150-600mm (erste Version) und bin dann zum Nikon 200-500mm gewechselt.
Das Tamron war ok bis ca. 400mm, danach fiel es merklich ab. Das Neue Tamron ist da nicht viel besser.

Das Nikon ist aber sehr gut und das im gesamten Brennweitenbereich bereits bei voller Öffnung.
Auch der Stabi des Nikon war deutlich besser.

Und nein, das Tamron 150-600mm war keine Gurke. Für den Anfang reichte es mir aus.
Das Nikon ist aber einfach besser.

Gruß
Claus
 
Ich hatte das Tamron 150-600mm (erste Version) und bin dann zum Nikon 200-500mm gewechselt.
Das Tamron war ok bis ca. 400mm, danach fiel es merklich ab. Das Neue Tamron ist da nicht viel besser.

Mein Erfahrung war da eben ein andere. Und John Sherman hat es, wie seine Tests zeigen, wieder etwas anders erlebt. Alle Modelle sind so knapp beisammen, dass der Unterschied im Rahmen der Streuung mal etwas in die eine oder andere Richtung ausschlagen kann. Da muss man direkt vergleichen du dann das bessere nehmen. Bloß nicht vorweg auf eine Marke festlegen wenn man nicht die Zeit oder Gelegenheit hat, viele Exemplare zu testen.
Dass das Nikon kein Dock hat, finde ich außerdem einen ziemlichen Jammer. Da haben die Jungs wieder mal was verpennt. Noch ein Grund mehr Tamron oder Sigma zu nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass das Nikon kein Dock hat, finde ich außerdem einen ziemlichen Jammer. Da haben die Jungs wieder mal was verpennt. Noch ein Grund mehr Tamron oder Sigma zu nehmen.

Sind die Sigmas und Tamrons denn so oft außerhalb der Toleranz, dass sie gleich ein Dock benötigen? :ugly:
Ja stimmt, mein 35/1.4 ART benötigte eine leichte Korrektur.

Ich habe ich bei meiner D700/D600/D750 und meinen über 15 Nikon-Objektiven nie eine Korrektur benötigt. Und nein, ich bin bei Nikon-Objektiven kein Glückspilz.:p
Das Dock als Argument für Sigma/Tamron zu nutzen ist ... hmmmm...interessant :rolleyes:
 
Ich musste bisher noch jedes Objektiv korrigieren. Maches weniger, manches mehr. Egal ob Sigma, Tokina oder Nikon.

Der Unterschied ist, dass das Sigma Art nun das Einzige ist, das auf alle Entfernungen ganz genau trifft.

Bei den hier besprochenen Objektiven und dem Genre bin ich nur interessierter Mitleser. Vielleicht hole ich mir mal eines. Wobei ich hier auch zum Nikon tendiere- das Argument Dock steht aber trotzdem auch bei mir auf der Negativseite beim Nikon.

vg, Festan
 
Sind die Sigmas und Tamrons denn so oft außerhalb der Toleranz, dass sie gleich ein Dock benötigen? :ugly:

Wahrscheinlich genauso oft wie ein Nikkor. Entweder es passt oder man schickt es ein, fertig. Das Dock ist am Sigma ganz gut, weil darüber neue Firmware problemlos eingespielt werden kann. Gerade das Sigma Sport hat einige bekommen, wodurch sich der AF und OS spürbar gebessert hat. Da der Phasen-AF eh keine 100%ige Wiederholgenauigkeit hat, nette Spielerei mit der AF-Justage.

Ich hatte es ja schon geschrieben, ich würde zum Original greifen. Wenn das Sigma Sport nicht in Frage kommt sowieso. Von der Verarbeitung, Dichtigkeit das beste seiner Art. Der OS ist auf dem Niveau des Nikkors und es hat als einiziges dieser Objektive eine brauchbare Stativschelle. Das erste Tamron ist bei ausgefahrenen Tubus extrem anfällig gegen Schwingungen, nicht nur durch die Stativschelle, sondern wegen dem Spiel im Tubus. Das Sigma S ist dagegen ein Panzer. Also entweder Sigma S oder das Nikkor.

Edit sagt: Fürs Sigma S gibt es darüber hinaus, von Sigma selbst, eine noch hochwertigere Stativschelle, mit langem Fuss. Nachteil des Sigma S, es verändert den Schwerpunkt sehr deutlich, zwischen eingefahren und ausgefahrenem Tubus. Dafür lässt es sich problemlos als Schiebezoom nutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir letzte Woche das Tamron G 2 zugelegt.

Zur Auswahl standen das Nikkor und das Tamron; Sigma kommt mir nicht (mehr) ins Haus.

Eigentlich galt das 200-500 Nikkor bei Neuerscheinung bereits als gesetzt.
Ich habe jedoch durch meine guten Erfahrungen mit Tamron ( 24-70, 2,8 / 15-30 2,8 SP / 90 2,8 macro) meine frühere Betriebsblindheit gegenüber allem, wo nicht Nikkor drauf steht, abgelegt.
Nach ausgiebigem Betätscheln ist es das Tamron geworden.
Ich benutze es an der D7100 und der D750 und bin mit den ersten Gehversuchen mehr als zufrieden.
Der Preis spielte dabei keinerlei Rolle; beide waren hier auf ein paar Euro gleich.
Für mich ausschlaggebend waren letztendlich die 50mm mehr Brennweite unten herum des Tamron, da ich jetzt fast lückenlos mit der D7100 Anschluss an das Nikkor 70-200 VR II auf der D750 habe und das für meine Knipserei (Tiere Natur/Zoo) von Vorteil ist.
 
Das erste Tamron ist bei ausgefahrenen Tubus extrem anfällig gegen Schwingungen, nicht nur durch die Stativschelle, sondern wegen dem Spiel im Tubus.

Hab mein Tamron 150-600 seit 2014, da schwingt nichts am Tubus! Auch die Stativschelle nicht, im Gegensatz zu der originalen am Nikon 200-500. Hab davon auch nichts in den zahlreichen Testberichten über das Tamron gelesen.
 
die Versionb 1. ist auch eine richtige Luftpumpe

die Linsen haben meist einen Belag u extrem am VC

Reinigung sehr aufwändig
 
Hab mein Tamron 150-600 seit 2014, da schwingt nichts am Tubus! Auch die Stativschelle nicht, im Gegensatz zu der originalen am Nikon 200-500. Hab davon auch nichts in den zahlreichen Testberichten über das Tamron gelesen.

Gelesen hab ich davon auch nichts, an rkarpa01 seins und einem weiteren konte ich es selbst ausprobieren. Aber da er ja eh am G2 interessiert ist.......
 
Nabend,

gibt es in der Sache ein Update, was es geworden ist? Ich stehe vor der gleichen Entscheidung.

Am besten, ich gehe in den Laden meines Vertrauens und probiere beide aus. Aber ich habe es noch nicht eilig, deshalb klinke ich mich prinzipiell mal mit hier ein ;)

Grüße, Mathias
 
Hallo Matthias,
da ich es vor allem für meine Helgoland Tier Aufnahmen anschaffen will und die nächste Tour noch dauert...
Lasse ich mir noch Zeit.
Die Tendenz geht aber stark zum G2.
Da ist mir die Gesamtsumme der Eigenschaften einfach am besten.
Und die Aufnahmen die ich bisher gesehen habe... Arca Schelle, Dock...
Und man kann es auch doch günstig bekommen- Preis...
VG Marcus
 
Danke Marcus, meine Tendenz entspricht deiner. Wenn es konkret wird, probiere ich beide mal aus und kann mich gerne mit kurzem Bericht melden, warum es was geworden ist.

Grüße,

Mathias
 
Mein Beitrag zur Entscheidungsfindung: zwei Aufnahmen mit dem Nikon 200-500, jeweils in voller Größe und ein 100%-Ausschnitt.

Die Bilder entstanden in Südafrika (in "freier Wildbahn" und Freihand), wurden mit der D810 aufgenommen und in Lightroom normal bearbeitet und leicht geschärft.

Daten der Aufnahmen:

1. Bild: 200 mm, ISO 720, Blende 7,1 (2/3 Stufen abgeblendet), 1/400 Sek.

2. Bild: 500 mm, ISO 110, Blende 7,1, 1/1000 Sek.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Und noch zwei weitere Aufnahmen mit dem 200-500, wieder volle Größe und 100%-Crop:

1. Bild: 380 mm, ISO 280, 1/800 Sek.

2. Bild: 500 mm, ISO 280, 1/1000 Sek.


Zum Tamron 150-600 kann ich aus eigener Erfahrung nichts sagen. Das Sigma 150-600 Sports habe ich einige Tage lang getestet. Es war im Vergleich zum Nikon 200-500 enorm groß und schwer - für mich zu schwer. Die Abbildungsqualität des Sigma sehe ich auf gleichem Level wie die des Nikon.
 

Anhänge

WERBUNG
Zurück
Oben Unten