Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
sehr schön...dann bis Montag...
Gruß Foxy
Schön für Dich, für mich jedoch nicht. Die Testbilder zeigen die Situation für den Nahbereich. Die 200 mm-Brennweite ist jedoch zumindest für mich eher ein Kandidat, um etwas größere Entfernungen zu überbrücken, nicht unbedingt etwas für ein sehr eng beschnittenes Gesichtsportrait oder gar nur einen Gesichtsausschnitt.Danke für die Bilder, daraus ergibt sich für mich
ein klares Ergebnis...
Schön für Dich, für mich jedoch nicht. Die Testbilder zeigen die Situation für den Nahbereich. Die 200 mm-Brennweite ist jedoch zumindest für mich eher ein Kandidat, um etwas größere Entfernungen zu überbrücken, nicht unbedingt etwas für ein sehr eng beschnittenes Gesichtsportrait oder gar nur einen Gesichtsausschnitt.
Bei den älteren Konstruktionen hat man typischerweise nicht so sehr für den Nahbereich optimiert. Es könnte daher sein, dass sich die Reihenfolge der Leistung im typischeren Abbildungsmaßstab-Bereich eines 200 mm-Objektivs von 1:20 bis 1:unendlich nochmals anders darstellt.
Mal ne andere blöde Frage...
Ich benutze das Canon FD 80-200 f4 (neue Version) an der a7. Die Version mit Drehzoom.
Soweit so gut...
Aber das Objektiv hat keine Stativ-Schelle und ich wüsste auch nicht, wo ich da eine ansetzen sollte. Dummerweise ist die Kombi inklusive Adapter extrem Kopflastig. Das wippt auf dem Stativ extrem. durchkucken und an den Rädchen drehen produziert schon ordentlich Vibrationen.
Hat jemand ne Ahnung, ob ich doch irgendwie ne Schelle anbringen kann? Für die L Version gibt es eine... Aber das nützt leider nichts.
Grüße,
Chris
@Alinee
Waldo meint einen Adapter mit Fuß und Stativgewinde. Es muß keine Schelle sein; die sind auch viel teurer.
LG
Hans-Joachim.
Gienauer;13709818... schrieb:Der Vorteil meines Adapters mit Fuß ist allerdings das geringere Gewicht und der geringere Preis.
LG
Hans-Joachim.
@Waldo
Ach so ......
Ich habe mein FD 4/80-200L auf einem Adapter mit Stativfuß - das ist durchaus stabil und Hochformat geht mit Kugelkopf wunderbar. Der Schwerpunkt ist bei deiner Schelle dabei der gleiche, d.h. das Objektiv ist leider NICHT genau im Schwerpunkt unterstützt. Der Vorteil meines Adapters mit Fuß ist allerdings das geringere Gewicht und der geringere Preis.
LG
Hans-Joachim.
@CP995
Mit "Anschluß" meinst du sicher das Kamerabayonett...
@cp995
1. Was ist eine "Adapterfalle"?
2. Die Last liegt NICHT auf dem Kamerabayonett sondern auf dem Kamera-....-bajonett?
Deine Ausführungen sind völlig unverständlich!
@cp995
1. Was ist eine "Adapterfalle"?
Ist denn das 80-200 f4 L leichter als das normale 80-200? Ich find das schon einen ordentlichen Kaventsmann
Na wie auch immer...
Die Lösung von Waldo gefällt mir eigentlich schon ganz gut. Muss ich mir mal besorgen oder nachbauen.
Wird zwar leider nicht den Mittelpunkt treffen, aber sollte doch schon einiges von der Kopflastigkeit nehmen.
Ist denn das 80-200 f4 L leichter als das normale 80-200? Ich find das schon einen ordentlichen Kaventsmann