glasklaa
Themenersteller
Bin auf der Suche nach Objektiv als Immerdrauf mit mehr Lichtstärke und Schärfe. Kam gut zurecht mit Brennweite vom Kit (efs 18-55 IS STM), daher kam ich auf das altbewährte EFS 17-55mm mit Bildstabilisator. Wollte aber auch Festbrennweiten nicht ausschliessen. (Müsste meine Gewohnheiten dann etwas umstellen.) - Hab ganze Listen und Kombinationen hin und her und wieder hin gewälzt und hoffe nun auf ein paar entscheidende Hinweise....
Ziel: Viel innen, Kinder, gelegentlich Natur, auch Video. FREIHAND, ggf. aufgestützt, kaum Stativ, Blitz bisher vermieden, aus Unkenntnis bzw. weil extern zu furchteinflössend... Wollte eben mit Objektivwechsel hier was rausholen... Kein Profi im Umgang mit Blende und Zeit.
Überlegungen EFS 17-55:
1. Lohnt sich der Wechsel vom 18-55 IS STM Kit Objektiv wirklich, ohne profimässig in der Lage zu sein, alles rauszuholen?? Sind immerhin ca. 700 Euro. Ggüber Vorgänger-Kits offenbar eher noch. Sonst wäre doch eine Ergänzung vom Kit schlauer....
(Habe ein paar Vergleichsphotos (3 versch. BW, jeweils 2 Blenden) versucht, aber Unterschiede und Unschärfen sind vermutlich auch auf das photographische Können zurückzuführen bzw. kann ich nur eher intuitiv analysieren, und da scheint zumindest manchmal kaum ein Unterschied..... Zumal Blende 2.8 naturgemäss viel Unschärfe "drumrum" produziert und dann vermutlich gar nicht so oft genutzt werden kann... Dort, wo Unterschiede bes. deutlich wären, könnte ich ja auch eine FestBW einsetzen. Jedenfalls schien das einmal bei diesem Vergleich zwischengeschaltete EF 40mm mindestens so gut, wenn nicht besser...)
2. Ist die Technik nicht in die Jahre gekommen? Ist ja schon etwas älter. Und ist der Motor beim Filmen nicht lauter als beim o.g. Kitobjektiv?
3. Schweeer.... Gewicht, Handling eher sperrig...an einer, ähem,100d...
EFS 35mm:
Ich weiss, es klingt ein bisschen nach Äpfeln und Ananas...
Aber: BW scheint praktisch, superkompakt, Naheinstellgrenze bietet zusätzliche Möglichkeiten, die ich bei Kit und EF 40mm nicht hab.... Hat STM UND Bildstabilis.
Nachteil: für innen / enge Platzverhältnisse fast zu wenig weit.
Draussen fehlt halt immer ne Ecke bei Landschaften. Da die mir aber i.d. R. nicht weglaufen, bliebe ja Zeit zum Wechsel (z.B. auf das Kit)....
Beispielbilder im Netz sind leider fast immer Macros, so dass ich gar nicht weiss, ob das als Fast-Immerdrauf für meine Zwecke so schlau ist...
Sorry - es sollte doch nur ein ganz kurzer Post werden....aber ich überleg jetzt halt seit Wochen dran herum... Bin dankbar für alle Anregungen. (Auch der, sich endlich mehr mit Blitzen zu befassen... )
Ziel: Viel innen, Kinder, gelegentlich Natur, auch Video. FREIHAND, ggf. aufgestützt, kaum Stativ, Blitz bisher vermieden, aus Unkenntnis bzw. weil extern zu furchteinflössend... Wollte eben mit Objektivwechsel hier was rausholen... Kein Profi im Umgang mit Blende und Zeit.
Überlegungen EFS 17-55:
1. Lohnt sich der Wechsel vom 18-55 IS STM Kit Objektiv wirklich, ohne profimässig in der Lage zu sein, alles rauszuholen?? Sind immerhin ca. 700 Euro. Ggüber Vorgänger-Kits offenbar eher noch. Sonst wäre doch eine Ergänzung vom Kit schlauer....
(Habe ein paar Vergleichsphotos (3 versch. BW, jeweils 2 Blenden) versucht, aber Unterschiede und Unschärfen sind vermutlich auch auf das photographische Können zurückzuführen bzw. kann ich nur eher intuitiv analysieren, und da scheint zumindest manchmal kaum ein Unterschied..... Zumal Blende 2.8 naturgemäss viel Unschärfe "drumrum" produziert und dann vermutlich gar nicht so oft genutzt werden kann... Dort, wo Unterschiede bes. deutlich wären, könnte ich ja auch eine FestBW einsetzen. Jedenfalls schien das einmal bei diesem Vergleich zwischengeschaltete EF 40mm mindestens so gut, wenn nicht besser...)
2. Ist die Technik nicht in die Jahre gekommen? Ist ja schon etwas älter. Und ist der Motor beim Filmen nicht lauter als beim o.g. Kitobjektiv?
3. Schweeer.... Gewicht, Handling eher sperrig...an einer, ähem,100d...
EFS 35mm:
Ich weiss, es klingt ein bisschen nach Äpfeln und Ananas...
Aber: BW scheint praktisch, superkompakt, Naheinstellgrenze bietet zusätzliche Möglichkeiten, die ich bei Kit und EF 40mm nicht hab.... Hat STM UND Bildstabilis.
Nachteil: für innen / enge Platzverhältnisse fast zu wenig weit.
Draussen fehlt halt immer ne Ecke bei Landschaften. Da die mir aber i.d. R. nicht weglaufen, bliebe ja Zeit zum Wechsel (z.B. auf das Kit)....
Beispielbilder im Netz sind leider fast immer Macros, so dass ich gar nicht weiss, ob das als Fast-Immerdrauf für meine Zwecke so schlau ist...
Sorry - es sollte doch nur ein ganz kurzer Post werden....aber ich überleg jetzt halt seit Wochen dran herum... Bin dankbar für alle Anregungen. (Auch der, sich endlich mehr mit Blitzen zu befassen... )