• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Olympus OM-D E-M10 Praxisthread - Tipps & Tricks

Hallo,
ich habe ein Audio-Video-Problem mit dem Kit-Objektiv (M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3,5 - 5,5).

Einstellung Programmvorwahl (linkes Rad): Videokamera-Icon

Im Standard-Betrieb ist stets ein Rattern wie bei einem alten Filmprojektor zu hören, und im Falle der Zoom-Benutzung ist es extrem störendes und lautes Geräusch zu hören!

Ich habe einmal ein YT-Video hochgeladen, auf dem man es gut hört. Der Ton ist Original.

https://www.youtube.com/watch?v=Oa56Ng0u62Y&feature=youtu.be

Habt ihr auch so ein Geräusch? Das wäre der absolute KO-Punkt :(

Gruß
Ingo
 
...Die kleinen Felder haben noch einen anderen Beweggrund. Die Olys haben gerne bei kleineren Objekten in den Hintergrund scharfgestellt, als es nur die größeren Felder gab. Solch einfache Sachen wie das fotografieren von Blumen, konnte da schon zur HErausforderung werden. Durch die kleinen Felder, ist die Trefferquote jetzt zigfach höher.

Ich nutze inzwischen nur noch die kleinen Felder... .

Das ging vorher mit dem 14x-Lupenfeld genausogut. Zwar ein Umweg - aber er hat funktioniert.
 
hallo,
ich habe seid letzter woche die M10.

wo liegt mein fehler bei den iso einstellungen / bzw. Rauschunterdrückung

anbei mal 3 bilder bei iso 1600, bildmodus vivid, schärfe -1

1. bild ruschmind aus. rauschunterdrückung aus.
2. bild rauschmind. ein rauschunterdrückung aus.
3. bild rauschmind. ein rauschunterdrückung niedrig

ich finde die ergebnisse ganz ehrlich gesagt, recht bescheiden. hatte vorher die nikon d5100 und die war um welten besser... also irgendwo muss doch noch der menüteufel stecken oder was meint ihr dazu?

bilder sind nur verkleinert

vielen dank für eure hilfe
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Die Bilder sind so stark komprimiert, dass man kaum Details erkennt.
Wenn ich die JPGs verwende, nutze ich Schärfe und Kontrast mit +1 und Rauschunterdrückung auf aus. Rauschminderung ist doch nur für Langzeitbelichtungen, oder (habe die Cam gerade nicht zur Hand)?
 
kontrast und schärfe auf +1
vivid
rauschmind. und rauschunterdrückung aus

irgendwie werden die bidler dadurch auch nicht besser......ist das normal bei dir m10?
 

Anhänge

und hier nocheinmal ein bild vom wochenende....iso3200

normales wohnzimmer, mit eigentlich viel licht...

ich finde das sehr ernüchternd....
 

Anhänge

Das Bild haut mich jetzt auch nicht vom Hocker, allerdings finde ich, dass man bei ISO3200 jetzt auch nicht soviel mehr erwarten kann.

Zuzsätzlich kommt das Licht von hinten, das Gesicht ist im Schatten, etwas unterbelichtet, mit geringen Kontrasten. Da finde ich es nachvollziehbar, dass die Details fehlen.

Wenn man mal nach den DXO Werten geht, liegt die 5100 bei High Iso performance deutlich vor der OM-D. Von daher, ist das ungefähr erwartbar, denke ich.
 
...ich finde das sehr ernüchternd....

Könntest Du mal Vergleichsbilder mit der D5100 einstellen? Ich kenne die Nikon ja auch recht gut und finde, dass die bei wenig Licht nicht sooo viel weniger rauscht.

Meine Erfahrung mit der E-M10 ist, daß sie bei ISO 3200 mit viel Licht kaum rauscht, je weniger Licht dann halt mehr Rauschen. Das erste Bild ist mit der E-M10 und dem 45/1.8 aufgenommen (ISO war 3200, keine Ahnung warum das in den EXIF's nicht angezeigt wird). Einstellung: Rauschminderung auf "Auto", Rauschunterdrückung auf "Niedrig".

EDIT: und noch ein Vergleich zur E-P1 mit ISO 1600. Fotos wurden am gleichen Abend aufgenommen, bei der E-M10 war sogar noch weniger Licht vorhanden. Ich denke das zeigt ganz gut, wie gut die OMD's im Vergleich zur ersten Generation von PEN's bzgl. ISO performen.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
ich kann abends mal ein paar fotos heraus suchen...bin noch im büro;)

ich hatte die, zugegebener weise, hervorragende nikon iso automatik immer bis 3200 und 1/30 drin. da sahen die ergebnisse doch stimmiger aus...

vielleicht habe ich auch zuviel erwartet? die kompaktheit war mir sehr wichtig, war es vielleicht doch ein fehler? gibts denn bei den spiegellosen alternativen?
 
vielleicht habe ich auch zuviel erwartet? die kompaktheit war mir sehr wichtig, war es vielleicht doch ein fehler? gibts denn bei den spiegellosen alternativen?
Vielleicht... am Ende des Tages ist es halt immer ein Kompromiss zwischen Kompaktheit und Sensorgröße (weniger Rauschen / mehr Freistellpotenzial). Klar gibt es Spiegellose mit APS-C-Sensor, die etwas weniger rauschen. Aber dann sind Gehäuse + Objektive auch größer und schwerer (Sony A6000, Fuji X-T1). Oder man nimmt eine Sony A7, die ja sogar einen Vollformatsensor hat. Wobei ich finde, dass die aktuellen mFT-Kameras kaum mehr rauschen als APS-C-Kameras.

Die Frage für mich war auch: wie wichtig ist mir Kompaktheit vs. Sensorgröße? Und dann ist es halt ein persönliches Empfinden, wo jeder seinen optimalen Kompromiss findet. Für den einen ist das eine Pentax Q, für den anderen eine Nikon 1 oder mFT oder APS-C oder Vollformat...
 
Zuletzt bearbeitet:
die OM-D hat natürlich ein etwas anderes Konzept, als die 5100, gerade was Low Light angeht.

Die Rauschfreiheit ist mit dem kleineren Sensor als APS-C sicherlich irgendwo begrenzt. Stattdessen gibt es den hervorragenden Stabi, so dass man in einigen Situationen auf Shutterspeeds kommt, von denen man mit unstabilisierten Kombis nur träumen kann.

Natürlich funktioniert das nur bedingt bei Kindern die sich bewegen. Aber einen Tod muss man irgendwie sterben. Ich finde das OM-D Konzept schon recht stimmig.
 
ich habe hier noch meine ersatz sd karte zu liegen gehabt, foto ist 14 tage alt. hier mal ein ungefähres vergleichsfoto der d5100 auch bei iso 1600


also ganz erhlich, wenn ich das nicht in den griff bekomme, ist es das k.o. kriterium und die m10 geht wieder von mir...:(
 

Anhänge

Versuch nächstes Mal die Gesichtserkennung einzusetzen - in Kombination mit der Matrixmessing. Da sieht die Sache vermutlich schon ganz anders aus, weil die Kamera so automatisch aufs Gesicht belichtet.
 
...also ganz erhlich, wenn ich das nicht in den griff bekomme, ist es das k.o. kriterium und die m10 geht wieder von mir...:(

Nicht gleich resignieren.;) Die Kamera kann auch bei ISO3200 überzeugen. Ich bin von den Lowlight-Fähigkeiten restlos begeistert .:)
Z. B. hier ein Kirchenbild mit ISO3200, allerdings mit dem gutem 12-35-Objektiv
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Nicht gleich resignieren.;) Die Kamera kann auch bei ISO3200 überzeugen. Ich bin von den Lowlight-Fähigkeiten restlos begeistert .:)
Z. B. hier ein Kirchenbild mit ISO3200, allerdings mit dem gutem 12-35-Objektiv


welche einstellungen nutzt du für solche bilder?:)

ich hab seid heute das pana 12-32 dran
 
welche einstellungen nutzt du für solche bilder?:)

ich hab seid heute das pana 12-32 dran

Keine Besonderen: Bildmodus "Natürlich", die ISO-Rauschunterdrückung" auf niedrig. Blende hatte ich zu Vergleichszwecken mit 3,5 gewählt. 2,8 mit ISO 2000 wäre auch noch möglich gewesen. (Bel.Zeit war für den Vergleich mal außen vor)
Ich würde Dir mal ein Reset empfehlen, das könnte helfen.
Dein 12-32 soll ja recht gut sein - sagt man. An dem wird es dann wohl nicht liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe hier noch meine ersatz sd karte zu liegen gehabt, foto ist 14 tage alt. hier mal ein ungefähres vergleichsfoto der d5100 auch bei iso 1600

Das Bild ist definitiv schöner, aber es ist ein etwas unfairer Vergleich, weil das Licht deutlioch günstiger ist und das Gesicht schön beleuchtet. Es ist korrekt belichtet, da der Hintergrund hier viel dunkler ist und kein Gegenlich herrscht.

Zudem ist ISO1600 zu ISO3200 auch ein Unterschied, den ich sehr erheblich finde.

Wenn du die 5100 noch hast, würde ich wirklichmal direkte Vergleichsbilder machen. So vergleichst du Äpfel mit Birnen und es wäre schade, wenn du deswegen auf die EM10 verzichtest, obwohl du sie vielleicht einfach nur in falschen Situationen ausprobiert hast.
 
ich musste die d5100 vorher verkaufen, so locker sitzt das geld nicht;) hehe

ich werde jetzt erstmal nach hause fahren, ein reset machen und noch einmal von vorne beginnen. vielleicht hab ich ja wirklich irgendwas aktiviert was störenden einfluß hat.

ich teste;)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten