• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Reiseobjektiv für Canon EOS 1300D

Find ich optisch schwächer und beide sind am Gebrauchtmarkt oft als "Beifang" um sehr wenig Geld zu bekommen.
Das "alte" 18-55 IS STM 3.5-5.6 bekommst oft schon unter 30€ während die anderen mit IS auch nicht billiger sind.

Ich habe sowohl das 18-55 IS II als auch das STM zu Hause mit der 1200D und 700D getestet.
Und ich habe da keine relevanten Unterschiede in der Bildqualität gesehen.
Ich fotografiere aber auch keine Testcharts und/oder Backsteinmauern. ;)
Würde aber trotzdem das STM vorziehen.

Das 50mm 1.8 STM ist mMn Ideal für Portraitfotografie und zum erlernen des Arbeitens mit Freistellung.
Das 24mm 2.8 STM macht auch eine 1200D kleiner, leichter und lichtstärker. :D

Letztlich sind mMn alle STM Objektive so gut und günstig das das ich gar nicht wüsste wie wenig man eines nutzen müsste um es als Fehlkauf zu deklarieren.
 
Ich habe sowohl das 18-55 IS II als auch das STM zu Hause mit der 1200D und 700D getestet.
Und ich habe da keine relevanten Unterschiede in der Bildqualität gesehen.
Ich fotografiere aber auch keine Testcharts und/oder Backsteinmauern. ;)
Würde aber trotzdem das STM vorziehen.
Bei mir genau umgekehrt. Das 18-55III hat an der 1200D bessere Bilder gemacht als das IS II. (Serienstreuungen werden sicherlich auch mit reinspielen) . Das STM ( mit der 700D mit abgefallen) noch besser. Geht problemlos, und die ätzende drehende Front ist endlich Geschichte, und man kann ne halbwegs anständige Gegenlichtblende drauf machen. Über den Gewinn an Bildqualität mag man sich streiten, über den besseren Schutz der Frontlinse bestimmt nicht.;)

Das 50mm 1.8 STM ist mMn Ideal für Portraitfotografie und zum erlernen des Arbeitens mit Freistellung.
Das 24mm 2.8 STM macht auch eine 1200D kleiner, leichter und lichtstärker. :D
Sorry, das 50er 1.8 STM ist zuerst mal billig. Und mMn mein größter Fehlkauf. (Hab das Ding aus Trotz immer noch !:devilish:) Ein echter A-Ha Effekt, für 1200D/1300D- Besitzer die sowas zum ersten Mal auf dem Bajonett haben , "Portrait" wählen und ein Portrait machen. Da macht man wirklich große Augen was eine Einsteiger-DSLR so kann. Wer nix weiter will sollte damit glücklich werden.
Andererseits bringen die üblichen Verdächtigen im 17-5X 2.8er Zoom Bereich ihren eigenen Stabi mit, 24mm f2,8 können die nebenbei ( insofern man auch mal bereit ist in der "Dunkelkammer" in Sachen Geometrie und CA etwas Hand anzulegen ). Auf 50mm macht mein 1.8 STM Bilder die ich toll finde (Reallife, keine Mauern oder Testbilder ), aber erst ab f3.x ...
(da sind die f2.8 Zooms im Privathaushalt lange am "Ball"):ugly::ugly::ugly:
finden wird den Fehler

@ TO : meine "Tips"
- 18-55 IS/STM 3,5-5,6 oder das neue 4,0-5,6 als "Standart -KIT", nix anderes. Damit machtst Du alles richtig , oder eben nicht.:rolleyes:
- ein Sigma 17-50 f2,8 z.B. als konsequenter Kit-Ersatz, für den Einsteiger jetzt echt daneben, in die Zukunft "gesehen" gut möglich die richtige Wahl.:eek:

Mit dem erstgenannten macht wohl kein Einsteiger was falsch, einfach nur fotografieren und lernen. Nummer 2 ist ne andere Welt, sowas auf dem Bajonett bekommt man so schnell das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht, aber erst wenn man fast vergessen hat was die Zeichen abseits von AV TV und M auf dem großen Rad so darstellen. Mit sowas von Beginn an würdest Du noch mehr Bildschrott produzieren. Ist keine Wertung, Schwamm drüber, :D

Wie zu lesen war ist das neue TELE angekommen, die ersten Eindrücke .. nun ja ;)
Indoor damit ? Zu der Jahreszeit schon gar nicht, das Ding will draußen "jagen", das AF Modul der 1300D dto.

Reisezoom nur für den Urlaub ? Klar doch, denn mal ehrlich, wo wollen wir wirklich Urlaub machen ? Im fernen Osten zwischen Reisfeldern zur Regenzeit? Kurz nach Weihnachten in Finnland ? Oder doch lieber bei permanenter Sonnenbrandgefahr ?... da sollte das Problem Lichtschwäche fast vom Tisch sein.

genug für heute
LG Heiko

@ joylen :
was, wie :confused:
 
Über den Gewinn an Bildqualität mag man sich streiten, über den besseren Schutz der Frontlinse bestimmt nicht.;)

Ich auch nicht.
Würde wie gesagt auch das STM vorziehen. Aber ob ein Wechsel vom DC III oder IS II rein von der BQ lohnt?

Sorry, das 50er 1.8 STM ist zuerst mal billig.

Ich sage dazu Preiswert. Billig ist mMn was anderes. ;)

Andererseits bringen die üblichen Verdächtigen im 17-5X 2.8er Zoom Bereich ihren eigenen Stabi mit, 24mm f2,8 können die nebenbei...

Na (deutlich) besser geht immer. Ist dann aber auch (deutlich) teurer, grösser und schwerer.
 
Na (deutlich) besser geht immer. Ist dann aber auch (deutlich) teurer, grösser und schwerer.
Da liegst Du nicht ganz richtig. Klar ist das 17-50 2,8 deutlich größer und schwerer ( was ich unter vielen Gesichtspunkten eher als Vorteil sehe ), das Ding kostet aktuell neu beinahe genau so viel wie Deine beiden genannten FB;),
Allerding weiß imo niemand ob und wann beim TO Bedarf nach sowas aufkommt.

Was den "Seitenhieb" auf das 50er betrifft, Canon ist kein "gemeinnütziger Verein", die Linse ist nicht grundlos sooooo "günstig"
 
Was den "Seitenhieb" auf das 50er betrifft, Canon ist kein "gemeinnütziger Verein", die Linse ist nicht grundlos sooooo "günstig"

Es ist aber wesentlich besser als der Preis vermuten lässt - man muss nur einige Ausprobieren und gut auf den Body einstellen (lassen). Da wurde vorallem bei der Qualitätskontrolle gespart.
 
Es ist aber wesentlich besser als der Preis vermuten lässt - man muss nur einige Ausprobieren und gut auf den Body einstellen (lassen). Da wurde vorallem bei der Qualitätskontrolle gespart.
Mein 50er STM war nagelneu und machte keine Probleme. Und es macht auch feine Bilder , "nur" nicht fast oder ganz offen. Wenn man ein f1.8 gekauft hat um genau das auch zu nutzen ist eben das DAS Kriterium:mad:
 
Im Zentrum ist mein Nifty Fifty recht scharf, für Ränder muss ich etwas abblenden. Wenn man sich das 85 1.2 anschaut ist das Verhalten gleich, nur dass abblenden nur bedingt hilft.

Aber mein 50iger wurde auch aus 10 Exemplaren ausgesucht.
 
Sind die 4.5-5.6 Lichtstärke nicht zu schlecht, vorallem für dunklere Innenräume (z.B. Tempel, Kirchen)
Derart statische Motive sollte man dringend mit Stativ fotografieren, das ist in jedem Fall schärfer, unabhängig vom Licht.
Dazu kommt, dass du die genannten Motive sowieso in aller Regel mit f8 fotografieren willst, damit die Schärfentiefe passt. Die resultierenden Belichtungszeiten funktionieren dann sowieso nicht mehr aus der Hand.

Das führt mich dann auch zum Kern meiner Ratschläge - ich würde dringend dazu raten, auf YouTube in den Tutorials zu stöbern. Bringt wesentlich mehr als neue Hardware.
 
In Tempeln und Kirchen ein Stativ aufzubauen wird schwer werden.
Da hilft dann eher eine ruhige Hand und ein guter IS. ;)

Es kann aber auch lustig werden. Zumindest für die anderen Leute in der Kirche. Wenn der irische Priester den Don Camillo gibt und Tripod-Tom den Shillelag in die Nase schieb etwa...
 
ach kommt. kleinen Bohnensack auf die Kirchenbank und keiner hat was dagegen.
Ein IS schadet sicherlich nicht, im UWW aber nicht unbedingt nötig.
Will man Freistellung? (Bei einem Crop eh schwer)
 
ach kommt. kleinen Bohnensack auf die Kirchenbank und keiner hat was dagegen.
Ein IS schadet sicherlich nicht, im UWW aber nicht unbedingt nötig.
Will man Freistellung? (Bei einem Crop eh schwer)

Gegen nen Bohnensack hatte der Priester nix. Aber Tom Tripod hat mit nem RIESEN Holzstativ durch die Kirche gedengelt wie weiland die Dänischen Drachenboot-Pilger durch die irischen Klöster...
 
In Tempeln und Kirchen ein Stativ aufzubauen wird schwer werden.
Da hilft dann eher eine ruhige Hand und ein guter IS. ;)
Ich weiß nicht wo ihr die ganzen militanten Priester getroffen habt, aber bei mir hat sich noch nie jemand wegen eines Stativs beschwert. Ich fahre das Ding allerdings auch nicht auf zwei Meter aus und laufe dann durch Menschenmengen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joshx:
Vielen Dank für die Info.
Mal sehen ob und wann ich mich eine Alternative um Kit zulegen werde.

schubbser:
Genau ich habe mir das 55-250mm f/4-5,6 IS STM gekauft.
Also bis jetzt habe ich das manuelle Fokusieren bei beiden Objektiven eigentlich mit ein Paar außnahmen eigentlich ganz gut hinbekommen.
Videoaufnahmen werden von mir nicht bevorugt und habe ich bis dato auch noch nicht aufgenommen.
Mein Schwerpunkt bei der Kamera liegt definitiv bei der Aufnahme von Bildern.

Viper780 und MosesKiller:
danke für euer Feedback

HeikoKerstan:
Auch dir danke für dein Feedback.
Genau das 55-250mm ist angekommen und ich bin auch echt überezeugt. Die entstandenen Bilder aus meinem Kurzurlaub muss ich zwar noch im Detail auswerten aber ich habe definitiv einblicke erhalten was die beiden Objektive können und wo sie an Ihre Grenze stoßen aber das war mir eigentlich bereits im Vorfeld klar :)
Vielen Dank auch noch für dein Pro-Statement zum Reiseobjektiv

VoyagerOne:
habe mir in letzter Zeit bereits ganz viele Videos angesehen, um die Materie Fotografie langsam erkunden zu können und wichtige Tipps zu erhalten, deswegen habe ich ja auch euch Profis um Rat gebeten :)


An die Allgemeinheit:
Falls Interesse besteht, kann ich gerne auch mal die ein oder andere Aufnahme, die ich getätigt habe hochladen.
Bin aber im gesamten eher bei den Automatikmodis geblieben und nur ein Paar Dinge mit Manuellen Einstellungen getestet (nicht der Rede wert).

Achja und noch eine kurze Frage:
Wie reinigt Ihr eure Kameras und Objektive am besten wenn Ihr viel in der Nähe von Salzwasser unterwegs wart (Meer, etwas Sonnencreme im Gesicht und Händen)
Danke für eure Hilfe :)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten