Ich habe es getan: EF-M 18-150mm!!

Naja das 17-55 ist aber noch ne andere Nummer!
Die Blende in Verbindung mit dem IS ist nicht wirklich gut zu ersetzen mit den nativen EF-M Linsen...und das Handling des doch vergleichsweise wuchtigen Objektivs an der M5 ist doch eher...sagen wir...suboptimal..zumal von der Kompaktheit des Systems ja so rein garnix über bleibt.

Gut...wer nur bei Sonnenschein oder genug Licht fotografiert und die Freistellung/andere Bildwirkung nicht möchte dem wirds in dem Moment egal sein...aber ich war im letzten Urlaub in Stralsund im Ozeaneum...da geht bei f2.8 die ISO ja schon oft genug auf 6400-12800 rauf...da war ich dann schon glücklich darüber die Große dabei gehabt zu haben!

Ich bin jedenfalls froh je nach Situation die Auswahl zu haben...
Das 18-150mm reizt mich aber schon weil es halt doch noch etwas flexibler ist als das 18-55mm...auch wenn mir bei dem die Haptik ganz gut gefällt...und mich der Einstandspreis für das was es ist (ein dunkles Reisezoom) dann noch etwas hemmt.
Jackentaschetauglich (zumindest bei einem Teil meiner Jacken) ist die M5 eh nur mit dem 22er...ob dann (im vergl. zum 18-55) nen 2cm längeres Objektiv davor sitzt oder nicht macht den Kohl dann wohl auch nicht mehr Fett.

chilly243 schrieb:

Die vom 11-22 erscheint mir aber flacher. Ist ja auch die EW-60E statt EW-60F.

Vom Anschluss ists ja auch nicht so verwunderlich. Ich vermute aber Randabschattungen zumindest am WW-Ende des 11-22!?
Ich werds heute Abend mal mit meinem EW-60F Nachbau ausprobieren und berichten

Zum Vergrößern anklicken....

Wie versprochen hab ichs gerade mit der JJC LH-60F fürs 18-150 am 11-22 ausprobiert.

Bei 11mm müsste man croppen --> sinnfrei.
Ab 12mm ist die GeLi des 18-150 am 11-22 ohne Abschattung verwendbar.
Nicht beurteilen kann ich nach dem Kurztest, ob sie die eigentliche Funktion einer GeLi erfüllt. Ich vermute aber mal stark ja, da sie ja sogar noch etwas tiefer ist als die EW-60E.

Wer also unbedingt die ca. 15€ sowie das "Mitschleppen" der EW-60E sparen will , kann die EW-60F auch am 11-22er mit den o.g. Einschränkungen ab ca. 12mm verwenden.

Anbei Beispielbilder bei 11mm, 12mm mit Nachbau-GeLi des 18-150 & 12mm ohne GeLi. Alles fürs Forum verkleinert und ansonsten unbearbeitet.

Oder man nimmt umgekehrt die vom 11-22 für das 18-150er

Das man abschatten MUSS ist ja eher bei Lichtstarken Festbrennweiten oder streulichtanfälligeren Linsenboliden wie einem 17-55 der Fall und selbst letzteres kann man trotz der relativ stark ausgeprägten Schwäche im Sommer auch oft genung einfach ohne Blende verwenden.

Ist im Ende eher ein Stoß und Berührungsschutz.

Savay schrieb:

Oder man nimmt umgekehrt die vom 11-22 für das 18-150er

Zum Vergrößern anklicken....

So mache ich das jedenfalls. Sicher ist die GeLi vom 11-22 nicht optimal für das 18-150. Aber selbst bei dem Objektiv kann eigentlich nur 18mm optimal funktionieren. Sonst müssten sie das Objektiv bauen wie das 24-70 Version I.

Savay schrieb:

Ist im Ende eher ein Stoß und Berührungsschutz.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist das neben dem Regenschutz durchaus sehr wichtig. Ich habe einen Nachbau von JJC für etwa 12 Euro im Einsatz. Dafür fange ich nicht an zu wechseln und spare mir beim Verstauen den Deckel.

So, nun kommen die schon lange versprochenen Vergleichsfotos: 18-55, 18-150 und 55-200. Ich habe bei 18, 35, 55, 100 und 150mm verglichen, jeweils bei größtmögliche Blendenöffnung sowie 1 oder 2 Stufen abgeblendet. ISO war gleichbleibend 200, Aufnahme vom Stativ. Ich habe ein Motiv aus dem Garten genommen, wo es auch am Rand strukturierte Details gab. Wie ich schon mal sagte, dürft ihr keine Normtests mit Siemenssternen oder Ziegelmauern erwarten. Ich stelle auch fest, dass dieses Geteste nervt. Ich für meinen teil sehe auch so, ob ein Objektiv meine Ansprüche erfüllt oder nicht, aber sei's drum!
ich packe die Fotos immer in Brennweittengruppen zusammen in ein posting. Der Dateiname informiert dann über die Settings und müsste selbsterklärend sein. Beispel: 18_55_18_f_3_5 steht für EF-M 18-55 bei 18mm und f/3.5.
den Anfang machen 18-55 und 18-150 bei 18mm und f/3.5
Alle Bilder sind ooc, nur fürs Forum verkleinert.
Zwischendurch wurde es sonniger, so dass einige Bilder deshalb brillanter wirken als andere, bitte das zu berücksichtigen.

Beide Objektive nun bei f/5.6

Und nun beide bei 18mm und f/8

Bei 35mm und Blende f/5.

Bei 35mm und f/8

Nun die Objektive bei ca. 55mm (das 18-150 liegt bei 52mm), zunächst bei f/5,6. Hier stößt das 55-200 noch dazu.

Jetzt alle bei f/8.

Nun folgen die 100mm, leider habe ich da das 55-200 nur bei 5,6 statt 6,3, was die größte Öffnung bei 18-150 bei dieer Brennweite ist. Sorry, zu spät bemerkt.

Nun beide Zooms abgeblendet bei f/8.

Abschließend beide Zooms bei 150mm, zunächst bei f/6.3

Und das letzte Pärchen bei 150mm und f/8.
Viel Spaß beim Vergleichen. Ich enthalte mich erstmal jeglicher Kommentare.

Ja so etwas strengt an und man freut sich darüber besonders wenn dann x-Leute einen den Test zerreden und unglaublich viele Verbesserungsvorschläge haben.

Fazit für mich: das 18-150 ist schon gut. Ich sehe das 55-200 bei längeren Brennweiten vorne, grundsätzlich gilt mal wieder die Regel dass ein Zoom am Besten in seinem mittleren Brennweitenbereich ist. Und das 55-200 ist zwischen 100-150mm wirklich gut, vor allen wenn man diesem noch das bisschen Abblendung gibt (also auch F6.3). Bei Testbildern darf man nicht das Gesamtverhalten inkl. Kontrast, Farben, Gegenlichtempfindlichkeit etc. vergessen. So misst man eben nur reine Schärfeleistung.

Das 18-150 käme für mich trotzdem nicht in Frage. Die Kombi aus 11-22 und 55-200, vielleicht noch mit dem 50/1.8 STM als Portraitlinse, die halte ich für wesentlich besser. Das 11-22 ist eigentlich bis 22mm wirklich gut und das 55-200 eben auch noch 50mm länger. Und wenn ich eine Ein-Objektiv Kombi bräuchte, dann wären diese diversen 1Zoll Sensor Kameras schon auch interessant zumal die auch zum Teil ordentliche Lichtstärke mitbringen. Auch wenn das dann der kleine Sensor wieder kompensiert.

Aber: Wenn ich mir eine M5 kaufen würde, dann vielleicht wirklich mit 18-150, denn das 18-55 habe ich schon und nutze es kaum und dann kann ich für die Situationen wo ich so etwas brauche eben auch das 18-150 nehmen. Ist ja wirklich kaum schlechter.

Ich habe auch das 18-150mm. Ich Frage mich, ob im überlappenden Bereich das 18-55mm besser ist. Hat das hier schon jemand gestestet.

Um mal auf den Threadtitel zurückzukommen: Ich auch, habs auch getan. Hab mir das jetzt auch mal bestellt. Und bin sehr gespannt nach euren vielen (zufriedenen) Kommentaren.

Rainer L schrieb:

Ich habe auch das 18-150mm. Ich Frage mich, ob im überlappenden Bereich das 18-55mm besser ist. Hat das hier schon jemand gestestet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14686058&postcount=12

Die beiden von mir verglichenen 18-55er haben bis auf die Größe für mich keinen Praxisvorteil, mein 18-150er bildet offenblendig vor allem auf kürzere Distanzen sogar für mich praxisrelevant schärfer ab.