• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Umwandlung NEF nach JPG unterschiedlich in Kamera und Nikon-Software

Gast_241583

Guest
Folgendes Problem [habe genau dazu noch keinen Thread gefunden]:

Bisher nehme ich bei der D90 in NEF + JPG fine auf. Nun möchte ich aber Speicherplatz sparen und nur noch in NEF aufnehmen und nur falls nötig via Capture NX oder View NX in JPG umwandeln.

Dabei möchte ich allerdings, daß die Software das gleiche jpg-Ergebnis liefert wie es die Kamera liefern würde.

Nun stellte ich aber bei einem Test fest, daß dies nicht gelingt. Ich fotografierte in NEF + JPG, danach erstellte ich aus dem NEF ein JPG, doch dieses unterschied sich vom JPG aus der Kamera bei Schärfe, Rauschen und Farbe. Dabei habe ich in View NX nur konvertiert und bei Capture NX das NEF geladen und ohne Änderung der Parameter als JPG gespeichert.
[An der gewählten JPG-Qualität lag es jedenfalls nicht, da habe ich auch verschiedene probiert, jedesmal waren die JPGs aus dem PC anders als das JPG der Kamera.]

Kurz:
Warum gibt es bei View NX / Capture NX nicht die Möglichkeit, - zumindest auf einfache Weise - ein NEF in exakt gleicher Weise in ein JPG umzuwandeln wie es die Kamera intern tut, so daß das Resultat absolut identisch ist? Oder was mache ich falsch?


Ich habe den Eindruck, daß die kamerainterne Umwandlung in JPG meist die besten Resultate liefert, deshalb wäre es sehr nützlich, wenn diese Umwandlung auch per Software möglich wäre, denn dann könnte ich mir das Speichern NEF + JPG sparen und nur noch in NEF speichern.
 
Zuletzt bearbeitet:
i.d.R. ist die Umwandlung eines NEF in ein JPG aus Capture NX besser als out of the cam. Nikon hat mir das schriftlich auf Nachfrage bestätigt. Die Kamera hat nicht die Rechenpower wie ein PC. Ich fotografiere deshalb nur in NEF.
Die entsprechenden Bilder wandle ich dann mit Capture NX im Batch in JPG um. Die JPG's out of the cam sind also nie so gut wie aus Capture NX.
Vor allem die rechenintensiven Objektivkorrekturen (CA usw.) finden nur in NX statt. Bei JPG out of the cam hast Du öfter mal Farbsäume usw.

Viele Grüße
 
Ja, das habe ich mittlerweile auch festgestellt anhand anderer Beispiele.

Aber bei einem Bild bemerkte ich, daß das JPG aus der Kamera heller war als das JPG, das mit Capture NX aus dem NEF erstellt wurde. Das dürfte eigentlich nicht passieren.
Vermutung: bei "Automatischen ADL" wird der Wert für Helligkeit nicht im NEF gespeichert, so daß Capture NX nicht wissen kann, mit welcher Helligkeit das JPG in der Kamera erstellt wurde.
 
Was ich nun weiterhin feststellte:

Bei den JPGs, die per Capture NX erstellt wurden, ist das ADL schwächer als bei den JPGs aus der Kamera. Jedenfalls waren bei einem JPG aus der Kamera die hellen Bereiche dunkler und die dunklen Bereiche heller als dies bei dem JPG vom PC war. Ich nehme zumindest an, daß es sich hierbei um die Kontrast- und Helligkeitseinstellungen des ADL handelt.

Fazit: Das Ergebnis des ADL (Einstellung Automatisch) erhält man nur beim JPG aus der Kamera. Wandelt man aber das NEF per Capture NX in JPG um, dann hat man den Effekt des ADL nicht. Irgendwie unbefriedigend.
 
Hier ein Beispiel.
Deutlich zu sehen, daß beim JPG aus der Kamera die dunklen Bereiche aufgehellt sind, aber nicht beim JPG von CaptureNX.
 
Und wo ist jetzt das Problem, dein Raw so zu entwickeln, dass es Deinen Vorstellungen entspricht? Du hast doch beim Raw alles in Deiner Hand.
 
Darum geht es doch gar nicht :rolleyes:

Ich habe nur festgestellt, daß beim Umwandeln von NEF zu JPG mit der Software das ADL verloren geht, das aber beim JPG aus der Kamera vorhanden ist.
 
Nebenbei erkennt man dabei:

Die CA-Korrektur am PC ist deutlich besser als die der Kamera.
 
Wurde doch schon gesagt:

Durch die höhere Rechenleistung und mehr Zeit kann der PC teilweise kompliziertere und bessere Algorithmen (schweres Wort:eek:) benutzen.

Die Ergebnisse sind nicht immer völlig identisch, meist besser als das, was die Kamera in sekundenbruchteilen leisten muß.

Das Programm übernimmt ja z.B. nicht das A-DL geänderte Bild aus der Kamera, sondern nur den Befehl, A-DL anzuwenden.

Ein Problem kann ich aber nicht sehen, in CNX hast du doch alles in der Hand...

Gruß messi
 
Ja, nur der eine Nachteil bleibt, wie man es beim ersten Bilderpaar sieht:
Das ADL geht verloren (im Beispiel: dunkle Regionen aufgehellt), wenn man das JPG via ViewNX oder CaptureNX aus dem NEF erstellt.

Weiterhin stellte ich fest:
Wenn man sich das NEF mit ViewNX anschaut, dann ist die ADL-Aufhellung sichtbar, aber nicht wenn man das NEF mit CaptureNX betrachtet. Vielleicht schummelt ViewNX und zeigt einfach das JPG aus der Kamera statt das NEF umzurechnen, es geht nämlich auch schneller als bei CaptureNX. Wenn man aber das NEF mit ViewNX in JPG konvertiert, dann ist auch dort die ADL-Aufhellung plötzlich weg.

Nun folgt aber:
Wenn man nur in NEF aufnimmt und am PC in JPG umwandelt, dann hat man keine ADL-Aufhellung, somit sind die Bilder gegebenenfalls leicht unterbelichtet.
Also müßte man das ADL abschalten, wenn man nur in NEF aufnimmt, oder stets von Hand die Tiefen aufhellen falls nötig.

Das ist dann schon doof :grumble:
 
Zuletzt bearbeitet:
Meist findet man die Antwort selbst, hätte ich also erst etwas mehr nachgedacht ...:

Vermutlich liegt die unterschiedliche Helligkeit der Tiefen bei den beiden JPG-Varianten nur daran, daß das Aufhellen im Rahmen des ADL von der Kamera und von CaptureNX unterschiedlich durchgeführt wird. In diesem Beispiel hellt die Software die Tiefen weniger stark auf als die Kamera es tut.
 
Beim Lesen dieses Beitrags kam mir folgender Gedanke: bei aktiviertem ADL belichtet die Kamera etwas kürzer, um dann die Schatten aufzuhellen. Diese kürzere Belichtung müßte sich auch auf die paralell aufgenommenen Raws auswirken, oder? Es sei denn ADL läßt sich nicht aktivieren bei RAW und JPEG.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten