Gerüchteküche Eos 40d

Hier sind die Bilder

Vielen Dank

Edit: Nach Sichtung der Fotos muss ich sagen, dass ich schon glaube, dass diese echt sind. Sind nur schlecht freigestellt

Merci für die Pics!

ich find immer noch, dass die display linien eher nach stempeln aussieht als nach verkleinerungsartefakten.


wobei man sich dann natürlich fragen muss, wenn die knöpfe und alles so echt aussehen, warum ist das display dann so dilentantisch gemacht.

Was mir noch auffiel: Die Burstanzeige im Sucher ist zweistellig.
Da ist links vom AE-Stop noch ne Taste

Ich glaubs nicht,... dafür sind noch zuviele Unklarheiten da, aber ich muss mal schauen, was die Franzosen heute und morgen noch rausfinden.

LG
Boris

matzehorst schrieb:

ah ja die 30D ist also ne 350 mit mehr Plastik drumrum... ja ne ist klar... :wand: gibt sonst keine Unterschiede

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, ich kenne die Unterschiede ganz gut, da ich von einer 350D auf die 30D gewechselt bin, danke für den Hinweis.

Es sollte doch einfach nachvollziehbar sein: es gibt bei Canon die Dreistelligen. Das sind sehr gute Kameras, sie haben halt ein paar (von Canon künstlich herbeigeführte) Einschränkungen, z.B. kleines Gehäuse, kleiner Sucher, kurze Verschlußhaltbarkeitsdauer, niedrige Serienbildgeschwindigkeit, etc. Nun kann es aber Leute geben, denen a) das Gehäuse zu klein ist, b) der Sucher zu klein ist, c) die Verschlußhaltbarkeit nicht ausreicht, d) die Serienbildgfeschwindigkeit zu niedrig ist, usw.

Canon könnte jetzt hingehen und eine 401D mit größerem Gehäuse, eine 402D mit größerem Sucher, eine 403D mit längerer Verschlußhaltbarkeit, eine 404D mit höherer Serienbildgeschwindigkeit herausbringen und weitere Modelle, die sämtliche Kombinationen dieser Eigenschaften abbilden.

Man hat sich wohl aber aus verständlichen Gründen dazu entschlossen dies nicht zu tun und stattdessen mit der Zweistelligen eine kamera anzubieten, welche die gängigsten Upgradewünsche der Dreistelligen erfüllt. Das ist doch nachvollziehbar, oder?

Insofern ist die Kamera für denjenigen, der die Dreistellige zwar ganz toll findet, dem aber das Gehäuse zu klein ist, eine Zweistellige. Punkt.

Gruß,
Jens

Fielen dank vanuit Korea ;-)

aber die AF is immernoch der gleiche?

glaub, dass die den zumindest mit ein paar Hilfs-AF punkten erweitern!?

Also in Anbetracht dessen, dass die Bilder mit einem Phase One DigiBack H20 gemacht wurden, ist der Aufwand für einen Fake gigantisch. Mal vom Erstellen des Bodies abgesehen.
Ich glaube, dass die Lichtbrechkante a Display schon vom reduzieren kommt. Die Beleuchtung reflektiert nämlich primär an der Displaykante.

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

Das fünfte Bild (die Legende des s/w-Displays) erklärt auch das Kürzel sRAW: Small RAW
Ich vermute, dass es sich dabei um eine gepackte RAW-Datei handelt (vgl. ZIP).

Jari schrieb:

Das fünfte Bild (die Legende des s/w-Displays) erklärt auch das Kürzel sRAW: Small RAW
Ich vermute, dass es sich dabei um eine gepackte RAW-Datei handelt (vgl. ZIP).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube das ist das Selbe wie bei der Mark III

Tobias_HB schrieb:

Also in Anbetracht dessen, dass die Bilder mit einem Phase One DigiBack H20 gemacht wurden, ist der Aufwand für einen Fake gigantisch. Mal vom Erstellen des Bodies abgesehen.
Ich glaube, dass die Lichtbrechkante a Display schon vom reduzieren kommt. Die Beleuchtung reflektiert nämlich primär an der Displaykante.

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

Zum Vergrößern anklicken....

Das sagt noch nix aus!

bsm schrieb:

Das sagt noch nix aus!

Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich Dir recht, trotzdem wäre/ist der Aufwand riesig.

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

Hab das Bild mal invertiert, schwarz weiß, geschärft und kontrast nen tick erhöht

2 Verschiedene Versionen, eins stärker mit Contrast und Brightness bearbeitet, das andere etwas weniger!

Tobias_HB schrieb:

Da gebe ich Dir recht, trotzdem wäre/ist der Aufwand riesig.

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

Zum Vergrößern anklicken....

die bilder sehen selbst bei brutalen graiations kurven noch echt aus, man kann nicht die geringste bearbeitung erkennen ...

Hmm, das ganze sieht mir zu gut aus. Die Beleuchtung ist dramatisch inszeniert, aber nicht wirklich hell genug, dass man alle Details sehen würde. Ein keines Goodie von Canon mal kurz in die Welt gestreut?
Ein Fake wäre viel einfacher zu machen, wenn man die Kamera rechtwinklig zeigen würde.
Ich tippe auf Canon als Urheber.

Sacha

Was ist denn das für ein Knopf?
Irgendwoher kommt mir das Symbol so verdammt bekannt vor!

Ein weiteres Feature ist aber auch auf den Bildern zu erkennen:
Das Mount System nimmt wohl EF und EF-S auf.

Es scheint, als ob Canon die Besitzer von XX0D auf die Semiprofessionelle Ausrüstung umzulenken. Ein "Aufstieg" ist also möglich.

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

Und wer hat's gefunden ?

P.S. Ich weiß, Eigenlob stinkt