Na, ich sehe das auch so, doch wie man in vielen Post, vor allem von 150-600 mm Nutzern, sehen kann, ist es für diese nicht unbedingt so. Da spielt es auch keine Rolle ob vorne eine Canon oder Nikon dran ist.
Ob canon oder nikon ist wumpe, das stimmt.
in ergänzung zu karatekids beitrag in 511 würde ich noch sagen, dass
erst seit dem aufkommen dieser 150-600er ein doch breiteres naturfotointeressiertes Publikum
überhaupt dabei ist.
Vorher galt: € 5000,- aufwärts nur für die linse das ist schon ein wort macht nicht jeder. heute reden wir von unter 1000,-
denn erstmals ist die BQ dieser Zooms gerade im nahbereich ziemlich gut, bei schönwetter und kaum crop muss man gerade bei moderaten vollformatcameras im nachhinein schon (ohne exif) raten, welche linse denn dran hing.
Von daher sehe ich zwei Gruppen:
Die einen, welche mit dem 150-600er (oder auch dem 200-500VR) erstmals in Teleregionen vorstossen und nun ebenfalls (ausser in grenzbereichen wo es auf licht und speed ankommt) dieses schöne Hobby teilen und tolle Bilder machen können.
Die anderen welche sich so ein Teil neben/ zusätzlich zu Ihrem Festbrennertele holen. je nach Anspruch und Nutzen bleibt es dann oder geht wieder; ich kann beides verstehen, das hängt wirklich auch von der Art der Nutzung hat. Der welcher ständig mit seinem 2.8/400 in der Dämmerung auf der Lauer liegt, kann mit einem 600/6.3 nix anfangen.
so what..
Beides macht Sinn und beides hat auch seine Berechtigung.
Es ist doch eigentlich unser aller Hobby und auch wenn ein 500/4 oder 600/4 in manchen Bereichen in der richtigen Hand das bessere Ergebnis zaubern kann, es ist schon toll was mit diesen (im Verhältnis) günstigen Zooms geht.
In diesem Sinne warte ich gerade auf mein Import G2 und hoffe, es schneidet besser ab, als mein 1.Exemplar
PS:
Exkurs: Ja das 100-400 gab es vorher, das 80-400Vr auch, -das 100-400L IS 1 war meine Einstiegsdroge- aber dann wollte ich mehr..
Tamron 200-500 oder sigma 150-500 OS waren einfach zu schlecht (Ausnahmen bestätigen die regel)
Und es gibt ja noch andere Kaliber an Telezooms, daran liegt es auch nicht Nikon und canon haben ja auch noch 200-400/4er im Angebot