Klappe die 2. : S5 Pro v. D300

@Gedankenwald: Du hast Post

Ich empfinde die Bilder aus der S5 als sehr sehr natürlich und somit angenehm.
Schau dir doch einfach mal die Bilder aus dem S5-Thread an, vielleicht verstehst du dann.
Die extreme Schärfe der D300 ist natürlich auch beeindruckend, finde aber, dass das alles nichts nutzt, wenn die Bilder unnatürlich oder künstlich wirken.

P.S.: Alles nur meine Meinung!!

Gedankenwald schrieb:

Aktuell hab ich Freundschaft mit Lightroom geschlossen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sah bei der D300 in den Dunkelbereichen schon bei ISO200 sichtbares Rauschen, aber zum einen hat sie echte 12MP, die Rauschpixel sind also kleiner, und zum anderen nimmt dieses Rauschen kaum zu bei höheren ISO. Die S5 geht aber auch locker bis ISO1600, im Museum z.b.

Bei den Farben ist die S5 klar vorn - ich fand es recht problematisch aus dem RAW mit der D300 gleichzeitig schöne Naturfarben (gedecktes, dunkleres Grün) und schöne Hauttöne darzustellen. Der automatische WB ist auf jeden Fall besser als bei der D300 - bei letzterer dafür der Manuelle genial einfach zu bedienen.

Wenn Du gerne mit RAW experimentierts, nimm die D300. Auch für Makros würde ich der D300 den Vorzug geben, wg. dem Liveview. (Fuji hat auch sowas, vergrössert aber nur aus der Mitte)

Wenn es Dir aber darauf ankommst was zum Schluss an der Wand hängt, würde ich Dir zum selben Preis die S5 + das AFS 60 Micro empfehlen.

Grüsse,
Julian

Hallo,
ich habe beide , die D300 ist halt eine Generation neuer als die S5, die auf der D200 basiert. Da hat sich schon 'ne Menge getan (AF, Rauschen, etc.).

Zuerst hatte ich die S5, die meine Wunschkamera war und konnte dann eine D300 ausprobieren.........und vom Handling her gefällt mir sie mir besser. Nach diversen Nikons ist das halt mehr Gewohnheit.

Aber der Sensor der S5 hat schon seine Stärken, gerade bei Portraitaufnahmen sieht das bei "out of the cam" Aufnahmen schon sehr gut aus. Gut, dank des AA Filters sind die Bilder etwas weicher, aber dafür gibt es bei Nichtgefallen "Mittel und Wege". Mit guten Linsen brauche ich keine "Schärfenachbehandlung". Die Bilder wirken "analoger".

Für mich sind das zwei Welten, die aber beide ihre Berechtigung haben.

Gedankenwald schrieb:

Helft mir - bitte .

Zum Vergrößern anklicken....

Da Du zu 20% Beruflich Fotografierst und bereits Nikon "kontaminiert" bist und der Preis bei Dir keine "Rolle" spielt solltest Du Dir mehr Gedanken um ein "schnelles" Objektiv machen.

Mit schnellem Objektiv meine ich den in ms Bereich arbeitenden Auto Fokus Motor in dem Objektiv und nicht den Schnecken lahmen Stangenantrieb in der Kamera.

Von daher ist es egal ob Du mit einer S5 Pro wie ich Sie wohl auch gerne hätte oder mit der D300/D700 "liebäugelst".
Ich wünsche Dir einen guten "(Batterie)-Griff" für Deine neue Kamera.

*smile* Danke nochmal... es wird wohl die S5 Pro - der Preis spielt eben doch eine Rolle und die Proargumente sind doch sehr sehr verlockend.
Nach dem letzten Test morgen wird dann entschieden

Danke nochmal für die spitzen Beratung

Probier auf alle Fälle, ob Dir die S5 liegt und wie sie mit Deinen Objektiven zurecht kommt. Meiner Meinung nach ist nicht nur die Schärfe der Linsen das Problen sondern die Neigung zu häßlichen Farbsäumen an Hell-Dunkel-Kanten (beobachtet v. a. beim 18-135 und 28-105 Nikkor).

Ansonsten ist die S5 für mich auch die erste Digitalkamera, die mich von der Farbanmutung her wirklich überzeugt. Eigentlich bin ich überhaupt schwer begeistert und vermisse eine D300 gar nicht, wenn nicht ..., ja wenn nicht der AF so enttäuschend wäre. Gerade wenn Deine Motive eher eines der seitlichen AF-Felder zur Scharfstellung benötigen würde ich Dir auch da raten, beim Test genau aufzupassen.

Ich habe nur den Vergleich zur D70/D100 und hier war der AF mit meinem 17-55/2,8 bei den außermittigen Sensoren v. a. im WW-Bereich wesentlich sicherer. Der AF der S5 ist dagegen kein bißchen schneller, dafür eiert er beim Nutzen der Liniensensoren ewig herum um bei etwas entfernten Objekten doch fast nie genau zu treffen. Ich helfe mir jetzt damit, daß ich erst heranzoome, scharfstelle um dann wieder auf WW zurückzugehen oder gleich nur das mittlere Feld nehme. Beim Thema AF würde ich also die D300 vorziehehen.

Wenn die Scharfeinstellung jedoch stimmt, gibt es im Ergebnis aber keinen grund zum Meckern und die Auflösung scheint (subjektiv empfunden) doch um einiges höher zu sein als bei den normalen 6 Megapixel-Modellen.

Ein gutes Händchen wünscht

Daniel

Hallo

ich hatte vor einiger Zeit mal die kurze Möglichkeit,
einen vollkommen unwissenschaftlichen "Quick and dirty" Vergleich zwischen
D300 und S5pro zu machen.

Als Optik war nur das Sigma 2,8/24-60 bei Blende 8 da.
Hier dürfte noch Verbesserungspotential da sein.
Beide aus dem RAW entwickelt mit SilkyPix ohne Gefummel mit den Farben, auch hier dürfte noch Verbesserungspotential da sein.

Was die Crops aber sehr gut zeigen ist:
das die D300 mächtig in Sachen Dynamik aufgeholt hat und das die
S5pro in Sachen Auflösung noch ziemlich gut (wenn auch bei feinsten Details nicht mehr) mithält.

Wenns für mich heute eine Neue wäre, würde ich das am verfügbaren Budget festmachen, da für mich Speed nicht so wichtig ist.
So muss ich mich erstmal von den fast 1000 Euronen Wertverlust der S5pro erholen....

Hoffe gehelft ;-)

Grüsse
Frank

frank.ho schrieb:

ich hatte vor einiger Zeit mal die kurze Möglichkeit,
einen vollkommen unwissenschaftlichen "Quick and dirty" Vergleich zwischen
D300 und S5pro zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Die Unterschiede sind insgesamt gering. Es ist allerdings auch kein Motiv, wo die Highlights ausreißen.
j.

@ Frank : Super danke

Bin jetzt aber wieder unsicher... das ist definitiv keine Taube/Spatz-Geschichte ... Nikons Taube ist lediglich von nem teureren Züchter als die Fuji-Taube ...
Ich fürchte, dass ich den Kauf dann nicht mehr miterleben werde, da ich bis dahin nen fettes Magengeschwür haben werde...

Naja wenn sie mit dem 30er und dem 10-20 klar kommt, stehts eigentlich fest.
Dann habt ihr ein Jahr Ruhe vor mir ... hoffentlich ...

Ich wohne in Düsseldorf, und kann Dir anbieten, mal meine S5 mit Deinen Objektiven zu testen, falls Du magst. Schick mir einfach bei Interesse eine PM.

Danke, teste morgen eine in Kassel . Länger halte ich auch nicht mehr durch, hab die Nacht schon keinen Schlaf bekommen ...

Meine könntest Du unter Umständen auch mitnehmen .

Brauchst du die nicht mehr?

Sagen wir mal so, ich habe zur Zeit 3 DSLR's zu Hause, und jeder verheiratete Mann weiss, was das bedeutet .

Das ist eine Spitzenkamera, die ich einfach viel zu wenig benutze. Und zum in der Kameratasche rumliegen ist das gute Stück einfach viel zu schade.

Ja hab auch so einen Drachen - ohne Trauschein, aber dafür mind. genauso giftig.

Du hast PN.

Gedankenwald schrieb:

Ja hab auch so einen Drachen - ohne Trauschein, aber dafür mind. genauso giftig.

Du hast PN.

Zum Vergrößern anklicken....

Pass nur auf, daß sie nicht mal hier liest

Ich überlegte auch mir eine S5Pro zur D300 zu holen habe mich aber entschieden auf einen Nachfolger zu warten um einen wirklichen Mehrwert, den ich mir von einer imaginären S6Pro erhoffe, zu haben.

Naja ZUR D300 würde ich keine S5 Pro holen..aber als Upgrade zur D40 denke ich lohnend oder?
Brauch ja ne Künstlerkamera und kein Maschinengewehr ... *grins*

PS : Sie hat mitgelesen, als ich geschrieben habe.

Jetzt überlege ich noch, ob ich dann auch noch nen Batteriegriff brauche, um richtig los zu protzen.
Aber eigentlich bin ich ja nen Mädchen ( hab zwar Männerpranken , aber kein Grobmotoriker)... oder?

Gedankenwald schrieb:

..aber als Upgrade zur D40 denke ich lohnend oder?

Zum Vergrößern anklicken....

...jo

Hallo,
ich wuerde dir trotz fehlender Objektivkompatibilitaet die Sigma SD14 ans Herz legen. Bessere Farben gibt"s nirgends. Die zusammen mit dem Sigma 30mm oder dem neuen 50mm. Ich war selbst von den Ergebnissen der Sigma ueberrascht. Da sah meine D2X ganz schoen alt aus . . . . .