Nun, ich mag mich irren, aber da man das schließen der Blende deutlich hört (kann man über die Abblendtaste testen) und beim AF dieses Geräusch nicht auftritt, fokussiert die Kamera wohl offenblendig.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Erfahrungen bei Umstieg von Vollformat DSLR auf uFT
- Themenersteller gekap
- Erstellt am
Nun, ich mag mich irren, aber da man das schließen der Blende deutlich hört (kann man über die Abblendtaste testen) und beim AF dieses Geräusch nicht auftritt, fokussiert die Kamera wohl offenblendig.
Kann man auch optisch testen: Abblenden, die Kamera auf Dich richten, ins Objektiv schauen und Auslöser halb durchdrücken. Bei meiner Cam schließt sich dann die Blendeund das kann ich so natürlich sehen. Ob ich das bei meinen Objektiven hören kann, ist mir nicht bewusst, muss ich mal selbst checken. Vielleicht hört man da eher die Mechanik der Abblendtaste?
Gruß Tommy
gekap
Themenersteller
erstmal danke für alle eure Erfahrungen, das macht mir richtig Mut! 
Ich bin wegen der Tiefenschärfe noch etwas skeptisch, werde das aber beim Testen ausprobieren. Ich habe mich auch schon ganz gut vorab durch Recherchen im Internet informiert, und habe für zwei Details, die mir aufgefallen sind, aber die mir wirklich wichtig sind, auch schon Lösungen gefunden (die ihr auch teilweise bereits erwähnt habt), wollte aber im 1. Post nicht so ins Detail gehen, der war ja schon lange genug 
Und zwar betrifft das folgende zwei Punkte:
- obwohl ich geschrieben habe, dass die Kamera trotz ihrer Kleinheit erstaunlich gut in der Hand liegt, würde ich sie mir etwas höher wünschen. Und da ich ein Verfechter von L-Winkel bin, und auf meiner D800 schon lange so ein Teil von RRS draufhabe, habe ich gleich nachgesehen ob RRS auch was für die E-M1 II anbietet: und zu meinem Erstaunen stelle ich fest, dass die Grundplatte des passenden RRS L-Winkels genau der Grundplatte der E-M1 II nachgeformt ist, und somit quasi die Kamera genau um das gewünschte Mass erhöht! Perfekt! Würde ich, falls ich umsteige, ganz fix kaufen!
- vom 7-14/2.8 liest man Gutes, aber leider lassen sich keine Filter aufschrauben - ich bin aber ein Liebhaber von Pol-Filtern, gerade auf Reisen, und gerade bei WW! Auch hier bin ich fündig geworden, und zwar mit diesem Produkt: link. Schaut für mich perfekt aus, und man liest nur Gutes über diesen Adapter und den Pol-Filter!
ein paar Fragen und Kommentare habe ich noch zu dem was ihr geschrieben habt:
Die F1.2 Objektive wünsche ich mir vor allem für's Studio, oder wenn mal Available Light Fotografie angesagt ist. Dass ich die NICHT immer mithaben werde habe ich schon erwähnt...
lG Gerald
Ich bin wegen der Tiefenschärfe noch etwas skeptisch, werde das aber beim Testen ausprobieren. Ich habe mich auch schon ganz gut vorab durch Recherchen im Internet informiert, und habe für zwei Details, die mir aufgefallen sind, aber die mir wirklich wichtig sind, auch schon Lösungen gefunden (die ihr auch teilweise bereits erwähnt habt), wollte aber im 1. Post nicht so ins Detail gehen, der war ja schon lange genug Und zwar betrifft das folgende zwei Punkte:- obwohl ich geschrieben habe, dass die Kamera trotz ihrer Kleinheit erstaunlich gut in der Hand liegt, würde ich sie mir etwas höher wünschen. Und da ich ein Verfechter von L-Winkel bin, und auf meiner D800 schon lange so ein Teil von RRS draufhabe, habe ich gleich nachgesehen ob RRS auch was für die E-M1 II anbietet: und zu meinem Erstaunen stelle ich fest, dass die Grundplatte des passenden RRS L-Winkels genau der Grundplatte der E-M1 II nachgeformt ist, und somit quasi die Kamera genau um das gewünschte Mass erhöht! Perfekt! Würde ich, falls ich umsteige, ganz fix kaufen!
- vom 7-14/2.8 liest man Gutes, aber leider lassen sich keine Filter aufschrauben - ich bin aber ein Liebhaber von Pol-Filtern, gerade auf Reisen, und gerade bei WW! Auch hier bin ich fündig geworden, und zwar mit diesem Produkt: link. Schaut für mich perfekt aus, und man liest nur Gutes über diesen Adapter und den Pol-Filter!
ein paar Fragen und Kommentare habe ich noch zu dem was ihr geschrieben habt:
wie meinst Du das? Das verstehe ich nicht! Ich gehe davon aus, dass wenn ich 2:3 wähle, wird das RAW oben und unten abgeschnitten - wo sind da die Reserven? Oder meinst Du das Bild hat in dem Format mehr Dynamik in den Tiefen und Lichtern?
speziellen Dank für diesen Tipp!Und noch etwas, das jeder kennt: Sicher wirst du auch probieren, den Fokuspunkt auf dem Touch-Display zu verschieben. Das funktioniert super, manchmal aber gar nicht. Die Funktion kann per "Doppeltip" auf das Display an- und ausgeschaltet werden. -->Meistens war's die Nase
sorry, dass ich das anmerke: aber warum hast Du es nicht vorher probiert? Hätte Dir wohl einiges an Geld erspart!Das 14-40 2,8 kenne ich nicht von Olympus. Wohl aber das 40-150 2,8 Pro. Das hatte ich einen Tag und dann wieder verkauft.
wenn ich schreibe was ich mir an Objektiven wünsche, dann darfst Du nicht davon ausgehen, dass ich das immer mitschleppe. Ich denke für den Urlaub wird je nach Anforderungen das 12-100 allein in der Fototasche stecken, od. das 7-14 + 12-100, od. wenn Lichtstärke gebraucht wird das 7-14 + 12-40 + 40-150. Selbst die letzte Kombination ist deutlich leichter als das was ich zur Zeit mithabe: wenn ich mit der jetzigen Ausrüstung im Urlaub ein Tele brauche (weil ich auf Safaris bin) habe ich mit der D800 ein 16-35/4, 24-120/4 u. 80-400/4.5-5.6 (plus 1,4x fach Konverter) mit. Und normalerweise noch 1-2 Festbrennweiten (z.B. 24/1.8 u. 50/1.8), die dann gewichtsmässig auch schon egal sind. Aber: das 80-400 allein wiegt mitsamt 1,4x Konverter bereits fast soviel wie die E-M1 II + 7-14 + 12-40 + 40-150 zusammen! Ohne die anderen, genannten Objektive oder der D800 selbst! Nur damit Du eine Vorstellung davon hast was Fotografen mit Fullframe DSLRs immer so rumschleppen!
Die F1.2 Objektive wünsche ich mir vor allem für's Studio, oder wenn mal Available Light Fotografie angesagt ist. Dass ich die NICHT immer mithaben werde habe ich schon erwähnt...das höre ich gerne!
ich meinte den elektr. Sucher, sorry, war ein Tippser, habe ich im Eingangs-Post ausgebessert...
danke für den Hinweis! Da ich ja schon lange hier im DSLR-Forum unterwegs bin, kann ich zum Glück solche "Foren-Trolle" ganz gut identifizieren!Gib nicht zu viel auf den Schwachsinn, der auch hier im Forum oft rumgeistert: "Qualität nicht mit KB vergleichbar", "keine Profiqualität", "Elektronischer Sucher ist pauschal mist..."
Im Grunde also alles das, was diejenigen schreiben, die die Kamera nie in der Hand hatten, aber mal ihren Senf abgeben wollen
danke für den Hinweis! Du hast recht, habe ich im Eingangspost jetzt ausgebessert!
lG Gerald
Zuletzt bearbeitet:
gekap
Themenersteller
danke für den Link - diesen Bericht kenne ich bereits, und der hat mir gleich richtig Mut gemacht mal näher zu recherchieren!
lG Gerald
Nein es wird nur das JPEG (falls du eines mit speicherst) beschnitten, im RAW ist nur die Information hinterlegt.
Der RAW Konverter liest das aus und macht ebenfalls ein 3:2, aber du hast die Möglichkeit den Ausschnitt nach oben oder unten zu rücken, oder den Beschnitt komplett zu entfernen und das voll 4:3 zu nutzen.
Das ist recht praktisch wenn man während der Aufnahme mal nicht aufpasst und was abschneidet, oder eben etwas schief hält.
gekap
Themenersteller
Du hast natürlich recht, ich habe mich eben informiert! Ich habe Dich deswegen korrigiert, weil das für mich unlogisch ist: im Histogramm sind die Schatten links, also wäre für mich logisch, dass "auf die Schatten belichten" ein ETTL ist - aber so wie Du erklärt hast, es ist ein ETTR, weil ETTR beschreibt wo das Histogramm seine Höhen haben sollNein, ich meine schon to the right. D.h. das Histogramm ist weit rechts. Auf die Schatten belichten stimmt aber schon. Quasi die Schatten korrekt belichten, und eher die Lichter kurz vor dem ausbrennen haben.
Aber keine Angst, auch in den Tiefen sind genug Reserven
gekap
Themenersteller
danke für die Erklärung! Dieses Thema beschäftigt mich übrigens tatsächlich: ich kann mir momentan nicht vorstellen mit einem 4:3 Format glücklich zu werden, weil ich mich jetzt jahrelang an das 3:2 Format gewöhnt habe. Aber ich denke mir halt als "Trost": eine Hasselblad Mittelformat-Kamera im 5-stelligen Euro Bereich hat auch ein 4:3 Bild-Format - und die werden sich schon was dabei gedacht haben
weiss jemand wieviele MPx rechnerisch von den 20MPx überbleiben wenn man auf 3:2 beschneidet!
lG Gerald
gekap
Themenersteller
ich bin "Kummer" in dieser Richtung gewöhnt: obwohl das System um die E-M1 II mit den Pro-Objektiven auch weit weg von günstig ist, bin ich im Nikon Vollformat schon noch mal was anderes gewöhntDas ist genau der Winkel, von dem ich in meinem Beitrag sprach
Hat nur leider seinen Preis...
Ausserdem: ich habe auch für die D800 einen RRS L-Winkel gekauft, weiss also ganz gut, dass die sich ihre Teile gut bezahlen lassen (aber dafür perfekte Qualität abliefern!)... diesen Artikel habe ich auch gefunden, von dem habe ich die Informationen über der SRT-Adapter - und die Gewissheit, dass der mir am besten zusagen wird, weil er als einziger mit runden Schraubfiltern umgehen kann...
lG Gerald
danke für die Erklärung! Dieses Thema beschäftigt mich übrigens tatsächlich: ich kann mir momentan nicht vorstellen mit einem 4:3 Format glücklich zu werden, weil ich mich jetzt jahrelang an das 3:2 Format gewöhnt habe. Aber ich denke mir halt als "Trost": eine Hasselblad Mittelformat-Kamera im 5-stelligen Euro Bereich hat auch ein 4:3 Bild-Format - und die werden sich schon was dabei gedacht haben
weiss jemand wieviele MPx rechnerisch von den 20MPx überbleiben wenn man auf 3:2 beschneidet!
lG Gerald
5184 x 3888 Pixel = 20,16 MPix in 4:3
5184 x 3456 Pixel = 17,92 MPix in 3:2
Was mir bei deiner geplanten Ausrüstung auffällt, da hast du immer ca. 1 kg Kamera in der Hand.
Ein großer Vorteil bei mFT aus meiner Sicht sind die sehr guten, aber leichten und kompakten Festbrennweiten, im Bereich von Blende 1.4 bis 1.8.
Je nach Body hat man da die Möglichkeit wirklich unbeschwert unterwegs zu sein, im Urlaub, Abends, bei Veranstaltungen und das bei hervorragender Bildqualität.
Das ist nochmal eine ganz andere, leichtere Art zu fotografieren.
Ein großer Vorteil bei mFT aus meiner Sicht sind die sehr guten, aber leichten und kompakten Festbrennweiten, im Bereich von Blende 1.4 bis 1.8.
Je nach Body hat man da die Möglichkeit wirklich unbeschwert unterwegs zu sein, im Urlaub, Abends, bei Veranstaltungen und das bei hervorragender Bildqualität.
Das ist nochmal eine ganz andere, leichtere Art zu fotografieren.
Zuletzt bearbeitet:
gekap
Themenersteller
ich zitiere mich hier nochmals selbst: kann mir jemand diese Frage beantworten?
lG Gerald
gekap
Themenersteller
das stimmt, trotzdem ist das die Hälfte von dem was ich jetzt schleppe, je nach Objektiv teilweise sogar weniger! Wenn ich in das System einsteige wird sicher noch ein kompaktes Zweit-Gehäuse ala PEN-F dazukommen, das ich dann vmtl. auch so wie von Dir angedacht verwenden werde...
lG Gerald
Genau meine Gedanken
Zum RAW Konverter gerade in Verbindung mit der M1 II kann ich nichts sagen, aber mit Olympus fotografiere ich seit 2008, vor einigen Jahren habe ich da mal C1, DXO und PS verglichen, ich bin bei PS geblieben, mit der Unterstützung der E-PL7 bin ich sehr zufrieden, bei der M1 I hadere ich manchmal mit den Farben, habe aber mittlerweile eine recht passende Grundeinstellung gefunden.
Aber das ist sicher sehr individuell und jeder wird da seinen Favoriten haben.
Teste ich gerne nochmal. Aber ich glaube nicht, dass die PEN F so grob verarbeitet ist
Was für eine Kamera hast du?
Fuji X-T1 (siehe Signatur). Ich hatte bisher geglaubt, dass sei ein Merkmal aller Spiegellosen, dass sie bei Arbeitsblende fokussieren, man das aber über Backbutton trennen kann. Zumindest ist das bei den Fujis so.
Gruß Tommy
Olympus M1, E-PL7 und Panasonic GH3 gerade durchprobiert, fokussieren alle mit Offenblende.
Die Pen-F auch...
WERBUNG