Heute habe ich erstmals das Nikkor AF-D 85/1,8 mit IR-Filter getestet.
Das Ergebnis ist nicht so berauschend.
Negativ:
1. Das Objektiv hat bei Blende 16 einen starken Hotspot, siehe 3. Bild. Bei Blende 4 ist dieser immer noch sehr schwach sichtbar. Leider hat der einen harten Helligkeitsübergang (siehe 2. Bild über dem dunklen Schleusentor), im Gegensatz zu anderen Objektiven, wo ein gleichmäßger Helligkeitsanstieg zum Hotspot sichtbar ist. Deswegen muss man auch bei Blende 4 damit rechnen, dass deswegen Bilder unbrauchbar werden. Offenblende ist hingegen nutzbar.
2. Die Schärfeleistung im IR-Bereich ist auch abgeblendet merklich schlechter (bei 1:1-Ansicht) als im sichtbaren Licht. Sie ist auch merklich schlechter als beim 50/1,2 AIS, während im sichtbaren Licht beide Objektive abgeblendet gleichermaßen scharf sind. Die erreichte Schärfe ist aber für die allermeisten Fälle noch gut nutzbar.
Positiv:
3. Bei nicht modifizierter D600 ist das Objektiv lichtstark genug, um im Sonnenschein bei Offenblende LiveView nutzen zu können; funktioniert allerdings nur dann, wenn die Blende über den Blendenring und nicht über die Kamera gesteuert wird.
4. Ein 52mm IR-Filter kann mit drei Step-Down-Ringen genutzt werden, ohne dass es zu irgendeiner Vignettierung kommt (getestet bei Blenden 1,8, 4 und 16).
Wegen Punkt 1. disqualifiziert sich das Objektiv für die IR-Fotografie.
Die Bemerkungen sollte man aber ändern:
NC 24/2,8 Auto:
Statt "Ab Blende 4 Ränder unscharf; ab Blende 5.6 bis 8 wird Hotspot sichtbar"
wäre richtig "Bis Blende 4 Ränder unscharf; ab Blende 5.6 bis 8 wird Hotspot sichtbar"
50/1,2 AI-S
Statt "Leichter Hotspot ab Blende 4"
besser "Leichter Hotspot ab Blende 5,6. Sehr scharf bei Blenden 2,0 bis 4,0."
Man darf ja auch mal loben. Bei den Blenden ist das Objektiv nämlich klar besser als jedes andere Objektiv, das ich ausprobiert habe. Und der Hotspot wird erst ab 5,6 relevant.
P. S. Danke für deine Mühen, eine Liste der Objektive für IR zu erstellen.
Das Ergebnis ist nicht so berauschend.
Negativ:
1. Das Objektiv hat bei Blende 16 einen starken Hotspot, siehe 3. Bild. Bei Blende 4 ist dieser immer noch sehr schwach sichtbar. Leider hat der einen harten Helligkeitsübergang (siehe 2. Bild über dem dunklen Schleusentor), im Gegensatz zu anderen Objektiven, wo ein gleichmäßger Helligkeitsanstieg zum Hotspot sichtbar ist. Deswegen muss man auch bei Blende 4 damit rechnen, dass deswegen Bilder unbrauchbar werden. Offenblende ist hingegen nutzbar.
2. Die Schärfeleistung im IR-Bereich ist auch abgeblendet merklich schlechter (bei 1:1-Ansicht) als im sichtbaren Licht. Sie ist auch merklich schlechter als beim 50/1,2 AIS, während im sichtbaren Licht beide Objektive abgeblendet gleichermaßen scharf sind. Die erreichte Schärfe ist aber für die allermeisten Fälle noch gut nutzbar.
Positiv:
3. Bei nicht modifizierter D600 ist das Objektiv lichtstark genug, um im Sonnenschein bei Offenblende LiveView nutzen zu können; funktioniert allerdings nur dann, wenn die Blende über den Blendenring und nicht über die Kamera gesteuert wird.
4. Ein 52mm IR-Filter kann mit drei Step-Down-Ringen genutzt werden, ohne dass es zu irgendeiner Vignettierung kommt (getestet bei Blenden 1,8, 4 und 16).
Wegen Punkt 1. disqualifiziert sich das Objektiv für die IR-Fotografie.
Die Bewertung "Ja/eingeschränkt" ist in Ordnung.
Die Bemerkungen sollte man aber ändern:
NC 24/2,8 Auto:
Statt "Ab Blende 4 Ränder unscharf; ab Blende 5.6 bis 8 wird Hotspot sichtbar"
wäre richtig "Bis Blende 4 Ränder unscharf; ab Blende 5.6 bis 8 wird Hotspot sichtbar"
50/1,2 AI-S
Statt "Leichter Hotspot ab Blende 4"
besser "Leichter Hotspot ab Blende 5,6. Sehr scharf bei Blenden 2,0 bis 4,0."
Man darf ja auch mal loben. Bei den Blenden ist das Objektiv nämlich klar besser als jedes andere Objektiv, das ich ausprobiert habe. Und der Hotspot wird erst ab 5,6 relevant.
P. S. Danke für deine Mühen, eine Liste der Objektive für IR zu erstellen.
Anhänge
-
Exif-DatenDSD_2233.jpg -
Exif-DatenDSD_2234.jpg -
Exif-DatenDSD_2235.jpg
