• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

µFT Unterschied Lumix 14-140 3.5-5.6 zu 4.0-5.8

matzervaych

Themenersteller
Hi Leute,

bin momentan etwas überfragt.

Was ist der Unterschied zwischen den beiden Objektiven denn genau?

(Weiß einfach nicht, welches ich zur GX7 nehmen soll)

Danke Euch
 
das neue ist kleiner und leichter und passt damit besser zur GX7. Auch die optische Leistung soll etwas besser sein.
 
Nicht direkt, sind beides sog. HD Linsen für einen "geschmeidigen" Lauf von Zoom und Fokusring. Ob eine der beiden zum "pumpen" neigt, k.a. hab nur die 4-5.8 Linse hier:)
 
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12053928&postcount=14

Insofern ist das Ier das überlegene Objektiv - wenn man ein gutes Exemplar erwischt hat. Wenn da nich das Gewicht und die Größe wären... denn da ist das neue komfortabler. Ansonsten eher Nachteile als Vorteile. Ich würde das I'er nehmen... oder noch besser auf ein Superzoom verzichten. Letztendlich wird die gute GX7 mit so einem Objektiv ganz schön ausgebremst. Als zusätzliche Option - meinetwegen. Als Hauptobjektiv - never; dann hätte man sich den Umstieg auf mFT sparen können und wäre mit einer Sony RX10 besser aufgehoben. Meine Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
das14-140 II ist ein ausgezeichnetes Objektiv mit elektronischem Verschluss.Wenig Unterschied zu den Festbrennweiten 20 mm und 45 mm, bei identischen Blenden. Auch bei 140 mm sind die Unterschiede zum 100-300 mm marginal. Das kontrastreiche Objektiv überzeugt bei wenig Licht mit einem treffsicheren AF.

Der AF ist zusammen mit dem 12-35 der schnellste aller PANAs. Herausragend die Freistellung durch den geringen Aufnahmeabstand von nur 50 cm bei 140 mm. Da kommt das Noctitron mit seinen 50 cm bei 42,5 mm nicht mit, trotz f/1.2, wenn es um Blumen im nahen Bereich geht.
 
das14-140 II ist ein ausgezeichnetes Objektiv mit elektronischem Verschluss.Wenig Unterschied zu den Festbrennweiten 20 mm und 45 mm, bei identischen Blenden. Auch bei 140 mm sind die Unterschiede zum 100-300 mm marginal. Das kontrastreiche Objektiv überzeugt bei wenig Licht mit einem treffsicheren AF.


Ach Gerd - nicht schon wieder ;)
Im Nachbarforum kannst du seitenweise das Gegenteil lesen. Und ich würde deine Festbrennweiten umtauschen. Und überhaupt bist du der einzige, der keine Inteferenzen bei Kunstlicht mit der GH3 bei bestimmten Belichtungszeiten bekommt. Und die deutlich sichtbaren Verzerrungen der Bäume beim Mitziehen der Kamera mit EV war angeblich der Passatwind und nicht die Kamera :rolleyes:
 
Tobias,
der EV ist nicht für Mitzieher geeignet. Ist doch klar. Bei meinen aktuellen EV Cams werden bei Kunstlicht im 50 Hertz Netz keine Ringel angezeigt wenn von 1 Sek - 1/50 Sek. und mit 1/100 Sek. fotografiert wird. Ist bei Video gleichfalls zu beachten.

Zeige doch endlich Gegenbeispiel von GH3, GX7 und GM1, wo die Ringelbildung vorhanden ist.

Dass das 14-140 II an den richtigen Cams besser abbildet als das 14-140 I, entnehme ich aus den vielen Tests im WWW.

Ein 12-35 mm oder das Noctitron ist nicht anfällig gegen Shuttershock, das 14-140 II jedoch.
 
Bei meinen aktuellen EV Cams werden bei Kunstlicht im 50 Hertz Netz keine Ringel angezeigt wenn von 1 Sek - 1/50 Sek. und mit 1/100 Sek. fotografiert wird. Ist bei Video gleichfalls zu beachten.

Das ist aber rein physikalisch nicht möglich. Und ich hatte doch Bilder mit der G5 gezeigt. Die Kamera ist unrelevant bei Inteferenzen.

Dass das 14-140 II an den richtigen Cams besser abbildet als das 14-140 I, entnehme ich aus den vielen Tests im WWW.

Ich hatte mir einen ganzen Vormittag Zeit genommen um verschiedene Kandidaten zu vergleichen - in der Praxis ist die Serienstreuung so groß, dass keine Pauschalaussagen möglich sind. Das 14-140er II war nicht besser als das 14-140er. 1x das schlechteste und 1x das Zweitbeste Objektiv. Mit 6 anderen Objektiven kann alles anders aussehen.
Aber ganz klar war der OIS des IIers (beide Exemplare) schlechter, die Vignettierung erheblich stärker und der ShutterShock-Effekt sehr ausgeprägt, insbesondere im Telebereich.

Es gibt jedenfalls kein Qualitätsgrund das IIer zu nehmen. Es ist halt kompakter und sieht besser aus (finde ich). Dann gibt es ein paar Nachteile (OIS, ShutterShock) und eine Qualität die zwischen ganz schlecht und ok liegt - wie bei dem Ier; je nach Exemplar. Teurer ist es auch noch.
 
... - in der Praxis ist die Serienstreuung so groß, dass keine Pauschalaussagen möglich sind.
Das scheint mir, zumindest bezogen auf die beiden 14-140, wohl tatsächlich so zu sein, was man u. a. an den diversen Beiträgen hier im Forum auch sieht.
Deshalb kann ich auch nur meine Erfahrungen mit meinen beiden Objektiven mitteilen:
Mein altes 4,0-5,8/14-140 würde ich als durchaus gut bezeichnen, die Schärfe lässt zum langen Brennweitenende etwas nach, ansonsten ist sie auch bei Offenblende als durchaus gut zu bezeichnen. Kontrastverhalten und Streulichtanfälligkeit würde ich als ebenfalls gut bezeichnen. Ich empfand dieses Objektiv an der GH2 immer etwas kopflastig mit einer unausgewogenen Gewichtsverteilung und insgesamt recht schwer, weshalb ich mir auch das neue 14-140 II zugelegt habe. Es ist sowohl an der GH2 als auch an der GX7 deutlich handlicher, allerdings lässt bei meinem Exemplar die Randschärfe im unteren Brennweitenbereich bis ca. 30 mm deutlich zu wünschen übrig, auch noch abgeblendet bis 5,6 oder 8. Dafür ist die Schärfe bei langen Brennweiten meinem alten überlegen und ich würde sie sogar als sehr gut bezeichnen; das Kontrastverhalten ist vielleicht auch etwas besser als bei meinem Alten und auch bei Gegenlichtsituationen habe ich nichts auszusetzen. Den AF, den ich allerdings nur für Fotos beurteilen kann, würde ich bei beiden Objektiven als ziemlich gleichwertig einstufen: relativ schnell, präzise und so gut wie unhörbar. Der größte Nachteil des Neuen ist auch meiner Erfahrung nach das Shutter-Shock-Problem; an der GX7 ausgeprägter als an der GH2, das man aber mit dem elektronischen Verschluss der GX7 vermeiden kann. Bei den wenigen Aufnahmen mit dem alten 14-140, die ähnliche Symptome zeigen, würde ich die Ursache wohl eher im Überschreiten der Möglichkeiten des OIS sehen als in Erschütterungen durch den Verschlussablauf.
Auf Grund der besseren Abbildungsleistung im unteren Brennweitenbereich verwende ich auch nach wie vor noch das alte 14-140 an der GH2, welches ich aber nur für Kameras mit ausgeprägtem Handgriff wie z. B. dir G- oder GH-Serie empfehlen würde; wenns aber mal leichter mit nur einem Objektiv sein soll, dann nehme ich lieber das neue an der GX-7 mit, dieses wiederum würde ich nur für Kameras mit elektronischem Verschluss empfehlen.
 
Was meint ihr, taugt das 14-140 II was an der GH4 zum filmen oder sieht das ganze dann schon zu videomässig aus. Hätte gerne wenigstens ein Objektiv mit AF an der GH4, erscheint mir irgendwie die beste Wahl.
 
Das 14-140 II ist ein universelles Objektiv für Foto (EV) und Video. AF Nachführung top.

Freistellung, je nach Motivabstand und Brennweite, sehr unterschiedlich.

Mir fehlt ein f/1.2 12 mm . Durch den Videocrop würde das gut passen. f 1.2 42,5 mm/76,5 mm hat für mich den Film Look an GH4 :)
 
Pana hat ein Patent angemeldet für ein f/1.2 12 mm. Darauf warte ich mal.

Das f/2.8 12-35 setze ich gerne in Innenräumen ein. AF pfeilschnell, wie 14-140 II.

Der 14-140 II Thread im Nachbarforum zeigt auf, dass das Objektiv Einiges drauf hat.
 
Was meint ihr, taugt das 14-140 II was an der GH4 zum filmen oder sieht das ganze dann schon zu videomässig aus. Hätte gerne wenigstens ein Objektiv mit AF an der GH4, erscheint mir irgendwie die beste Wahl.

Zum filmen ist das II'er sehr gut geeignet. Das I'er war zwar noch etwas besser ("weicherer" Zoom, besserer Stabi, keine Blendensprünge), aber mit dem II'er bist du schon auf einem sehr hohen Niveau.
 
Das scheint mir, zumindest bezogen auf die beiden 14-140, wohl tatsächlich so zu sein, was man u. a. an den diversen Beiträgen hier im Forum auch sieht.
Deshalb kann ich auch nur meine Erfahrungen mit meinen beiden Objektiven mitteilen:
Mein altes 4,0-5,8/14-140 würde ich als durchaus gut bezeichnen, die Schärfe lässt zum langen Brennweitenende etwas nach, ansonsten ist sie auch bei Offenblende als durchaus gut zu bezeichnen. Kontrastverhalten und Streulichtanfälligkeit würde ich als ebenfalls gut bezeichnen. Ich empfand dieses Objektiv an der GH2 immer etwas kopflastig mit einer unausgewogenen Gewichtsverteilung und insgesamt recht schwer, weshalb ich mir auch das neue 14-140 II zugelegt habe. Es ist sowohl an der GH2 als auch an der GX7 deutlich handlicher, allerdings lässt bei meinem Exemplar die Randschärfe im unteren Brennweitenbereich bis ca. 30 mm deutlich zu wünschen übrig, auch noch abgeblendet bis 5,6 oder 8. Dafür ist die Schärfe bei langen Brennweiten meinem alten überlegen und ich würde sie sogar als sehr gut bezeichnen; das Kontrastverhalten ist vielleicht auch etwas besser als bei meinem Alten und auch bei Gegenlichtsituationen habe ich nichts auszusetzen. Den AF, den ich allerdings nur für Fotos beurteilen kann, würde ich bei beiden Objektiven als ziemlich gleichwertig einstufen: relativ schnell, präzise und so gut wie unhörbar. Der größte Nachteil des Neuen ist auch meiner Erfahrung nach das Shutter-Shock-Problem; an der GX7 ausgeprägter als an der GH2, das man aber mit dem elektronischen Verschluss der GX7 vermeiden kann. Bei den wenigen Aufnahmen mit dem alten 14-140, die ähnliche Symptome zeigen, würde ich die Ursache wohl eher im Überschreiten der Möglichkeiten des OIS sehen als in Erschütterungen durch den Verschlussablauf.
Auf Grund der besseren Abbildungsleistung im unteren Brennweitenbereich verwende ich auch nach wie vor noch das alte 14-140 an der GH2, welches ich aber nur für Kameras mit ausgeprägtem Handgriff wie z. B. dir G- oder GH-Serie empfehlen würde; wenns aber mal leichter mit nur einem Objektiv sein soll, dann nehme ich lieber das neue an der GX-7 mit, dieses wiederum würde ich nur für Kameras mit elektronischem Verschluss empfehlen.

Das Exemplar 14-140mm Power OIS das ich gerade mit meinem alten Mega OIS vergleichen konnte, war bei allen Brennweiten so viel schlechter,dass es wohl ein grosser Ausreisser nach unten war.
Beispiel:25mm;Abstand 2,5m indirekter Blitz f5,6 GH1; OIS off
 

Anhänge

  • P1270245 Pana 14-140 Mega ISO 100 bei 25mm f5,6 Blitz 2,5m beschr..jpg
    Exif-Daten
    P1270245 Pana 14-140 Mega ISO 100 bei 25mm f5,6 Blitz 2,5m beschr..jpg
    146,3 KB · Aufrufe: 94
  • P1270244 Pana 14-140 Power ISO 100 bei 26mm f5,6  Blitz 2,5m beschr..jpg
    Exif-Daten
    P1270244 Pana 14-140 Power ISO 100 bei 26mm f5,6 Blitz 2,5m beschr..jpg
    135,6 KB · Aufrufe: 77
  • P1270250 Pana 14-45 ISO 100 bei 25mm f5,6 Blitz 2,5m beschr. .jpg
    Exif-Daten
    P1270250 Pana 14-45 ISO 100 bei 25mm f5,6 Blitz 2,5m beschr. .jpg
    146,2 KB · Aufrufe: 67
Zuletzt bearbeitet:
das14-140 II ist ein ausgezeichnetes Objektiv mit elektronischem Verschluss.Wenig Unterschied zu den Festbrennweiten 20 mm und 45 mm, bei identischen Blenden. Auch bei 140 mm sind die Unterschiede zum 100-300 mm marginal. Das kontrastreiche Objektiv überzeugt bei wenig Licht mit einem treffsicheren AF.

Der AF ist zusammen mit dem 12-35 der schnellste aller PANAs. Herausragend die Freistellung durch den geringen Aufnahmeabstand von nur 50 cm bei 140 mm. Da kommt das Noctitron mit seinen 50 cm bei 42,5 mm nicht mit, trotz f/1.2, wenn es um Blumen im nahen Bereich geht.



Hallo,
bin durch Zufall auf diese Disk. gestoßen. Seit wann hat dieses Objektiv einen Verschluss-und dann noch gar einen elektronischen? Oder meinst Du den Objektivdeckel? Der ist aber mechanisch :-)
Ist wohl eine Menge Unverdautes, was du da von dir gibst.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten