Lightroom 5 final

JuergenC · 21. Juli 2013

Ich habe selten schlechtere Software gesehen als Lightroom 5.
Beispiele: Im Menü Bearbeitung gibt es zwei Einträge:
"Markierte Fotos auswählen" und "Nach Markierung auswählen".
Im Menü Bibliothek gibt es den Eintrag "Nach Markierung filtern",
aber dessen Einträge sind alle inaktiv. Nach Seitenverhältnis
filtern geht nicht, statt Seitenverhältnis wird nach "Hochformat",
"Querformat" gefiltert. Bei der Vorschau lassen sich keine
Metadaten einblenden. LR 5 stürzt ständig ab.

Usw. usw. Ich verstehe gar nicht, weshalb LR 5 so beliebt ist,
wahrscheinlich ist andere Software noch schlechter.

tuxoche · 21. Juli 2013

JuergenC schrieb:
LR 5 stürzt ständig ab.

Also genau das ist kein Problem von LR5, ich habe bei allen LR Versionen nicht einen Absturz gehabt. Und ja die LR5 hat noch Bugs, zuviele für eine Final-Version,aber so schlecht wie du gerade tust, ist es auch nicht.

ciao tuxoche

wumi · 21. Juli 2013

JuergenC schrieb:
Im Menü Bearbeitung gibt es zwei Einträge: "Markierte Fotos auswählen" und "Nach Markierung auswählen".

War das jetzt eine Feststellung oder eine Kritik/Fehlerbeschreibung? Ja, "Markierte Fotos auswählen" ist redundant zu "Nach Markierung auswählen -> Markiert". Was ist daran problematisch?

Im Menü Bibliothek gibt es den Eintrag "Nach Markierung filtern",
aber dessen Einträge sind alle inaktiv.

Das direkt in der Menü-Gruppe darüberliegende "Filter aktivieren" muss dafür aktiv sein. Ok, man hätte bei einem inaktiven Filter auch die Haupt-Einträge ausblenden können. Dass man bei einem inaktiven Filter die einzelnen Kategorien nicht setzen, dafür aber zurücksetzen kann, ist etwas unlogisch. Aber das ist nun wirklich kein Problem, das mir Kopfschmerzen bereiten würde - besonders weil die meisten dieses Menü niemals benutzen, sondern eher die Filterleiste [eigene Annahme, kann damit falsch liegen].

Nach Seitenverhältnis filtern geht nicht, statt Seitenverhältnis wird nach "Hochformat", "Querformat" gefiltert

Ja, das ist unschön. Man kann nur nach Seitenverhältnissen sortieren.

Bei der Vorschau lassen sich keine Metadaten einblenden.

Welche "Vorschau"? Die beim Import?

phopective · 21. Juli 2013

Heute habe ich ein Video gesehen, wo aus Performance Gründen empfohlen wurde, Vorschaubilder beim Import auf 1:1 rendern zu lassen. Vorteil wären Geschwindigkeitsvorteile beim Ansehen.

Was soll ich sagen? Habs mal mit nem Stapel bestehender Fotos rückwirkend gemacht. Habs nach 15 Fotos abgebrochen, weils mir zu lange gedauert hat. Da frag ich mich doch, wo der ZEitvorteil liegen soll :ugly:

wumi · 21. Juli 2013

Es gibt genaugenommen keinen Zeitvorteil. Mit dem Rendern von Standard- oder 1:1-Vorschauen beim Import verschiebt man nur den Zeitpunkt für das lange Rendern ganz nach vorne und in "einen Block". So braucht man dann später beim Durchblättern der Bilder (Standard-Vorschau) bzw. beim Reinzoomen (1:1-Vorschau) nicht Bild für Bild zu warten.

Calm · 21. Juli 2013

wumi schrieb:
Es gibt genaugenommen keinen Zeitvorteil. Mit dem Rendern von Standard- oder 1:1-Vorschauen beim Import verschiebt man nur den Zeitpunkt für das lange Rendern ganz nach vorne und in "einen Block". So braucht man dann später beim Durchblättern der Bilder (Standard-Vorschau) bzw. beim Reinzoomen (1:1-Vorschau) nicht Bild für Bild zu warten.

Wenn man die 1:1 Vorschauen behält, dann frißt es aber wohl Speicher!?

tuxoche · 21. Juli 2013

Calm schrieb:
Wenn man die 1:1 Vorschauen behält, dann frißt es aber wohl Speicher!?

Richtig und 20GB auf einer schnellen SSD sollte man LR gönnen

ciao tuxoche

Norbert-Norb · 21. Juli 2013

tuxoche schrieb:
Also genau das ist kein Problem von LR5, ich habe bei allen LR Versionen nicht einen Absturz gehabt. Und ja die LR5 hat noch Bugs, zuviele für eine Final-Version,aber so schlecht wie du gerade tust, ist es auch nicht.

ciao tuxoche

Mir ist LR5 auch schon einigemale Abgestürzt.

Calm · 21. Juli 2013

tuxoche schrieb:
Richtig und 20GB auf einer schnellen SSD sollte man LR gönnen

ciao tuxoche

Mein LR5 hat 30 GB - ohne SSD.

tuxoche · 21. Juli 2013

Norbert-Norb schrieb:
Mir ist LR5 auch schon einigemale Abgestürzt.

Gut mag vielleicht dran liegen, das ich LR5 bis zur 5.1 nur zu Testzwecken einsetze und deshalb nicht so häufig nutze, wie aktuell die 4' Version

ciao tuxoche

pspilot · 22. Juli 2013

JuergenC schrieb:
Ich habe selten schlechtere Software gesehen als Lightroom 5.

Dann hast du noch nicht viel gesehen

.

Beispiele: Im Menü Bearbeitung gibt es zwei Einträge:
"Markierte Fotos auswählen" und "Nach Markierung auswählen".
Im Menü Bibliothek gibt es den Eintrag "Nach Markierung filtern" ...

Und was willst du nun damit sagen?

aber dessen Einträge sind alle inaktiv.

Wenn du keine markierten Fotos hast, kannst auch nichts filtern. Wobei ich zugebe, dass die deutsche Übersetzung für 'Markierung' etwas ungeschickt ist.

LR 5 stürzt ständig ab.

Mal den Rechner ordentlich einrichten. LR kann man viel nachsagen, aber es gehört zu den stabilsten Programmen überhaupt (eigentlich Adobe generell und ich mag die Firma wirklich nicht

).

Ich verstehe gar nicht, weshalb LR 5 so beliebt ist,
wahrscheinlich ist andere Software noch schlechter.

Ja klar. Nur dein Urteil ist natürlich unfehlbar und all die Benutzer sind Idioten

.

wumi · 22. Juli 2013

pspilot schrieb:
Wenn du keine markierten Fotos hast, kannst auch nichts filtern. Wobei ich zugebe, dass die deutsche Übersetzung für 'Markierung' etwas ungeschickt ist.

Ob die Menüeinträge aktiv sind oder nicht, hängt nicht davon ab, ob markierte (engl. "flagged" bzw. "picked") Fotos da sind oder nicht, sondern davon, ob der Bibliotheks-Filter selbst aktiv ist oder nicht - das gilt auch für Farben etc. Das war glaube ich gemeint, und es ist wirklich ein etwas merkwürdiges Verhalten, wenn man es ganz ganz genau nimmt, siehe auch meine Antwort etwas weiter oben:

wumi schrieb:
Das direkt in der Menü-Gruppe darüberliegende "Filter aktivieren" muss dafür aktiv sein. Ok, man hätte bei einem inaktiven Filter auch die Haupt-Einträge ausblenden können. Dass man bei einem inaktiven Filter die einzelnen Kategorien nicht setzen, dafür aber zurücksetzen kann, ist etwas unlogisch. Aber das ist nun wirklich kein Problem, das mir Kopfschmerzen bereiten würde - besonders weil die meisten dieses Menü niemals benutzen, sondern eher die Filterleiste [eigene Annahme, kann damit falsch liegen].

P.S. "to flag" mit "markieren" zu übersetzen, ist eigentlich gar nicht mal so schlecht. Die Fotos werden dauerhaft für die weitere Verwendung markiert. Alternativ wäre vielleicht noch "kennzeichnen" besser gewesen, das bringt man dann nicht so leicht mit "auswählen" durcheinander.

pspilot · 22. Juli 2013

wumi schrieb:
P.S. "to flag" mit "markieren" zu übersetzen, ist eigentlich gar nicht mal so schlecht. Die Fotos werden dauerhaft für die weitere Verwendung markiert. Alternativ wäre vielleicht noch "kennzeichnen" besser gewesen, das bringt man dann nicht so leicht mit "auswählen" durcheinander.

Eben, das meinte ich. Markiert bezeichnet im Deutschen halt oft eigentlich 'selektiert' ... aber Computerdeutsch war schon immer 'schwierig'

.

Ansonsten hast du recht, das Verhalten ist etwas seltsam. Aber das ist kein Grund, ein Programm als 'das schlechteste blabla ...' niederzumachen. Ich habe den Eindruck, die 4 Wochen Testzeit für LR tun da nicht gut: Hinz und Kunz glaubt LR 'mal schnell' ausprobieren zu können und gerade weil das Programm nicht überall intuitiv ist, kommen dann seltsame, vor allem unvertändlich 'zornige' Bemerkungen raus. Dabei denke ich persönlich sogar, dass häufig Tools umso 'un-intuitiver' sind, je schneller und besser man sie DANN bedienen kann, wenn man sie eben erlernt hat. Die von Anfang an intuitiven Apps bleiben dafür oft für immer eine einzige 'Click-Orgie'.

wumi · 22. Juli 2013

pspilot · 22. Juli 2013

wumi schrieb:
@JuergenC: Übrigens, nur mal um zu zeigen, dass die von Dir erwähnten Probleme (bis auf die Abstürze) wirklich nur Kleinkram sind ...

Toll! Ich bisher mochte ich das Programm ganz gut ... macht nur so weiter ...

.

koopi · 22. Juli 2013

Nachwievor ist Lightroom für mich die optimale Software, wenn es um die Bildverwaltung und 90% der Nachbearbeitung geht.
Leider wurde Version 5.0 definitiv etwas verhauen. Gerade der Schärfe-Bug beim Export (Schärfe wird auf 0 gesetzt) ist für mich eine kleine Katastrophe und der Grund, warum ich das Programm im Moment nur sehr selten nutze, da ich gerade für meine Webseite so keine Bilder exportieren kann (den Weg über ein externes Programm finde ich definitiv zu umständlich).
Insofern hoffe ich auf ein züges Update 5.1

Schorsch69 · 22. Juli 2013

koopi schrieb:
:
Insofern hoffe ich auf ein zügiges Update 5.1

Das hoffe ich auch, denn solange alte Kataloge mit Prozess 2003 nicht importiert werden können, ist es für mich wertlos.

pspilot · 22. Juli 2013

Schorsch69 schrieb:
Das hoffe ich auch, denn solange alte Kataloge mit Prozess 2003 nicht importiert werden können, ist es für mich wertlos.

Wieso soll das nicht gehen?

Dachstein · 22. Juli 2013

Siehe hier :

http://www.tom-striewisch.de/bug-in-lightroom-5.htm

Und hier steht auch was :

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2013/06/lightroom-5-now-available.html

Zino77 · 22. Juli 2013

Hallo Lightroom-Profis,

ich habe bisher keine Lightroom-Erfahrung und habe mir nun LR5 gekauft. Bevor ich mit der Organisation meines Altbestandes loslege, wollte ich meine Bilder- bzw. Festplattenorganisation überdenken. Folgendes Szenario:

- Ich nutze einen PC und einen Laptop (jeweils Win8)
- Meine Bilder (bisher im PC auf der internen Festplatte) sollen alle auf ein NAS-System kopiert werden, damit ich mit beiden Rechnern darauf zugreifen kann
- Lightroom möchte ich auf meinem PC und meinem Laptop nutzen, was ja laut Lizenzvertrag erlaubt sein dürfte

Nun die Fragen:
Ist es möglich, dass die beiden Rechner mit einem Lightroom-Katalog arbeiten? Sprich, dass ich Änderungen, die ich am Laptop erarbeitet habe dann auch beim nächsten Start am PC sichtbar werden?

Vielen Dank für eure Hilfe!

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Lightroom 5 final