Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet. Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.
Euer DSLR-Forum-Team
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums. Bitte hier weiterlesen ...
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben! Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59! Jeder darf abstimmen! Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der Unterschied ist natürlich frappierend. Jetzt müsste man noch mal den WW-Bereich vergleichen - irgendwie sollte der 15-fach Zoom ja eingehalten werden.
Das variable Ändern des Wasserzeichens (über die Metadaten) ist mir nicht bekannt.
Nutz doch stattdessen einen Schatten für das Wasserzeichen, dann kann man es immer lesen, unabhängig von der Helligkeit des Hintergrundes.
Zum Vergleich der 17-50 2,8er gibt es reichlich Beiträge. Die Unterschiede rechtfertigen jedenfalls kaum die Preisdifferenz. Verkehrt macht man mit keinem etwas.
Ich selbst habe das Tamron und bin sehr zufrieden.
Ja, ich halte mein Tamron 18-270 nicht für überflüssig, obwohl ich Alternativen habe. Es gibt Anwendungsbereiche für die ein Superzoom gut geeignet und auch ausreichend ist.
Das Tamron 18-270 war für mich anfangs das Immerdrauf. Den Status hat es nicht mehr, aber es hat seinen speziellen...
Ich habe ebenfalls eins mit VC und bin zufrieden. Auf einen Stabi würde ich nur ungern verzichten wollen. Aber erwarte keine Wunder bei f2,8, mein Tamron wird auch erst abgeblendet richtig scharf.
Leider nur JPEG-Bilder, ebenfalls in LR überarbeitet:
Bild #1: Bildausschnitt, Belichtung, Farben entsättigt und nachgeschärft
Bild #2: Bildausschnitt
Bild #3: Bildausschnitt, nachgeschärft, Himmel gefärbt und nachgeschärft
Bild #4: Himmel gefärbt und nachgeschärft
Wenn auf den Fotos nicht zu sehen ist, und das erwarte ich bei einer Tip-Top Beschreibung, dann mag es nicht Deinen 1a-Erwartungen entsprechen, ist aber keine wirkliche Beeinträchtigung.
Beim nächsten Mal würde ich an Deiner Stelle nachfragen. Sprich den Verkäufer darauf an, wenn es Dich zu...
Hast Du Dich mit den konstruktionsbedingten Nachteilen der Superzooms beschäftigt?
Ich habe selbst das Tamron 18-270 PZD und bin damit eigentlich ganz zufrieden. Es ist für mich aber auch eher so etwas wie ein Spezialobjektiv, das nur unter besonderen Umständen zum Einsatz kommt.
An Deiner...
Bei dem geringen Preisunterschied würde ich in jedem Fall zur Wireless-Variante greifen. Man ist einfach flexibler. Außerdem kann es jederzeit mit Kabel genutzt werden, man verliert also nichts (bis auf die paar Euronen).
Edit:
Ich muss mich korrigieren, die aktive Fläche beim Wireless ist...
Super, herzlichen Dank! :top:
Deine Angaben lassen das 70-300 wieder deutlich interessanter werden, denn der AF des 17-50 hat mich nicht immer überzeugt. Der USM verwöhnt einen ja doch sehr schnell.
So ungewöhnlich finde ich Deinen Bericht auch gar nicht. Laborwerte schön und gut, aber in der...