Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schnittbild-Mattscheiben für 10D/300D/350D/20D
...gibt es hier:
http://www.keoptics.com/
Hat da einer Erfahrung mit? Wer hätte denn Interesse daran, würde sich eine Sammelbestellung lohnen?
Grüße
Cobalt60
13.06.2005, 11:50
Hallo,
nettes "Fundstück" ... allerdings 150$ (HiLux) und trotzdem keine
AF-Lichtpunkte is schon recht heftig :(
Gruß,
Markus
DigiFoto-NA
13.06.2005, 11:58
Hallo Englischfreaks,
alles in englisch :eek: ,kann das mal einer von Euch ins deutsche übersetzen.
Danke
allerdings 150$ (HiLux)
Stimmt! Nur solange es keine Alternativen gibt...
So weit ich es verstanden habe, sind die Mattscheiben zum "selber flexen" gerne mit dem Makel behaftet, sich negativ auf die Belichtungsmessung auszuwirken.
Mglw. würde eine Sammelbestellung sich auch "positiv" auf den Preis auswirken...
Grüße
Katz Auge? Fokussierenschirm
für das Canon 350D (rebellisches XT)
Allgemeine und Meßinformationen
Der Katz Auge? fokussierenschirm für das Canon 350D ist ein Laser Lech mit einem aufgeteilten Prismakreis und ein microprism Stellring, sehr ähnlich bis den, den Sie in vielem klassischem SLRs finden würden. Es ist ein direkter Wiedereinbau ohne die Änderungen, die an der Kamera an allen erfordert werden. Das aufgeteilte Prisma mit microprism Ring ist eine große Kombination für die Fokussierung in einer Vielzahl von Situationen und es scheint, keinen bedeutenden Effekt auf dem Messen mit dem 350D zu haben. In abschätzendem oder centerweighted Modi, es prüfte absolut an. Im teilweisen Modus schien es, eine Spitze zu überbelichten, aber es ist mittendrin die Strecke des Belichtung Ausgleiches vorhanden auf der Kamera. Der Schirm hat keinen Effekt auf dem Arbeiten der automatische Scharfeinstellung Sensoren der Kamera.
Beobachtungen und Einsprüche
Gerade so Sie sind, wenn Sie einen Katz Auge fokussierenschirm für das 350D benutzen, die wenig Rot AF Anzeigelampen im viewfinder darstellen nicht bewußt. Das Fehlen von den Skalenpunkten hat keinen Effekt auf der Fähigkeit der Kamera zur automatischen Scharfeinstellung und glücklicherweise, werden alle Funktionen der AF Punkte anderwohin auf der Kamera kopiert - der LCD auf der Rückseite erlaubt Ihnen, Ihren fokussierenpunkt vorzuwählen und das grüne Licht im viewfinder blinkt für Fokusbestätigung. Der Katz Auge Schirm hat nur den Prismakreis und einen Haarstrichaufbaukreis um das Prisma - viele Leute, wirklich das sauberere viewfinder zu finden, um ein Vorteil zu sein. Aber, wenn Sie die AF Anzeigen haben müssen, soll Ihre nur Wahl mit dem ursprünglichen Schirm haften.
Fokussierenschirme des aufgeteilten Prismas haben immer das Potential, das Messen einer Kamera zu beeinflussen. Unsere Prüfung zeigte minimale Effekte mit dem Katz Auge Schirm im Canon 350D, aber nichtsdestoweniger, seien Sie bitte sicher, einen Test zu nehmen, der bevor Sie irgendwelche kritischen Fotos geschossen wird, nehmen.
Installation
Installation ist nicht schrecklich schwierig, aber sie erfordert Obacht. Amtliche Anweisungen für das 350D sind nicht vorhanden, wie Canon nie einen Wiedereinbauschirm freigab. Aber, Michael Säurenummer Schreibbefehle für die 300D, die Schirm-dem Abbau Instructions.PDF an des Fokus-300D vorhanden sind. Die Installation 350D ist praktisch identisch und die Anweisungen 300D sollten einen ausreichenden Führer zur Verfügung stellen. Wenn Sie nicht überzeugt fühlen, Ihren fokussierenschirm anbringend, sollte jedes lokale Kamerageschäft, das Reinigungen oder repais tut, sein tun ihn für Sie. Da der Katz Auge Schirm ein direkter Wiedereinbau für die Vorlage ist, sollte jedes kompetente Geschäft in der LageSEIN, die Installation anzufassen und der ursprüngliche Schirm kann jederzeit wieder installiert werden, Sie also Wunsch wenn. Wenn Sie uns ihn an der Katz Auge Optik anbringen wünschen, würden wir glücklich sein zu tun also - die Installation Aufladung ist $50USD, plus Effektivkosten für das Rückholverschiffen.
Helligkeit Verbesserung
Wie alle Schirme, die durch Katz Eye Optik gebildet werden, kann der Canon 350D Schirm die Hallo-Lux Helligkeit sein, die für das entscheidende Aussehen erhöht wird. Klicken Sie hier zu mehr Information.
Preiskalkulation
Der fokussierenschirm des aufgeteilten Prismas 350D kostet $100USD, das USPS Priorität Postverschiffen in den USA einschließt. Internationale oder wechselnde Verschiffenmethoden sind außerdem vorhanden - sehen Sie bitte die bestelleninformationen Seite. Hallo-Lux Behandlung addiert ein zusätzliches $50USD, wenn Sie es wünschen.
Übersetzen geht mit Babel Fish (http://babelfish.altavista.com/) , entweder einzelne Wörter oder unter "Übersetzen Sie eine Webseite" ganze Webseiten :D
Edit: ...... :mad: war ich zu langsam :mad:
und trotzdem keine
AF-Lichtpunkte is schon recht heftig :(
also bei der 20D ist das mit den AF-Licktpunkten kein Problem, da diese ja auf einer seperaten Mattscheibe sitzen und somit garnicht ausgetauscht werden.
überlege ernsthaft mir sowas anzuschaffen.
DigiFoto-NA
13.06.2005, 12:15
Katz Auge? Fokussierenschirm
für das Canon 350D (rebellisches XT)
Allgemeine und Meßinformationen
Der Katz Auge? fokussierenschirm für das Canon 350D ist ein Laser Lech mit einem aufgeteilten Prismakreis und ein microprism Stellring, sehr ähnlich bis den, den Sie in vielem klassischem SLRs finden würden. Es ist ein direkter Wiedereinbau ohne die Änderungen, die an der Kamera an allen erfordert werden. Das aufgeteilte Prisma mit microprism Ring ist eine große Kombination für die Fokussierung in einer Vielzahl von Situationen und es scheint, keinen bedeutenden Effekt auf dem Messen mit dem 350D zu haben. In abschätzendem oder centerweighted Modi, es prüfte absolut an. Im teilweisen Modus schien es, eine Spitze zu überbelichten, aber es ist mittendrin die Strecke des Belichtung Ausgleiches vorhanden auf der Kamera. Der Schirm hat keinen Effekt auf dem Arbeiten der automatische Scharfeinstellung Sensoren der Kamera.
Beobachtungen und Einsprüche
Gerade so Sie sind, wenn Sie einen Katz Auge fokussierenschirm für das 350D benutzen, die wenig Rot AF Anzeigelampen im viewfinder darstellen nicht bewußt. Das Fehlen von den Skalenpunkten hat keinen Effekt auf der Fähigkeit der Kamera zur automatischen Scharfeinstellung und glücklicherweise, werden alle Funktionen der AF Punkte anderwohin auf der Kamera kopiert - der LCD auf der Rückseite erlaubt Ihnen, Ihren fokussierenpunkt vorzuwählen und das grüne Licht im viewfinder blinkt für Fokusbestätigung. Der Katz Auge Schirm hat nur den Prismakreis und einen Haarstrichaufbaukreis um das Prisma - viele Leute, wirklich das sauberere viewfinder zu finden, um ein Vorteil zu sein. Aber, wenn Sie die AF Anzeigen haben müssen, soll Ihre nur Wahl mit dem ursprünglichen Schirm haften.
Fokussierenschirme des aufgeteilten Prismas haben immer das Potential, das Messen einer Kamera zu beeinflussen. Unsere Prüfung zeigte minimale Effekte mit dem Katz Auge Schirm im Canon 350D, aber nichtsdestoweniger, seien Sie bitte sicher, einen Test zu nehmen, der bevor Sie irgendwelche kritischen Fotos geschossen wird, nehmen.
Installation
Installation ist nicht schrecklich schwierig, aber sie erfordert Obacht. Amtliche Anweisungen für das 350D sind nicht vorhanden, wie Canon nie einen Wiedereinbauschirm freigab. Aber, Michael Säurenummer Schreibbefehle für die 300D, die Schirm-dem Abbau Instructions.PDF an des Fokus-300D vorhanden sind. Die Installation 350D ist praktisch identisch und die Anweisungen 300D sollten einen ausreichenden Führer zur Verfügung stellen. Wenn Sie nicht überzeugt fühlen, Ihren fokussierenschirm anbringend, sollte jedes lokale Kamerageschäft, das Reinigungen oder repais tut, sein tun ihn für Sie. Da der Katz Auge Schirm ein direkter Wiedereinbau für die Vorlage ist, sollte jedes kompetente Geschäft in der LageSEIN, die Installation anzufassen und der ursprüngliche Schirm kann jederzeit wieder installiert werden, Sie also Wunsch wenn. Wenn Sie uns ihn an der Katz Auge Optik anbringen wünschen, würden wir glücklich sein zu tun also - die Installation Aufladung ist $50USD, plus Effektivkosten für das Rückholverschiffen.
Helligkeit Verbesserung
Wie alle Schirme, die durch Katz Eye Optik gebildet werden, kann der Canon 350D Schirm die Hallo-Lux Helligkeit sein, die für das entscheidende Aussehen erhöht wird. Klicken Sie hier zu mehr Information.
Preiskalkulation
Der fokussierenschirm des aufgeteilten Prismas 350D kostet $100USD, das USPS Priorität Postverschiffen in den USA einschließt. Internationale oder wechselnde Verschiffenmethoden sind außerdem vorhanden - sehen Sie bitte die bestelleninformationen Seite. Hallo-Lux Behandlung addiert ein zusätzliches $50USD, wenn Sie es wünschen.
Hey, SUUPPIII
Das ging ja fix. :eek: :D :D :D
DANKE.
@Neokeek,
danke, den Link unter Favoriten gespeichert. :D
Also sollte von euch einer mal so ein Teil bestellen dann sollte er hier gleich nen Bericht dazu abgeben. Ich bräuchte so ein Teil füe meine 10D.
Mann! Da geht ja ein Traum in Erfüllung !
Das einzige Problem sehe ich in der Helligkeit. Da der Belichtungssensor hinter der Mattscheibe sitzt, ändert sich die Belichtung, wenn sich die Lichtstärke der Mattscheibe ändert.
Hat schon jemand die Mattscheibe getestet?
Vorallem irritiert mich, dass es 2 Ausführungen mit unterschiedlicher Helligkeit gibt. Daher ist midestens eine nicht gleich durchlässig, wie die originale :(
Cobalt60
13.06.2005, 19:53
Bezüglich der 2 Versionen und der Belichtung steht ja schon im Text,
daß es "Belichtungsprobleme geben kann, die aber im Bereich der
in der Kamera integrierten Korrektur" liegen - wenn man's bös liest,
dann bedeutet das, daß es bis zu 2 Blenden Unterbelichtung geben
könnte.
Und die "teurere" Version mit der Beschichtung macht sich angeglich
bei weniger lichstarken Optiken bemerkbarer als bei lichtstarken ...
Wenn die Teile einwandfrei funktionieren würden und bei der 350D
auch die AF Pünktchen zeigten, dann wäre es mit die 150 $ auch wert,
so zweifle ich noch :(
Das ist ja das ungute. Da kann ich dann gleich meine angepasste Contax nehmen. Die Belichtung klappt da meistens aber ab und zu ist sie gewaltig daneben. Leider merkt man es immer erst zuspät :mad:
Cobalt60
13.06.2005, 20:23
Hmm, ich würde denken, daß diese Fehlbelichtung doch hoffentlich
"konstant" ist, oder?
So daß man die Korrektur immer auf +2/3 (oder was auch immer)
stehen lassen kann, wenn die Scheibe drin ist ... wenn das auch
noch von Mal zu Mal (Objektiv zu Objektiv, Blende zu Blende)
variiert, dann vergeßt es :confused: :(
Nein. Leider. Das ganze ist nicht konstant. Beim Kit Objektiv ging das ganze immer ganz gut. Bei lichtstärkeren Optiken und sehr gutem Licht hatte ich die größten Abweichungen. Wird darauf zurückzuführen sein, dass sich die "Lichtdämpfung" nicht linear verhält. Deshalb ärgert mich das ganze ja. Zuerst 30 Euro in die Scheibe investiert, dann 1-2 Stunden herumfeilen, bis alles passt. Dann Freude, dass man extrem gut fokusieren kann, selbst wenn der Autofokus schon lange nicht mehr in der Lage ist. Und nach einem Tag bei tollem Wetter fast alle Bilder für die Tonne :(
Das heißt aber nicht, dass sich auch diese Scheiben so verhalten. Hoffen kann man ja mal. Ich wär auch bereit die Teuronen auszulegen. Nur stellt sich hald die Frage, welche der beiden Scheiben besser ist und wie gut diese dann ist. --> bitte testen
DigiFoto-NA
13.06.2005, 21:05
Nabend,
als Brillenträger und 20D mit verkratzter Mattscheibe fände ich dieses Teil genial. (Brille- man. Focus :D )
Aber nur wenns zu 99,9% funktioniert bin ich bereit zwischen 80 und 120 ? auszugeben.
Wir müssen nur noch jemanden finden, der diese Mattscheiben ausprobiert und testet, für gut befindet und dann Sammelbestellung usw.
Zeitschriften sind da wohl eine gute Adresse, wegen der Kosten. :eek: Wer hat Beziehungen.
objectivus
13.06.2005, 21:31
Hallo Englischfreaks,
alles in englisch :eek: ,kann das mal einer von Euch ins deutsche übersetzen.
Bitte sehr! Zur URL von "Katz-Eye" .... :)
http://www.keoptics.com/
Informationen: allgemein und zur Belichtungsmessung
Die "Katz-Eye" Sucherscheibe für die Canon 20D ist eine Laser-Mattscheibe mit Schnittbildindikator und Mikroprismenring, sehr ähnlich denjenigen, die man in klassichen SLRs vorfindet. Sie stellt eine Austauschscheibe für die Original-Sucherscheibe der 20D dar, und erfordert daher keinerlei Modifikationen an der Kamera. Der Schnittbildindikatoor mit Mikroprismenring ist eine großartige Kombination für das Scharfstellen in einer Vielzahl von Situationen und scheint keinen signifikanten Einfluss auf die Belichtungsmessung der 20D zu haben. Im "gewichteten" und "mittenbetonten" Meßmodus führten Tests zu völlig Korrekten Ergebnissen, im "selektiven" (partial) Modus erschien die Ergebnisse leicht überbelichtet, aber durchaus im Rahmen der möglichen Belichtungkorrektur, über die die Kamera verfügt. Die original AF-Meßfeldrechtecke und der zentrale Bildkreis werden zusätzlich zu den Fokusierhilfen der neuen Sucherscheibe angezeigt, sodaß die vollständige Sucher- und AF-Information erhalten bleibt. Die Sucherscheibe hat ebenso keinen Einfluß auf die Funktionaltität der AF Sensoren der Kamera.
Installation
Die Installation ist nicht sehr schwierig, erfordert aber Sorgfalt. Da Canon keine Wechselscheiben anbietet, gibt es auch keine Einbauanleitung, aber Michael Tan hat eine solche Anleitung für die 300D geschrieben (PDF Datei). Die Anleitung entspricht grundsätzlich der für die 300D, und die Bebilderung zeigt ganz gut, was alles gemacht werden muß. Es gibt eigentlich nur 2 Punkte, die kleine Unterschiede aufzeigen:
1. falls der Distanzhalter ausgebaut oder verschoben wurde, muß er auf eine bestimmte Weise wieder eingebaut werden. Die oberste Kante (vom Spiegel abgewandt) muß zuerst eingesetzt, und dann die gegenüberliegende Kante in ihren Sitz gedrückt werden.
2. wegen der zweiten Scheibe - mit dem zentralen Bildkreis und den AF-Sensoranzeigen - ist es schwierig, die Montage völlig staubfrei zu bewerkstelligen. Man sollte daher in einer sauberen Umgebung arbeiten und reichlich Gebrauch von einem Blasebalg machen.
Von den obigen beiden Punkten abgesehen, ist die Montage ziemlich gleich der in der Anleitung für die 300D - beschriebenen.
Hinweis:
da die AF-Anzeigefelder in der 20D sich auf einer separaten Scheibe befinden, verfügt der endgültige Umbau sowohl über den Schnittbildindikator und den Mikroprismenring, als auch über alle original vorhandenen Mattscheibenmarkierungen - ein feiner Vorteil bei dieser Kamera. Es kann jedoch sein, daß die Position der Scheibe mit den AF-Anzeigefeldern von Kamera zu Kamera leicht unterschiedlich, und somit keine genau deckungsgleiche Überlagerung mit der "Katz-Eye" Sucherscheibe gegeben ist. Dies hat jedoch keinen Einfluß auf die Fokusgenauigkeit, sondern stellt nur einen geringfügigen Schönheitsfehler dar, weil man möglicherweise zwei zentrale Bildkreise sehen kann, die - um Haaresbreite - nicht ganz deckungsgleich sind. Um dieses Problem leichter zu beheben, ist die "Katz-Eye" Sucherscheibe in ihren äußeren Abmessungen leicht untermaßig ausgeführt, sodaß diese gegenüber der AF-Indikatorscheibe etwas verschoben werden kann, um völlige Deckungsgleichheit zu erhalten - sofern dies denn gewünscht wird.
Sollten Sie es sich nicht zutrauen, die "Katz-Eye" Sucherscheibe selbst einzubauen, so sollte Ihre Kamerawerkstatt dies für rund 50 $ ausführen können. Da die "Katz-Eye" Sucherscheibe eine Ersatzscheibe für das Originalteil ist, kann jede kompetente Kamerawerkstatt den Einbau bewältigen, und auch jederzeit wieder die originale Sucherscheibe einbauen. Auf Wunsch führen wir diesen Umbau für Sie durch, auch wenn dies eher eine Ausnahme darstellen sollte. Die Umbaukosten betragen dann 50 $, plus der Kosten für den Rückversand an Sie.
Mehr Helligkeit
Wie alle "Katz-Eye" Sucherscheiben kann auch die 20D Sucherscheibe in der Helligkeit durch das "Hi-Lux" Verfahren von Maxwell Precision Optics verbessert werden. Diese Behandlung verbessert den Helligkeitseindruck um ungefähr zwei Blendenwerte oder mehr, und ist speziell bei Benutzung von Objektiven mit kleinen Anfangsöffnungen oder bei schlechten Lichtverhältnissen sehr nützlich. Es ist schwierig, anhand des menschlichen Sehvermögens den Helligkeits-Zugewinn exakt zu beziffern, aber er scheint mit kleineren Blendenöffnungen zuzunehmen. So kann man z.B. bei f/1,4 kaum die Linie zwischen zwei Sucherscheibenhälften erkennen, von denen eine zu Demonstrationszwecken mit "Hi-Lux" behandelt wurde, die andere jedoch nicht. Mit zunehmendem Abblenden zeigt sich jedoch die Verbesserung, schon bei f/6,3 entspricht sie zwei Blendenöffnungen, und bei f/16 möglicherweise 3 Blendenöffnungen oder mehr. Dies ist mit Sicherheit eine sehr angenehme Veränderung. Nur um es hier ausdrücklich festzuhalten: "Hi-Lux" kann nicht verhindern, daß ungefähr die Hälfte der Prismen beim Abblenden ab ungefähr f/6,3 völlig schwarz erscheint - dies ist einfach eine Grenze der Optik im Zusammenhang mit dem Lichteinfallswinkel.
Anmerkung des Übersetzers:
Die "Hi-Lux" Behandlung dürfte sich - bei Verwendung typischer AF Standardobjektive mit Offenblenden von f/1,4 bis f/2,8 - nicht auf die Belichtungsmeßergebnisse auswirken, da keine Arbeitsblendenmessung, sondern Blendensimulation (rechnerisch) bei Offenblende erfolgt.
Da jedoch bei Benutzung adaptierter MF-Fremdobjektive - M42, Zeiss, Leitz, etc. immer im voll manuellen Betrieb grundsätzlich nur Arbeitsblenden-Belichtungsmessung erfolgt, und somit die Anschaffung der "Katz-Eye" Sucherscheibe speziell als Fokusierhilfe nur für derartige Objektive sinnvoll wäre, könnte die "Hi-Lux" Behandlung die Belichtungsmessung tatsächlich verfälschen - in Richtung Unterbelichtung. Gleiches gilt natürlich auch für AF Objektive von geringer Lichtstärke. Ich werde versuchen, diese Thematik mit dem Hersteller per Rückfrage zu klären.
DigiFoto-NA
13.06.2005, 21:45
@objectivus,
danke aber ein bissel SPÄT.
Andere Forumsteilnehmer waren viel schneller
objectivus
13.06.2005, 22:06
...danke aber ein bissel SPÄT.
Andere Forumsteilnehmer waren viel schneller
Ja, aber nicht so genau. Wenn Du's durchliest, wirst Du' s merken.
DigiFoto-NA
13.06.2005, 22:36
Ja, aber nicht so genau. Wenn Du's durchliest, wirst Du' s merken.
Sorry, stimmt :o
hatte es nur überflogen. Das kann man ausdrucken. :D
Wieso kann, druckt schon :p
dieterwilkening
14.06.2005, 00:22
Dumme Frage:
Warum haben viele moderne slr eigentlich keine schnittbild-ms mehr? Ich fand das bei den alten analogen immer praktisch. Mir fällt auch kein Nachteil ein.
Spielen Kosten eine Rolle?
Gruß,
Dieter
DigiFoto-NA
14.06.2005, 00:26
Dumme Frage:
Warum haben viele moderne slr eigentlich keine schnittbild-ms mehr? Ich fand das bei den alten analogen immer praktisch. Mir fällt auch kein Nachteil ein.
Spielen Kosten eine Rolle?
Gruß,
Dieter
Ich habe keine dumme Frage :p :rolleyes: ,
schließe mich der Frage allerdings an.
Es gibt fast keine dumme Fragen. ;)
objectivus
14.06.2005, 01:29
Dumme Frage: Warum haben viele moderne slr eigentlich keine schnittbild-ms mehr? Ich fand das bei den alten analogen immer praktisch. Mir fällt auch kein Nachteil ein. Spielen Kosten eine Rolle?
Der Kostenfaktor dürfte bei der Massenproduktion von opto-elektronischem Equipment natürlich eine große Rolle spielen, wenn auch im Falle "DSLR" nicht die ausschlaggebende. Vielmehr werden durch den konsequenten, durchgängigen Einsatz des AF alle MF-Hilfsmittel völlig überflüssig - und können anderen "Sucherwerkzeugen" wie z.B. den AF-Anzeigefeldern - Platz machen. Hinzu kommt natürlich noch, daß Schnittbildindikator und Mikrosprismenring - wenn sie praktisch nicht mehr benötigt werden - nur noch störende, zusätzliche Elemente im Sucher darstellen können, da sie bei schlechten Lichtverhältnissen und/oder lichtschwachen Objektiven nur noch funktionslose, stark abgedunkelte schwarz/weiße Muster sind, welche das Motiv verdecken. Wer also mit einer derartigen Sucherscheibe - zusammen mit einem lichtschwachen f/4,5-5,6 AF-Zoom - in der Abenddämmerung fotografiert, wird wenig Freude am Sucherbild haben. Dies dürfte um so mehr bei Crop-Faktor DSLRs zutreffen, die aufgrund der kleineren Spiegelkonstruktionen eine entsprechend kleinere Sucherfläche, und somit einen insgesamt eher dunkleren Sucher aufweisen.
Somit ist die "klassische" Sucherscheibe in der Tat nur für diejenigen Crop-Faktor DSLR-User interessant, die häufig oder gar überwiegend lichtstarke MF-Objektive einsetzen.
Cephalotus
14.06.2005, 02:04
Dumme Frage:
Warum haben viele moderne slr eigentlich keine schnittbild-ms mehr? Ich fand das bei den alten analogen immer praktisch. Mir fällt auch kein Nachteil ein.
Spielen Kosten eine Rolle?
Gruß,
Dieter
Schraub mal eins dieser modernen F4-5,6 zooms davor und Du hast ein schwarzes Schnittbild. Ziemlich dämlich, wenn man die Mitte seines Bildes nicht mehr sieht.
Im übrigen möchte ich so ganz allgemein darauf hinweisen, dass helle "ultrabright" (oder wie immer sie hießen) Mattscheiben früherer Bauart zum manuellen Scharfstellen auf der Mattscheibe deutlich schlechter geeignet waren als die grobkörnigen dunkleren "Matt"scheiben, da man auf den hellen den Fokus nicht erkennen konnte.
Das extremste Beispiel sind die klaren "Mattscheiben" mit Fadenkreuz, die man für die Ultramakro und Mikrofotografie verwendet, weil bei denne in herkömmlichen Mattscheiben ansonsten alles zappenduster ist.
Diese erzeugen ein schwebendes Bild, das eine völlig andere Art der Schärfebeurteilung erfordert.
Wer also 150 Euro für eine alte umgefeilte Mattscheibe ausgeben möchte, dem lege ich dringend nahe, dass er sich mal etwas in das Thema einliest.
So einfach ist das alles nämlich nicht.
Und wer überwiegend Objketive mit Lichtstärke 4 und schlechter besitzt sollte sich das mit einem Schnittbild sehr, sehr gut überlegen und mal durch einen Schnittbildsucher + aufgesetzter lichtschwacher Optik blicken.
mfg
Ich habe an die Hersteller geschrieben und folgendes erhalten:
Thank you very much for your inquiry. You are right about the position of the light meter in the 20D; it is behind the focusing screen. And it is definitely intuitive that the Hi-Lux treatment would affect the light meter - I certainly thought it would in the beginning. But all I can tell you is that it rarely does. I should say straightaway, that I can't give a very technically precise answer as to why - the Hi-Lux treatment is provided by another shop and they are very tight-lipped about the process. I do know that it makes the viewfinder brighter by catching and refocusing light that would otherwise be side-scattered at the focusing screen. But I also know that is a very simplistic explanation of what it does. I guess maybe the eye and the metering sensors perceive light differently and the Hi-Lux treatment is able to take advantage of that difference. According to the maker (Maxwell Precision Optics), the Hi-Lux treatment rarely causes more than 1/2 f-stop change and usually no change at all. In my experience, that has proved to be a true statement.
Now, that said, the Katz Eye screen itself can have an effect, with or without the Hi-Lux treatment. In fact, anytime you add a split prism to the focusing screen of any camera you have the potential to affect the meter. In my testing and based on the feedback from many users, the effect on the 20D is negligible in evaluative and center-weighted metering modes. In partial metering mode though, the Katz Eye screen WILL cause a metering shift and a change in the brightness of the photos (unless you use the on-camera exposure compensation to correct it).
Officially, I have to throw out the caveat that any change in the focusing screen has the potential to alter the cameras metering. However, to date I've got well over 50 out in the field and not one complaint in that regard. But, should you be the first that isn't happy with the Katz Eye focusing screen, I would be more than happy to refund your money (minus shipping and handling charges, of course). It is very important to me to satisfy each and every customer, so if you find you don't like it, I'll take care of it - you have my word.
Thanks again for your interest and if I can be of any further service, please don't hesitate to let me know.
Best regards,
Rachael Katz
Katz Eye Optics
(916) 361 - 2143 Office
www.keoptics.com
diesel99
14.06.2005, 09:19
Na, das ist doch ein Wort! Da es ja noch keine für die D70 gibt, kann ich mich leider nicht als Betatester zur Verfügung stellen, aber nach der Mail hätte ich geordert!
Grüßle
Jörg
objectivus
14.06.2005, 11:19
Ich habe an die Hersteller geschrieben und folgendes erhalten....
Hallo "grumble",
ich habe dem Hersteller ebenfalls recht präzise Fragen zum Einfluss der "Hi-Lux" Behandlung auf die Belichtungsmessung der Sucherscheiben gestellt und bislang noch keine Antwort erhalten.
Die von Dir hier geposteten, eher arg wachsweichen Aussagen auf Deine Anfrage läßt mich befürchten, bestenfalls etwas ähnliches zu erhalten.
Nachdem der Hersteller offenbar nicht weiß, welcher Art die "Hi-Lux" Behandlung ist, und wie ihre ausschließlich "intuitiv bewertete" Wirksamkeit zustande kommt - Antireflex-Vergütung? Änderung der Oberflächen-Struktur? - dürfte er auch nicht wirklich wissen, welchen Einfluß diese auf die Belichtungsmessung hat. Die lapidare und nur mit dem Hinweis auf "zufriedene User" belegte Aussage, ihr Einfluß sei bei der 20D am geringsten - im Vergleich zur 300D und 350D - genügt mir persönlich daher nicht. Daher würde zumindest ich persönlich aufgrund der "Faktenlage" davon absehen, ca 110-150$ für eine derartige Sucherscheibe auszugeben.
objectivus
14.06.2005, 17:57
Ich habe an die Hersteller geschrieben und folgendes erhalten....
So, nunmehr sind auch die Antworten auf meine Fragen an den Hersteller der "Katz-Eye" Sucherscheiben gekommen - ich habe diese übersetzt und zu einzelnen Passagen, die ich mit einem "*" markiert habe, einige Anmerkungen am Ende hinzugefügt. Diese Anmerkungen stellen meine ganz persönlichen Annahmen dar, und ich erhebe nicht den Anspruch daß diese richtig sind! Es bilde sich jeder hierzu seine eigene Meinung - ich selbst neige übrigens eher dazu - bevor ich hier Geld investiere - das Web periodisch nach glaubwürdigen User-Erfahrungsberichten mit diesen Sucherscheiben zu scannen.
Hier zuerst die Übersetzung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vielen Dank für Ihre Anfrage. Sie haben ganz recht hinsichtlich der Funktion des Belichtungsmessers der 20D - da sich dieser im Penta-Spiegelgehäuse hinter der Sucherscheibe befindet, kann er definitiv durch den Lichtdurchlässigkeitsgrad der Sucherscheibe beeinflußt werden. Ist man sich dessen bewußt, so erscheint es nur logisch, daß daß die "Hi-Lux" Behandlung mehr Licht zum Belichtungsmesser durchläßt und eine Unterbelichtung aller Aufnahmen verursacht. Auch ich hatte diese Bedenken als ich begann, die "Hi-Lux" Behandlung von Maxwell Precision Optics einzuführen. Ich kann Ihnen jedoch so viel dazu sagen, daß diese Behandlung der Sucherscheiben keinerlei abträgliche Auswirkung bei allen von mir getesteten Kameras hatte, muß jedoch auch klar sagen, daß ich Ihnen keine technisch präzise Auskunft über das "warum" geben kann - die "Hi-Lux" Behandlung wird von einer Fremndfirma durchgeführt, die sich über den Behandlungsprozeß ausschweigt. Ich weiß, daß diese Behandlung die Sucherscheibe aufhellt, indem sie einfallendes Licht einfängt und re-fokusiert, das ansonsten von der Sucherscheibe abgelenkt und seitlich gestreut würde. Ich weiß natürlich auch, daß dies eine sehr vereinfachende Erklärung der Wirkungsweise ist. Ich vermute daher, daß das menschliche Auge und der Belichtungsmesser Licht unterschiedlich wahrnehmen und daß die "Hi-Lux" - Behandlung Vorteile hieraus zieht.*
Nach Aussagen von Bill Maxwell (von Maxwell Precision Optics) bewirkt die "Hi-Lux" Behandlung kaum mehr als einen Helligkeitsunterschied von einer halben Blende, und damit gewöhnlich überhaupt keine Belichtungsveränderungen. Nach meinen Erfahrungen stimmt diese Aussage. Da ich selbst Benutzerin von M42 Objektiven bin, habe ich reichlich Erfahrungen mit der Arbeitsblendenmessung - die meisten meiner Objektive sind Pentax Super-Takumare aus den späten 60er oder frühen 70er Jahren, ich fotografiere kaum mit AF Objektiven. Mein grundsätzlicher Test eines Kamera Belichtungsmessers ist die "sonnige f/16 Regel", die Ihnen wahrscheinlich vertraut ist. Falls nicht, so besagt diese, daß der Belichtungsmesser einer Kamera an einem sonnigen Tag (in meinen Breitengraden) zwischen 10:00 und 14:00 Uhr bei ISO 100 und Blende f/16 auf eine Belichtungszeit von 1/125 sec kommen sollte. Bei f/16 ist der Helligkeitsgewinn von "Hi-Luix" zwar enorm, bringt aber die Belichtungsmessung der 20D (in diesem Falle)nicht von diesem Wert ab. **
Nach diesen Ausführungen muß jedoch noch gesagt werden, daß die "Katz-Eye" Sucherscheibe selbst einen Einfluß (auf die Belichtungsmessung) haben kann, ganz unahängig von der "Hi-Lux" Behandlung. Tatsächlich ist es so, daß das Hinzufügen eines Schnittbildindikators in der Sucherscheibe eine potentielle Abweichung der Belichtungsmessung birgt - so warnt z.B. Canon selbst hiervor in den Anleitungen für den Einbau derer Ec-B Mattscheiben. Sowohl aufgrund meiner Tests als auch Rückmeldungen vieler Benutzer ist dieser Effekt bei der 20D jedoch vernachlässigbar im Matrix- (evaluative) und mittenbetonten Meßmodus. Im Teilbereichs-Meßmodus (partial) jedoch verursacht die "Katz-Eye" Sucherscheibe eine Abweichung in der Helligkeit der Aufnahmen, sofern man nicht die Belichtungskorrektur der Kamera benutzt. Offiziell muß ich daher davor warnen, daß jede Veränderung der Sucherscheibe das Potential einer Veränderung der Kamera-Belichtungsmessung birgt. Bis heute habe ich jedoch - bei deutlich mehr als 50 in Kundenhand befindlichen Sucherscheiben, von denen nahezu alle mit "Hi-Lux" behandelt wurden - noch nicht eine einzige Beschwerde erhalten. Sollten Sie jedoch der erste sein der mit der "Katz-Eye" Sucherscheibe unzufrieden ist, so bin ich gerne zu einer Rückerstattung des Kaufpreises (ohne Versand- und Verpackungskosten) bereit. Es ist mir sehr wichtig, jeden einzelnen meiner Kunden zufrieden zu stellen - und wenn sie mit dem Produkt nicht zufrieden sind, so werde ich mich darum kümmern - mein Wort darauf.
Zuletzt möchte ich Ihnen noch die Erfahrung eines meiner 20D-Kunden weitergeben. Als dieser seine "Hi-Lux" behandelte Sucherscheibe eingebaut hatte, meinte er, er könne den Helligkeitsunterschied zwar wahrnehmen, aber der reiße ihn nicht vom Hocker. Als er zu einem späteren Zeitpunkt wieder seine originale Sucherscheibe einbauen mußte - er hatte seine "Katz-Eye" Sucherscheibe samt Kamera ziemlich lädiert - bestellte er sofort eine neue. Anbei teilte er mir mit, daß er die Helligkeitsverbesserung der "Katz-Eye" Sucherscheibe anfänglich gar nicht richtig wahrgenommen hätte - aber die Rückkehr zur originalen Scheibe sei wie der Blick durch einen rauchigen Dunst gewesen - er konnte den Unterschied jetzt kaum glauben. ***
Nun, das meinte er jedenfalls. Von meinem Standpunkt aus ist es einzig und alleine Ihre Entscheidung - ich nehme keinen Preisaufschlag für die "Hi-Lux" Behandlung, es ergibt sich für mich rein finanziell keinerlei Unterschied ob Sie diese Behandlung mitbestellen oder nicht - ich mache diese Leistung nur als zusätzlichen Dienst an meinen Kunden verfügbar.
Nochmals vielen Dank für Ihr Interesse - lassen Sie mich bitte gerne wissen, wenn ich Ihnen weiter dienlich sein kann.
Rachael Katz
Katz Eye Optics
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Anmerkungen des Übersetzers:
* es dürfte sich bei der "Hi-Lux" Behandlung um eine Vergütung handeln, die ähnlich einer Fluoritbeschichtung wirkt. Sie verbessert allgemein den Kontrast- und Brillanzeindruck durch Reflexionsdämpfung, die Behauptung einer tatsächlichen "Verbesserung" des Helligkeitseindruckes um bis zu 3 (!) Blendenstufen halte ich persönlich jedoch für ausgesprochen gewagt. Letztendlich kommt nur das Licht im Sucher an, das - nach Abzug aller Transmissions- und Blendenverluste - tatsächlich noch vorhanden ist!
** die "sonnige f/16 Regel" erscheint mir als "Test-Maßstab" für den Erhalt der Genauigkeit der Belichtungsmessung der 20D persönlich eher etwas skurril. Die Genauigkeit der Belichtungsmessung bei schlechten Lichtverhältnissen und insbes. bei Kunstlicht ist - zumindest mir - daher nicht klar
*** der originale Sucher der 20D ist - aufgrund der Mikroprismen-Körnigkeit der Mattscheibe - in der Tat gewöhnungsbedürftig. Immerhin ermöglicht er jedoch ein einwandfreies, wenn auch etwas mühseliges manuelles Fokusieren auch bei schlechten Lichtverhältnissen - ein unter derartigen Verhältnissen völlig funktionsloser, weil schwarz abgedunkelter Schnittbildindikator nebst ebenfalls schwarz gesprenkeltem Mikroprismenring im Bildzentrum jedoch definitiv nicht. Somit könnten die "Katz-Eye" Sucherscheiben wohl auf den Einsatz von lichtstarken Optiken bei sehr gutem (Tages!-) Licht beschränkt bleiben. Canon hat wohl - genau aus diesem Grund - bei der Mattscheibe der 20D die Mikroprismen zwecks MF großzügig über die gesamte Scheibenfläche "verteilt". Das sieht nicht gerade einladend aus, funktioniert aber immerhin einigermaßen.
Cobalt60
13.07.2005, 11:37
Hallo Jungs,
hat es inziwschen jemand "gewagt" und den ß-Tester für uns
gespielt? :D
Falls ja, dann wäre bestimmt nicht nur ich an den Ergebnissen
interessiert!
Markus
Seht mal was ich gefunden hab:
Canon Mattscheibeneinsatz Ec-L (https://ssl.kundenserver.de/s121973939.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=1542d6810ce5503/shopdata/0040_Zubeh=F6r/0010_EOS+Zubeh=F6r/0010_Sucherzubeh=F6r/product_details.shopscript?article=0150_Canon%2BMa ttscheibeneinsatz%2BEc-L%2B=28EcL=29)
für alle EOS 1 Varianten, EOS 20D, EOS 300D und EOS 350D
Canon Mattscheibeneinsatz Ec-B (https://ssl.kundenserver.de/s121973939.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=1542d6810ce5503/shopdata/0040_Zubeh=F6r/0010_EOS+Zubeh=F6r/0010_Sucherzubeh=F6r/product_details.shopscript?article=0110_Canon%2BMa ttscheibeneinsatz%2BEc-B%2B=28EcB=29)
für alle EOS 1 Varianten, EOS 20D, EOS 300D und EOS 350D
Und alles bei "unserm" Martin Achatzi.
Müsste nur geklärt werden, ob die ohne Umbau-,Anpassungsmaßnahmen bei den betroffenen Cam`s einsetzbar sind!
Gruß
Uwe
Müsste nur geklärt werden, ob die ohne Umbau-,Anpassungsmaßnahmen bei den betroffenen Cam`s einsetzbar sind!
das ist geklärt: es ist definitiv falsch!
aus dem canon-produktkatalog (http://www.canon.de/Images/83_282965.pdf)
Einstellscheibe Ec : EOS-1V, 1N, -1, 3, EOS-1D, EOS-1D Mark II, EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds
das ist geklärt: es ist definitiv falsch!
aus dem canon-produktkatalog (http://www.canon.de/Images/83_282965.pdf)
Einstellscheibe Ec : EOS-1V, 1N, -1, 3, EOS-1D, EOS-1D Mark II, EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds
... das ist aber schade! Hatte mich schon ansatzweise gefreut.
Danke für den link und die schnelle Antwort.
Gruß
Uwe
Cobalt60
15.07.2005, 10:56
Aaaaha .... habe einen sinnvollen Link gefunden, scheint doch
ein gutes Produkt zu sein - man beachte besonders Marc's
Kommentar zur Belichtung.
Klickst Du! (http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Cfa5)
Hallo zusammen,
Wenn´s ums tuning unserer Geräte geht, bin ich eigentlich immer dabei. ;-)) siehe 310 D
Aber ich begreife im Moment nicht, was mit so ein schnittdingdabumsta bringen soll? :confused:
Traut Ihr dem Autofocus nicht? Wozu brauche ich sowas?
.....moment,moment, ich bin kein Profi, als bitte für nen newby erklären. Dankesehr.
Cobalt60
15.07.2005, 14:46
Hallo Newbie ;),
naja, Deinen Ansatz hatte ich noch gar nicht gesehen, aber bei
einigen Tam***, Sig** und auch Canon-"Gurken" ist es vielleicht
besser, manuell zu fokussieren. :D
Spaß beiseite, es gibt halt eine ganze Menge (?) Leute, die an Ihrer
DSLR ein manuelles Objektiv betreiben möchten und da ist man bei
Canon ziemlich aufgeschmissen, wenn man keine "Serie 1" hat, denn
das Scharfstellen nur mit Mattscheibe ist nicht wirklich zuverlässig.
Pentax ist z.B. vorbildlich und bietet sogar die Einstiegsserie Mattscheiben
mit Mikroprismenring und Schnittbildindikator an - Canon leider nicht,
daher gibt es auch einen Markt für diese Frendherstellerin von keoptics.
Gruß,
Markus
Ich bin gespannt, wann sich endlich jemand aus dem Forum traut das Teil zu bestellen und umfassend zu testen. bitte, bitte :rolleyes:
Ich habe meine Pflicht schon getan indem ich eine Contax-Scheibe umgebaut und herausgefunden habe, dass Fokus sitzt aber die Belichtung nicht immer perfekt. :D
@Cobalt60
Na ganz so einfach ist es bei Pentax auch nicht, an eine Schnittbildscheibe
zu kommen, zum Glück habe ich eine abbekommen.
Ging alles vom Händler TeKaDe aus, eine neue Serie wird es nicht mehr geben.
Vielleicht findet sich ja noch wieder eine Gruppe zusammen, die nochmal sowas
wieder auf die Beine stellt. Interessenten sind genug vorhanden.
@grumble
Ist ja interessant, welche Contaxscheibe war es denn?
Meine hellste Scheibe habe ich in der Contax RTS entdeckt (oder war es der hellste Sucher) :confused: ,
ist mir aber zu schade, die umzuschnitzen.
Hab noch eine helle Schnittbildmattscheibe von einer Mamiya, die wird wohl
dran glauben müssen. :)
Gruß
carum
Eine Contax FU-3 (Schnittbildindikator 45° geneigt, im Nachhinein würde ich eine waagerechte nehmen)
Die meißte Fummelei ist es, die Mattscheibe so einzulegen, dass der Kreis mit dem der Informationsscheibe der 20D übereinander liegt. Ich habe einfach an der benötigten Position immer mehr Klebestreifen auf die äußeren Seiten geklebt, bis die 2 Kreise fast 100%ig übereinander lagen. :o
canonicus
21.07.2005, 17:07
Hallo Alle!
Ich nutze bei meiner EOS 6oo auch noch manuelle Linsen, allerdings gab es für diese noch Mattscheiben zum auswechseln.
Dass es die bei einer 1600,- Euro (3200,-DM!!!) teuren Kiste nicht mehr gibt ist schon einer besonderen Erwähnung wert.
Meine Frage: CANON spricht 300, 350 und 20 von einer fest eingebauten Sucherscheibe. Wieso kann man sie dann dennoch auswechseln?
Bei e-bay werden übrigens auch welche angeboten.
Charlie
Cobalt60
22.07.2005, 19:45
Soooo, mal zu Eurer Info - nachdem ich gestern Abend bei etwas
miesem Licht doch arge Fokusprobleme mit meinem manuellen
Macro hatte habe ich mir heute "eine" bestellt - ich werde dann
an dieser Stelle berichten, wenn sie angekommen ist ... :o
Cobalt60
02.08.2005, 16:23
Update: Gestern aus den U.S.A. verschickt ... mit seeeehr viel Glück kann
ich vielleicht am WE basteln *hechel*
Das hört sich gut an, dann drücke ich mal die Daumen, dass das Teil bis zum WE da ist!
Grüße
Für diejenigen, die 150$ zu teuer finden, gibts möglicherweise eine Alternative:
Haoda Fu (http://groups.yahoo.com/group/screen4DSLR/)
Einen Erfahrungsbericht dazu gibt es hier:
Erfahrungsbericht zum Haoda Fu Screen (http://home.kc.rr.com/educ/screen/index.html)
Grüße
PhotoTom
03.08.2005, 10:32
Für diejenigen, die 150$ zu teuer finden, gibts möglicherweise eine Alternative:
Haoda Fu (http://groups.yahoo.com/group/screen4DSLR/)
Einen Erfahrungsbericht dazu gibt es hier:
Erfahrungsbericht zum Haoda Fu Screen (http://home.kc.rr.com/educ/screen/index.html)
Grüße
Das hört sich ja super an :eek:
Hat damit jmd. Erfahrung?
Hugo Habicht
03.08.2005, 10:42
Das hört sich ja super an :eek:
Hat damit jmd. Erfahrung?
Meine ist seit Freitag auf dem Postweg, sobald sie eingebaut ist, werde ich darüber berichten...
Liebe Grüße,
Herbert
Cobalt60
04.08.2005, 13:25
Und Herbert? Schon "was" angekommen? :D :rolleyes:
Für diejenigen, die 150$ zu teuer finden, gibts möglicherweise eine Alternative:
Haoda Fu (http://groups.yahoo.com/group/screen4DSLR/)
Einen Erfahrungsbericht dazu gibt es hier:
Erfahrungsbericht zum Haoda Fu Screen (http://home.kc.rr.com/educ/screen/index.html)
Grüße
Der Bericht ist wirklich Klasse!
Kann jemand kurz erklären wie Paypal funktioniert?
Der Bericht ist wirklich Klasse!
Kann jemand kurz erklären wie Paypal funktioniert?
http://www.paypal.com/de/
Leider steht in dem Bericht nicht, wie sich die Belichtung verhält.
Wichtige Tests wären jeweils lichtstarke und lichtschwache Obektive bei jeweils hellem, mittlerem und dunklen Licht und dann das ganze noch mit den verschiedenen Belichtungsprogrammen (mittenbetont etc.)
Bin auch schon gespannt, was rauskommt :rolleyes:
Leider steht in dem Bericht nicht, wie sich die Belichtung verhält.
Wichtige Tests wären jeweils lichtstarke und lichtschwache Obektive bei jeweils hellem, mittlerem und dunklen Licht und dann das ganze noch mit den verschiedenen Belichtungsprogrammen (mittenbetont etc.)
Bin auch schon gespannt, was rauskommt :rolleyes:
Steht doch drin:
I found the microprism worked great with my f. 1.8 and f. 2.8 lenses and didn?t work at all by the time I got to my darkest f.5.6 zoom. However the split image function worked well throughout although you may notice a slight darkening of the lower half of the circle with your dimmest lenses. If you are shooting an f.6.3 .lens you will find the lower half of the split image screen goes completely black when shooting against blue sky, but of course you wouldn?t try to focus on blue sky anyway, would you? This is not really a surmountable problem and it?s the way these screens performed 40 years ago. I would expect extension tubes or an extender would darken things also.
And what about exposure? I tested six lenses and found no important variance in exposures, whether using evaluative, partial or center-weighted metering. I did find a small tendency to underexposure using center-weighted averaging, but it appeared to be only 1/3 stop or less and only on two lenses. If I had a much more ?lab? oriented setup I might be able to quantify it better, but it?s so insignificant it?s not worth the bother. If such a minor underexposure does exist it would disappear completely given the latitude you gain using RAW. And I don?t use center-weighted metering anyway.
I know a lot of people will ask about viewfinder brightness, and I wish I had a way to quantify this. I am certain it is no less bright and it may be just a little bit brighter than the Canon screen, although maybe that?s just wishful thinking.
http://www.paypal.com/de/
Danke. Fallen bei der Nutzung Gebühren an? Dazu habe ich auf der Seite nichts gefunden ....
Danke. Fallen bei der Nutzung Gebühren an? Dazu habe ich auf der Seite nichts gefunden ....
unten auf der seite ist ein link "gebühren".
unten auf der seite ist ein link "gebühren".
gefunden :o
Mal angenommen ich will die Scheibe bei dem genannten Händler bestellen und per Paypal bezahlen. Fällt das dann unter "Geld senden" und ist kostenlos, oder unter "Transaktionen mit verschiedenen Währungen" (und zahle 2.5% Gebühren)?
gefunden :o
Mal angenommen ich will die Scheibe bei dem genannten Händler bestellen und per Paypal bezahlen. Fällt das dann unter "Geld senden" und ist kostenlos, oder unter "Transaktionen mit verschiedenen Währungen" (und zahle 2.5% Gebühren)?
nun lass mal gut sein mit dem off-topic, ok?
nun lass mal gut sein mit dem off-topic, ok?
Bezieht sich doch explizit auf die Peripherie des Threadinhaltes ... quasi interne Interna. ;) Oder soll ich wegen einen zusätzlichn Post einen neuen Thread zu Paypal starten? (...)
Wer noch etwas stöbern möchte, hier ist ein längerer Thread, in dem sich auch Haoda selbst zu diversen Themen äußert:
dpreview Link (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=14447878)
Grüße
Mir wären Belichtungsvergleichsbilder etc. am liebsten. Ist doch ne Menge Kohle, die man da ausgibt.
@Paypal kurz und bündig:
Du gibts als Käufer deine Kreditkarte an undbezahlst dann über Paypal. Was auf deinem Paypal-Konto an Kosten ensteht wird einfach von der Karte gebucht. Als Käufer entstehen keine Kosten (als Normalverbraucher), als Verkäufer schon, deshalb biete ich zb. auf ebay die PayPal Option nicht an.
Noch einer, der Split-Screens anbietet:
angelglimpse (http://www.angelglimpse.com/)
und ein Erfahrungsbericht dazu:
fredmiranda (http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/241625/0)
Zur Diskussion um die Belichtungsmessung: ich weiß nicht, wie es euch geht, aber an meiner 350D muß ich mit manuellen Objektiven ohnehin dauernd "nachregeln" (sprich: M-Modus). Die Belichtung mit meinen AF's ist auch in den seltensten Fällen optimal. Insofern wäre es mir ziemlich egal, ob die Mattscheibe die Belichtung beeinflusst...
Grüße
Hugo Habicht
04.08.2005, 20:34
Und Herbert? Schon "was" angekommen? :D :rolleyes:
Noch nüscht, aber das kann auch an unserer lieben Post liegen... Interessant ist auch, dass der
Preis offenbar gestiegen ist, ich hab' für meine noch USD 76,- inkl. Versand gezahlt :D
Liebe Grüße,
Herbert
@Palmer: Mann, mann... Wo findest du das bloß alles! Die Anbieter schießen momentan ja aus dem Boden wie die Pilze (jetzt auch grad gute Zeit :D )
Da wird die Enscheidung ja immer schwerer :(
Ich hoffe das es dann bald in D einen Anbieter gibt.
Cobalt60
05.08.2005, 09:39
Hallo Oli,
ich glaube nicht, daß dieser "billiger" sein würde als die 65 ?,
die es bei Haoda grad kostet ...
Warten wir mal die Ergebnisse ab, nachdem die ersten paar
Lieferungen aus den USA angekommen sind - bis jetzt finde
ich die Reviews und Kommentare derjenigen, die die Scheibe
schon benutzen, jedenfalls sehr ermutigend.
Gruß,
Markus
Es gibt so viele Leute im Forum, da könnte man sicher über eine Sammelbestellung nachdenken. Da springt sicher einiges raus :rolleyes:
Es gibt so viele Leute im Forum, da könnte man sicher über eine Sammelbestellung nachdenken. Da springt sicher einiges raus :rolleyes:
hätte grundsätzlich auch großes Interesse, nur, wer baut mir das Teil in meine 300d ein? trau mich selber da nicht ran. Canon-Service, örtl. Fotohändler? :confused: :confused: :confused:
Cobalt60
05.08.2005, 13:01
Naja, der Canon-Service wird wohl dankend ablehnen ...
wie wär's mit "Usertreffen" ;) ?
hätte grundsätzlich auch großes Interesse, nur, wer baut mir das Teil in meine 300d ein? trau mich selber da nicht ran. Canon-Service, örtl. Fotohändler? :confused: :confused: :confused:
Ja, geht mir auch so.
Ich hätte auch großes Interesse, aber leider zwei linke Hände. Den Einbau würde ich nicht selber machen wollen, ich krieg schon Angstschweiß, wenn ich ne Sensorreinigung machen muss.
Gibt's hier jemanden im Umkreis von 300 km um Saarbrücken, der mir beim Einbau helfen könnte? Außerdem würde ich die Mattscheibe auch gerne mal vorher antesten. Freiwilige vor, ich bring euch auch ne Lyoner mit... :D
Ciao,
Oliver
Wer nicht wirklich völlig ungeschickt ist, schafft das schon.
Ist kaum schwerer als eine Sensorreinigung. Hat nicht jeder in der Verwandschaft einen "Bastler" :D
Wer nicht wirklich völlig ungeschickt ist, schafft das schon.
Ist kaum schwerer als eine Sensorreinigung. Hat nicht jeder in der Verwandschaft einen "Bastler" :D
ok, der "Bastler" in unsrer Familie bin ich, hab auch nen Kabelfernauslöser für die 300d zusammengelötet und andere (nicht fotospezifische) Sachen "zusammengebastelt" hab einfach nur Schiss das ich den Sensor oder sonst irgend was "wichtiges" beschädigen könnte, schließlich ist auf der Cam noch Garantie drauf (gekauft Dez. 04). Kann man den "Umbau" eigentlich auch wieder rückgängig machen (falls es doch nicht so hinhaut wie gedacht).
Und gibts irgendwo im www ne genaue Zeichnung (evtl. Explosionszeichnung)der 300d wo man die techn. Details genau erkennt. Sorry daß ich mich so anstell, aber wenn ich die Cam liefer werd ich von meim Gatten "abgemurkst", zumindest gibts kein Geld für ne neue (das Schicksal der Hausfrauen mit Kindern, viel Arbeit aber kein eigenes Einkommen- macht im Normalfall ja auch nix, aber in dem Fall halt schon ).
ok, der "Bastler" in unsrer Familie bin ich, hab auch nen Kabelfernauslöser für die 300d zusammengelötet und andere (nicht fotospezifische) Sachen "zusammengebastelt" hab einfach nur Schiss das ich den Sensor oder sonst irgend was "wichtiges" beschädigen könnte, schließlich ist auf der Cam noch Garantie drauf (gekauft Dez. 04). Kann man den "Umbau" eigentlich auch wieder rückgängig machen (falls es doch nicht so hinhaut wie gedacht).
Und gibts irgendwo im www ne genaue Zeichnung (evtl. Explosionszeichnung)der 300d wo man die techn. Details genau erkennt. Sorry daß ich mich so anstell, aber wenn ich die Cam liefer werd ich von meim Gatten "abgemurkst", zumindest gibts kein Geld für ne neue (das Schicksal der Hausfrauen mit Kindern, viel Arbeit aber kein eigenes Einkommen- macht im Normalfall ja auch nix, aber in dem Fall halt schon ).
in dem pdf-file (https://mywebspace.wisc.edu/xythoswfs/webui/_xy-3103323_1) auf der oben angegebenen seite ist das doch alles genau beschrieben.
da gibt's nichts zu "killen". den beutel in einem staubsauger zu wechseln ist schwieriger ;)
man kommt beim mattscheibenwechsel nicht mal in die nähe des sensors. der liegt hinter dem spiegel und dann noch hinter dem verschluss.
die mattscheibe liegt oben im spiegelkasten.
Cobalt60
05.08.2005, 17:12
Ratet mal, was heute gekommen ist :D
---
Erster Eindruck (an meine alten A-Wechselscheiben denkend): KLEIN! :o
Da muß ich wohl erst mal nen ordentlichen Schluck aus der Pulle vor
dem Einbau nehmen :D ... wenn, ja wenn denn meine 350D morgen von
der GIMA wieder da ist wie angepeilt :eek:
[QUOTE=scorpio]in dem pdf-file (https://mywebspace.wisc.edu/xythoswfs/webui/_xy-3103323_1) auf der oben angegebenen seite ist das doch alles genau beschrieben.
--ups--, sorry hatte das glatt "überlesen" :o bitte nicht böse sein, pass in Zukunft besser auf bevor ich dumm frag, steht ja wirklich alles drin sogar mit Fotos. Also wenn's ne Sammelbestellung gibt bin ich dabei.
Noch was zu dem PDF.
Ich würde die Kamera nicht auf die Rückseite legen, wenn einem da die Feder auskommt oder was schiefgeht, geht alles in den Spiegel. Ich lege die Kamera immer auf den Kopf (Blitzschuh).
Meine Beschreibung sollte aber sowieso weiter vorne im Thread zu finden sein :)
Hugo Habicht
05.08.2005, 19:28
Ratet mal, was heute gekommen ist :D
---
Erster Eindruck (an meine alten A-Wechselscheiben denkend): KLEIN! :o
Da muß ich wohl erst mal nen ordentlichen Schluck aus der Pulle vor
dem Einbau nehmen :D ... wenn, ja wenn denn meine 350D morgen von
der GIMA wieder da ist wie angepeilt :eek:
Meine auch, meine auch :D :D
Aber bei mir wird den Einbau der freundliche Herr vom Kameraservice
vornehmen, denke ich... :eek:
Liebe Grüße,
Herbert
Hallo,
schaut mal was ich per Zufall entdeckt hab
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=5604094785
kann vielleicht jemand von euch brauchen. :)
objectivus
06.08.2005, 17:03
Hallo,
schaut mal was ich per Zufall entdeckt hab
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=5604094785
kann vielleicht jemand von euch brauchen. :)
Paßt nur in die 1er Serie, nicht in die 300D/350D/20D.
Jetzt muss doch langsam mal jemand von den Bestellern gestestet haben, oder *vorfreu*
Cobalt60
06.08.2005, 23:49
Meine Cam ist leider heute noch nicht wieder zurückgekommen :( :( :(
Hugo Habicht
08.08.2005, 11:10
...kurzes Update:
*) Mattscheibe am Freitag in der Post gewesen, ordentlich verpackt (Luftpolsterkuvert, Plastikgehäuse)...
*) Heute morgen Foto Stepan angerufen, der auf http://www.fotostepan.at auch Kamerareparaturen anbietet...
*) Auskunft (SEHR freundlich): "Nein, machen wir nicht, aber Kameraservice Beck macht Ihnen das...)
*) Kameraservice Beck angerufen http://www.kamera-service.com ...
*) Auskunft (vom Tonband): "Liebe Kunden, wir sind bis 26.August auf Urlaub..."
*) Wieder Foto Stepan angerufen, vielleicht hat der ja noch einen guten Tipp...
*) Auskunft (immer noch SEHR freundlich): "Probieren Sie die Firma Teletek" (offizieller Canon-Service in Wien)...
*) Teletek angerufen http://www.teletek.at und dem Call-Center-Mädel mein Anliegen geschildert...
*) Sie - nach kurzem Überlegen: "Das ist eine gute Frage, da muss ich mich erkundigen..."
*) Nach kurzem Musikgedudel die Auskunft: "Wenn wir das machen, kriegen Sie ein original Canon-Ersatzteil..."
Fazit: Ich werde wohl bis Ende August warten, es sei denn jemand hat noch einen guten Vorschlag,
wer das in Wien machen könnte. Und, Nein, selber machen zählt nicht, wie ich mein Geschick kenne,
durchbohre ich mit der Pinzette Mattscheibe, Spiegel und Sensor und zerkratze auf der
Rückseite noch das LCD-Display :eek:
Liebe Grüße,
Herbert
Bloß keine Pinzette nehmen. Besser Vorsichtig mit den Fingern an den Rändern anfassen. Wenns schief ist an den Rändern mit kleinem Schraubenzieher geraderücken.
Kennst du echt niemnd, der das für dich machen kann. Mir wäre das zuviel Aufhebens das wo machen zu lassen. Für Tests musst du es vielleicht sogar mehrmals umbauen (war zumindest bei meiner Contax-Scheibe so :D)
Na, wie schauts aus? So langsam müßtet ihr eure Mattscheiben mal ausprobiert haben?
Gespannte Grüße
Will auch wissen, will auch wissen! :D
Macht doch keinen Stress - im Augenblick bringt bestellen sowieso nichts ;)
http://www.keoptics.com/Ordering.htm
DELIVERY TIME UPDATE: Because of the extremely large demand, Katz Eye? Optics is moving our operations to a larger facility and our production will be down from about Sept. 6th through Sept. 13th. Orders placed after 8/25 will not be completed until after our move and therefore may experience slightly longer than normal delivery times. Please feel free to place your order during this time though as this will assure your place in line and guard against any possible price increases - just be aware that your screen may not be manufactured until our operations are up and running in our new facility. Thank you very much for your understanding and your patronage.
Weitergehende Infos finden sich auch hier:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=14612329
that with lenses with maximum apertures of 3.5 and wider, the metering differences between the OEM and KatzEye screen seem to be negligable (+/- 1/3 stop), but with lenses with maximum apertures of 3.5 and smaller, there seem to be some overexposure differences of up to +1 stop, especially with partial metering?...given that definitive statements can't be made on such a small sampling.
Es gibt doch schon Leutz, die die Scheibe haben.
Das kann doch nicht so lange dauern.
Jetzt überleg ichs mir bald, da ich vielleicht sowieso mal auf die 5D umsteig :rolleyes:
Es gibt doch schon Leutz, die die Scheibe haben.
Das kann doch nicht so lange dauern.
Jetzt überleg ichs mir bald, da ich vielleicht sowieso mal auf die 5D umsteig :rolleyes:
Lol, das löst das Problem natürlich.
Aber ich weiss nicht was Du hast - Doug's Bericht bei dpreview klärt die Sache doch eigentlich - ich würde bestellen wenn es gerade Sinn machen würde...
Die Diskussion schreitet weiter voran...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=14801574
I've been following threads regarding the Haoda and Katz Eye focusing screens with great interest, particularly your report/review of the Katz Eye "improved" screen. At first, your report that Evaluative metering is significantly affected by that screen was disheartening to me, as I use Evaluative almost exclusively. That almost immediately discouraged me from pursuing the 3rd party focusing screen option. However, your further statement that Center-Weighted is not significantly affected made me wonder about that metering mode and what I might have been missing by not bothering to use it.
Hugo Habicht
29.08.2005, 20:22
Oisdann, heute wars soweit; der freundliche Herr Beck vom Kameraservice Beck hat heute binnen
3 Minuten und ohne Geld dafür zu nehmen :eek: die Haoda-Fu-Mattscheibe in meine 350D eingebaut.
kurzes Fazit nach einer halben Stunde Ausprobieren:
-) Das Sucherbild erscheint mir etwas heller als vorher, kann aber auch ein "Placebo"-Effekt sein.
-) Die Anzeige der Autofocuspunkte ist an der 350D weg, an einer 20D sollte das nicht so sein, weil die
2 Mattscheiben verwendet und nur eine davon getauscht wird.
-) Beim manuellen Fokussieren bin ich mir mit dem Autofokus bei den getesten Objektiven (Kit und
70-200/f4) einig, das heißt es gibt keine erkennbaren Unterschiede zwischen manuell und automatisch
fokussierten Fotos.
-) Beim langen (und dunklen) Ende des Kits, also bei f5.6 ist der Schnittbildindikator gerade
an der Grenze, das heißt er ist noch nicht dunkel, aber es kommt schon sehr auf den Winkel an mit dem
man ins Okular schaut...
-) Auf die Belichtung(-smessung) gibt's keinen für mich feststellbaren Einfluss.
-) Kameraservice Beck ist in Wien eine echte Empfehlung http://www.kamera-service.com/ ... und, Nein,
ich bin mit denen weder verwandt noch verschwägert, ich war heute nur vom prompten Service beeindruckt...
Morgen ist eine längere Makro-Session geplant, mal sehen wie sich die Mattscheibe da bewährt...
Danke für deinen ersten Erfahrungsbericht, das hört sich ja schonmal vielversprechend an!
Grüße
Hast du auch schon Fotos mit geringer Blende und heller Umgebung gemacht. Ich würde viele Belichtungssituationen testen, nicht dass dann einmal gerade bei wichtigen Fotos, alles falsch belichtet wird :(
Hallo,
an die, die die Mattscheibe schon bekommen haben. Wie sieht's mit'm Zoll aus?
So Long...
Florian
Hugo Habicht
30.08.2005, 10:53
Wie sieht's mit'm Zoll aus?
...also meine - die Haoda Fu Variante - kam in einem Luftpolsterkuvert mit der normalen Post, da hat der
Zoll nichts davon gesehen und daher hab' ich auch keinen bezahlt :D
Was für mich mit fehlender Analog-SLR-Erfahrung am wichtigsten ist: wie verhält es sich denn bei geringem Umgebungslicht mit dieser Mattscheibe? Es ist immer viel von Blendenöffnungen zu lesen, aber nicht dazu, ob man damit eigentlich noch was erkennt, wenn man etwa bei schwachem Lampenlicht mit <= 1:2,0 und ISO1600 fotografiert.
Bei der Yashica TL (andere analoge habe ich nicht zum Vergleich) sehe ich schon bei viel besseren Bedingungen nämlich nichts mehr. Deren Mattscheibe hat im Zentrum Mikroprismen, drumherum einen Ring, von dem ich nicht ganz weiß, was man damit soll. Er hat einen geringen Schnittbildeffekt, der aber höchstens einen sehr geringen Anhaltspunkt gibt.
Also ich weiß nicht, ob ich sowas immer draufhaben wollte. Diese optischen Effekte brauchen scheinbar doch ziemlich viel Licht, man müßte dann je nach Anwendung die Mattscheiben schon auf die Schnelle austauschen können - vielleicht könnte man was zum hinten dranclippen an den Sucher bauen, warum überhaupt eine andere Mattscheibe?
edit: ich glaube, der Ring soll nur einen Kontrast zum Effekt der Mikroprismen ergeben. Jedenfalls geht mit den Prismen bei gutem Licht die Fokussierung hervorragend und ansonsten so gut wie gar nicht. Bei gutem Licht kriege ich es aber meist auch so hin..
Hugo Habicht
01.09.2005, 08:24
Bei der Haoda-Fu-Scheibe hast Du in der Mitte den - klaren - Schnittbildindikator und
außen herum einen Ring mit Mikroprismen. Um ganz ehrlich zu sein bin ich mit den Mikroprismen schon
auf der analogen SLR nicht glücklich geworden, der Schnittbildindikator ist meiner Ansicht nach aber
schon eine feine Sache. Man kann auch schön beobachten dass der Autofokus manchmal erst
im zweiten Anlauf genau trifft :eek:
Was das schlechte Umgebungslicht angeht: Mit Objektiven < f2.8 kann ich nicht dienen, aber bei meinem
Sigma 105er Makro kommt es, wenn man sehr nah am Objekt dran ist, schon zum gelegentlichen Abdunkeln
des Schnittbildes, die Mikroprismen sind für das Abdunkeln noch deutlich empfindlicher. Meiner Erfahrung
nach kommt es dabei auch sehr auf den Winkel zwischen Auge und Okular an - je "gerader" Du in den
Sucher schaust umso länger bleibt das Schnittbild hell...
Hast du auch schon Fotos mit geringer Blende und heller Umgebung gemacht. Ich würde viele Belichtungssituationen testen, nicht dass dann einmal gerade bei wichtigen Fotos, alles falsch belichtet wird :(
Ich versteh das immer noch nicht, warum gehen alle Leute davon aus das die Kamera falsch belichtet wenn man die Mattscheibe tauscht, oder mit der was nicht in Ordnung ist?
Die Sensoren beziehen ihr Informationen doch aus dem Licht (40% bei 350D) das Durch den Rücklaufspiegel kommt. Das hat doch nichts mit der Mattscheibe zu tun, genau so wenig wie mit der Scharfstellung... könnte mich da mal wer aufklären wo die Ängste denn begründet sind?
By the way, so ein Mattscheibe ist schon was cooles, erinnert mich dann so ein bischen an meine alte analogen Zeiten...
Grüße
blubbi
Ich versteh das immer noch nicht, warum gehen alle Leute davon aus das die Kamera falsch belichtet wenn man die Mattscheibe tauscht, oder mit der was nicht in Ordnung ist?
Ich vermute jetzt einfach mal...
Es kommt darauf an, wo die Belichtung gemessen wird ... Bei der 20D ist es ja z.B. so, daß die AF-Punkte auf einer gesonderten Mattscheibe sind - hinter der zu wechselnden.
Wenn jetzt dort auch der Fokus bzw die Belichtung festgestellt wird - allerdings k.A. ob das da oder am Sensor gemacht wird, glaube aber eher da - dann kann es durch den Einsatz einer dunkleren Mattscheibe natürlich zu einer De-Justierung kommen, welche dann in falschen Belichtungswerten oder ggf falschem Fokus enden kann.
Bzgl. den tatsächlich auftretenden Problemen hatte ich ja weiter oben schon mal einen kurzen Auszug aus weitergehenden Tests von dpreview gepostet.
Davon abgesehen habe ich übrigens mal angefragt, was unter den möglichen zusätzlichen Optionen bei der Katz Eye Mattscheibe zu verstehen ist.
Ursprünglich hatte ich die Idee, dass sich vieleicht die tatsächliche Größe der 20D AF-Punkte markieren lässt ... kein nerviger fehlerhafter Fokus deswegen mehr ;) - Leider geht das wohl noch nicht so einfach :(
Was allerdings geht, wäre eine Rule-of-Thirds Markierung auf der Mattscheibe :D Leider ist das nicht wirklich günstig, würde $60 extra kosten... da muss ich nochmal drüber nachdenken ob das der Spass wirklich wert ist...
kommt es, wenn man sehr nah am Objekt dran ist, schon zum gelegentlichen Abdunkeln des Schnittbildes
Meinst du mit Abdunkeln diesen Effekt, daß ein Halbkreis völlig schwarz wird? Oder einfach, daß er das Bild ein wenig abdunkelt? Das ist nicht so das Problem, solange dieser Schnittbildeffekt eben noch erkennbar ist.
Bei den Mikroprismen ist es halt so, daß ihre Wirkung schon bei noch halbwegs ordentlichem Licht völlig verschwindet. Wenn das beim Schnittbildindikator genauso ist, kann ich die Mattscheibe kaum gebrauchen..
Vielleicht frage ich sonst einfach mal den Herrn Fu selbst oder melde mich beim dpreview-Forum an. Da wird ja sicher jemand bei sein, der das Teil bei wenig Licht ausprobiert hat.
Hugo Habicht
02.09.2005, 07:18
Meinst du mit Abdunkeln diesen Effekt, daß ein Halbkreis völlig schwarz wird?...genau das meine ich - auf die Mikroprismen habe ich nicht so geachtet aber die zeigen den Effekt jedenfalls deutlich vor dem Schnittbildindikator. Wenn Du mir eine nachvollziehbare Definition von "halbwegs ordentlich"
und "wenig" Licht machen kannst, dann kann ich es bei verschiedenen Offenblenden (f2.8, f4, f5.6)
ausprobieren und Dir Bescheid geben...
So als Beispiel: Ich hab' am Dienstag im Freien am späten Nachmittag mit dem Sigma 105er Libellen fotografiert, da war das Licht nicht mehr so toll (ISO100, 1/200s, f2.8) und es waren dunkle Motive vor dunklen Hintergründen, da hat sich der Schnittbildindikator genau einmal störend durch Abdunklung bemerkbar gemacht...
Zur Belichtungsmessung:
Die Belichtungsmessung sitzt HINTER der Mattscheibe, also näher beim Auge. Wenn man also zb. eine undurchsichtige Mattscheibe nehmen würde, würde die Belichtung "stockdunkel" messen und völlig überbelichten.
im Freien am späten Nachmittag mit dem Sigma 105er Libellen fotografiert, da war das Licht nicht mehr so toll (ISO100, 1/200s, f2.8) und es waren dunkle Motive vor dunklen Hintergründen, da hat sich der Schnittbildindikator genau einmal störend durch Abdunklung bemerkbar gemacht...
Na, ob man damit noch was wird bei schwacher Innenbeleuchtung, insbesondere, wenn keine scharfen Kanten im Bild sind.. spätestens, wenn thebrick seine Mattscheibe hat, werden wir es wohl wissen. Bei Tageslicht (auch bei schwachem) komme ich mit der normalen Mattscheibe ganz gut klar.
Mit nur einem Tick weniger Sehkraft allerdings wäre Feierabend, langfristig muß es wirklich mal hochauflösende Videosucher geben.
Also mit meiner umgebauten Mattscheibe von Contax geht das Scharfstellen fast bis zur völligen Dunkelheit. Man muss lediglich die Kamera eventuell etwas kippen, um ein schwarzwerden des Schnittbildindikators zu verhindern.
Cobalt60
05.09.2005, 20:51
Hier (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=14708672&problem=max) die Kommentare eines Users, der sowohl KatzEye als auch Haoda getestet hat.
Da kommt der von Haoda besser weg. Das hätte ich mir nicht gedacht.
Langsam bin ich schon garnicht mehr so sicher, ob das ganze nicht die Belichtung völlig stört.
Leicht unter oder überbelichtet kann man ja noch korregieren, aber wenn ich dann noch immer mittelbetonte oder sonstige Belichtungsmessung einstellen muss ist das schon ärgerlich. Ich will ja nicht immens viel Geld ausgeben und dann verliere ich noch etliche Features und die Bilder werden noch dazu ungenauer belichtet :(
Cobalt60
06.09.2005, 11:33
Hallo Grumble,
bei der Verwendung von EF-Objektiven konnte ich bis jetzt mit Haodas
Produkt keinerlei sichtbaren Einfluß feststellen - weder bei "normal" noch
bei "mittenbetont" - "integral" benutze ich nur bei meiner A1 :p.
Bei den manuellen Optiken ist's (leider) so, daß man sich ein Profil
erstellen sollte (wie ich schon in einem anderen Thread geschrieben
habe).
Gruß,
Markus
argus-c3
06.09.2005, 11:46
Hallo zusammen,
ich hab zur Zeit eine umgebaute Minoltamattscheibe drin, bis die Haoda bei mir eintrifft.
Vielleicht bin ich noch kein DSLR Belichtungsexperte, oder zu sehr an unzulängliche Kameras gewöhnt.
Die Kamera hat auch vorher mit der Originalmattscheibe nicht groß anders belichtet als jetzt mit der Minoltamattscheibe. In beiden Fällen habe ich schon einige Fehlbelichtungen gehabt. Sowohl mit Matrix- als auch mittenbetont.
Spotmessung hab ich fast noch gar nicht benutzt, wenn ich die Zeit habe bei einem Motiv mit Spotmessung zu arbeiten, kann ich grad auch eine Belichtungsreihe machen bzw. Monitorbild oder Histogramm anschauen.
Generell ist entweder die D60 zu schlecht oder ich bin es - gleiche Beobachtung aber auch an einer 300D die ich mal benutzt habe: Jedenfalls wenn ich von einem "wichtigen" Motiv ne richtige Belichtung möchte, muß ich s mir auf dem Monitor anschauen, Histogramm beurteilen, und ggf. auch später noch im EBV dran "rumzerren". Nicht immer, aber sicher bei 1/3 der Aufnahmen. Letztlich findet man aber, wenn man einmal mit EBV anfängt, eh an fast jedem Bild noch was zu optimieren. Die 1/3 sind daher nicht unbedingt echte Fehlbelichtungen, sondern halt Fotos wo ich doch das Bedürfnis habe, in die EBV einzugreifen.
Bisher habe ich übrigens fast grundsätzlich, wenn Belichtungskorrektur in der Kamera angesagt war, unterbelichten müssen. Nie Überbelichten. Vor allem um ausgefressene Lichter zu vermeiden. Bisher war ich allerdings auch noch nicht im Schnee :) hinterher in der EBV muß ich die Bilder dann wieder etwas aufhellen, da sie recht dunkel rauskommen - aber eben dafür nirgends ausgefressen sind. Ob nun Originalscheibe, EF-Objektive, oder Frickelmattscheibe und M42, so wirklich viel geben die sich meiner Erfahrung nach nicht.
Einzige Ausnahme: wenn man M42er stark abblendet, werden die Belichtungen wirklich oft eklatant zu hell. Offensichtlich ist das Meßsystem nicht auf den Strahlengang von Objektiven bei Werten um f/11 ausgelegt.
Die einzigen anderen DSLR die ich nennenswert benutzt habe, waren Nikon D1x und D100. Allerdings haben wir da großenteils mit Studioblitzern gearbeitet so daß die kamerainterne Belichtung eh unkritisch war. Vielleicht ist es Einbildung und mir fehlen Erfahrungswerte, aber mir kommt es vor, als wären Nikons tendenziell ein bißchen belichtungssicherer als die Canons.
viele Grüße
Thomas
Einzige Ausnahme: wenn man M42er stark abblendet, werden die Belichtungen wirklich oft eklatant zu hell. Offensichtlich ist das Meßsystem nicht auf den Strahlengang von Objektiven bei Werten um f/11 ausgelegt.
Ist ja interessant. Meine M42 sind je nach Anfangsblende bei Offenblende bis zu 3 Blendenstufen überbelichtet. Drehe ich die Blende zu, dann gehts mit der Belichtung.
Grundsätzlich bin ich bei meiner 350d aber auch immer am korrigieren der Belichtung, oder von vornherein mit 'M' unterwegs...
Zum Thema Haoda oder Katz:
Der dPreview-Bericht sagt aber auch klar, das die Katz-Scheibe die bessere bzgl. Focusier-Eigenschaften ist. Man muß wohl abwägen, ob einem die besseren Fokus-Eigenschaften oder die Belichtungssicherheit wichtiger sind...
Grüße
Was die Kamera mißt mit der Mattscheibe, ist mir weitgehend wurscht. Brauche den nur den Belichtungsmesser als ungefähren Anhaltspunkt, das Gehakel mit diesen Automatikprogrammen hat mir von Anfang an mißfallen.
Man lese aber mal das hier:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=14324552
Da wird behauptet, daß bei langem Tele die klare Mattscheibe besser sein soll. Wo liegt denn da das Problem mit dem Schnittbild?
Bin mir echt unschlüssig, was ich machen soll - mit hin- und herstellen in die Schärfeebene rein und wieder hinaus kann ich inzwischen sehr gut abschätzen, wo sie sitzt, auch wenn es zu dunkel ist, um Details wirklich zu erkennen. Außerdem werde ich auf keinen Fall die Mattscheibe selbst wechseln, was dann wahrscheinlich einen Gang zum Fotoladen nebst Kosten bedeuten wird. Außerdem sind diese Händler kleine Klitschen ohne vernünftige Bezahlmöglichkeit (Kreditkarte ist meiner Ansicht nach bei sowas ein Muß, und zwar nicht über paypal).
Andererseits hätte mit dem Schnittbild dieses anstrengende "focus stunt shooting" mit schmerzenden Augen vielleicht ein Ende. Schwierig, schwierig. Am besten wäre es, wenn jemand in Hamburg schon sowas hätte und ich mal durchschauen könnte..
Cobalt60
07.09.2005, 07:21
Hallo,
das Wechseln ist echt ein Klacks ... wenn man es 1x gemacht hat,
dann sollte man es ab dann in 1 Minute zustande bringen.
Ich schätze mal, daß sich auf einem UT oder privat der eine oder
andere der Foris, der schon mal gewechselt hat, bereiterklären
würde, Dir zu helfen :-).
Zum Thema Belichtung: das ist echt witzig und 100% inkonsistent -
das Porst, das ich gestern erhielt ist bei f2.8,4 und 5.6 exakt derselben
Meinung wie das EF - erst danach wird überbelichtet. Die anderen
fangen meistens schon bei f2.8 an, überzubelichten, mal mehr, mal
weniger.
Ganz übel: f1.2 Linse bei Offenblende am Tag :rolleyes: - aber wofür hat
man nicht einen Gossen im Fotogepäck :D
Gruß,
Markus
Das Problem ist, dass es noch keine wirklichen Testberichte gibt. Ich war mit meiner Contax auch sehr zufrieden, als ich schnell mal ein par Fotos machte. Nach einem Tag bei hellem Sonnenlicht, kam ich dann zuhause drauf, dass alles massiv überbelichtet war :(
Cobalt60
10.09.2005, 18:30
Bitte auch diesen verschobenen Thread beachten => Klick! (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=51566)
Hallo zusammen,
nachdem die KatzEye Fabrik in den nächsten Tagen die Produktion wieder aufnehmen sollte, wollte ich mal fragen ob jetzt Interesse an einer Sammelbestellung besteht?
Vom Porto her macht das ja bei den Preisen nicht wirklich viel aus, aber ggf könnte man bei vielen Bestellungen doch ncoh was am Preis machen - müsste man halt mal anfragen wenn man weiss wieviele Leute Interesse hätten ;)
Thomas
Sodele, ich habe mal nachgefragt:
We can definitely work out several discounts on a larger order. I don't
have a lot of markup in my pricing, but there are several areas where a
large order will save me some cost and I'm happy to pass that along. To
start with, only one shipping charge is required, regardless of the size of
the order (any mix of screen types). In addition, I can offer 10% off the
price of the base screens since I only have to deal with one person. I
can't discount the $50 Hi-Lux charge though, as it is passed through without
markup from the supplier. Also, if all of the screens will have the same
gridline pattern, only one gridline setup charge is required for the batch -
the rest will only be charged the $5 per line fee. If you have a group that
is interested, let me know what you are considering and I'd be happy to put
together a quote for you.
Also -
nur einmal Porto - wobei da ggf lokale Versandkosten dazukommen
-10% auf den Basispreis von $90/$110
Das mit den Gridlines ist ein Sonderwunsch von mir;) - Zusätzliche horizontale und vertikale Linien um die "Rule of Thirds" abzubilden.
Wer daran Interesse hat - $20 extra und ggf ein Anteil an den Setup Kosten von $50, aber das kann man dann klären.
Da ich mal davon ausgehe das beim Ausgangspreis von $110/$160 +Porto sowieso Zoll fällig wird, ändert eine größere Bestellung daran nicht wirklich viel - es wird im Gegenteil auch etwas billiger da ja der Gesamtpreis sinkt.
Die Produktion sollte eigentlich seit gestern wieder laufen :)
Wer Interesse hat kann mir gerne Bescheid sagen, ich würde die Bestellung machen.
Falls ich in den nächsten paar Tagen nichts höre - sagen wir bis zum Wochenende (25.09) bestelle ich meine und gut ist :)
Edit:
Wobei mir gerade einfällt, daß ich nächste Woche sowieso nicht da bin - also hat es auch noch bis zum 03.10 Zeit - für die Unentschlossenen ;)
Bamamike
23.09.2005, 02:39
Nachdem ich nun diesen Thread verfolgt habe, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ein Tausch der Mattscheibe wirklich Sinn macht. Da sind "Bracket-Shoots" mit verschiedener Schärfeneinstellung doch eine billige und sichere Alternative, speziell für Makro.
Bei sehr schlechten Lichtverhältnissen vertraue ich sowieso dem Autofocus meiner 20D und selbst da kann man manuell eingreifen, eins vor und eins zurück und fertig....
Schopi68
08.10.2005, 19:08
Nachdem ich nun diesen Thread verfolgt habe, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ein Tausch der Mattscheibe wirklich Sinn macht.
Ich frage mich die ganze Zeit, warum hier niemand die bei der 20d bereits ab Werk vorhandene Mikroprismenscheibe erwähnt. Ist die soviel schlechter?
Ich frage mich die ganze Zeit, warum hier niemand die bei der 20d bereits ab Werk vorhandene Mikroprismenscheibe erwähnt. Ist die soviel schlechter?
Naja, vieleicht bin ich da alleine - aber ich finde eine manuelle Fokussierung damit nicht wirklich einfach - das mag jetzt am kleinen Sucher, der Mattscheibe, oder auch meinen Augen liegen, aber ...
Eine Fokushilfe wäre mir durchaus recht - gerade für Makro :)
Btw - ich habe die Mattscheibe bestellt, es gibt aber gerade Lieferprobleme mit den "Plus"-Screens :/
Habe die Canon Schnittbild-Scheibe von den 1ern umgestaltet und eingebaut, geht problemlos. Dieter
Habe die Canon Schnittbild-Scheibe von den 1ern umgestaltet und eingebaut, geht problemlos. Dieter
Inwieweit "umgestaltet" - die sollte doch von der Größe her nicht passen ... oder zurechtgeschnitten ?
Schopi68
09.10.2005, 01:40
Naja, vieleicht bin ich da alleine - aber ich finde eine manuelle Fokussierung damit nicht wirklich einfach - das mag jetzt am kleinen Sucher, der Mattscheibe, oder auch meinen Augen liegen, aber ...
Hmmm... die einzige Schwierigkeit die ich damit habe ist, daß mir der Fokussierungsring etwas zu viel Fingerspitzengefühl abverlangt. Aber so sind halt die Unterschiede.
Inwieweit "umgestaltet" - die sollte doch von der Größe her nicht passen ... oder zurechtgeschnitten ?
Natürlich muss man sie zurecht schleifen. Die seitlichen Nasen habe ich weggeschliffen, die untere braucht man.Den Metall-Abstandsrahmen habe ich heraus genommen, damit die Schärfe stimmt. Dieter
Wie schauts mit der Belichtung aus? Auch bei Extremsituationen: Gegenlicht, Dunkelheit etc.
Natürlich muss man sie zurecht schleifen. Die seitlichen Nasen habe ich weggeschliffen, die untere braucht man.Den Metall-Abstandsrahmen habe ich heraus genommen, damit die Schärfe stimmt. Dieter
Die Mattscheiben sollten ja FF bzw 1,3er Sensor-Größe haben, d.h. da muss man schon recht viel wegschleifen, oder?
Die Mattscheiben sollten ja FF bzw 1,3er Sensor-Größe haben, d.h. da muss man schon recht viel wegschleifen, oder?
Du legst einfach die alte auf die neue Scheibe, da weißt du, was weg muss. Wie schon gesagt, die seitlichen Nasen muss man nicht unbedingt heraus arbeiten. Wenn die Scheibe passt, einsetzen, ein AF drauf und nah und fern scharf stellen. Sind die Schnittbilder mit AF nicht verschoben, hast du Glück und es stimmt schon alles, wenn nicht, musst du mit dem Abstandsrahmen jonglieren. Bei meiner 10D hat es gereicht, den Rahmen heraus zu nehmen. Dieter
Also ich habe jetzt noch mal mit der Yashica TL (Mikroprismenring in der Mitte + klarer Ring drumherum) mit Pentacon 1,8/50 drauf getestet. Mit der 350D kann ich es nicht vergleichen, da die gerade bei Foto März ist, siehe Thread über schiefe Sucher.
Subjektiv würde ich sagen: ich kriege nahezu alles auch ohne so eine Hilfe hin, zumindest mit dem linken Auge, und der Prismeneffekt bei der in dieser Kamera verwendeten Mattscheibe erscheint wegen seiner Grobheit eher auf den klassischen Begriff von Schärfetiefe ausgelegt, nicht auf die genaue Fokussierung, die heute bei 1:1-Betrachtung gefordert ist. Ich wüßte gern, ob die Mikroprismen bei diesen neuen Mattscheiben feiner sind.
Andererseits habe ich aber auch gemerkt, daß es damit oft einfacher und schneller geht, wenn es schnell gehen soll also sicherlich auch präziser, bei mir wichtig für Konzerte. Und grobe Fehleinstellungen vermeidet man ganz.
Bei AF-Betrieb ist der Verlust des Aufleuchtens des mittleren Punktes nachteilig, beim Konzert höre ich ja auch das Piepen nicht. Aber es gibt ja noch die andere Anzeige unten. Beim manuellen Fokussieren nerven diese dicken AF-Dinger im Bild ziemlich.
So bin ich insgesamt jetzt doch mehr oder weniger drauf und dran, die Mattscheibe austauschen zu wollen.
Ist hier denn noch irgendwas am Laufen wg. Sammelbestellung? Und wer im Raum Hamburg ist ausgebildeter Feinmechaniker? =)
p.s... ich glaube, ich frage einfach Foto März, ob sie es machen. Dürfte für die leicht verdientes Geld sein.
Ist hier denn noch irgendwas am Laufen wg. Sammelbestellung?
Sammelbestellung im Augenblick nicht - zumindestens hatte sich bei mir keiner gemeldet;)
Wie aber weiter oben bereits erwähnt gibt es zuminden bei Katz gerade leichte Lieferprobleme mit den Plus-Mattscheiben - habe da auch noch nichts neues gehört. Die normalen Mattscheiben sind lieferbar.
Falls Du keinen PayPal Account hast und es Dir nichts ausmacht auf meine Plus-Variante zu warten kann ich gerne für Dich noch mitordern, aber ich bezweifele das sich bei zwei Mattscheiben ein Rabatt ergibt (mit Ausnahme gesparter Versandkosten dafür + lokale Versandkosten).
Plus-Variante klingt gut. Hm, ich weiß auch inzwischen schon wieder nicht mehr, welche Mattscheibe denn nun eigentlich für wen geeignet war und was die kosten.. wollte eigentlich nicht mehr so viel in Foren lesen =).
Ich brauche sie halt vor allem für den Einsatz bei schlechtem Licht mit Objektiven ab Blende 1:2,8 oder weiter. Hast du eine Empfehlung?
Paypal benutze ich nicht mehr, seit ich gemerkt habe, daß die zahlreichen Horrorstories über deren Geschäftsgebaren hart am Rande der Legalität leider wahr sind.
Also ich habe jetzt noch mal getestet, bei schwachem bis mittlerem Lampenlicht. Das ist ja wirklich nicht leicht zu entscheiden:
Mit dem 2,8/135 ist der Effekt der Mikroprismen sehr gering, ich würde sagen, das Fokussieren geht etwa genausogut wie ohne.
Mit dem 3,5/70-200 ist die Einstellhilfe vor allem am langen Ende klar von Nachteil. Der Diffusionseffekt ist so grob, daß man damit nur in die ungefähre Nähe des Schärfepunktes kommt. Und danach stören die Mikroprismen im Bild einfach nur noch. Ist das Objekt weiter weg, wird es etwas besser, einen Vorteil hat man aber immer noch nicht. Liegt das alles nur am Abbildungsmaßstab?
Mit dem 1,8/50 sah das alles ganz anders aus, vor allem bei Offenblende. Wenn ich doch nur mal mit so einer Haoda oder Katz Eye vergleichen könnte..
edit: wenn ich etwas von unten durchschaue, helfen die Prismen doch noch ein wenig. Das Problem ist, daß sie ansonsten schon teilweise schwarz sind, das ist also scheinbar sowas wie das "Black-Out-Problem" beim Schnittbild.
Da wäre es dann wohl zu erwarten, daß eine dieser neuen Mattscheiben besser ist?
argus-c3
12.10.2005, 00:16
Moin, TUFNAT meldet sich :)
also die Mikroprismen in meiner Haodascheibe funktionieren, genau wie die in meiner Pentax Spotmatic SP1000, exakt bis Blende 4.0. Eine halbe Blendenstufe weiter abgeblendet und das Bild ist in beiden Kameras schlagartig unfokussierbar über die Mikroprismen, weil die dann eben auf einmal so schachbrettartig abgedunkelt erscheinen.
Hab s grad mit meinem 1.4/55er und dem 2.8/135er getestet. Bei beiden das gleiche, bis 4.0 Mikroprismen prima, ab dann unbrauchbar.
Bei Hanns, meinem neuen 5.6/300er Porst, sind die Mikroprismen zur Schärfebeurteilung unbrauchbar. Fokussieren geht da eigentlich nur noch über das Schnittbild, wobei auch das bei 5.6 etwas "weich" aussieht.
viele Grüße
Thomas
@Pansen: Was hast du denn über Paypal gehört bzw. gelesen? Ich verwende das auch ab und zu. Da krieg ich gleich wieder Angst. Ich brauche Paypal eigentlich nur für billigere kleine Sachen, die man nur in Amiland oder China bekommt. Da spart man nämlich extrem viel Überweisungs- und Wechelgebühren.
objectivus
12.10.2005, 16:32
..... also die Mikroprismen in meiner Haodascheibe funktionieren, genau wie die in meiner Pentax Spotmatic SP1000, exakt bis Blende 4.0. Eine halbe Blendenstufe weiter abgeblendet und das Bild ist in beiden Kameras schlagartig unfokussierbar über die Mikroprismen, weil die dann eben auf einmal so schachbrettartig abgedunkelt erscheinen.
Hab s grad mit meinem 1.4/55er und dem 2.8/135er getestet. Bei beiden das gleiche, bis 4.0 Mikroprismen prima, ab dann unbrauchbar.
Bei Hanns, meinem neuen 5.6/300er Porst, sind die Mikroprismen zur Schärfebeurteilung unbrauchbar. Fokussieren geht da eigentlich nur noch über das Schnittbild, wobei auch das bei 5.6 etwas "weich" aussieht.
Die kleinen Sucher der Crop-DSLR sind nun einmal (leider) keine "Lichtwunder". Bei der 1D Mk.II ist die Benutzung der Ec-L (Microprismenscheibe mittig) locker bis Blende 5,6 und darüber hinaus möglich - bei guten Lichtverhältnissen. Erst im Dunkeln macht sie früher schlapp und zeigt dann ein unbrauchbares Rastermuster. Aber: zum Glück kann man ja bei Offenblende fokusieren ..... :D
argus-c3
12.10.2005, 16:52
Die kleinen Sucher der Crop-DSLR sind nun einmal (leider) keine "Lichtwunder". Bei der 1D Mk.II ist die Benutzung der Ec-L (Microprismenscheibe mittig) locker bis Blende 5,6 und darüber hinaus möglich - bei guten Lichtverhältnissen. Erst im Dunkeln macht sie früher schlapp und zeigt dann ein unbrauchbares Rastermuster. Aber: zum Glück kann man ja bei Offenblende fokusieren ..... :D
Moin,
Eigentlich ist das völlig egal, ob großer Sucher oder kleiner. Die Haoda-Mattscheibe funktioniert bis 4.0, und meine M42-Kameras auch. Ob das Sucherbild drumherum dunkler oder heller ist, spielt da ja keine Rolle. Und wie groß das Sucherbild insgesamt ist, spielt doch auch keine Rolle, wieso auch :)
Entweder die Mikroprismen werden einseitig abgedunkelt, oder nicht. Wenn sie abgedunkelt werden, ist völlig egal ob ich drumherum ein großes helles oder ein kleines dunkles Sucherbild habe ...
Eher, wie die Prismen geschliffen sind. Vielleicht sind da irgendwelche superbright-etc-Superduperscheiben besser, so wie die in Deiner 1D. Aber bei den Scheiben, die ich hier hab, macht überall das Mikroprismenraster unter f/4.0 schlapp.
Wenn man nun die 1D-Scheibe in eine 300D einbauen würde (vorher natürlich entsprechend zurechtschneiden) hätte man dort sicherlich auch bis 5.6 funktionierende Mikroprismen.
Vielleicht gibt es hier auch einen Qualitätsunterschied zwischen Haoda und KatzEye-Scheiben.
viele Grüße
Thomas
objectivus
12.10.2005, 17:55
Eigentlich ist das völlig egal, ob großer Sucher oder kleiner. Die Haoda-Mattscheibe funktioniert bis 4.0, und meine M42-Kameras auch. Ob das Sucherbild drumherum dunkler oder heller ist, spielt da ja keine Rolle. Und wie groß das Sucherbild insgesamt ist, spielt doch auch keine Rolle, wieso auch :)
Wegen der Lichtmenge. Die Crop-Sucher weisen durch das kleinere Spiegelsystem einfach höhere Verluste auf - weniger Licht - und sind aufgrunddessen einfach dunkler - es fällt weniger Licht auf die Mattscheibe. Und deine M42-Kamera ist halt trotz größerem Sucher schon länger nicht mehr Stand der Technik .... :)
Entweder die Mikroprismen werden einseitig abgedunkelt, oder nicht. Wenn sie abgedunkelt werden, ist völlig egal ob ich drumherum ein großes helles oder ein kleines dunkles Sucherbild habe ...
Dein Sucherbild ist nicht "drumherum hell", sondern eigentlich ziemlich gleichmäßig hell oder dunkel. Die Mikroprismen werden bei zu geringem Lichteinfall nicht mehr ausreichend durchleuchtet und dadurch unbrauchbar.
Eher, wie die Prismen geschliffen sind. Vielleicht sind da irgendwelche superbright-etc-Superduperscheiben besser, so wie die in Deiner 1D. Aber bei den Scheiben, die ich hier hab, macht überall das Mikroprismenraster unter f/4.0 schlapp.
Die Verbesserung der "Brightscreens" bringt zwar einen besseren Helligkeitseindruck (höhere Transparenz) aber nur marginale Besserung hinsichtlich der Einstellhilfen. Wie sollten sie auch. Sie können das Licht, das auf sie fällt, ja nicht "verstärken".
Wenn man nun die 1D-Scheibe in eine 300D einbauen würde (vorher natürlich entsprechend zurechtschneiden) hätte man dort sicherlich auch bis 5.6 funktionierende Mikroprismen. Vielleicht gibt es hier auch einen Qualitätsunterschied zwischen Haoda und KatzEye-Scheiben.
Eine signifikante Verbesserung bezweifle ich. Auch die helleren "Hi-Lux Katz-Eye" Scheiben bewirken - nach Aussagen des Herstellers! - nur einen besseren "Helligkeitseindruck" - es sind eben auch keine "Lichtverstärker" sondern sie müssen mit dem Licht zurechtkommen, das bei ihnen ankommt. Und das ist bei einem großen, nach Stand der heutigen Technik optimierten SLR-System nun mal einfach mehr. [/QUOTE]
Ich habe auch ein Microprismending von Katz und habe eigentlich die Erfahrung gemacht dass am besten bei Offenblende funktioniert. Zur Not tut es auch bei F4, aber danach ist es Schluss. Aber zum Glück habe ich nur lichtstarke Brennweiten :).
@argus-c3 : Wie sieht es mit der Fokusierhilfe bei deinem 21mm 3.5 ?!? Ich denke da gibt es schon einige Probleme, wobei das bei dem Weitwinkel wohl nicht so arg aussieht, da der schon schnell auf Unendlich steht ;)
Ich hätte noch eine Frage an die Benutzer der Katz-Screens mit der 300D : gab es bei Euch Probleme mit dem Einbau ?!? Ich habe das Gefühl dass es ein bissel klingt in meinem Gehäuse seitdem ich das eingebaut habe. Hatte jemand dieses Problem auch ?!?
Gruß, Stefan
Danke für die weiteren Infos.
Habe eben noch mal in der Dämmerung getestet.. mit dem 2,8/28 und vor allem dem 1,8/50 ist es bei bestimmten Bildinhalten (glatte Flächen) manchmal evtl. etwas genauer mit den Mikroprismen, vor allem aber weniger anstrengend.
Es scheint vor allem am Abbildungsmaßstab zu hängen; bei 135 und 200 mm treffe ich ohne sie mindestens genauso sicher.
Freitag habe ich ja meine 350D wieder, dann vergleiche ich das mal. So wie ich das sehe, ist der Sucher der Yashica TL aber deutlich finsterer.
Der Zusammenhang zwischen Suchergröße und Helligkeit ist aus meiner (laienhaften) Sicht etwas anders: es fällt zwar mehr Licht durch den größeren Sucher, das muß aber auch mehr Fläche ausfüllen. Im Endeffekt müßte die Leuchtdichte, also die Lichtmenge pro Fläche, gleich sein. Oder?
Das würde allerdings wieder nicht zu der Aussage passen, daß das Sucherbild mit adaptierten Objektiven am Olympus 4/3-System bei Offenblende nicht heller sind als bei f/2.0, weil der kleinere Spiegel quasi selbst als Blende im Strahlengang wirkt.. wobei es den Effekt dann auch bei APS-C geben müßte.
@grumble: check mal die Seite paypalsucks.com .. das Problem bei Paypal ist, daß es ein Privatunternehmen mit höflich ausgedrückt zweifelhaften Geschäftspraktiken ist, das aber Zugriff aufs Konto wie eine Bank hat. Bei mir haben Paypal-Angestellte nach einer mangelnden Deckung des Kontos weitere Abbuchungen nicht aufhalten können (die haben wohl eine extrem dünne Personaldecke, deshalb auch keine Hilfe bei Betrug), so wurden weitere Buchungen versucht, wobei man übrigens die Einzugsermächtigung nicht online wiederrufen kann. Dafür wollten die dann jedesmal $5 Gebühren (sowas ist für Banken seit einiger Zeit verboten), was ich aber nun nicht zu zahlen gedenke. Also Schluß mit Paypal, weitere Abbuchungen lasse ich zurückbuchen.
objectivus
12.10.2005, 20:27
Der Zusammenhang zwischen Suchergröße und Helligkeit ist aus meiner (laienhaften) Sicht etwas anders: es fällt zwar mehr Licht durch den größeren Sucher, das muß aber auch mehr Fläche ausfüllen. Im Endeffekt müßte die Leuchtdichte, also die Lichtmenge pro Fläche, gleich sein. Oder?
Das stimmt. Somit ergeben sich formatbedingt auch keine unterschiedlichen Belichtungszeiten. Nur: die Gesamtdimensionen des Sucher-Lichtweges sind bei Crop-DSLR nicht entsprechend verkleinert, sondern nur die Eintrittsöffnung, die Spiegel-, Mattscheiben- und Okulargröße - die Größenordnungen der Transmissions- und Absorptionsverluste im gesamten Lichtumlenksystem ändern sich jedoch nicht.
Analogon: ein 5 m langer Korridor - ganz mit lichtschluckendem schwarzem Samt ausgeschlagen, die Spiegel lassen wir großzügigerweise mal weg - mit einem Tageslichtfenster am einen Ende, das per Fensterläden verschließbar ist, und mit einer Tür am anderen Ende, mit dem gleichen Fenster. In der Mitte des Korridors ist eine opaque Folie quer aufgespannt - großzügigerweise über den gesamten Korridor-Qurschnitt. Welcher Grad der Tageslichtfenster-Öffnungen - Fensterläden ganz und halb offen - ergibt ein helleres Bild auf der "Folien-Mattscheibe" und somit in dem Fenster an der Tür (Sucherokular) - egal ob letzteres halb oder ganz geöffnet ist?
Das würde allerdings wieder nicht zu der Aussage passen, daß das Sucherbild mit adaptierten Objektiven am Olympus 4/3-System bei Offenblende nicht heller sind als bei f/2.0, weil der kleinere Spiegel quasi selbst als Blende im Strahlengang wirkt.. wobei es den Effekt dann auch bei APS-C geben müßte.
Daß dies bei APS-C so ist, offenbart ein direkter Vergleich z.B. beim Blick durch den Sucher einer 20D und einer 1Dx bei gleichem Objektiv mit Offenblende. Die Einengung des Strahlenganges durch den kleinen Mattscheiben-Durchlaß ("Abblenden") dunkelt das Bild zusätzlich ab. Diese "Blendenwirkung" ist natürlich für den Bildsensor irrelevant, da im Strahlengang zwischen Objektiv und Sensor sich keine derartige Verengung (oder Umlenkung) des Lichtdurchlasses befindet.
So, ich habe nun den "Plus"-Schirm bestellt und gebe euch mal das Ergebnis meines Durchwühlens von Foren und vom Usenet:
- das Produkt von Haoda Fu ist wahrscheinlich eine zurechtgeschnittene Minolta-Mattscheibe. Der Einfluß auf die Belichtungsmessung ist eher gering. Manche Benutzer reden von 1/3 Blende nötiger Korrektur, andere kommen ganz ohne aus. Der 350D-Schirm ist inzwischen so dimensioniert, daß der ursprüngliche Rahmen montiert bleiben kann, bei anderen Kameras muß er herausgenommen werden. Es gibt 10 Rahmen von unterschiedlicher Dicke für die Kalibrierung, wobei die meisten Kameras mit einer einzigen bestimmten davon ausgeliefert werden. Wenn man diese nicht hat, kann man die Scheibe wohl irgendwie noch justieren, in jedem Fall bedeutet es aber Handarbeit.
- Rachael Katz macht ein ziemliches Geheimnis daraus, woraus ihre Katz Eye "Plus"-Schirme bestehen und warum die Prismen viel später abdunkeln als bei üblichen Mattscheiben. Sie ignoriert einfach jegliche Nachfragen in der Richtung, aber bei den Mattscheiben handelt es sich ziemlich sicher um die neueren Nikon K3 für die FM3a, die 2001 erschienene aktuelle MF-Kamera. Der "Ring für die Bildkomposition", über den man auf ihren Seiten liest, ist nichts anderes als der Begrenzungsring für die mittenbetonte Belichtungsmessung bei Vollformat-Nikons. Die reduzierte Abdunkelung wird angeblich durch einen veränderten Brechungsindex der Prismen und nicht durch einen steileren Winkel, durch den man Genauigkeit verlieren würde, realisiert.
Die Zufriedenheit mit dem K3 scheint in Ordnung zu sein. Manche bevorzugen die 'normalen' Mattscheiben bei weiter Blende (<=2,8), es gibt aber auch Berichte von Leuten, die das Katz Eye Plus zumindest als Fokushilfe besser finden als die Haoda-Scheibe. Der Nachteil ist, daß die Belichtungsmessung bei Blendenstufen >2,8 deutlich verändert wird und man damit ein Problem mit Zooms mit variabler Anfangsöffnung bekommt, da man je nach Brennweite kompensieren müßte (bis zu 2 Blenden bei 5,6). Bei durchgängiger Anfangsöffnung muß man nur daran denken, bei der Automatik den richtigen Ausgleich je nach Objektiv einzustellen.
Besonders groß ist der Einfluß auf die Belichtungsmessung bei Schirmen, die gleichzeitig das "Plus"- und das "Hi Lux"-Merkmal haben.
Die Mattscheibe hat exakt die Maße der original Canon, der Justierrahmen kann also installiert bleiben. Aber man sollte sehr vorsichtig sein beim Tausch; verbiegt man den Rahmen, liegt er nicht mehr plan auf und sorgt für einen falschen Abstand.
- in Kürze ist das Katz Eye auch für die Nikon D70 verfügbar, und zwar gänzlich ohne Einfluß auf die Belichtungsmessung.
Hoffe, ich konnte etwas Licht ins Dunkel bringen.. schade übrigens, daß dieses Thema in der Bastelecke verschwunden ist. Ich würde es eher unter Zubehör einordnen, schließlich muß man nicht unbedingt an seiner Kamera herumbasteln dafür. Je nach Örtlichkeit übernimmt teils sogar der Canon Service den Austausch.
Hallo,
ich habe den gesamten Thread eigentlich soweit durchgelesen, nur wundert mich eins dabei, dass niemand die Garantie anspricht.
Ich habe meine 20D vor wenigen Wochen bekommen und vermisse den Schnittbildindikator, den ich von einer alten Minolta gewöhnt war sehr, da ich einfach ein Fan des manuellen fokussierens bin.
Gerne würde ich die Suchermattscheibe wechseln und beim Händler zur Not auch 20? Montagekosten lassen (wenn ich zuschauen darf) und meinetwegen auch noch die 10 Canonrähmchen bestellen (wenn sie die 70? nicht überschreiten).
Aber damit dürfte die Garantie doch erloschen sein? Oder erlischt nur die Garantie für das ausgetauschte Teil, in dem Fall die Suchermattscheibe? Wenn mir dadurch die Garantie flöten geht, werde ich wohl drauf verzichten müssen.
Grüße.
pknecht
So... War in diesem Thread ja seit Entstehung schon Lurker ;)
Habe mit dem Anbieter der Angel Glimpse Kontakt aufgenommen.
Für die 10D/300D sieht es schlecht aus, er hat nichts auf Lager. Anders jedoch bei der 20D/350D. Im Moment bietet er die Screens für 55 US$ anstatt 75 US$ an (das normale, nicht diagonale Screen).
Denke mal das ich jetzt zuschlagen werde. Wer ebenfalls Interesse hegt zuzuschlagen, schickt mir ne PM. Habe den Kerl schon vorsorglich nach Konditionen in Sachen Großeinkauf gefragt. Würde für Interessenten den kompletten Schriftverkehr mit abwickeln.
Let me know...
Cheers
Florian
Die Garantie ist sollte kein Problem sein, es gibt da zumindest mehrere Erfahrungsberichte von Leuten, bei denen Canon anstandslos reparierte.
Ich warte zur Zeit immer noch auf mein Katz Eye, sollte aber nun bald losgehen.
So, Angel Glimpse hat geantwortet. Wenn wir auf läppische 3 Screens kommen, kostet die Scheibe nicht mehr 58, sondern 48 US$....
Also Boys & Girls... Ich denke ne Sammelbestellung ist sehr attraktiv und vor allem in erreichbarer Nähe.
Sollte sich bis 6.12. keiner melden, bestelle ich meine Screen allein.
Sodele, nachdem meine Mattscheibe letztens endlich kam, wollte ich zumindestens mal einen kurzen Erfahrungsbericht abgeben:
Von ein paar kleineren Problemen abgesehen (falsche Ausrichtung der Prismen) lief der Einbau eigentlich recht simpel ab. Die Berichte über extreme Verschmutzung sind imho übertrieben, ein bisschen drauf achten sollte man allerdings.
Von der Funktion her hält die Scheibe (Katz Pro w/Hi-Lux) was sie versprochen hat - die Fokussierung ist wirklich stark vereinfacht, man erkennt sehr deutlich wann das Zielobjekt scharf ist - nebenbei habe ich ein ganz neues Vertrauen in den AF entwickelt;)
Die bekannten Probleme (Abdunklung) sind natürlich erkennbar, haben sich bei mir aber noch nicht negativ manifestiert, da ich halbwegs lichtstarke Objektive habe und selten auf f5.6 oder höher komme. Belichtungsprobleme sind mir zwar welche aufgefallen, aber 1. sind diese nicht konsistent bisher, und 2. schiesse ich sowieso Raw+JPG und da kann man korrigieren.
Fazit: Ein teurer Spass, aber sehr hilfreich. Für die Hälfte würde ich es absolut nicht bereuen, so bin ich ca 80% zufrieden.
Wie lange war deine jetzt unterwegs? Meine ist letzte Woche abgeschickt worden.
Und wie gut funktioniert eigentlich das Fokussieren mit den matten Teilen der Scheibe? Mir war aufgefallen, daß das mit den vergleichsweise dunklen Scheiben alter Analog-SLRs ziemlich einfach geht, eigentlich brauche ich dort das Schnittbild fast überhaupt nicht.
Abgeschickt wurde meine am 10.11, ich habe sie am 01.12 beim Zoll geholt, also 3 Wochen.
Und ich würde sagen, es ist ok, subjektiv auf dem gleichen Level wie mit der Standard-Mattscheibe bei der 20D - da fand ich es nicht immer einfach, je nach Objekt halt. Ich fokussiere allerdings fast immer mit dem Center Point, außer am Stativ, von daher nutze ich meistens den SchnittbildIndikator.
Ist schon interessant, mit welcher Vehemenz hier um Schnittbildmattscheiben diskutiert wird. Ich hatte weiter oben schon geschrieben, wie einfach die Sache z.B. für die 10D war: EC B bei Canon bestellt, zurecht geschliffen, alle Rahmen ausgebaut, Scheibe eingelegt: fertig. Funktioniert an meiner 10 D tadellos mit all meinen manuellen Objektiven. Dieter
Nein, du hast beschrieben wie einfach es für dich war.
Es ist nicht jeder handwerklich begabt oder hat Zeit und Lust, sich damit auseinanderzusetzen. Wenn das für dich alles im Handumdrehen klappt, kannst du gerne eine Nikon K3 für mich zurechtschleifen und einbauen (*g*), ich brauche nämlich die verspätete Abdunkelung des Schnittbildes.
Hallo,
weiß jemand ob es einen Unterschied gibt zwischen der Schnittbildmattscheibe EC-B (Canon Mattscheibeneinsatz Ec-B
für alle EOS 1 Varianten, EOS 20D, EOS 300D und EOS 350D, im Canon Shop Martin Achatzi,) Preis 29,95 ; und dieser hier bei Ebay angebotenen
http://cgi.ebay.de/Mattscheibe-mit-Schnittbild-Indikator-fuer-Canon-300D_W0QQitemZ7571440775QQcategoryZ80452QQssPageNa meZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem (kostet immerhin mehr als das doppelte). Hätte gern sowas für meine 300D, hat jemand schon Erfahrung mit diesen Scheiben? Ist die teure soviel besser oder kann man sich das Geld sparen? Und wie ist das genau mit den Af-Punkten bei der 300D, kann man die dann gar nicht mehr erkennen oder sieht man sie noch schwach (würde ja schon reichen). Hab auch schon gelesen daß bei einigen die Belichtung nach dem Umbau nicht mehr 100%ig stimmt, wie siehts da bei der 300D aus?
Danke für eure Antworten
Regina
Zunächst mal dürfte der Unterschied sein, daß sie überhaupt paßt. Das mit 20D usw. bei Achatzi ist ein Fehler, die Scheibe muß auf erstmal auf das APS-Format zurechtgeschnitten werden.
Ansonsten: interessanter Fund, hatte ich noch nichts von gehört. Leider steht nicht dabei, ab wann das Schnittbild abgedunkelt wird oder welche Scheibe da bearbeitet wurde, und ob man den Rahmen austauschen muß. Frag doch da mal nach und berichte hier.
Die AF-Punkte sollen noch als schwaches Leuchten zu sehen sein. Davon kann ich dann mal berichten, wenn ich meine habe..falls es interessiert, mir ist es nämlich weitgehend egal. Ich bin froh, daß ich diese blöden Kästen nicht mehr im Bild haben werde.
Jetzt müßte es noch einen Firmwarehack geben, der die wichtigsten Belichtungszeiten auf das Rad oben legt, wo sie hingehören..
Leider steht nicht dabei, ab wann das Schnittbild abgedunkelt wird oder welche Scheibe da bearbeitet wurde, und ob man den Rahmen austauschen muß. Frag doch da mal nach und berichte hier...
hab nachgefragt, bin auf die Antwort gespannt!
Jetzt müßte es noch einen Firmwarehack geben, der die wichtigsten Belichtungszeiten auf das Rad oben legt, wo sie hingehören..
:D :D :D - zustimm!
so die Antwort ist da, jetzt wart ich auf eure Meinung
Der Verkäufer schreibt:
hallo,
bis 5,6 wird nicht verdunkelt.
bei Einbau brauchen Sie nicht den Rahmen auszutauschen.
Ah, also eine "normale" Mattscheibe wie die von Haoda.
Zumindest bei der einzigen analogen Kamera, die ich mit Schnittbild habe (Revue AC3), ist es bei 5,6 nicht mehr brauchbar. Es dunkelt dann zwar noch nicht ab, wenn man gerade genug hinenschaut, die Anzeige ist aber nicht mehr korrekt. Gerade noch brauchbar ist sie wohl bei 4,5. Das ist mir zu wenig, deshalb Katze Eye Plus, zumal man bei Nichtgefallen nicht mal eben in den nächsten Laden gehen, sich eine neue Scheibe kaufen und wechseln kann.
Wer nur mit Anfangslichtstärke =<2,8 arbeitet, ist damit dagegen wohl gut bedient. Ich wollte das Schnittbild aber auch fürs Tele einsetzen können.
So, ich habe die Katz Eye-Scheibe jetzt drin. Im Anhang seht ihr zweimal einen Blick durch den Sucher, aufgenommen mit meiner Mobiltelefon-Qualitätskamera.
Das Schnittbild ist bis mindestens 1:8 uneingeschränkt nutzbar. Ab 1:11 scheint die Genauigkeit ein wenig abzunehmen (Versatz gegenüber Offenblende), aber immer noch geringer als bei der ollen AC3 bei 5,6.
Das alleine ist für mich die Wartezeit und den Aufpreis wert gewesen. Habe übrigens keinen Zoll gezahlt, obwohl die Sendung scheinbar geprüft wurde.
Es ist schwer, das zu vergleichen, aber ich habe auch den Eindruck, daß die Präzision im Vergleich zu "normalen" Schnittbildscheiben nicht reduziert ist. Allerdings wird das Schnittbild zusammen mit dem Rest unscharf, wenn man aus der Fokusebene kommt. Das passiert mit den Suchern der Analogen, die ich kenne, nicht.
Der matte Teil ist etwas dunkler als die Originalscheibe. Diese ist einfach zu "durchsichtig", während ich jetzt auch ohne die Fokussierhilfe besser zurechtkomme.
objectivus
31.12.2005, 01:04
So, ich habe die Katz Eye-Scheibe jetzt drin. Das Schnittbild ist bis mindestens 1:8 uneingeschränkt nutzbar. Ab 1:11 scheint die Genauigkeit ein wenig abzunehmen (Versatz gegenüber Offenblende), aber immer noch geringer als bei der ollen AC3 bei 5,6.
Das alleine ist für mich die Wartezeit und den Aufpreis wert gewesen. Habe übrigens keinen Zoll gezahlt, obwohl die Sendung scheinbar geprüft wurde.
Habe heute die HOADA-Scheibe in meine Zweitcam (350D) eingebaut - war in 10 Minuten erledigt. Hat keinerlei Einfluß auf die Funktion des AF und auf die Belichtungsmessung. Kam zollfrei 14 Tage nach Bestellung. Da ich nur lichtstarke MF-Objektive einsetze, stört mich der typische Abschattungseffekt ab f/5,6 nicht... :)
Grumpf, ich habe inzwischen festgestellt, daß ich einen eindeutigen 'Backfocus' mit dem Schnittbild habe. Scheinbar ist der Abstand nicht genau.
Vielleicht kann ich ja einen anderen Rahmen einsetzen lassen, ansonsten ist das ganz schön mau.. zumal das Schnittbild ansonsten wirklich sehr genau ist, der Fehlfokus ist auch beeindruckend kostant :D.
Cobalt60
05.01.2006, 20:34
Hallo Bionet,
"Tesafilm" heißt das Zauberwort (siehe meinen Bericht
über Einbau./Verweundung der Scheibe).
Gruß,
Markus
argus-c3
05.01.2006, 23:20
Moin,
ja, das ist eine elende Ausprobiererei und Fummelei mit den Schnittbildmattscheiben !
Bei der D60 hat meine gottseidank fast gut gepaßt. Aber es gab einen geringen Fehlfocus, und da hätte auch kein Tesafilm geholfen: man hätte stattdessen etwas von der Auflage in der Kamera abfräsen müssen, wo die Mattscheibe draufliegt... :o
Das sind alles so Kleinigkeiten, die mich an den "zweistelligen" und "dreistelligen" DSLR doch mit der Zeit immer mehr nerven.
viele Grüße
Thomas
Cobalt60
06.01.2006, 11:56
Nungut, wenn's in die "falsche Richtung" ist, dann hilft
wirklich kein Tesa :-)
Nungut, wenn's in die "falsche Richtung" ist, dann hilft
wirklich kein Tesa :-)
dann schleift man eben die Mattscheibe runter am Rand ? wieso die cam verunstalten *g*
Danke für die Hinweise. Ich habe inzwischen von Rachael Katz eine Fokus-Testchart erhalten und ihr die Ergebnisse rübergeschickt. Sie meint, daß etwa 1/20mm Dicke fehlen müßte und das halt mit etwas Klebeband zu bewerkstelligen sei. Ansonsten gäbe es auch einen Rahmen mit dieser Dicke von Canon (entgegen übrigens der Aussage von Foto März, daß es nur eine einzige Rahmendicke gebe).
Ich habe mir dann mal diese Einbauanleitung angeschaut und die Kamera selbst angeschaut, es scheint ja tatsächlich relativ simpel zu sein, die Scheibe aus-/einzubauen. Allerdings habe ich hier weder gutes Licht noch eine staubfreie Umgebung, außerdem habe ich irgendwie nur noch Paketklebeband und eine bestimmt 10 Jahre alte Rolle Tesa =). Pinzette müßte ich auch suchen. Naja, setze mich wahrscheinlich morgen mal ran.
Hat das eigentlich schon mal jemand mit Paketklebeband probiert, das ist doch dünner, oder? Vielleicht kann man es damit noch etwas genauer machen, evtl. mit mehreren Lagen.
p.s. die Fertigungstoleranzen der Kameras im normalen Preisbereich sind heute wirklich zu groß. Ist aber allgemein so, auch bei anderen Gerätschaften. Das meinte ich damit, als ich sagte, daß optische Sucher auf der Technik von gestern basieren, als (bezahlbare) Mechanik einfach viel genauer war.
objectivus
07.01.2006, 06:46
.... ja, das ist eine elende Ausprobiererei und Fummelei mit den Schnittbildmattscheiben !
Es gibt 2 Typen von Mattscheiben:
1. dicker als das Original, benötigt keinen Distanzrahmen
Die Verwendung solcher Scheiben ist fragwürdig, da die Distanzrahmen ("Shims") je nach individuellem Kamerabody unterschiedlich dick sein können. Das können der/die Hersteller/Anbieter der Scheiben(n) nicht berücksichtigen. Ob's paßt, ist daher Glückssache.
2. gleich dick wie Original, benötigt den Distanzrahmen
Dieser Scheibentyp - sofern er genau genug gefertigt ist - sollte eigentlich immer passen. So sind z.B. die neuen Hoadas dieses Typs.
3. typische Einbauprobleme
Der Distanzrahmen zwischen Kamerabody und Mattscheibe besitzt Aussparungen, in welche die entspr. Erhebungen des Bodys genau hineinpassen. Es ist daher wichtig, den Distanzrahmen richtig herum einzulegen und durch leichtes Fingerklopfen am Gehäuse - Kamera dabei kopfstehend! - sicher zu stellen, daß der Rahmen 100%-ig sauber aufliegt. Andernfalls ist nicht nur der Abstand Mattscheibe/Spiegel zu gering, sondern die Scheibe liegt auch nicht 100% plan auf.
Die Mattscheiben-Einbaulage muß korrekt eingehalten werden. Die "glänzende" glatte Oberfläche der Mattscheibe muß in Einbaulage nach unten (zum Spiegel) weisen, der breitere Teil der Scheibe ("Nasen") nach vorn, der schlankere Teil nach hinten. Bei Nichteinhaltung der korrekten Einbaulage finden die Mattscheiben-Haltefedern (kleine Blattfedern) des Halterahmens nicht genug Platz, werden überstrapaziert, und der Halterahmen verbiegt sich beim Schließen. Auch so ist keine Planlage der Scheibe gegeben.
Den Mattscheiben-Kanten ist vor Einbau besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Nicht nur die Größen-Maßhaltigkeit (Zuschnitt) fast aller Drittanbieterscheiben ist denkbar schlecht, sondern auch deren Bearbeitungsqualität - Grate und Wulste im Randbereich - welche eine exakte Planlage der Scheibe(n) verhindern - durch schlampiges Zuschneiden ohne Nachbearbeitung sind keine Seltenheit! Es empfiehlt sich daher im Zweifelsfalle eine nachträgliche Entgratung mit einer feinen Feile in Form einer 45°-Fase rundum.
Die og. möglichen Fehler kann man jedoch von vorneherein vermeiden, indem man sich gut auf den Mattscheiben-Wechsel vorbereitet mit
- viel Licht am Arbeitsplatz
- saubere, staubfreie Unterlage (Papier)
- Holz-Zahnstocher zum Öffen/Schließen der Cliphalterung
- schlanke Pinzette
- Lupe (am besten Leuchtlupe)
... und das ausgebaute Blech-Geraffel sowie dessen Widerlager im Kamerabody genau betrachtet und dessen Funktionsweise analysiert. Sollten sich dann trotz fehlerfreien Einbaus Probleme ergeben - z.B. eine Diskrepanz mit einem bislang fehlerfrei funktionierenden AF - kann man von einer fehlerhaften, d.h. nicht maßhaltigen Scheibe ausgehen.
Das sind alles so Kleinigkeiten, die mich an den "zweistelligen" und "dreistelligen" DSLR doch mit der Zeit immer mehr nerven.
Diese "Kleinigkeiten" beruhen darauf, daß diese Bodies eben nicht für Wechselmattscheiben konzipiert sind, und deshalb auch keinen starken, soliden, scharniergelagerten Mattscheibenrahmen nebst präzisem Mattscheiben-Widerlager haben - sondern eben nur ein dünnes Blechprägeteil zum Einclipsen, das zudem noch stark verbiegungsgefährdet ist. Die Verwendung von Mattscheiben-Distanzrähmchen läßt darüber hinaus zwingend darauf schließen, daß es offenbar nicht möglich ist die überwiegend aus Kunststoff massengefertigten Bodies ganz exakt maßhaltig herzustellen.
Insofern glaube ich auch, daß man solchen Kamera-Bodies - die ja nicht gerade selten durch ein kritisches AF-Verhalten und AF-Justagebedarf aufgrund solcher Fertigungstoleranzen auffällig werden - nicht einfach "höchste Präzision" durch den Einbau einer MF-Mattscheibe abverlangen kann.
Allerdings: bei Betrachtung der extremen "Prosumer-DSLR" Stückzahlen relativiert sich auch dieses Problem etwas ...:D
argus-c3
07.01.2006, 21:22
Diese "Kleinigkeiten" beruhen darauf, daß diese Bodies eben nicht für Wechselmattscheiben konzipiert sind, und deshalb auch keinen starken, soliden, scharniergelagerten Mattscheibenrahmen nebst präzisem Mattscheiben-Widerlager haben - sondern eben nur ein dünnes Blechprägeteil zum Einclipsen, das zudem noch stark verbiegungsgefährdet ist.
Exakt aus Grunden wie diesem geh ich jetzt auch auf nur 4.2 MP Auflösung (1D) zurück, wenn ich dafür wenigstens drumrum eine wirklich hochwertig gefertigte Kamera bekomme!
Die Verwendung von Mattscheiben-Distanzrähmchen läßt darüber hinaus zwingend darauf schließen, daß es offenbar nicht möglich ist die überwiegend aus Kunststoff massengefertigten Bodies ganz exakt maßhaltig herzustellen.
Insofern glaube ich auch, daß man solchen Kamera-Bodies - die ja nicht gerade selten durch ein kritisches AF-Verhalten und AF-Justagebedarf aufgrund solcher Fertigungstoleranzen auffällig werden - nicht einfach "höchste Präzision" durch den Einbau einer MF-Mattscheibe abverlangen kann.
Und exakt aus diesem Grund kauf ich mir nicht für s gleiche Geld einfach eine 20D, weil mich dann hinterher doch wieder genau die gleichen Dinge wirklich nerven wie jetzt schon an der D60.
Hohe Auflösung und hohe ISO möchte ich zwar auch haben, aber das ist letzten Endes die Kür, erstmal besteht jetzt die Pflicht darin, daß ich beim Fotografieren nicht das Gefühl habe, daß die Kamera einfach als Werkzeug irgendwo minderwertiger ist als meine alten analogen KB-Kameras.
Allerdings: bei Betrachtung der extremen "Prosumer-DSLR" Stückzahlen relativiert sich auch dieses Problem etwas ...:D
Ich möchte trotz des eben gesagten auch nicht alle zwei- oder dreistelligen Kameras schlechtmachen, aber je mehr ich damit zu tun habe, desto mehr habe ich den Eindruck, daß diese Kameras nur dann wirklich zufrieden stellen, wenn man sie innerhalb des vorgesehenen Einsatzgebietes verwendet. Das bedeutet: Im Weitwinkel nimmt man eben die vorhandenen lichtschwachen Originalobjektive, und KEINE Festbrennweiten, KEINE f/2.0 o.ä., KEINE Sigmas, es sei denn man hat viel Spaß am Testen und Probieren und ist nicht enttäuscht, wenn meistens irgendwas schiefgeht.
Im Makro- und Telebereich ist es offenbar nicht so kritisch, da laufen die zwei- oder dreistelligen Bodies doch eher zuverlässig. Mit dem 135/2.8 habe ich beispielsweise auch in der D60 auch mit dem Schnittbild selten Probleme gehabt, weil da die leichte falsche Einbaulage der Scheibe aus geometrischen Gründen eben nix zur Sache tut - im Gegensatz zu einem 35/1.4 beispielsweise.
viele Grüße
Thomas
Die 1D wäre mir dann doch zu betagt (Sensor, und wie ist die Verarbeitungsgeschwindigkeit?). Außerdem sind mir heutige Profikameras viel zu fett mit diesem vertikalen Griff, sowas will ich nicht mit mir herumschleppen.
Aber es stimmt schon, daß bei den jetzigen Kameras zu sehr an der Mechanik und gerade bei Canon auch an der Bedienbarkeit gespart wird. Im Vergleich zu einer älteren Analog-SLR sind das eher Bridge-Kameras mit (eingeschränkter) Kompatibilität zu Kleinbild-Wechselobjektiven. :D
Das gänzlich unausgegorene Bedienkonzept ist eh eine besondere Schote. Manuell Fotografieren finde ich unkomfortabler als mit der analogen; die ganzen Knöpfchenspielereien nerven da nur.
Andererseits ist aber die Automatik auch teils lächerlich primitiv und nutzt die softwaretechnischen Möglichkeiten nur zu einem Bruchteil, so kann man z.B. der Zeitautomatik zumindest bei der 350D keine maximale Belichtungszeit vorgeben.
Naja, ich habe mir die 350 ansich nur geholt, um bei schlechtem Licht (gerade Konzerte, Kneipe usw.) noch Bilder machen zu können. Hatte trotz vorhandener analog-SLR kaum Ahnung von Fotografie beim Kauf, wußte wegen Beispielbildern nur, daß das prinzipiell möglich ist und das reichte mir, ich wollte den lichtstärksten Sensor fürs Geld. Deshalb auch keine 20D; bei einem eventuellen Griff ins Klo wollte ich nicht so viel riskieren und dann lieber bei der zweiten Kamera mehr Geld ausgeben, bei der ich dann auch eher weiß, worauf es ankommt. Und das kristallisiert sich inzwischen heraus, wobei ich dir größtenteils zustimme. Allerdings heißt für mich die Konsequenz, daß ich in Ruhe abwarte und beim nächsten Kauf sehr genau hinschaue.
Habe übrigens vorhin versucht, die Mattscheibe aus meiner defekten MTL5 rauszukriegen. Keine Ahnung, wie man die überhaupt auseinanderkriegen soll, die obere Abdeckung habe ich jetzt mit dem Seitenschneider 'abgebaut'. Ist interessanterweise aus mit Alu oder einer Metallackierung überzogenem Plastik. Soviel zur tollen Verarbeitung, ein Metallskelett hat die 350D schließlich auch.
Habe übrigens vorhin versucht, die Mattscheibe aus meiner defekten MTL5 rauszukriegen. Keine Ahnung, wie man die überhaupt auseinanderkriegen soll, die obere Abdeckung habe ich jetzt mit dem Seitenschneider 'abgebaut'. Ist interessanterweise aus mit Alu oder einer Metallackierung überzogenem Plastik. Soviel zur tollen Verarbeitung, ein Metallskelett hat die 350D schließlich auch.
Hallo bionet,
eine MTL5 baue ich mit Augenbinde auseinander :D
Man muss nur die Plättchen vom Zeitenrad und Transporthebel vorsichtig abhebeln. Vorsichtig, um sie nicht zu zerkratzen. Sie sind nur aufgeklebt. Darunter kommen abschraubbare Elemente zum Vorschein.
Rückwickelkurbel gegen den Rückwickelsinn abdrehen, dabei die innere Transportklaue festhalten.
Dann noch das federnde Abdeckblech im Blitzschuh anheben und rausziehen. Darunter findet man die Befestigungsschrauben für den Blitzschuh.
Aber mit Seitenschneider. Du Rohling!!!
@all zur Einbaulage der Mattscheibe:
Ich war bisher immer der Meinung, daß die matte Seiten der Mattscheibe, auf die das Bild projeziert wird immer in Richtung Spiegel/Objektiv zeigt.
Irgendwie habe ich beim Mitlesen hier den Eindruck, daß das bei Canon anders ist. Zeigt die matte Seite wirklich in Richtung Prisma? Den Eindruck hatte ich übbrigens auch bei den Mattscheiben der 5D.
Gruß
ewm
Tja, ich bin schon ein Rohling, was. :p Die Kamera war aber eh total hin, Filmtransport defekt, Spiegel zerbrochen usw.
Danke für die Beschreibung, die Abdeckung habe ich ja jetzt schon ab, aber: wie kommt man nun an die Mattscheibe? Ich habe auch die Abdeckung des Pentaprismas mit dem oben genannten Feinwerkzeug beseitigt, aber nun weiß ich nicht weiter.
Vielleicht kannst du mir da einen Tip geben, ansonsten muß ich halt die Flex aus dem Keller holen. :D :D
Vielleicht kannst du mir da einen Tip geben, ansonsten muß ich halt die Flex aus dem Keller holen. :D :D
Hallo bionet,
da bin ich auch überfragt. So tief bin ich nie eingedrungen. Ich würde aber versuchen, das Prisma abzubauen. Ist das nicht irgendwie angeklammert?
Viel Erfolg
ewm
Gregor_B
08.01.2006, 02:02
Ich war bisher immer der Meinung, daß die matte Seiten der Mattscheibe, auf die das Bild projeziert wird immer in Richtung Spiegel/Objektiv zeigt.
Irgendwie habe ich beim Mitlesen hier den Eindruck, daß das bei Canon anders ist. Zeigt die matte Seite wirklich in Richtung Prisma? Den Eindruck hatte ich übbrigens auch bei den Mattscheiben der 5D.
Gruß
ewm
Hmm...?
Dann muß meine 5D etwas besonderes sein, genauso wie die 20D
die nun mein Bruder hat - da sind die matten Seiten (wie du beschrieben hast) in Richtung Spiegel/Objektiv eingelegt. Reinigen
nur mit Q-Tip und tupfend (oder ausbauen - geht ja bei der 5D
recht einfach).
-Gregor.
Ist festgeschraubt, ich habe es gerade abgekriegt und die Mattscheibe herausgenommen.
Das Glasprisma ist vielleicht ein schwerer Brocken, die Mattscheibe ist außerdem fest mit einer Metallblende verschraubt mit einem dicken Eisenrahmen dahinter. Das ist dann schon was anderes als bei der 350D. :D
Hmm...?
Dann muß meine 5D etwas besonderes sein, genauso wie die 20D
die nun mein Bruder hat - da sind die matten Seiten (wie du beschrieben hast) in Richtung Spiegel/Objektiv eingelegt. Reinigen
nur mit Q-Tip und tupfend (oder ausbauen - geht ja bei der 5D
recht einfach).
-Gregor.
Danke für die Info. Irgendwie lese ich aus anderen Beiträgen zum Thread was anderes raus.
Ich habe bei meiner 5D die originale Mattscheibe gegen die EE-S ausgetauscht. Die originale Mattscheibe habe ich per Lupe untersucht und die scheint auf beiden Flächen bearbeitet zu sein.
Gruß
ewm
Ist festgeschraubt, ich habe es gerade abgekriegt und die Mattscheibe herausgenommen.
Das Glasprisma ist vielleicht ein schwerer Brocken, die Mattscheibe ist außerdem fest mit einer Metallblende verschraubt mit einem dicken Eisenrahmen dahinter. Das ist dann schon was anderes als bei der 350D. :D
Klar, Made in GDR. Die Optimierung bestimmter Herstellungsverfahren scheiterte einfach an den verfügbaren Technologien. So war man einfach gezwungen, vieles "aus dem Vollen zu schmieden".
Das war nicht unbedingt schlechter, wäre aber heute unbezahlbar.
Gruß
ewm
So, ich habe gestern den "Tesatrick" probiert. Die Mattscheibe rein und raus zu kriegen ist ja wirklich recht einfach. Das Gefummel mit den winzigen Tesastreifen war da schon übler.
Das Ergebnis ist etwas unklar. Mit Testcharts ergibt sich jetzt eher ein Frontfokus, das ist allerdings sehr schwer zu beurteilen wegen der Ungenauigkeit des Suchers. Er scheint weder genau zentriert zu sein, noch liegt die Mattscheibe genau gerade - und das obwohl sie scheinbar kein Spiel hat, genau wie die Originalscheibe! Ist also wohl ein Problem mit der Fassung oder dem Prisma, ich erkenne da auch eine horizontale Trapezverzerrung.
In praktischen Tests habe ich aber jetzt bessere Ergebnisse als vorher. Kennt jemand besonders dünnes Klebeband? =) Fr. Katz hat Band zum Kleben von Filmstreifen empfohlen, aber das ist sicher weder billig noch überall zu kriegen.
Für meine 10 D habe ich mir die Canon EcB Scheibe besorgt und zurecht geschliffen. Abstandrahmen raus, Scheibe eingelegt, alles super. Dieter
Dein Profil enthält leider nicht deine Objektivausrüstung, aber ich kann mir kaum vorstellen, daß so eine zurechtgeschliffene Scheibe ohne exakte Anpassung genaue Ergebnisse liefert.
Denn da geht es um Distanzen im Bereich von weniger als 1/20mm, wie man an den Tesafilmgeschichten sieht. Das wäre dann doch schon großer Zufall, wenn so eine Scheibe mit einem f/1.4-Glas genau trifft. Nur für solche Fälle brauche ich aber eine Fokussierhilfe, mit genug Zeit traf ich schließlich auch mit der Standardmattscheibe meistens sehr genau.
Dein Profil enthält leider nicht deine Objektivausrüstung, aber ich kann mir kaum vorstellen, daß so eine zurechtgeschliffene Scheibe ohne exakte Anpassung genaue Ergebnisse liefert.
Denn da geht es um Distanzen im Bereich von weniger als 1/20mm, wie man an den Tesafilmgeschichten sieht. Das wäre dann doch schon großer Zufall, wenn so eine Scheibe mit einem f/1.4-Glas genau trifft. Nur für solche Fälle brauche ich aber eine Fokussierhilfe, mit genug Zeit traf ich schließlich auch mit der Standardmattscheibe meistens sehr genau.
Nun ja, dann habe ich Glück gehabt. Jedenfalls funktionieren alle Optiken von Summilux über Sonnar einwandfrei.
Mich würden mal die Linsen interessieren die ihr mit der getauschten Mattscheibe, also Haoda etc., verwendet. Interessieren würde es mich deswegen weil ich im moment nur das EFs 18-55 und das EF 70-300 IS USM besitze. Ich hätte aber auch bedarf an einer Mattscheibe da ich mir evtl. noch ein Peleng 8mm Fisheye mit manual focus zulegen möchte.
LG,
kida
benkrebs
18.02.2006, 13:37
Hi!
Gerade wird bei Ebay eine 20D mit eingebauter Schnittbild-Mattscheibe versteigert:
http://cgi.ebay.de/CANON-EOS-20D-18-55-Obj-Makrokonv-Schnittbild_W0QQitemZ7591722721QQcategoryZ43454QQs sPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Also dann,
ben
Hi!
Gerade wird bei Ebay eine 20D mit eingebauter Schnittbild-Mattscheibe versteigert:
http://cgi.ebay.de/CANON-EOS-20D-18-55-Obj-Makrokonv-Schnittbild_W0QQitemZ7591722721QQcategoryZ43454QQs sPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Also dann,
ben
:D
Wenn man bedengt das bald der nachvolger der 20D raus kommt,was soll ich noch mit der jetzigen 20D?
Mr.Blackmagic
18.02.2006, 16:17
Nur weil VW den Golf 27 rausbringt heisst das ja nicht das der alte nicht mehr fährt.:rolleyes: :stupid:
Hi!
Gerade wird bei Ebay eine 20D mit eingebauter Schnittbild-Mattscheibe versteigert:
http://cgi.ebay.de/CANON-EOS-20D-18-55-Obj-Makrokonv-Schnittbild_W0QQitemZ7591722721QQcategoryZ43454QQs sPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Also dann,
ben
Versuch ,die Leute zum bieten bewegen? ;)
onyx
:D
Wenn man bedengt das bald der nachvolger der 20D raus kommt,was soll ich noch mit der jetzigen 20D?
Fotografieren vielleicht?
Seit 2 Stündchen habe ich nun eine 300D mit dem Schnittbildsucher einer X-Blafasel-IrgendNeNummer. Ich hab da halt mal jemanden kennengelernt, der Objektive und Kameras reparieren und Schnittbildsucher schnitzen kann.
Hat mich 50,- gekostet, Fragen an A.Blomeier@gmx.de
Große Tests mit Belichtungsänderung und so habe ich noch nicht gemacht, wohl habe ich eine Weile mit Autofocus fokussieren lassen und geprüft, ob auch das Schnittbild stimmt. Scheint perfekt zu passen :).
Genaueres hoffentlich morgen.
Habe mir für meine 10D eine Canon EcB zurecht geschliffen. Habe sie nur noch in der cam, funktioniert tadellos, musste nur das Abstandsrähmchen heraus nehmen, Focus sitzt genau.
Bamamike
03.06.2006, 02:42
Wie wird bei mittenbetonter Belichtungsmessung und kleiner Blende (=schwarzer Schnittbildsensor) die Messung beeinflusst?
Irgendwelche Erfahrungen?
Ich meine, hier wird der Fehler am grössten sein, oder ist da ein Denkfehler?
Wie wird bei mittenbetonter Belichtungsmessung und kleiner Blende (=schwarzer Schnittbildsensor) die Messung beeinflusst?
Irgendwelche Erfahrungen?
Ich meine, hier wird der Fehler am grössten sein, oder ist da ein Denkfehler?
Die Messung wird ja nicht mit der Mattscheibe vorgenommen. Mit Canon AF Objektiven habe ich noch keinen Unterschied zur normalen Mattscheibe gemerkt, bei manuellen Fremdobjektiven muss man manchmal 1/2 Stufe unterbelichten, wirkt sich aber nur positiv auf die Belichtungszeit aus.
Ehrlich, ich hab keine Ahnung, ob das die Belichtung verändert hat. Ich fotografier viel mit M42 und war auch schon vorher gewöhnt, daß ich aufs Histogramm sehe und prüfe, ob die Belichtung gepasst hat. Vom Gefühl her würde ich aber sagen, daß ich nicht mehr als vorher korrigiere.
@Diwicam:Ich dachte immer, daß der Belichtungsmesser die Mattscheibe beobachtet? Denn wenn ich in die Kamera sehe, dann ist da zwischen Spiegel und Mattscheibe nichts mehr, was sonst messen könnte. Oder ist der Halbdurchlässig?
>Edit: Aua, logisch ist der Halbdurchlässig- schon für den Autofokus! Wäre irgendwie sehr logisch, an der Stelle die Belichtungsmessung zu machen, und dann dürfte die Mattscheibe eigentlich gar keinen nennenswerten Einfluß auf die Belichtungsmessung haben.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.