Kamera Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder von der neuen Lumix [Archiv] - Seite 9

oluv

24.09.2008, 14:20

Ein Test bei dkamera

http://www.dkamera.de/testberichte/panasonic/lumix-dmc-lx3

interessanter test, vor allem wurde wieder mit der G9 verglichen.
gut auch, dass diesmal raw-aufnahmen beim vergleich herangezogen wurden. und da fällt dann plötzlich auf wie "schlecht" das objektiv der LX3 eigentlich gegen CAs korrigiert ist. finde ich echt schlimm, sowas soll von leica kommen? das ist doch nicht deren ernst, dass die objektive neuerdings bloss noch mit software korrigiert werden. verzeichnung, chromatische abberationen, alles wurscht, wird ja eh vom prozessor rausgerechnet. da ist die canon optik offenbar aufwändiger. kaum irgendwelche abbildungsfehler zu sehen.
naja...

DieterP

24.09.2008, 14:21

ich tendiere immer mehr dazu, mir diese Cam in absehbarer Zeit zu kaufen:p

CCD

24.09.2008, 14:41

interessanter test, vor allem wurde wieder mit der G9 verglichen....

Ja, und man kann auch andere Kameras zum Vergleich einblenden :)
und oder andere ISO Werte anzeigen lassen.

chipsy

24.09.2008, 15:27

Cool, wenn bloß nicht Leica draufstehn würd - nicht dass ich was gg Leica hätte, aber wenn leica drauf steht, muss auch Leica drin sein :evil: was mich aber mehr stört: aus dieser tasche muss die kamera für jedes Foto raus - die schwarze Originaltasche von Lumix kann dran bleiben - bloß gibts die hierzulande nicht, werd die aber glaub ich bestellen...

Wo bestellst Du denn die?

Und welche Alternativen gibt es? Kann doch nicht sein, dass es nur so wenige Taschen für das Ding gibt, die gut passen.

rowin63

24.09.2008, 15:37

interessanter test, vor allem wurde wieder mit der G9 verglichen.
gut auch, dass diesmal raw-aufnahmen beim vergleich herangezogen wurden. und da fällt dann plötzlich auf wie "schlecht" das objektiv der LX3 eigentlich gegen CAs korrigiert ist. finde ich echt schlimm, sowas soll von leica kommen? das ist doch nicht deren ernst, dass die objektive neuerdings bloss noch mit software korrigiert werden. verzeichnung, chromatische abberationen, alles wurscht, wird ja eh vom prozessor rausgerechnet. da ist die canon optik offenbar aufwändiger. kaum irgendwelche abbildungsfehler zu sehen.
naja...

Das ist mir auch schon aufgefallen - die jpg´s out of the cam haben keine CA´s. Die Raw´s aber schon...

Robert

hartmutg

24.09.2008, 15:38

ich tendiere immer mehr dazu, mir diese Cam in absehbarer Zeit zu kaufen:p

ach was...sehr interessant:p

Vinnie

24.09.2008, 16:32

Hallo!
Bin neu in diesem Forum. :) Hatte bisher eine analoge Spiegelreflex und würde gerne auf eine digitale Kamera umsteigen. Bei meiner Suche bin ich auf die LX3 gestossen und habe diese Kamera in die engere Wahl gezogen.
Bei manchen LX3-Bildern ist mir allerdings folgendes aufgefallen, was mir etwas Kopfzerbrechen bereitet. Nach meinem Eindruck haben die Bilder manchmal dort einen Grünstich, wo sie eigentlich ganz hell bis weiss sein sollten. Man sieht das beispielsweise bei den Hofburg-Bildern von Oluv und auch bei dem gerade vorher geposteten dkamera.de-Test (beim Farbvergleich). Ist das korrigierbar, zB durch Veränderung des Weissabgleichs oder hat das mit der Belichtung bzw. Blende zu tun?
Danke für Eure Antworten.
Vinnie

Xevous

24.09.2008, 18:42

Also ich weiss irgendwie nicht so recht. Die Bilder der LX3 hauen mich nun wirklich eigentlich nicht gerade vom Hocker. Wen ich schaue was für Bilder ich mit meiner LX2 mache gibts da absolut kein grund zur LX3 zu wechseln. Was die LX3 eindeutig besser Korrigiert sind die Farben. Bei der LX3 sind viele Bilder leicht überbelichtet und die Farben meist leicht blas. Kann es sein das die LX2 leicht schärfere Bilder macht?

Shink

24.09.2008, 19:00

Kann es sein das die LX2 leicht schärfere Bilder macht?
Ja, das ist wohl so. Ist ja auch kein Wunder bei weiterem WW und doppelt so großer Blendenöffnung (bei vergleichbarer Baugröße).
Außerdem hat die LX3 ihre höchste Auflösung bei 60mm und nicht bei 24mm wo man die meisten Bilder findet und die neuere Rauschunterdrückung bügelt auch einige Details weg - in den RAWs ist da noch mehr zu finden (was irgendwo in diesem Thread auch schon steht).

keine_Ahnung

24.09.2008, 21:44

Hallo zusammen!

Nach dem Kauf einer LX3 (Seriennummer so um die 3400) letzte Woche, sind mir die im Forum bereits beschrieben “Eigenheiten“ aufgefallen (Abgesehen vom unterschiedlichen Schärfeverlauf). Als verwöhnter Nikon-User mit D2 Modellen, nenne ich gerne einen kleine Zweitkamera für immer dabei, mein eigen. So auch die LX3. Der Vorgänger war bis jetzt meine ziemlich oft benutze Fuji F30. Fehlende manuelle Einstellmöglichkeiten und vor allem der nicht vorhandene Weitwinkel steckten mir ein wenig im Hals. Damit ist jetzt Schluß. Die LX3 kann das alles bieten.
Was mich an der Pana aber etwas stört, ist die nicht nachvollziehbare “Unschärfe“. Zwar werde ich die Cam aus diesem Grund nicht zurückgeben, doch ein Beigeschmack bleibt. Selbst die RAW- Aufnahmen „out of the cam“, egal welcher Konverter benutzt wird, sind schon kameraintern so weit verfälscht, das Bildinfos auf der Strecke bleiben.
Ich schiebe diese Eigenart nicht auf die Linse oder den Chip. Denke das passt (nur meine persönliche Theorie).
Sehr schade, denn das wäre die Sahne auf dem Kuchen gewesen. Kann nur hoffen, das mit dem ersten Firmware Update eine Verbesserung erfolgt.
Die ganze Story beeinflusst meine Photos kaum und letztendlich hängt auch ein sehr gutes Foto nicht davon ab (wenn sonst alles passt), doch kann diese Kameraeigenschaft ein Bildeindruck prägen. Darüber hinaus schadet es nicht, Reserven zu haben.

Wünsche allen stets einen guten Blick fürs Wesentliche.

Keine Ahnung

fluxxus

24.09.2008, 22:03

Fotos mit dem 18mm-Ultraweitwinkeladapter:

http://norpheus.smugmug.com/gallery/6038502_HDEti#378145710_MND38

oluv

24.09.2008, 22:04

hast du vielleicht entsprechende bildbeispiele? ich finde die LX3 bei jpeg etwas flau und in der tat unscharf. auch mit stärkerer kamerainternen schärfung ist da kaum was zu machen. feine details bleiben auf der strecke.
bei raw sieht es jedoch anders aus, man kann ziemlich viel aus den dateien rausholen, natürlich muss man dann mit ewas höherem rauschen kämpfen.

fluxxus

24.09.2008, 22:46

und die Farben meist leicht blas.

Wahrscheinlich ist manchen Nicht-LX3-Besitzern nicht bewusst, dass man die Farben der LX3 sehr individuell und präzise auf seinen eigenen Geschmack einstellen kann. Die LX3 ist zwar in der Standardeinstellung relativ zurückhaltend eingestellt, ähnlich wie meine DSLR auch. Aber man hat viele Möglichkeiten, das direkt in der Kamera zu optimieren. Schaut mal hier:

http://panasonic.net/pavc/lumix/compact/lx3/manual.html#filmmode

Erstens kann man aus verschiedenen Film-Modi wählen, Z.B. Standard, Dynamisch, Dekorativ, Natürlich, Weich, Nostalgisch...

Weiterhin kann man jeden einzelnen Film-Modus noch indviduell optimieren, und zwar bezüglich Kontrast, Schärfe, Farbsättigung und Rauschunterdrückung in jeweils 5 Stufen.

Außerdem kann man zusätzlich noch zwei eigene individuelle Farbmodi "Mein Film 1" und "Mein Film 2" definieren.

Und zur Krönung gibt es noch eine Art "Automatische Farb-Belichtungsreihe", nämlich einen "Multi-Film" Modus. Das ist eine Art Film-Bracketing: mit einem einzigen Druck auf den Auslöser wird das Bild automatisch in drei Bildern auf verschiedene ausgewählte Film-Arten mit unterschiedlichem Farbverhalten aufgenommen.

Wer sich dann noch über blasse Farben beschwert, ist selber schuld... :lol:

fluxxus

25.09.2008, 08:28

So, und dann mal noch was ganz "Untechnisches" zum Thema: 2.000 Antworten in diesem Thread, ohne Beleidigungen und Genöle zu einer tollen Kamera; dass muss gefeiert werden! Einfach zum Spaß, habe ich deshalb mal das nebenstehende Label gemalt. Als Dankeschön an WlanFoto, pana_sonix, Colorfoto, fluxxus, Grünhorn, oluv, Shink, jedimax, rud, mexx24, fun, Frank-2.0 und all die Anderen. Wer möchte, kann sich gern hier (http://farm4.static.flickr.com/3248/2884015736_8c2c51f7a3_o.gif) den kleinen LUMIXER-Sticker abholen.

@Peter: Glückwunsch! :top:

http://farm4.static.flickr.com/3248/2884015736_8c2c51f7a3_o.gif

Peter Lueck

25.09.2008, 14:51

Vinnie

25.09.2008, 15:01

Hallo Peter,
Klasse Bild. Es ist weder flau, noch unscharf.
Könnte vielleicht jemand meine Frage (Nr. 2012) beantworten? :cool:
Danke.
Vinnie

feinripp

25.09.2008, 15:17

Hallo zusammen,
ich hoffe es ist verziehen wenn ich hier noch eine Frage dazwischenquetsche..

habe mich jetzt beinahe durch alle LX3 Threads gekämpft und möchte zuerst Danke sagen an alle hier die ihre Eindrücke und Bilder zu Vergleichszwecken hier einstellen. :top:
Ich bin auf der Suche nach einer Kompaktkamera als "Immerdabei" und Ergänzung meiner DSLR. Vorallem meine Frau möchte gerne eine "so süße Kleine.. " haben um nicht immer mit der DSLR belastet zu sein. (Bislang haben wir außerdem nur noch eine alte Canon S20 (3MP/ alles lila, 1440 DM).

Das Ding soll "..alles automatisch machen, draufdrücken, Bild haben, glücklich sein..". Ich jedoch bin ein Spielkind und will nicht auf manuelle Steuerung, dranrumfummeln etc.. verzichten.
Die LX3 kann so wie ich das sehe all diese Ansprüche erfüllen, die Bilder die ich hier gesehen habe gefallen mir auch sehr gut.
Die Frage ist nur, und da bitte ich um Meinungen, in wieweit ist die Größe und das Gewicht der LX3 noch dazu angetan als "Immerdabei" durchzugehen? Würdet ihr sagen, damit kommt Frau klar?
Leider waren in den 2 Märkten, in denen bisher waren, die LX3 nicht vorrätig, konnte sie also nicht selbst befummeln.
Vielen Dank und sorry wegen des langatmigen Beitrages.
Grüße
Ralf

bots

25.09.2008, 15:22

Die Frage ist nur, und da bitte ich um Meinungen, in wieweit ist die Größe und das Gewicht der LX3 noch dazu angetan als "Immerdabei" durchzugehen? Würdet ihr sagen, damit kommt Frau klar?
Funktion:
Von der Automatik her war ich selbst äußerst überrascht: Drehrad auf <iA> stellen, und wenn Blitz gewünscht ist, ausklappen, sonst eingeklappt lassen.
Größe:
was das angeht, kenn ich Mädels, die haben ständig eine D70 in der Handtasche - alles ist relativ :angel: Das einzige was die LX3 von den Kleinknipsen unterscheidet, ist das Stückchen Objektivtubus - wenns in die Hosentasche soll, dann wird das aber nix :evil:

keine_Ahnung

25.09.2008, 15:23

Peter, mit meiner Cam nicht machbar. Die Fuji F30 bekommts locker hin.
Diese stellt die LX3 in Sachen Schärfe und Auflösung bequem in den Schatten, leider.
Die Rauschunterdrückung hab ich ganz raus genommen, die Schärfe auf +1, doch nichts zu machen auch nur annähernd das zu erreichen, was Du hier zeigst. Natürlich als Selbstversuch an mir mir Stativ im Makro Modus, doch so dem Gefühl nach, ist meine Cam davon ein deutliches Stück weit entfernt. :(

Dur&Moll

25.09.2008, 15:25

also im vergleich zur dslr inkl wechselobjektiven und blitz natürlich ein traum :D

(toller kommentar, nicht? :ugly: )

für meine hosentasche ist sie aber zu groß. das objektiv beult die jeans doch etwas aus im schritt :evil::D:evil:.
aber für die jackentasche total okay. oder im toploader vom rucksack. oder in der umhängetasche mit all dem anderen kram den man immer so mitschleppt.

bots

25.09.2008, 15:27

für meine hosentasche ist sie aber zu groß. das objektiv beult die jeans doch etwas aus im schritt
Jungs können damit leben :evil: bei Mädels schauts blöde aus :ugly:

feinripp

25.09.2008, 15:32

Danke für die schnelle Antwort,
" wenn Blitz gewünscht ist, dann ausklappen.." da gehts schon los, eines der größten Probleme scheint bei meiner Lieben zu sein, zu beurteilen ob das Licht noch reicht oder nicht. Kann man der LX mitteilen, autom. den Blitz zu verwenden wenn man sagen wir mal ISo400 als Obergrenze einstellt?

In Bezug auf die Größe kann man also sagen, der Korpus ist so wie bei den meisten anderen kompakten, nur das Objektiv schaut vor?
Klingt gut, wenn ich an die S20 denke, das war schon ein rechter Ziegelstein, und schwer..
Vielen Dank für die Meinungen :)

bots

25.09.2008, 15:40

Kann man der LX mitteilen, autom. den Blitz zu verwenden wenn man sagen wir mal ISo400 als Obergrenze einstellt?
Jein - ex gibt keine automtische Blitzausklappvorrichtung :( ich glaub, es gibt nur eine Verwackelwarnungsanzeige

feinripp

25.09.2008, 15:48

Jein - ex gibt keine automtische Blitzausklappvorrichtung :( ich glaub, es gibt nur eine Verwackelwarnungsanzeige

Oh, das ist schade, das macht meine DSLR wenn ich es ihr sage, aber die ist ihr ja zu schwer..

jedimax

25.09.2008, 16:05

Kann man der LX mitteilen, autom. den Blitz zu verwenden wenn man sagen wir mal ISo400 als Obergrenze einstellt?

Klar geht das. Blitz einmal von Hand ausklappen und die Kamera auf Automatik lassen bzw. auf Auto-Blitz. Dann kann die Kamera-Automatik immer noch selber entscheiden, ob sie den Blitz tatsächlich benutzt oder nicht.

manuel-m

25.09.2008, 16:31

Hallo,
mein Nachbar hat zu seiner Olympus das Cullmann 20 AF-O Blitzgerät. Kann ich dieses auch auf die LX3 stecken oder mache ich da was kaputt?

Gruß Peter

Peter Lueck

25.09.2008, 16:41

Hallo Peter,
Klasse Bild. Es ist weder flau, noch unscharf.
Könnte vielleicht jemand meine Frage (Nr. 2012) beantworten? :cool:
Danke.
Vinnie

Vinnie, Deine Frage ist in #2018 von fluxxus beantwortet worden. :top:

http://farm4.static.flickr.com/3248/2884015736_8c2c51f7a3_o.gif

Vinnie

25.09.2008, 17:22

Danke Peter für Deinen Hinweis.
Fluxxus hat aber nicht direkt meine Frage beantwortet, sondern vielmehr über verschiedene Farb-und Einstellungsmodi geschrieben.
Meine Frage ist aber sehr konkret und möchte sie nochmals präzisieren. Auf Seite 201 hat CCD (Beitrag Nr. 2005) einen Test von dkamera.de reingestellt. Wenn Du dort auf Farbwiedergabe gehst, dann siehst Du die beiden Farbskalen bei der LX3 und der Canon G9. Bei der LX3 ist das Farbfeld ganz unten ganz links grau/grün, während es bei der G9 ganz weiss ist. Diese beiden Farbskalen sind für mich der Beweis dessen, was ich bei den Bildern von Oluv zuvor schon bemerkt habe, nämlich dass die von ihm fotographierten Gebäude diesen grünlichen Stich haben und eben nicht ganz hell oder weiss sind. Ich glaube eher nicht, dass die von Fluxxus erklärten Einstellungsmodi diesem Problem beikommen kann. Ich kann dann zwar eben wählen zwischen mehreren Möglichkeiten, aber ich bekomme wahrscheinlich die Wand trotzdem nicht weiss. Es muss eher etwas mit der Belichtung oder mit dem Weissabgleich zu tun haben. Aber ich wundere mich, dass es noch niemandem aufgefallen ist. Sicher hat schon jemand den Test bei Camera Labs gesehen (ganz neu). Wenn Du dort bei der LX3 auf die Gallerie gehst, dann kommt dort dieses Bild mit dem Boot und dem roten Segel. Das Boot ist halt nicht weiss wie sonst bei den anderen Kameras, sondern leicht grau/grünlich. Ich kann daher nicht verstehen, dass das noch niemand gesehen hat. :rolleyes: Auch Oluv müsste das gesehen haben, denn soweit ich mich an seine Bilder erinnern kann, waren die Gebäudewände bei den Aufnahmen mit der LX2 heller als bei der LX3.
Peter, vielleicht kannst Du mir nochmals antworten.
Das selbe gilt natürlich auch für Oluv und alle anderen, denen das Problem aufgefallen ist.
Danke an alle. :o
Vinnie

Peter Lueck

25.09.2008, 17:27

hast du vielleicht entsprechende bildbeispiele? ich finde die LX3 bei jpeg etwas flau und in der tat unscharf. auch mit stärkerer kamerainternen schärfung ist da kaum was zu machen. feine details bleiben auf der strecke.

Noch mal was dazu, denn, Dich ausgenommen ;), lesen hier ja auch Laien mit, die sonst "Test"bilder aus der LX3 in den falschen Hals bekommen könnten oder schon haben. Die unteren beiden Bilder zeigen ganz gut einen Vergleich, was nur allein ein "Wölkchen" vor der Sonne anrichten kann. Jede Vergleichsmöglichkeit der Farben ist dahin, obgleich nur 2 Minuten dazwischen liegen:

http://farm4.static.flickr.com/3244/2887003159_3d12706e0a.jpg (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2887003159/sizes/o/) http://farm4.static.flickr.com/3225/2887836712_e5f9492091.jpg (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2887836712/sizes/o/)

http://farm4.static.flickr.com/3248/2884015736_8c2c51f7a3_o.gif

fluxxus

25.09.2008, 23:02

Ich kann dann zwar eben wählen zwischen mehreren Möglichkeiten, aber ich bekomme wahrscheinlich die Wand trotzdem nicht weiss. Es muss eher etwas mit der Belichtung oder mit dem Weissabgleich zu tun haben.

Doch, selbstverständlich bekommst Du die Wand weiß. :D

Kleiner Exkurs, weil Du anscheinend noch nicht viel Erfahrung hast:

Die LX3 bietet alle nur erdenklichen Möglichkeiten zum Weißabgleich, auch sehr fortgeschrittene. Man hat ja nicht nur die Vollautomatik, sondern auch viele andere Presets, z.B. sonnig oder bewölkt.

Zusätzlich kann man sich aber auch zwei weitere Weißabgleichs-Presets "1" und "2" für spezielle Lichtverhältnisse selber definieren und belegen.

Das kann man zum einen dadurch machen, dass Du den Weißabgleich manuell auf ein bestimmtes Motiv richtest. Einfach die Kamera auf eine weiße Wand ausrichten und "SET" drücken. Dann ist die Wand weiß. Diesen manuellen Weißabgleich kann man sich dann als Preset speichern oder später wieder zurückholen.

Man kann auch alternativ die Farbtemperatur direkt eingeben.

http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx3/img/manual/finely_detailed_image02.jpg

Außerdem gibt es noch die fortgeschrittene Möglichkeit, die noch nicht mal jede DSLR bietet: einen zweidimensionalen Weißabgleich mit Feineinstellung über Amber/Blau - Grün/Magenta.

http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx3/img/manual/finely_detailed_image01.jpg

http://panasonic.net/pavc/lumix/compact/lx3/manual.html#finely_detailed

Wer da noch keine weiße Wand bekommt, ist selber schuld. Oder er hat einen falsch kalibrierten Computer-Monitor. ;)

Vinnie

26.09.2008, 09:10

Danke Fluxxus!! :top:
Deine Tipps haben mich sehr überzeugt. Werde mir in den nächsten Wochen die LX3 wohl zulegen müssen. :D
Vinnie

fluxxus

26.09.2008, 20:48

Gern geschehen. Viel Spaß mit der Kamera - ich hab' ihn auch. :top:

fluxxus

28.09.2008, 01:53

Erstens kann man aus verschiedenen Film-Modi wählen, Z.B. Standard, Dynamisch, Dekorativ, Natürlich, Weich, Nostalgisch...

Es gbt übrigens auch mehrere Schwarzweiß-Filmmodi. Einer davon ist z.B. "Dynamisch-B/W", was sehr schön hochkontrastigen Schwarzweißfilm simuliert. Beispiele:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=29483473

TORN

28.09.2008, 02:39

Hab sie mir auf der PK heute auch angeschaut. Die erste Kompakte seit einigen Jahren, die mir wieder wirklich gut gefällt. Gute Bildqualität, Lichtstärke, Weitwinkel und gute Bedienung. Vom Gehäuse hätte ich mir bei dem Preis allerdings ein bischen mehr versprochen. Auch der optische Sucher für 24mm soll mit 250 Euro unangenehm teuer ausfallen. Dafür liefert er ein sehr schönes Bild, wie ich mich selber überzeugen konnte. Tubus wirds dann für faire 30 Euro und den WW-Aufsatz um 199 geben.

Danke auch noch mal an alle für die vielen Infos, Bilder und Links. s/w sieht leckerst aus.

Viele Grüße

TORN

bots

28.09.2008, 09:41

...der optische Sucher für 24mm soll mit 250 Euro unangenehm teuer ausfallen...
das ist nicht unangenehm, die vera....en uns :ugly:

s/w sieht leckerst aus.
Ja, sehr lecker - aber ich bleib trotzdem dabei, s/w erst hinterher in der Bearbeitung zu machen, da gibts doch weit mehr Spielräume.

martin0reg

28.09.2008, 11:08

...
Man kann auch alternativ die Farbtemperatur direkt eingeben.

http://panasonic.net/pavc/lumix/compact/lx3/img/manual/finely_detailed_image02.jpg

Außerdem gibt es noch die fortgeschrittene Möglichkeit, die noch nicht mal jede DSLR bietet: einen zweidimensionalen Weißabgleich mit Feineinstellung über Amber/Blau - Grün/Magenta.

http://panasonic.net/pavc/lumix/compact/lx3/img/manual/finely_detailed_image01.jpg
..
Das ist in der tat spitze - denn so eine einfache und schnelle verstellbarkeit der farbtemperatur bzw des kalt-warm-farbtons vermisse ich sogar in den meisten bearbeitungsprogrammen für den PC.

fluxxus

28.09.2008, 22:23

Ja, das ist schon sehr komfortabel. Wobei ich allerdings schon die Automatik ziemlich gut finde.

FrankieGTH

28.09.2008, 22:33

Ja, das ist schon sehr komfortabel. Wobei ich allerdings schon die Automatik ziemlich gut finde.

Stimmt, gegenüber meinen letzten 2 Panas (FX50, TZ2) ist der Hang des AWB, vor allem Hauttöne im Schatten mit einem Magenta Stich zu versehen nur noch sehr gering ausgeprägt (und lässt sich problemlos feintunen). Ich finde, von der Farbcharakteristik her geht hier Panasonic in Richtung der Canon Kompakten mit wärmeren Farbtönen.

Wie auch immer, hab jetzt 600 mal auf den Auslöser gedrückt........

das Ding ist sooooo geil :top:

whopper

28.09.2008, 22:43

Hi, bin am überlegen diese Kammera zu kaufen, ich mache Fotos nur im Automodus, daher muss die Cam di ich mir kaufe einen guten AModus haben, kann man die LX3 einem Autiknipser empfehlen?
Ich möchte die Bilder auch nach möglichkeit nicht nach bearbeiten am PC, nur wenn mal ein Bild sehr wichtig ist, kostet zu viel Zeit die ich wo anders verwenden möchte!
Oben hab ich gelesen das der Blitz nicht automatisch rausfährt wenn er nötig wäre, was sehr schlecht wäre, da die Cam dann wahrscheinlich unnötig hohe ISO werte hernimmt um das fehlende Licht auszugleichen, ist das würklich so, auch wenn man den Blitz auf Ato einstellt?
Hat jemand den wert wie schnell die Cam mit AF auslöst?

bots

28.09.2008, 22:50

...daher muss die Cam di ich mir kaufe einen guten AModus haben, kann man die LX3 einem Autiknipser empfehlen?
Bin damit sehr zufrieden - ziemlich zielsicher in allen möglichen Situationen!

Oben hab ich gelesen das der Blitz nicht automatisch rausfährt wenn er nötig wäre, was sehr schlecht wäre, da die Cam dann wahrscheinlich unnötig hohe ISO werte hernimmt um das fehlende Licht auszugleichen, ist das würklich so, auch wenn man den Blitz auf Ato einstellt?
ist aber so, der Blitz bleibt drin, wenn du ihn nicht händisch rausklappst.

Aber wenn du sowieso "nur" Automatikpilot bist, würd ich mir - schon aus preisgründen - keine LX3 kaufen :rolleyes:

fluxxus

29.09.2008, 08:32

Hi, bin am überlegen diese Kammera zu kaufen, ich mache Fotos nur im Automodus, daher muss die Cam di ich mir kaufe einen guten AModus haben, kann man die LX3 einem Autiknipser empfehlen?

Ja, das kann man sagen. Die Automatik ist sehr gut. Das betrifft nicht nur Belichtung, Weißabgleich und Motiverkennung, sondern auch die automatische Bewegungserkennung der ISO-Automatik. Durch diese Bewegungsanalyse geht die ISO nicht unnötig hoch. Genau genommen ist die iA ("intelligente Automatik") von Panasonic die einzige Automatik im Digitalkamerabereich, die diesen Namen auch wirklich verdient.

keepcoding

29.09.2008, 11:10

Da die LX3 ja bloss bis 60mm geht, könnte man doch mittels Filteradapter einen 2.0x Teleconverter mit 46mm Durchmesser kaufen.. oder etwa nicht?:confused: Passt überhaupt ein x-beliebiger Teleconverter (oder auch Wide-Converter) oder muss der Konverter exakt auf die Kamera abgestimmt sein?? Hat da jemand schon Erfahrungen gemacht?

whopper

29.09.2008, 15:36

Aber wenn du sowieso "nur" Automatikpilot bist, würd ich mir - schon aus preisgründen - keine LX3 kaufen :rolleyes:

Der preis ist schon hoch, jedoch hat sie super innere Werte, finde momentan keine Alternative, auserdem will auch ein autoknipser gute Bilder haben, daher werde ich wohl mim Preis leben müssen!
Ich darf euch garnicht sagen wozu die Kammera noch benutzt werden soll, ich bin jedes Jahr beim Snowboarden, da will ich dann auch gute Bilder haben, hab bisher noch keine Kammera geschrottet!
Das mim Blitz ist blöd aber man kann sich daran gewöhnen, solange ich nicht vor jedem neuen Lichtverhälltniss ins Menue muss gehts noch!

bots

29.09.2008, 15:41

...Ich darf euch garnicht sagen wozu die Kammera noch benutzt werden soll, ich bin jedes Jahr beim Snowboarden...
Ein bisschen was muss eine Kamera schon aushalten :evil:

...jedoch hat sie super innere Werte, finde momentan keine Alternative, auserdem will auch ein autoknipser gute Bilder haben, daher werde ich wohl mim Preis leben müssen!
Natürlich - aber dann nützt du die Cam einfach nicht aus [und damit auch den Kaufpreis nicht]. FX150 oder so...

whopper

29.09.2008, 15:49

Die FX 150 hat zu viele MPixel bei nem zu kleinen Chip, ich schaue schon lange, leider gibt es keine Alternative!
Das ich sie nicht voll ausnutze nur weil ich kein Profi bin stimmt stimmt zwar aber macht nix weil es mir reicht wenn die Kammera einen super Automodus hat und die Bilder zu jeder Zeit gut gelingen, somit nutzt der Automodus die Kammera für mich voll aus die Hauptsache sind gute Bilder und das mit möglichst wenig Blitz, am besten garkeinen!
Als damals die Fuji F30 rauskam wäre sie meine gewesen wenn sie nicht den schlechtesten Automodus gehabt hätte und wenn sie nicht ständig überbelichtet hätte, bei der LX3 hab ich jetzt das Gefühl das endlich mal ein Hersteller an alles denkt, na gut die Blitzlösung ist mangelhaft aber ok!
Eine Frage noch, ist die LX3 trotz ihrer Größe noch handlich, also nicht zu groß für fast immer dabei?
Kommt sie so wie die TZ5 daher, also von der Größe?

bots

29.09.2008, 15:56

ist die LX3 trotz ihrer Größe noch handlich, also nicht zu groß für fast immer dabei?
Kommt auf deine Jackentasche an :angel: hatte ich schon mal gepostet - so schauts aus:
109 mm x 60 mm x 27 mm ... Body
109 mm x 60 mm x 45 mm ... Body inkl Objetiv
109 mm x 60 mm x 50 mm ... Body inkl Bbjektiv u Objektivdeckel

whopper

29.09.2008, 16:02

Ich glaub das geht grad so, vorallem hat das Gewicht und die Größe auch den Vorteil das meine Freundin weniger verwackelte Bilder schießt, ja sie schaft das immer trotz dews guten Pana Stabis, sie zittert etwas während des abdrückens, wir haben unsere FX08 erst verkauft!
Die LX3 soll ja auch noch für unseren baldigen Nachwuchs herhalten, zwischendurch auch beim Inlinern und Schlittschulaufen, dann noch Familien Feste, also eigentlich für alles, ich muss sie ehe erstmal im Media anfassen und dann entscheiden, ist aber noch nicht vorhaneden!

whopper

29.09.2008, 16:12

Noch eines, die LX 3 hat ja auch einen runden Chip, was mir auch sehr gefällt da ich immer im Print format und mit 6.5 MPixel fotografieren will, hat man dort auch den Zustand das die Bildqualität etwas steigt wenn man nur die Hälfter der MPixel auswählt, da der Chip ja dann nur die mittlere Fläche nutzt, die ja logischer weis die beste Bildquali aufweist, oder fällt die BIldquali sowieso bei voller Auflösung zum Rand hin nicht sichtbar ab wie zum B. bei der TZ5, dort hab ich nen kleinen Test gemacht, welcher bestätigt hat das bei kleinerer Auflösung etwas weniger rauschen vorhanden war!

jedimax

29.09.2008, 17:27

Der Chip ist natürlich nicht rund, sondern eckig. ;)

Er hat nur etwas Übergröße am Rand für die unterschiedlichen Formate, aber die Sensorpixel am Rand sind natürlich genau so gut wie in der Mitte. :D

http://panasonic.net/pavc/lumix/lx3/img/high_image/lens02_image11.jpg

whopper

29.09.2008, 18:24

Mit rund meinte ich nicht wörtlich, den nennt man so wenn er alle drei formate beherscht, umgangssprache, ich kenne den Pana Chip sehr gut!
Das die Sensoren die gleichen sind ist klar, nur fällt das Licht durch das Objektiv immer etwas schlechter rein zum Rand hin, dann gibt es ja noch Verzeichnungen undschärfen und so weiter, bei den meiusten Kompackt Cam Objetiven ist das schon mit blosem Auge ohne Vergrößerunge des Fotos sichtbar, dacher meine obige Frage, dachte bei den Profis hier muss ich nicht genau erklären!

fluxxus

29.09.2008, 22:16

Eine Frage noch, ist die LX3 trotz ihrer Größe noch handlich, also nicht zu groß für fast immer dabei?

Sicher ist sie keine ultraflache Hemdtaschenkamera wie die FX37, aber sie passt locker in eine kleine Gürteltasche oder in die Jackentasche.

Ich war am Wochenende wieder unterwegs, und auch im Nachtleben (Restaurant, Kneipenbummel) hatte ich die LX3 immer in der Jackentasche. Kein Problem.

Zwar gibt es kleinere Kameras. Aber die lichtstarke LX3 ist einfach die "Königin der Nacht".

:top:

mexx24

29.09.2008, 22:24

ich weiß nicht ob diese frage schon mal gestellt wurde aber muss man den deckel wirklich jedes mal rauf und runter machen vor dem Einstecken?

ist das wirklich so empfindlich?
ich denke mir halt, dass da ziemlich viel Zeit draufgeht-->Schnappschuss?!

fluxxus

29.09.2008, 22:42

Am Anfang hatte ich auch gedacht, dass mich das stören würde. Aber da gewöhnt man sich sehr schnell dran.

Frank Eberle

30.09.2008, 07:42

Hallo,

ist das wirklich so empfindlich?
ich denke mir halt, dass da ziemlich viel Zeit draufgeht-->Schnappschuss?!

die Kamera warnt einen sogar, wenn man vergessen hat, den Deckel abzunehmen. Bei meiner Uralt-Olympus wurde das immer mit einem Krachen der Zahnräder bestraft :)

Frank

whopper

30.09.2008, 15:43

Sicher ist sie keine ultraflache Hemdtaschenkamera wie die FX37, aber sie passt locker in eine kleine Gürteltasche oder in die Jackentasche.

Ich war am Wochenende wieder unterwegs, und auch im Nachtleben (Restaurant, Kneipenbummel) hatte ich die LX3 immer in der Jackentasche. Kein Problem.

Zwar gibt es kleinere Kameras. Aber die lichtstarke LX3 ist einfach die "Königin der Nacht".

:top:

Das macht mich doch gleich glücklich, mann gewöhnt sich ja auch noch nach einer gewissen Zeit schätze ich mal, jetzt erstmal abwarten biss sie mal im Media zum anfassen bereitsteht!
Wie warnt die LX3 wenn man die Klappe noch nicht abgenommen hat, startet sie einfach nicht und meckert oder wie, weil wenn ich erst den an Knopf gedrückt hab bleibt ja keine Zeit zum warnen?!

bots

30.09.2008, 15:50

Wie warnt die LX3 wenn man die Klappe noch nicht abgenommen hat?!
"Objektivdeckel abnehmen und Taste > betätigen"

whopper

30.09.2008, 15:55

"Objektivdeckel abnehmen und Taste > betätigen"

Also geht sie nicht auf und warnt, anschliesend erst Deckel runter und bestätigen, hab ich das so richtig verstenden?
Wäre ja gut durchdacht!

bots

30.09.2008, 15:56

Also geht sie nicht auf und warnt, anschliesend erst Deckel runter und bestätigen, hab ich das so richtig verstenden?
Wäre ja gut durchdacht!
:top:

whopper

30.09.2008, 16:06

Bin mittlerweile schon sehr von der LX-3 überzeugt, nur noch anfassen und anschließend kaufen, naja vieleicht den ersten Monat dem Geld etwas hinterherjammern da sauer verdient, dannach aber vergessen und endlich ne kompakte Kammera, die kaum rauscht und sonst gute Bilder macht und trotzdem kein Klotz am Bein ist wie die großen DSLRs, sein eigen nennen!
Fast hätte ich noch die überteuerte Tasche vergessen, da gibt es ja eine die für mich in Frage kommet, weil nicht so teuer wie die neue!

http://www.amazon.de/Leica-LEICA-LEDERTASCHE-F%C3%9CR-D-LUX-LINIE/dp/B000RF08DM

Da gibt es ja auch noch eine die quer steht und die Kammera auch quer reingestekt wird, habt ihr da Erfahrung weilche besser geeignet ist fürs ständige raus und rein stecken der Kammera, wahrscheinlich eher die verlinkte oben, oder?

HENIC

30.09.2008, 16:16

Die verlinkte Leica-Tasche ist doch für die D-Lux 3 und genau die Tasche hatte ich im Laden ausprobiert. Sie ist leider minimal zu kurz (etwa 4mm), man bekommt die LX3 zwar reingewürgt, dann sitzt sie aber sehr stramm und weil eben in der Länge etwas fehlt öffnet sich dauernd der Druckknopf vom Taschenverschluß.

Es kann zwar sein das sich im Laufe des Gebrauchs alles etwas dehnt und längt, aber empfehlen würde ich die nicht. Die Tasche ist meiner Meinung nach auch etwas umständlich zu händeln

whopper

30.09.2008, 16:21

Dann gibt es nmoch diese hier!

http://www.edigitech.de/cgi-bin/shop/front/shop_main.cgi?func=det&wkid=13634236863520415&rub1=Foto%20%26%20Video&rub2=Zubeh%F6r%20DigiKameras%2CTasche&artnr=44297&pn=0&sort=&all=

Vinnie

30.09.2008, 17:57

Hallo zusammen!
Hallo Fluxxus!
Könnte sich jemand die Mühe machen und diesen Thread lesen? :rolleyes:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=29498371

Bei dieser Diskussion geht`s um die Frage, ob die Farbgebung bei der LX3 korrekt ist oder nicht. Vor allem wurde die Farbe Grün als zu unnatürlich kritisiert. Hat jemand eine spezielle Beobachtung diesbezüglich gemacht? Es ist natürlich letztlich immer eine Frage des persönlichen Geschmacks, aber der oben angeführte Thread scheint mir doch ziemlich aufschlussreich zu sein. Wie Fluxxus ja weiss, ist die Farbgebung bzw. Farbtreue eine Frage, die mich ja schon seit einiger Zeit beschäftigt. :cool:
Bitte Meinungen dazu posten.
Danke.
Vinnie

FrankieGTH

30.09.2008, 19:21

whopper

30.09.2008, 19:25

Wie schnappschuss tauglich ist die Kammera?
Bei Chip haben die sie als Lahm bezeichnet, gut chip finde ich eher unglaubwürdig, jedoch frage ich micht wie die auf 0,75 kommen, kann das stimmen?
Hier ein Auszug:

Die Lumix DMC-LX3 kann bei den Geschwindigkeits-Messungen nicht überzeugen. Die pomadige Einschaltzeit von 3,0 Sekunden nervt zwar, ist aber nicht so störend wie die viel zu langsame Auslöseverzögerung von 0,75 Sekunden. Als Schnappschusskamera taugt die LX3 damit kaum.

rud

30.09.2008, 19:36

Der vollständige Test der LX3 bei Chip: http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix-DMC-LX3-Digitalkamera-Test_32915434.html
(Laut Chip hat die NV24 eine bessere IQ :ugly:)

fluxxus

30.09.2008, 19:39

Bei Chip haben die sie als Lahm bezeichnet, gut chip finde ich eher unglaubwürdig, jedoch frage ich micht wie die auf 0,75 kommen, kann das stimmen?

Chip erzählt mal wieder Blödsinn. Die LX3 ist deutlich schneller und auch sehr schnappschusstauglich, wie ich auch kürzlich auf einem Kindergeburtstag probieren konnte. Hier sind übrigens ein paar konkrete Messwerte zur Geschwindigkeit:

http://www.dkamera.de/testberichte/panasonic/lumix-dmc-lx3/geschwindigkeit

FrankieGTH

30.09.2008, 19:48

Im Makromodus finde ich den AF schon langsam. Da Makro Motive bei 1cm Abstand meist nicht mehr flüchten, stört mich das nicht :)

Ansonsten benutze ich den Highspeed AF, Auslöseverzögerung incl. AF geschätzt ca. 0,5 sec. Die Einschaltzeit würde ich etwa auf 1 Sekunde schätzen. Diese Werte finde ich mehr als okay.

whopper

30.09.2008, 19:56

Ach super meine letzte Sorge ist somitz genommen, wie messen die bloss solche Werte, ist ja nicht die erste Kammera die von Chip schlecht gemacht wird, war bei der TZ5 genau das gleiche!

Slomo1980

30.09.2008, 19:56

fluxxus

30.09.2008, 22:46

Meiner Meinung nach ist die Farbdarstellung sehr eine Frage des persönlichen Geschmacks. Wem die werksseitig vorgegebenen Einstellungen nicht zusagen, kann zusätzlich über das WB Feintuning praktisch jede gewünschte Farbcharakteristik erreichen. Besser gehts doch nicht.

Mir gefallen die Farben bereits in der Standardeinstellung sehr gut, einschließlich der Grüntöne.

Das kann ich nur unterschreiben. Obwohl ich momentan auch ganz gerne mit den Film-Modi "Dynamisch" und "Dekorativ" experimentiere.

Viel Spaß macht mir zur Zeit auch der "Multi-Film" Modus. Das ist eine Art Film-Bracketing: mit einem einzigen Druck auf den Auslöser wird das Bild automatisch in drei Bildern auf verschiedene ausgewählte Film-Arten mit unterschiedlichem Farbverhalten aufgenommen, die man sich selber definieren kann.

Peter Lueck

30.09.2008, 22:56

Obwohl ich momentan auch ganz gerne mit den Film-Modi "Dynamisch" und "Dekorativ" experimentiere.

Zeiiiiijjjgehnn... !

bots

30.09.2008, 23:27

Wie schnappschuss tauglich ist die Kammera?
Bei Chip haben die sie als Lahm bezeichnet, gut chip finde ich eher unglaubwürdig, jedoch frage ich micht wie die auf 0,75 kommen, kann das stimmen? ... aber nicht so störend wie die viel zu langsame Auslöseverzögerung von 0,75 Sekunden. Als Schnappschusskamera taugt die LX3 damit kaum.
Kann ich nicht nachvollziehen - da scheinen sie wohl die Auslösezeit mit der AF-Zeit bei schlechten Bedingungen zu verwechseln ... keine Ahnung. Für Schnappschüsse verwende ich die Kamera im Automatikmodus, geht recht fix - kann dir aber keine Zeiten nennen - oder ich stelle sie manuell auf den Entfernungsbereich ein, in dem sich was abspielt.

bots

30.09.2008, 23:27

Zeiiiiijjjgehnn... !
:top:

fluxxus

30.09.2008, 23:29

Zeiiiiijjjgehnn... !

Nur mal auf die Schnelle ein Testschuss im dunklen Wald bei schlechtem Wetter, kein besonders tolles Motiv. Mit einem Druck auf den Auslöser gab's folgende "Multi-Film"-Reihe. Wenn ich mich richtig erinnere, war das Bracketing auf standard/dynamisch/dekorativ eingestellt:

http://img2.abload.de/img/lx3-multifilm1uhs.jpg

Peter Lueck

30.09.2008, 23:36

Wenn ich mich richtig erinnere, war das Bracketing auf standard/dynamisch/dekorativ eingestellt.

Yupp.:top:
"Dynamisch" geht übrigens auch in Schwarz/Weiss:

http://farm4.static.flickr.com/3103/2876328096_b1fee3b25d_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2876328096/sizes/l/)
LX3, BW-dynamisch

fluxxus

30.09.2008, 23:41

Ja, dieser "Dynamisch-B/W"-Modus ist Klasse. Das simuliert kontrastreichen Schwarzweißfilm ziemlich gut.

Peter Lueck

30.09.2008, 23:50

... simuliert kontrastreichen Schwarzweißfilm ziemlich gut.

Da werden Erinnerungen wach...
ans Rotlicht. Als noch der gepushte TRI-X im Trockner hing und man die Jobo-Dosen ausspülte... Kontaktabzüge... Lupe..
Ist das lange her.

http://farm4.static.flickr.com/3151/2876339532_14a1f07f40.jpg (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2876339532/sizes/l/)
LX3, anklicken für das Original

leicanik

01.10.2008, 00:49

@ Peter Lück:
Klasse! Sag mal, sind die noch nachbearbeitet?
Gruß, leicanik

FrankieGTH

01.10.2008, 13:11

Das kann ich nur unterschreiben. Obwohl ich momentan auch ganz gerne mit den Film-Modi "Dynamisch" und "Dekorativ" experimentiere.

Viel Spaß macht mir zur Zeit auch der "Multi-Film" Modus. Das ist eine Art Film-Bracketing: mit einem einzigen Druck auf den Auslöser wird das Bild automatisch in drei Bildern auf verschiedene ausgewählte Film-Arten mit unterschiedlichem Farbverhalten aufgenommen, die man sich selber definieren kann.

Genau, vor allem der B/W dynamisch ist super (wie Peters Bild ja auch zeigt). Mit einer Belichtungskorrektur nach unten muss man in diesem Modus allerdings vorsichtig sein, weil wegen des starken Kontrastes die Tiefen schnell absaufen.

Das Film Bracketing finde ich auch klasse, ist die LX3 da eigentlich Vorreiter oder gabs das schon mal?

Insgesamt ist die LX3 auch ohne großes Tele für mich die ultimative Spaßcam und quasi eine WW DSLR für die Tasche.

bots

01.10.2008, 13:41

...http://www.pbase.com/frankiegth/panasonic_lx3_gallery ...
schöne Bilder :top:

Das Film Bracketing finde ich auch klasse...
blöde frage: macht ihr solche "Film"spielereien wirklich out of cam? Warum nicht via EBV?

schu2000

01.10.2008, 14:43

So und noch ein Neuling...
Bin vor ein paar Tagen auf die LX3 aufmerksam geworden als ich nach einer neuen kompakten gesucht habe die ich mir zu Weihnachten schenken möchte :D
Jetzt ist es so dass ich auf der Suche nach einer Kamera bin die ich mal als Highend-Allrounder bezeichnen würde. Hintergrund ist der dass ich viel mit dem Mountainbike unterwegs bin, und möchte da beispielsweise schöne Panoramabilder machen können wenn ich im Gebirge unterwegs bin, aber auch Actionbilder und vor allem auch -videos wenns mal wieder zum Downhillen in einen Bikepark geht. Deswegen finde vor allem wichtig dass die Cam möglichst lichtstark ist damit man auch mal im Wald bei nicht mehr so optimalen Lichtverhältnissen gute und scharfe Aufnahmen von sich schnell bewegenden verrückten Menschen auf Fahrrädern machen kann :D , dass man evtl. durch die manuellen Einstellmöglichkeiten noch ein bisschen mehr aus der Cam rausholen kann usw. Speziell für die Actionbilder denke ich mal kann man mit dem manuellen Fokus und den manuellen Einstellungen ja sicherlich noch ein bisschen optimieren (entsprechende Erfahrung natürlich vorausgesetzt)? Bin da leider nicht mehr so fit in dem Bereich, hatte zwar schon mit analogen Spiegelreflexkameras zu tun, allerdings war das zu meiner Schulzeit und das ist nun auch schon so um die 12 Jahre her, damals sogar noch selbst entwickelt usw. :) aber Grundkenntnisse sind zumindest noch vorhanden. Eine digitale Spiegelreflex würde mich zwar an sich auch reizen, ist mir aber schlichtweg zu groß um sie beispielsweise auf ne Biketour oder gar in nen Bikepark mitzunehmen.
Der zunächst mal mickrig erscheinende 2,5fach-Zoom hat mich zwar anfangs etwas abgeschreckt, aber wenn ich so drüber nachdenke dann hab ich selbst bei meiner aktuellen Kamera den 3fach-Zoom nicht so oft verwendet (bzw. verwenden wollen weil die Bilder dann meist nix gescheites geworden sind, ist halt bloß ne Cybershot S40). Außerdem - den fehlenden Zoom scheint die Kamera ja durch die restlichen Eigenschaften wett zu machen!
Meint ihr die Kamera taugt für das was ich damit vorhabe, oder gibts dafür gleichwertige oder gar noch bessere Alternativen?

FrankieGTH

01.10.2008, 16:16

schöne Bilder :top:

Danke :)

blöde frage: macht ihr solche "Film"spielereien wirklich out of cam? Warum nicht via EBV?

Ist halt mal was Neues, mit EBV kann's doch jede/r :D

scruiser

01.10.2008, 17:05

Hi Schu 2000,

habe die LX3 vor wenigen Tagen bekommen. Von der Bildquali ist sie sehr gut -gerade auch wenn Du kein Profi bist, weil der Automatikmodus sehr gut funktioniert ( intelligent Automatic - echt gut! )

So - nun zu Deinem Problem:

Wenn Du Menschen in Bewegung knipsen wills, die sich schnell entfernen ( diverse Distanzen ) habe ich etwas Sorge mit den 60 mm.

Das geht nur wenn Du an einem Punkt stehst, wo das Objekt geplant nah vorbeizieht. Nachschiessen auf Distanz kannst Du vergessen.

Die Fähigkeiten der LX3 bei Dämmerung sind gut, aber diese Kombi mit schnellen Motiven - das ist schwierig - eigentlich brauchst Du ne kompakte
digitale Spiegelreflexkamera. Z. Bsp. die E-420 von Olympus.

Ich glaube nicht das es eine Kompaktkamera gibt, die das richtig kann.
die Kompakten haben kleine Sensoren - sie erhöhen bei Dämmerung stark die Belichtungszeit. Natürlich ist die LX3 schon besser in dieser Problematik,
aber bei Action in schlechtem Licht - das ist und bleibt das Spezialgebiet der Spiegelreflexkameras.

Liebe Grüsse

leicanik

01.10.2008, 17:30

@ Schu2000: Hast du dir die hier schonmal überlegt: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=376153

fluxxus

01.10.2008, 18:37

blöde frage: macht ihr solche "Film"spielereien wirklich out of cam? Warum nicht via EBV?

Weil Fotografieren mehr Spaß macht als Nachbearbeiten. :top:

Ich wüsste auch nicht, warum ich meine Zeit noch mit EBV verschwenden sollte, wenn die Kamera schon out of the cam die passenden Farben und Kontraste liefern kann. :)

schu2000

01.10.2008, 18:46

@leicanik: Danke für den Link! Schaut ja schon mal interessant aus. Sprengt aber leider meinen gesetzten finanziellen Rahmen etwas, und außerdem hab ich die Befürchtung dass so ein ja scheinbar noch recht neues Konzept vielleicht irgendwo noch mit Kinderkrankheiten behaftet ist :rolleyes:

@scruiser: Danke auch für Deine Tips! :daumen: Ich denke die 60mm sollten schon reichen, die Aufnahmen die mir so vorschweben spielen sich eher im Nahbereich ab, sagen wir mal bis ca. 5 Meter. Dass eine Kompakte, auch die LX3, vor allem in diesem Einsatzgebiet keine DSLR ersetzen kann weiß ich. Allerdings bin ich bereit hier zugunsten der kompakteren Abmessungen Abstriche zu machen. Außerdem - Video ist mir wichtig, und da hat man ja mit einer DSLR sowieso schlechte Karten :( werd mir aber trotzdem mal die E-420 noch anschauen.
Kann man bei der LX3 eigentlich während der Videoaufnahme (Normal und HD) den Zoom verwenden? Das wäre auch noch ein wichtiges Kriterium, das geht nämlich bei meiner momentanen nicht und das nervt :)

hartmutg

01.10.2008, 19:03

Heute ist mein 25mm Aufstecksucher von Voigtländer eingetroffen.
Ich wollte nur mal kurz zeigen ,wie die "Kleine" damit aussieht.Hier werden sich die Geschmäcker bestimmt teilen.
Mir gefällt's aber sehr gut. Da ich am Wochenende in die Türkei fliege,wird mir der kleine "Fernseher" bei starkem Licht sicher sehr helfen.
Und,wie gefällt die Kombination?

bots

01.10.2008, 19:07

...25mm Aufstecksucher von Voigtländer...
süß :cool: aber wichtiger: wie passt der zum tatsächlichen Bild [Begrenzungen etc]? Und ist der so viel billiger als der originale?

hartmutg

01.10.2008, 19:14

süß :cool: aber wichtiger: wie passt der zum tatsächlichen Bild [Begrenzungen etc]? Und ist der so viel billiger als der originale?

1mm mehr,damit kann ich leben...140€ zu ca. 200€ für das Original und dann habe ich keinen gefunden.

rud

01.10.2008, 19:21

Warum nicht den GV2 von Ricoh? bzw. GV1? Der hätte wenigstens 24 mm gehabt und ist auch nicht so teuer: http://geizhals.at/deutschland/?fs=ricoh+gv&in=

Edit: Die beiden Sucher haben nur 28mm! :(

hartmutg

01.10.2008, 19:26

Warum nicht den GV2 von Ricoh? bzw. GV1? Der hätte wenigstens 24 mm gehabt und ist auch nicht so teuer: http://geizhals.at/deutschland/?fs=ricoh+gv&in=

...jetzt wo Du's schreibst,wäre es eine Alternative gewesen. Habe die Empfehlung aus dem Leica-Forum.

bots

01.10.2008, 19:28

Warum nicht den GV2 von Ricoh? bzw. GV1? Der hätte wenigstens 24 mm gehabt
Sicher nicht 28mm :confused:

rud

01.10.2008, 19:31

Sicher nicht 28mm :confused:
Oh Schande :o
Natürlich haben die beiden 28 mm. Nur die GX100/200 haben 24 mm und die GRDs nur 28mm.
Werde es oben gleich ändern :o

hartmutg

01.10.2008, 19:32

Sicher nicht 28mm :confused:

he?...wieso 28mm ,der Voigtländer hat 25mm.

hartmutg

01.10.2008, 19:34

he?...wieso 28mm ,der Voigtländer hat 25mm.

hä,hä zu spät:lol:

hier hatten wir wohl ein kleines Zeitproblem

bots

01.10.2008, 19:34

he?...wieso 28mm ,der Voigtländer hat 25mm.
s. oben ... bezieht sich auf den Ricoh!

hartmutg

01.10.2008, 19:39

s. oben ... bezieht sich auf den Ricoh!

ich glaube jetzt haben wir's:top:

Atey

01.10.2008, 19:42

Dürfte ich einen Vorschlag machen?

Der Thread heißt: ....BILDER von der LX3...

Könnte man es vielleicht hauptsächlich bei Bildern belassen? Der Smalltalk nervt Leute, die Bilder sehen wollen.

Man kann ja noch einen Thread 'Was ich zur LX3 zu sagen habe' eröffnen...

PS: Peter Lück trägt sehr gute Bilder bei: Sehr hilfreich! :top:

hartmutg

01.10.2008, 19:45

hartmutg

01.10.2008, 20:08

...na gut,hier von mir auch zwei Fotos:)

...ich denke Bild eins ist überschärft:(.

Slomo1980

01.10.2008, 20:18

Auch noch welche von mir:

Luftbildaunahmen mit Skylightfilter wen es interessier (out of cam):

http://www.abload.de/thumb/zeltingen_082709_0001guz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zeltingen_082709_0001guz.jpg)

http://www.abload.de/thumb/zeltingen_082709_00338w8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zeltingen_082709_00338w8.jpg)

http://www.abload.de/thumb/zeltingen_082709_004502w.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zeltingen_082709_004502w.jpg)

FrankieGTH

01.10.2008, 20:59

Klasse Bilder!!! :top:

Wie wär's denn mit einem neuen Thread "LX3 - Erfahrungsaustausch und Bilder"

Das hier wird doch sehr unübersichtlich.

bots

01.10.2008, 21:05

Wie wär's denn mit einem neuen Thread "LX3 - Erfahrungsaustausch und Bilder"
Da hätten wir ja auch schon Panasonic LX3 | Praxisbilder und Vergleiche (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=370803)

FrankieGTH

01.10.2008, 21:17

Hmm, stimmt! Also los, alles dort hinein was Ihr habt :D

Peter Lueck

01.10.2008, 21:18

Hmm, stimmt! Alles los, alles dort hinein was Ihr habt :D

Wird ja auch mal Zeit... :)

Bensch81

01.10.2008, 22:20

...na gut,hier von mir auch zwei Fotos:)

...ich denke Bild eins ist überschärft:(.

Kommt das 2te Bild so aus der Kamera?? Wenn ja schmeiß ich meine A720is in den Müll.

Frank-2.0

01.10.2008, 22:43

Dürfte ich einen Vorschlag machen?

Der Thread heißt: ....BILDER von der LX3...

Könnte man es vielleicht hauptsächlich bei Bildern belassen? Der Smalltalk nervt Leute, die Bilder sehen wollen:

nur halb richtig. gaaaanz am anfang bezog sich das mehr auf die bilder mit der kamera.
wenn ich meine hab' gibts reichlich testbilder wie die aus meiner signatur.

fluxxus

01.10.2008, 22:45

Auch noch welche von mir:

Luftbildaunahmen mit Skylightfilter wen es interessier (out of cam):

http://www.abload.de/thumb/zeltingen_082709_0001guz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zeltingen_082709_0001guz.jpg)

Scharfe Aufnahme, ist das ein Selbstportrait während des Flugs? Welchen Film-Modus nimmst Du dafür? Macht da der Skylightfilter was aus, oder benutzt Du den nur als Schutz?

leicanik

01.10.2008, 22:52

... Außerdem - Video ist mir wichtig, und da hat man ja mit einer DSLR sowieso schlechte Karten :(

Naja, auch da tut sich was - aber die Nikon D90 übersteigt dann ja wohl ebenfalls dein Budget (und ist auch nicht so klein...)

Slomo1980

01.10.2008, 22:56

Scharfe Aufnahme, ist das ein Selbstportrait während des Flugs? Welchen Film-Modus nimmst Du dafür? Macht da der Skylightfilter was aus, oder benutzt Du den nur als Schutz?

Hey Fluxxus, ja das ist ein Selbstportrait. Den Filter mit dem Adapter nurtze ich nur als Schutz des Objektivs. So ist das optmal gegen äußere Einflüsse geschützt. :)

Peter Lueck

01.10.2008, 23:00

Auch noch welche von mir:

Luftbildaunahmen mit Skylightfilter

Der macht da oben seinem Namen alle Ehre.
Hammer, Slomo.:top:

(Im Praxisbilder-thread wärs noch besser. Hier wird eigentlich mehr philosophiert.)

Atey

01.10.2008, 23:01

Super Bilder, der Vorschlag mit dem anderen Thread macht Sinn.

Grüße!

bots

01.10.2008, 23:08

Hier wird eigentlich mehr philosophiert.
Ich wollt schon immer mal wissen, was wir hier eigentlich tun :lol: :D :lol:

Slomo1980

01.10.2008, 23:17

Habe es denn nochmal verschoben. :D

Atey

01.10.2008, 23:42

Peter Lueck

01.10.2008, 23:51

"Hier wird eigentlich mehr philosophiert."

Trifft sich gut, denn ich studiere Philosopie im Nebenfach.

Wollen wir mit der Geist/Materie-Dialektik anfangen? Fotos sind gerne gesehen. Aber: Welche Kamera kann Geist forografieren. Gibt es Geist? :lol:

Ahh, hypothetischer Monismus im DSLR-Forum. Prima.:top:

Also die Canon PowerShot SD400 (http://www.flickr.com/photos/spiritsreview/718678707/) kann das, lese ich in den Exifs. :lol:

leicanik

01.10.2008, 23:52

... Welche Kamera kann Geist forografieren. Gibt es Geist? :lol:

Meine!
(ist aber keine LX-3, also sorry für OT, aber das war zu verlockend :angel:)

hartmutg

02.10.2008, 06:40

Kommt das 2te Bild so aus der Kamera?? Wenn ja schmeiß ich meine A720is in den Müll.

jo,genau so als jpg. aus der Kamera ,nur etwas nachgeschärft.
Aber schmeiss Deine Kamera nicht gleich in den Müll,wäre doch zu schade:lol:.

Vinnie

02.10.2008, 09:03

schöne Bilder :top:

blöde frage: macht ihr solche "Film"spielereien wirklich out of cam? Warum nicht via EBV?

Schöne Bilder? :eek:
Die Bilder in der oberen Hälfte sind definiv unterbelichtet. Was soll schön daran sein, einen sonnigen Tag wie den Einbruch der Nacht aussehen zu lassen? Sorry.

bots

02.10.2008, 09:12

Schöne Bilder? :eek: Die Bilder in der oberen Hälfte sind definiv unterbelichtet. Was soll schön daran sein, einen sonnigen Tag wie den Einbruch der Nacht aussehen zu lassen? Sorry.
"schön" ist halt nun mal subjektiv, kann manchmal eindrucksvoll bedeuten, manchmal ansprechend, manchmal experimentell, was auch immer. "schön" muss auch nicht immer den unumstößlichen Regeln der konservativen Fotografie entsprechen, "schön" kann auch manchmal hässlich :eek: sein. "schön" muss nicht immer im goldenen Schnitt sein, "schön" kann auch manchmal falsch :eek: belichtet sein.
Sag ich mal - wie gesagt: das ist subjektiv ... ich steh auf extreme s/w Kontraste.

FrankieGTH

02.10.2008, 11:46

Schöne Bilder? :eek:
Was soll schön daran sein, einen sonnigen Tag wie den Einbruch der Nacht aussehen zu lassen? Sorry.

Wie bots sagt, ist alles Geschmackssache. Ich steh bei s/w auch auf starke Kontraste :o

Ach, übrigens. Herzlich willkommen bei der Digitalfotografie :)

Vinnie

02.10.2008, 12:20

Hi Bots!
Hi Frankie!
Stimme voll und ganz zu. Die Frage, was "schön" ist, ist zweifellos eine subjektive Angelegenheit. :p
Danke Franie für die Willkommensgrüsse. :) Bin noch auf der Suche nach einer "High-End-Kompakten", die Suche gestaltet sich aber nicht gerade einfach, nachdem ich im dpreview-Forum auch so ein paar negative Punkte über die LX3 gelesen habe. :confused:
Anyway, das Forum hier ist super.
lg

bots

02.10.2008, 12:27

...die Suche gestaltet sich aber nicht gerade einfach, nachdem ich im dpreview-Forum auch so ein paar negative Punkte über die LX3 gelesen habe. :confused:
Es gibt wohl immer nur Kompromisse, die perfekte Kamera hat noch keiner erfunden - und das ist gut so, sonst hätten wir ja alle das Einheitsmodell :cool:

Für mich negativ:
.) ab ISO 800 für größere Formate nicht mehr uneingeschränkt einsetzbar
.) Verzicht auf den Sucher - der Aufstecksucher ist bestenfalls ein Kompromiss ohne eingeblendete Werte
.) Monitor nicht schwenkbar - manchmal musst du da schon ganz schön blöde Verrenkungen machen
.) kein Teleadapter [zumindest 2fach] als Originalzubehör

Aber sonst ist die LX3 das beste, was meinen Fotos in den letzten Jahren passiert ist ;)

FrankieGTH

02.10.2008, 12:38

Da kann ich mich komplett anschließen. Wenn man mit dem nach oben eingeschränkten Brennweitenbereich zurecht kommt und andererseits Wert auf eine sehr kompakte Bauform und beste Tragbarkeit bis hin zur Tauglichkeit für Jackentasche legt, ist die LX3 ein Traum. Wenn Dich aber ein etwas größeres Gehäuse und mehr Gewicht nicht stören, ist die Canon G-Reihe sicher auch ein top Tipp.

@ vinnie, warum willst du eigentlich keine kompakte DSLR?

macwintux

02.10.2008, 12:47

Für mich negativ:
.) ab ISO 800 für größere Formate nicht mehr uneingeschränkt einsetzbar

Das ist aber kein Negativpunkt der LX3, sondern aller Kompaktkameras.

bots

02.10.2008, 13:29

Das ist aber kein Negativpunkt der LX3, sondern aller Kompaktkameras.
ja, aber negativ trotzdem :ugly:

Vinnie

02.10.2008, 14:31

Es gibt wohl immer nur Kompromisse, die perfekte Kamera hat noch keiner erfunden - und das ist gut so, sonst hätten wir ja alle das Einheitsmodell :cool:

Für mich negativ:
.) ab ISO 800 für größere Formate nicht mehr uneingeschränkt einsetzbar
.) Verzicht auf den Sucher - der Aufstecksucher ist bestenfalls ein Kompromiss ohne eingeblendete Werte
.) Monitor nicht schwenkbar - manchmal musst du da schon ganz schön blöde Verrenkungen machen
.) kein Teleadapter [zumindest 2fach] als Originalzubehör

Aber sonst ist die LX3 das beste, was meinen Fotos in den letzten Jahren passiert ist ;)

Hallo Bots!
Die von Dir aufgezählten "negativen" Punkte würden mich an sich nicht einmal so stören. Mit dem würde ich total klar kommen.
Hier ein Thread, der in dpreview von Cathy H. eröffnet wurde - für mich so ziemlich die ehrlichste und beste kritische Auseinandersetzung, die ich über die LX3 bisher gelesen habe. Tom Hoots als LX3-user versucht in diesem Thread die kritischen Einwände der anderen mit Beispielen und Argumenten zu zerstreuen. Meiner Meinung nach gelingt ihm dies nur zum Teil. Die kritischen Anmerkungen zur LX3 decken sich teilweise auch mit meinen Beobachtungen.
Hier der Thread:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=29498371
Frankie, danke für den Tipp. Die Canon G10 habe ich auch ins Auge gefasst (Bitte mich jetzt nicht steinigen!!!! :ugly:) )
Ansosten würde ich auf die LX3 total stehen. :top:
lg

bots

02.10.2008, 14:39

Die kritischen Anmerkungen zur LX3 decken sich teilweise auch mit meinen Beobachtungen.Bitte mich jetzt nicht steinigen!!!! :ugly:)
Es geht um die Farben, nachdem ich den verlinkten Kommentar kurz überflogen habe? Die einzige Vergleichsmöglichkeit, die ich habe, ist die Sony R1 - und die beiden passen erstaunlich gut zusammen. Allerdings darfst du natürlich nur vergleichen, wenn du den Weißabgleich manuell einstellst [auf graukarte oder Farbtemperatur] - die Automatik macht halt irgendwas, sowas korrigiere ich dann [bei allen Kameras] beim Import nach Lightroom [was ich zZ aber noch aufschiebe, weils noch keinen RAW Konverter gibt - und weil von Adobe auf Anfragen nur blöde Mails vom Support kommen].

Bitte mich jetzt nicht steinigen!!!! :ugly:)
machen wir hier doch nie :evil:

Die Canon G10 habe ich auch ins Auge gefasst
Die scheint mir auch recht interessant zu sein - bloß stehen bei mir 24mm und Lichtstärke ganz oben auf meiner Liste, und fehlendes 3:2 Format ist ein absolutes NoGo.

bots

02.10.2008, 14:42

Vinnie

02.10.2008, 15:26

Es geht um die Farben, nachdem ich den verlinkten Kommentar kurz überflogen habe? Die einzige Vergleichsmöglichkeit, die ich habe, ist die Sony R1 - und die beiden passen erstaunlich gut zusammen. Allerdings darfst du natürlich nur vergleichen, wenn du den Weißabgleich manuell einstellst [auf graukarte oder Farbtemperatur] - die Automatik macht halt irgendwas, sowas korrigiere ich dann [bei allen Kameras] beim Import nach Lightroom [was ich zZ aber noch aufschiebe, weils noch keinen RAW Konverter gibt - und weil von Adobe auf Anfragen nur blöde Mails vom Support kommen].

machen wir hier doch nie :evil:

Die scheint mir auch recht interessant zu sein - bloß stehen bei mir 24mm und Lichtstärke ganz oben auf meiner Liste, und fehlendes 3:2 Format ist ein absolutes NoGo.

Was? Bei der G10 fehlt das 3:2-Format? :eek: Gibt`s doch nicht. Wie das? Hmm, das ist in der Tat ein absolute no go.

Zu den Farben noch ein Wort. Das ist es ja gerade, was Du schreibst. Es kann doch nicht sein, dass ich jedes Bild im Lightroom nachbearbeiten muss, um ein gutes Ergebnis hin zu bekommen. Was Cathy berechtigterweise gemeint hat ist, dass es - zumindest was die Natürlichkeit der Farben und den Weissabgleich betrifft - in den Grundeinstllungen passen sollte. Was macht es - provokant gefragt - für einen Sinn, die Farben Magenta und Grün mit zahllosen manuellen Einstellungen richtig hin zu bekommen, wenn man als Otto-Normalverbraucher einfach nur ein ganz gewöhnliches Bild machen will? Warum ist bei der LX3 in der Grundeinstellung die Farbe weiss eher grün, warum sind rote Lippen lila, warum hat der blaue Himmel einen lila Stich, warum wirkt die Farbe grün bei einer Wiese wie ein Disney-Land-Plastik-Grün? Ich habe vollstes Verständnis, wenn das jemand so haben will. Dann soll er es mit den zahlreichen Einstellungsmöglichkeiten so hinbiegen. Aber es soll nicht so sein, dass ich im genau umgekehrten Weg die "verbogenen Farben" zuerst korrigieren muss. Da zieht auch nicht mehr das Argument, dass die Geschmäcker verschieden sind, oder dass jedes Auge anders sieht. Wenn ich eine Farbskala hernehme und dort sehen kann, dass weiss eben nicht weiss ist und rot ins lila reingeht, dann hat das nichts mit persönlichem Geschmack oder einer anderen Sichtweise zu tun, sondern dann ist das ein objektiv feststellbarer Mangel.
Gerade weil ich die LX3 grundsätzlich sehr gut finde (besonders, was die Lichtstärke des Objektivs betrifft), finde ich es sehr schade, dass ich bei den Farben und beim Weissabgleich gezwungen werde, zahllose manuelle Experimente durchzuführen oder (noch schlimmer) im Lightroom das Bild nachzubearbeiten. :confused:

Peter Lueck

02.10.2008, 15:54

Was? Die Farben stimmen nicht?
Mhhh, kann da wieder nur von meinen Bildern ausgehen. Hier z.B. hatte ich bei Wolkenlosem Himmel auf den Auto-WB "Sonne" (Symbol) gestellt. Wenn es bewölkt ist, stellt man ihn auf "Wolken" (Symbol)... usw. Was ist denn daran schwierig?! Für ganz Doofe (nur im übertragenen Sinne ;) ) gibts doch die "iA"-Eselautomatik. Da KANN man gar nicht erst den Weissabgleich verstellen. Das diese dann nicht in jeder Situation treffen kann, liegt in der Natur der Sache, da es ein ziemliches Spektrum an Farbtemperaturen gibt. Schon mal ne' andere Knipse bei z.B. Neonbeleuchtung gesehen?

http://farm4.static.flickr.com/3248/2814890366_335d6b97f3.jpg (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2814890366/sizes/l/in/set-72157606344915240/)
LX3, Weißabgleich "Sonne" bei Sonne

bots

02.10.2008, 16:23

...Es kann doch nicht sein, dass ich jedes Bild im Lightroom nachbearbeiten muss, um ein gutes Ergebnis hin zu bekommen...
So ist das auch nicht - das einztige wo die Automatik [aber nicht nur die der LX3] korrekturbedürftig ist, sind Lichtverhältnisse wie zB wolkenverhangene Dämmerung mit Neonlampen im Bild, bewölkter Himmel im schattigen Wald, Gewitterhimmel bei dem unter den Wolken die Sonne durchbricht. Von "jedem Bild nachbearbeiten" kann keine Rede sein - wenn ich bis jetzt 25 Bilder farblich nachkorrigiert habe, dann triffts das vielleicht.

decay

02.10.2008, 17:15

Ausserdem sieht man normalerweise bereits nach einem Testbild ob der WB korrekt war und kann dann umstellen sollte der automatische Weissabgleich nicht das machen was man möchte. Imho kein Fehler, den man der Kamera anlasten sollte.

gruss, alex

FrankieGTH

02.10.2008, 17:32

Weißabgleich "Sonne" bei Sonne

Ist doch einwandfrei. Einen perfekten AWB gibts bei keiner Cam. Ich hatte am Wochenende mit dem AWB (draußen, Sonne-Schatten) bei über 500 Bildern vielleicht 2 oder 3 Ausreißer. Damit kann ich gut leben.

martin0reg

02.10.2008, 18:07

In dem verlinkten thread auf dpreview wird gesagt, die grüntöne eines fotos hätten einen leichten gelbstich, jedenfalls im vergleich zu anderen (zB g9).
Die verteidigung sagt, man könne das mit den vielen einstellmöglichkeiten der lx3 irgendwie rausregeln.
Diese vorsichtig ausgedrückt "warme farbabstimmung" der panasonic kann man jedenfalls hier auch sehen (im vergleich zu einer fuji und nikon)
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=382099

Bei vergleichsfotos von oluv (wegen schärfe; bei pbase) sieht die lx1 allerdings noch viel gelber aus. Da hat sich panasonic wohl schon bewegt..

FrankieGTH

02.10.2008, 18:22

FrankieGTH

02.10.2008, 18:57

Hier ein Crop, ich glaube da sieht man es besser.

Peter Lueck

02.10.2008, 19:25

Diese vorsichtig ausgedrückt "warme farbabstimmung" der panasonic kann man jedenfalls hier auch sehen (im vergleich zu einer fuji und nikon)
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=382099

Mhh, ich kenne eigentlich eher den Satz, dass Fujis zu einer kühleren Farbgebung neigen. Die Wahrheit liegt wohl wie so oft in der Mitte.

Übrigens bin ich bei den "richtigen" Kameras ja Canon-User. Deren Profi-DSLRs sagt man ja landläufig auch eine "warme" Farbauslegung gegenüber Nikon nach; was ich persönlich gerade für Haut- und Grüntöne ganz angenehm finde. Hier mal ein Vergleich Canon 5D und LX3 (Mischlicht: Vorn Tageslicht, hinten Kunstlicht). An der Abstimmung gibts nichts zu meckern, die Canon ist eher etwas wärmer.

http://farm4.static.flickr.com/3275/2816649927_7efe3bff0e.jpg (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2816649927/sizes/l/in/set-72157606344915240/)
LX3

http://farm4.static.flickr.com/3169/2816653259_996a68089d.jpg (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2816653259/sizes/l/in/set-72157606344915240/)
Canon 5D

martin0reg

02.10.2008, 20:10

Mhh, ich kenne eigentlich eher den Satz, dass Fujis zu einer kühleren Farbgebung neigen. Die Wahrheit liegt wohl wie so oft in der Mitte.
...

So wirds wohl sein.
In oluvs tests (wegen seiner randunschärfe) sieht die lx3 zwischen lx1 und f20 jedenfalls farblich am besten aus:
http://www.pbase.com/oluv/image/101741235/original
Und die lx3 hat den regler, den ich mir an jeder kamera und software wünsche: farbtemperatur regelbar in kelvin oder zwischen amber und blau.

Übrigens find ich dein puppenfoto schon sehr erstaunlich gut in der vollen auflösung. Auch die kontrastverarbeitung braucht sich nicht zu verstecken: genauso viel vorhanden vom dunkelsten schatten zum hellsten licht. Und das gegen eine vollformatige...

FrankieGTH

02.10.2008, 20:11

Das LX3 Bild ist einen Tick dunkler und wirkt dadurch in den Farben kräftiger. auch die Farbabstimmung gefällt mir sehr gut.

Kannst die 5D in die Bucht setzen :)

fluxxus

03.10.2008, 00:02

Gerade beim Wangenrot gefällt mir das Bild der LX3 deutlich besser. :top:

hartmutg

03.10.2008, 08:09

Also,die Farben der LX3 gefallen mir auch besser...dafür ist der Hintergrund
( Unschärfe) bei der 5D besser.
Die Puppen sind so frei gestellter.

rowin63

03.10.2008, 08:42

Und dieses nicht vorhandene Rauschen der 5D... :top:

Da helfen der LX3 die feinen Strukturen der Stoffe gut drüber hinweg, aber in den (etwas dünkleren) Farbflächen doch deutlich zu sehen. Die LX3 ist sicher nicht schlecht, also ich meine, sogar ziemlich gut in Anbetracht dessen, was uns der Kompaktmarkt die vergangenen Jahre geboten hat. Aber zum Glück ist die 5D um einiges mehr besser als es dieses eine Foto zeigen mag.
Ausserdem meine ich, dass beim 5D-Bild der AF nicht gut sitzt (einen Tick zu weit hinten).

Je besser die Lichtverhältnisse, desto mehr trumpft die LX3 auf.
Sie ist und bleibt aber genauso wie alle anderen Kompakten eine Schönwetterkamera mit ihren Systembedingten Nachteilen und ein Kompromiss zwischen Kameragröße und Bildquali.

Ich seh sie als brauchbare Ergänzung, als "Immerdabei" und Schnappschusskamera, aber ersetzen kann sie eine (gute) DSLR keinesfalls.

Gruß,
Robert

Shink

03.10.2008, 09:00

Ich seh sie als brauchbare Ergänzung, als "Immerdabei" und Schnappschusskamera, aber ersetzen kann sie eine (gute) DSLR keinesfalls.
Das ist ja wohl für alle mehr als klar. Das wäre ja noch schöner. Sonst müsste man alle DSLR-Besitzer mit teurer Objektivsammlung im Jahrmarkt ausstellen.

Umgekehrt gilt es genauso: Mit keiner noch so guten DSLR kann man eine "Immerdabei" ersetzen.

...dafür ist der Hintergrund
( Unschärfe) bei der 5D besser.
Die Puppen sind so frei gestellter.
Freistellen bekommt man zur Zeit mit keiner anderen Kompakten so gut hin wie mit der LX3. An eine Vollformat-DSLR kommt es aber natürlich bei weitem nicht ran.

bots

03.10.2008, 09:03

Es gibt in jeder Situation eine beste Kamera: die, die man grade dabei hat :top:

Vinnie

03.10.2008, 09:20

Hmm Gelbstich würde ich nicht sagen, eher eine manchmal zu starke Sättigung des Grüns. So wie hier. Die Sättigung scheint mir davon abgesehen auch insgesamt etwas hoch zu sein. Steht alles auf Standard, AWB +2 Gelb, +1 Grün (was aber nur minimale Auswirkungen hat). Das hier war allerdings 1 einziges Bild von fast 300, an dem mir das negativ aufgefallen ist.

P.S. ich seh gerade, in der Verkleinerung fällt's gar nicht so sehr auf.

Hallo zusammen,
Frankie, das ist genau, was ich gemeint habe - die Farbsättigung in den Grünbereich rein. :top: Ähhm, was muss ich jetzt nochmals genau tun, damit das vermieden wird? Was ist AWB nochmals? :ugly: Hab die LX3 nicht zur Verfügung, kenne daher noch nicht alle Einstellungen genau. :o
Ja ja, der Peter Lück stellt in der Tat immer sehr gute Bilder von der LX3 rein. Peter, Du kannst das Ding offensichtlich sehr gut bedienen (welchen Modus hast Du beim Puppenbild verwendet?). Bin aber der Meinung, dass nicht jeder, der hin und wieder mal die iA verwendet, gleich doof ist. Für diese Entgleisung, die mich total verletzt :D, darfst Du mir eine Frage beantworten. Verstehe ich das richtig, wenn ich bei Sonnenschein beim Bildmodus das Symbol "Sonne" verwende, dann habe ich eine andere Farbsättigung ohne Grünstich im Weissbereich oder muss ich in diesem Modus nochmals den Weissabgleich bzw. die Farbtemperatur manuell anpassen?
Hier noch ein Fotobeispiel, damit jeder weiss, was ich meine. Ich finde die Rasenfarbe eher nicht so gut. Peter, hast Du zufällig ein Bild mit Rasen? Zudem finde ich die Bilder minimal unterbelichtet.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=29528818

rowin63

03.10.2008, 09:27

Das ist ja wohl für alle mehr als klar. Das wäre ja noch schöner. Sonst müsste man alle DSLR-Besitzer mit teurer Objektivsammlung im Jahrmarkt ausstellen.

Umgekehrt gilt es genauso: Mit keiner noch so guten DSLR kann man eine "Immerdabei" ersetzen.

Freistellen bekommt man zur Zeit mit keiner anderen Kompakten so gut hin wie mit der LX3. An eine Vollformat-DSLR kommt es aber natürlich bei weitem nicht ran.

Selbstverständlich; ich meinte das auch bloß wegen "ich vergleiche jetzt die LX3 mit ner guten DSLR und oh, welch Wunder - die LX3 ist besser! Warum also noch eine DSLR kaufen? Die Kamerawelt ist revolutionert und muss neu geordnet werden!" So ist es ja nun doch nicht.

Es gibt in jeder Situation eine beste Kamera: die, die man grade dabei hat :top:

DAS stimmt natürlich zu 100% :D

Robert

bots

03.10.2008, 09:36

Verstehe ich das richtig, wenn ich bei Sonnenschein beim Bildmodus das Symbol "Sonne" verwende, dann habe ich eine andere Farbsättigung ohne Grünstich im Weissbereich oder muss ich in diesem Modus nochmals den Weissabgleich bzw. die Farbtemperatur manuell anpassen?
Ein klares Jein :cool:
der Kamerahersteller legt eine Farbtemperatur für den durchschnittlichen Sonnenschein und die durchschnittliche Bewölkung fest. Wenig Wolken vor der Sonne verschieben die Farbtemperatur ein wenig von hier nach dort, viele Wolken verschieben etwas mehr. Natürlich in Abhängigkeit von der Dichte der Wolken - und dunkle Wolken halt noch etwas mehr :angel:
Die Weißabgleichsautomatik macht nun überhaupt nicht mehr, als über den Durchschnitt des antreffenden Lichtes den Versuch einer Farbtemperaturbestimmung zu bilden.

Du hast mehrere möglichkeiten: du kannst den Weißabgleich für zB Sonne "korrigieren", dh nach deinem Empfinden anders einstellen, das merkt sich die Cam dann - oder, und das ist meine bevorzugte Methode: wenn du wirklich was heikles fotografierst [Braut, Schwiegermama, Erbtante, Freundin], dann misst du den Weißabgleich vor dem Foto bei genau dem Licht, das du zum Foto haben wirst :top:
Es gibt aber auch dabei eine Stolperfalle: du misst bei Sonnenlicht auf eine Graukarte ein, und in dem Moment, wo Schwiegermama zu ihrem betörendsten Lächeln ansetzt und die Zähne bleckt, verdunkelt sich die Sonne wie in den alten Dracula Filmen - entweder korrigierst du das Foto noch per EBV oder du bist tot, wenn sie ihr zartes Wangenrot nicht wiedererkennt :evil:

Tipp: da gibts irgendeine Automatikfunktion "Zarte Haut", die könnte da gefragt sein :D

FrankieGTH

03.10.2008, 09:43

Es gibt in jeder Situation eine beste Kamera: die, die man grade dabei hat :top:

Jepp, so ist das. Ab sofort ist die LX3 mein ständiger Begleiter :)

Als Schönwetterkamera würde ich die Cam allerdings nicht mehr bezeichnen, vor allem mit ihrem hochlichtstarken Objektiv, mit dem sehr guten Stabi, aber auch mit dem für eine Kleine ordentlichen Rauschverhalten hebt sie sich von diesem unteren Level mE doch deutlich ab.

"Eine DSLR ganz ersetzen" kann die LX3 sicher nicht, aber es kommt ja doch in erster Linie auf die fotografischen Vorlieben an. Bei Ausflügen, Wanderungen oder ähnlichen Gelegenheiten, bei denen man einfach nur ein paar schöne oder interessante Dinge (Landschaften, Details, Makros) in guter Qualität festhalten möchte, wird mir die LX3 in Zukunft auch mal als alleinige Cam ausreichen. Und wenn ich mehr Tele möchte, nehme ich die DSLR+Tele oder die Sony H9 (z.B. für Zoo) mit und bin dann immer noch relativ leicht unterwegs. Ich hab mir noch vor kurzem ein 2. DSLR Body gekauft, um mir das lästige Objektivwechseln unterwegs zu ersparen. Der Wechsel zwischen 2 rel. großen Cams ist aber trotzdem umständlich, vom hohen Gewicht mal abgesehen. Das werde ich in Zukunft kaum noch brauchen, d.h. im WW Bereich "ersetzt" mir die LX3 dann doch eine DSLR mit Standardobjektiv. In meiner Fotoausrüstung bedeutet die Kleine damit klar einen großen Schritt nach vorne in Richtung qualitativ guter Ausrüstung bei geringem Gewicht.

FrankieGTH

03.10.2008, 09:54

Hallo zusammen,
Frankie, das ist genau, was ich gemeint habe - die Farbsättigung in den Grünbereich rein. :top: Ähhm, was muss ich jetzt nochmals genau tun, damit das vermieden wird? Was ist AWB nochmals? :ugly:

Hallo, also wie gesagt, das ist nur ein ganz geringer Prozentsatz meiner Bilder, an denen mir das aufgefallen ist. D.h. für mich sind 99% der Aufnahmen farblich okay (auch wenn die LX3 bereits in der Standardeinstellung für meinen Geschmack etwas stark sättigt). Die etwas hohe Sättigung kann man aber auch in feinen Schritten zurücknehmen, habs nur noch nicht ausprobiert. Das Feintuning des AWB hat fluxxus doch mal hier irgendwo schön bebildert aufgezeigt, damit kann man u.A. auch den Grünanteil reduzieren. Diese Einstellung könnte man abspeichern, sie bleibt aber sowieso nach dem Ausschalten bestehen.

bots

03.10.2008, 10:03

Farbabstimmung hat ja dann sowieso noch was Subjektives an sich, Architektur mögen viele gerne "kühler", Kerzenlicht etwas "intimer", Natur etwas "wärmer". Ob die kamerainterne Abstimmung "richtig" ist, kann eigentlich nur eine Messung auf Farbkarte bei Lichtquelle mit bekannter Farbtemperatur ergeben.

Ich habe zu Analogzeiten den Fuji Velvia heiß geliebt, andere haben ihn gehasst wie die Pest.

Ich habe auch noch keinen Fotografen gesehen, dessen Kamera *nicht* bei 5% der Bilder einen etwas sonderbaren Weißabgleich macht :angel: spätestens bei Mischlicht :evil:

hartmutg

03.10.2008, 10:15

Das werde ich in Zukunft kaum noch brauchen, d.h. im WW Bereich "ersetzt" mir die LX3 dann doch eine DSLR mit Standardobjektiv. In meiner Fotoausrüstung bedeutet die Kleine damit klar einen großen Schritt nach vorne in Richtung qualitativ guter Ausrüstung bei geringem Gewicht.

Edit:@ FrankieGTH

Wenn das so weitergeht,mit diesen hochwertigen "Kleinen",brauch ich in ein paar Jahren evtl. gar keine DSLR mehr.
Warum soll ich mich noch abschleppen?

FrankieGTH

03.10.2008, 10:30

Die Zukunft gehört möglicherweise im Hobby- und Semibereich sowieso den Digitalen ohne Spiegel (siehe Panasonic G1), da kommt noch Einiges.

Hauptnachteile der Kleinen sind derzeit (für mich) noch der rel. langsame Autofokus und vor allem die durch die kleinen Sensoren eingeschränkten Möglichlichkeiten schöne Schärfeverläufe (Bokeh) zu erzeugen. Aber selbst da leistet die LX3 für einen kleinen Sensor gute Arbeit, vor allem im Makrobereich. Ich finde das Bokeh der LX3 überhaupt für eine Kompakte sehr schön.

bots

03.10.2008, 10:31

Warum soll ich mich noch abschleppen?
Lichtstarke Objektive für Nachtaufnahmen, Tiefen[un]schärfe, superschneller Autofokus für Sportaufnahmen, Serienbilder - sagen wir so 5 pro Sekunde 5 Sekunden lang, Shiftoibjektive, Tele >600, Ww <21, :top:

Atey

03.10.2008, 10:33

Nicht nur das Gewicht, auch die schiere Größe und Unauffälligkeit sind wichtige Faktoren.

Guck dir mal sogenannte Streetfotografie von Dslr´lern an: Das meist ist wirklich totaler Mist.

Da werden Opas auf Parkbänken abgelichtet, Spaziergänger von hinten, oder es sind furchtbar platte Teleaufnahmen von irgendwelchen Leuten, die blöd in der Gegend herumgucken. Nur die wenigsten trauen sich intime Aufnahmen, spätestens beim KLACK des Spiegels ist´s vorbei...

Ich laufe nicht gerne mit ner Dslr durch die Stadt und versuch einen auf Bresson zu machen. Mit meiner Grd allerdings schon.... Die Deutschen sind wirklich derart fotoscheu (ich auch), dass sie Leute, die ihren Lauf... äh.. ihre Objektiv auf sie gerichtet haben, mit bösen Blicken straffen. Sowas können nur die härtesten ab... und haben immer noch kein gutes Foto. :lol:

So, das war´s von mir zu Vorteile, ne kleene Kamera zu haben. :lol:

hartmutg

03.10.2008, 10:33

Atey

03.10.2008, 10:36

Lichtstarke Objektive für Nachtaufnahmen, Tiefen[un]schärfe, superschneller Autofokus für Sportaufnahmen, Serienbilder - sagen wir so 5 pro Sekunde 5 Sekunden lang, Shiftoibjektive, Tele >600, Ww <21, :top:

Aye,

Als ARBEITStier im Beruf, ´türlich auch im Hobby, bleibt der Klapperkasten einsame Spitze.

Ich finde es jedenfalls spitze, dass die Lx3 wirkliche Fortschritte in Sachen gefälliges Bild *und* Praktikabilität (Lichtstärke, Weitwinkel) gemacht hat.

bots

03.10.2008, 10:43

Guck dir mal sogenannte Streetfotografie von Dslr´lern an: Das meist ist wirklich totaler Mist.
grundsätzlich ja - ist halt die Domäne von Ms [:top:] und Lomos [naja :D die haben halt die besseren Ausreden für miese Bilder] , diskret und unauffällig. Die neuen HiEnd Kompakten schlagen da schon eine brauchbare Richtung ein - allerdings ziehen die Lomo-Ausreden da nimmer :lol:

hartmutg

03.10.2008, 10:49

Lichtstarke Objektive für Nachtaufnahmen, Tiefen[un]schärfe, superschneller Autofokus für Sportaufnahmen, Serienbilder - sagen wir so 5 pro Sekunde 5 Sekunden lang, Shiftoibjektive, Tele >600, Ww <21, :top:

...so hab ich auch noch vor einiger Zeit gedacht.Mag ja auch für Deine Art der Fotografie zutreffen. Für mich ,mein Alter (59) und meine Ansprüche,brauche ich die "dicken Dinger" nicht mehr.Besitze aber noch eine E510 mit Kit-Objektiven,die auch nicht die Welt wiegen und sehr gut sind. Meine EOS 30D und einigen Objektive habe ich hier im Forum verkauft.

bots

03.10.2008, 10:54

...Mag ja auch für Deine Art der Fotografie zutreffen...
Gar nicht unbedingt - aber ist halt der Grund für manche, sich "abzuschleppen".

Ich hatte selbst zu Analogzeiten eine Nikon FM2 mit schönen Objektiven und eine Rollei 3000 mit allem drum und dran - die besten Pix hab ich aber mit der Minox 35 und der Rollei 35 gemacht, alleine schon deshalb weil ich gezwungen war, mich mit dem Motiv anders und intensiver auseinanderzusetzen wegen der gegebenen Einschränkungen in Brennweite und Lichtstärke. Die LX3 hat auf mich einen ähnlichen Effekt :top:

hartmutg

03.10.2008, 10:59

Gar nicht unbedingt - aber ist halt der Grund für manche, sich "abzuschleppen".

Ich hatte selbst zu Analogzeiten eine Nikon FM2 mit schönen Objektiven und eine Rollei 3000 mit allem drum und dran - die besten Pix hab ich aber mit der Minox 35 und der Rollei 35 gemacht, alleine schon deshalb weil ich gezwungen war, mich mit dem Motiv anders und intensiver auseinanderzusetzen wegen der gegebenen Einschränkungen in Brennweite und Lichtstärke. Die LX3 hat auf mich einen ähnlichen Effekt :top:

...da hatten wir ja einiges gemeinsam.
Auch ich hatte eine Nikon FE-2 und eine Rollei 35.
Aber wir schweifen schon wieder vom Thema ab:D.

Peter Lueck

03.10.2008, 11:01

Guck dir mal sogenannte Streetfotografie von Dslr´lern an: Das meist ist wirklich totaler Mist.

Da werden Opas auf Parkbänken abgelichtet, Spaziergänger von hinten, oder es sind furchtbar platte Teleaufnahmen von irgendwelchen Leuten, die blöd in der Gegend herumgucken.

Böse, böse Atey.
Der Grund warum es so wenige "Streetfotos" (Ich verehre dieses Genre (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/favorites/), habe selbst die GRD:top:/LX3 ) von Profis (zu sehen) gibt, ist ein anderer. Wenn Du nämlich als Fotograf ein Foto verkaufen möchtest wo identifizierbare Personen sog. Bildmittelpunkt/Hauptmotiv sind, brauchst Du einen unterschriebenen Modell-release-Vertrag. Keine Agentur/Verlag (von irgendwelchen Lokalblättern abgesehen) nimmt Dir sontst so was ab. Schon das Veröffentlichen im Internet kann teuer werden. Es gibt zugelassene Anwälte, die gar nicht als solche tätig sind, sondern das Netz durchkämmen und ohne Vorwarnung kostenpflichtige Abmahnungen diesbezüglich verschicken. Leider, ist das so und langfristig geht so ein wichtiges Stück Alltagskultur verloren.

Peter Lueck

03.10.2008, 11:44

... bei Wolkenlosem Himmel auf den Auto-WB "Sonne" (Symbol) gestellt. Wenn es bewölkt ist, stellt man ihn auf "Wolken" (Symbol)... usw. Was ist denn daran schwierig?! Für ganz Doofe (nur im übertragenen Sinne ;) ) gibts doch die "iA"-Eselautomatik.

...der Meinung, dass nicht jeder, der hin und wieder mal die iA verwendet, gleich doof ist.

Natürlich nicht, denn die IA-Eselautomatik:rolleyes: ist ausschließlich für Leute die von Fotografie keine Ahnung haben. Ein Berufspianist würde im Job auch sicher kein 399-Euro-Keyboard benutzen. Für andere – und die müssen deshalb ebenfalls nicht doof sein – mag so ein Teil total Klasse sein.

Allerdings darf man, wenn man vorgibt von Fotografie keine Ahnung zu haben, auch nicht über Kelvin und Farbtemperatur einer Für-alle-Fälle-Automatik diskutieren. Kennt man nämlich Begriffe wie Weißabgleich, RAW, Histogramm usw. hat man auch (eine zumindest gewisse technische) Ahnung von Fotografie. Frag doch mal eine Arbeitskollegin Deiner Frau oder den Gemüsehändler was "Rauschen" ist. :D

bots

03.10.2008, 11:48

...oder den Gemüsehändler was "Rauschen" ist. :D
Der Zustand am Wochenende? :D

Atey

03.10.2008, 12:07

Böse, böse Atey.
Der Grund warum es so wenige "Streetfotos" (Ich verehre dieses Genre (http://www.flickr.com/photos/peterlueck/favorites/), habe selbst die GRD:top:/LX3 ) von Profis (zu sehen) gibt, ist ein anderer. Wenn Du nämlich als Fotograf ein Foto verkaufen möchtest wo identifizierbare Personen sog. Bildmittelpunkt/Hauptmotiv sind, brauchst Du einen unterschriebenen Modell-release-Vertrag. Keine Agentur/Verlag (von irgendwelchen Lokalblättern abgesehen) nimmt Dir sontst so was ab. Schon das Veröffentlichen im Internet kann teuer werden. Es gibt zugelassene Anwälte, die gar nicht als solche tätig sind, sondern das Netz durchkämmen und ohne Vorwarnung kostenpflichtige Abmahnungen diesbezüglich verschicken. Leider, ist das so und langfristig geht so ein wichtiges Stück Alltagskultur verloren.

Stimmt, der ganze rechtliche Murks kommt noch hinzu. Moralisch gesehen im Grunde ja nicht *so* übel, ja sogar sehr emanzipiert: in Deutschland wird ein sehr kantischer Freiheitsbgeriff 'praktiziert' - also eigene Handlungsfreiheit einschränken, um anderer Freiheit nicht zu beschneiden (Nietzsche nennt das Gewaltverinnerlichung :lol:).

Naaaja, jedenfalls bleib ich bei meinem harschen Urteil, egal welche Gründe in Frage kommen: Ein Blick in die Street-Sektion in der FoCo lässt mich immer wieder erschaudern...

Wenn Naturschützer bald die Rechte der Insekten stärken, ist´s auch vorbei mit den frivolen Insektenmakros... :lol: Dann kann man nur noch Gegenstände (aber nicht Häuser, Autos, Statuen, Waren...) fotografieren wie man will.

Kameras werden Anklage-Warnungen anzeigen: "Vorsicht, Gefahr: Anzeige steht bevor. Ihre Daten wurden per WLAN an den Rechteinhaber übermittelt".

So, schönen Feiertag noch! :lol:

bots

03.10.2008, 12:10

Wenn Naturschützer bald die Rechte der Insekten stärken, ist´s auch vorbei mit den frivolen Insektenmakros... :lol: Dann kann man nur noch Gegenstände (aber nicht Häuser, Autos, Statuen, Waren...) fotografieren wie man will.
Es ergeben sich damit neue Chancen für die Fotozubehörindustrie: der Verkauf erlaubter Motive [kleine Statuetten, Modellautos, Püppchen, ... könnte boomen :lol: :D

FrankieGTH

03.10.2008, 12:11

. Für mich ,mein Alter (59) und meine Ansprüche,brauche ich die "dicken Dinger" nicht mehr.Besitze aber noch eine E510 mit Kit-Objektiven,die auch nicht die Welt wiegen und sehr gut sind.

Na ja, dann haben wir mit dem DZ Kit was gemeinsam, nach Canon 300/350D Nokon D50 und KoMi 5D hat damit bei mir eine neue DSLR Ära angefangen (klein, leicht) :top:

Beim Alter hören die Gemeinsamkeiten aber auf, bin erst 57........:D :)

hartmutg

03.10.2008, 12:16

Na ja, dann haben wir mit dem DZ Kit was gemeinsam, nach Canon 300/350D Nokon D50 und KoMi 5D hat damit bei mir eine neue DSLR Ära angefangen (klein, leicht) :top:

Beim Alter hören die Gemeinsamkeiten aber auf, bin erst 57........:D :)

:lol::lol::lol::top:

FrankieGTH

03.10.2008, 12:26

Es ergeben sich damit neue Chancen für die Fotozubehörindustrie: der Verkauf erlaubter Motive [kleine Statuetten, Modellautos, Püppchen, ... könnte boomen :lol: :D

Ist zwar etwas OT, betrifft aber die LX3 wegen der guten Eignung für street. :)

Ich stimme Euch zu, die bei uns üblichen Einschränkungen des Fotografierens, z.B. bei Streetfotos, Fotos von Gebäuden nicht vom Grundstück aus, Fotografierverbote in Museen usw. sind manchmal schon übertrieben.

Ich habe kürzlich in der FoCo im Streetbereich ein Foto eines Bekannten entdeckt (Polizeibeamter beim Verkehr regeln, war gut fotografiert und das Ganze kam recht originell rüber). Beim nächsten Treffen habe ich den Bekannten dann darauf angesprochen, er hatte vom Foto und der Veröffentlichung nichts mitbekommen. Seine Reaktion war zunächst Erstaunen, dann hat er sich richtig gefreut und wollte das Bild gerne sehen bzw. haben. Mittlerweile war das Foto allerdings aus der fc entfernt worden, ich möchte wetten, weil wieder irgend jemand den moralischen Zeigefinger gehoben hatte.

Atey

03.10.2008, 13:01

"Ist zwar etwas OT"

Lol, ich halte mich ja selbst nicht an meine eigene Bitte,hier nur Fotos rein zu posten. Geht auch schlecht, denn meine Lx3 liegt noch im Laden. ;-)

Aber als Bilderthread wurde ja eh ein anderer vorgeschlagen, nech?

Peter Lueck

03.10.2008, 21:14

Peter, hast Du zufällig ein Bild mit Rasen?

Vinnie,
habe ich.:top: Und nicht nur eins, wenngleich nicht von mir abgelichtet. Und bitte, fühle Dich nicht wieder auf den Arm genommen aber besser als mit diesem Link (http://www.turbosquid.com/FullPreview/Index.cfm/ID/240653), kann man Deine Frage in Bezug auf die unterschiedlichen Farbgebungen nicht beantworten.

Es gibt nämlich nicht nur eine Unzahl verschiedenfarbiger Rasenarten, sonder auch eine ebenso große Anzahl Lichtstimmungen, bei denen man z.B. Rasen fotografieren kann. Früher haben wir mit einer Sammlung von KR/KB-Filtern eine Vielzahl von Polaroids geschossen, bevor eine farbverbindliche Aufnahme im Kasten war, heute ist das um einiges einfacher.

Ein und der selbe Grünton sieht am Morgen ganz anders aus als nachmittags. An einem wolkenlosen Sommervormittag kann ein Rasen schnell sehr kühl wirken und bei Sonnenuntergang im Herbst wird er eher einen Rotorange-Stich haben. Farbtemperaturen sind ein komplexes, mehr als abendfüllendes Thema; allein eine Universallösung dafür gibt es nicht.

Nimm für Dich als Laie den Rat von einem anderen User weiter oben an und mach' in den seltenen Fällen wo Du Dir nicht sicher bist Testaufnahmen mit zwei, drei verschiedenen Vorgaben für den Weißabgleich (Sonne, Bewölkt und Schatten z.B.). Ein Profi macht das (über die Kelvineinstellung, oder später in RAW) ähnlich. Denn auch ein Gossen Colormaster ist nur ein Messgerät, dass nichts über die Farbstimmung weiß, die man am Ende gerne erzielen möchte.

bots

03.10.2008, 21:30

Also ich hab da hier ein Grünzeugpic - wenn auch nicht Rasen - trotzdem hat Peter Recht mit dem, was er sagt :top:

http://farm4.static.flickr.com/3267/2869633079_a41a9ced57_m_d.jpg

Wickblau

03.10.2008, 22:41

Was nützt einem ein Bild mit Rasen-Grün?

nichts

solange man nicht halbwegs rudimentär einschätzen kann
wie das Grün in Wirklichkeit war

(schon klar dass "Wirklichkeit" auch individuell subjektiv ist ..)

schu2000

03.10.2008, 22:56

____________ ein Missverständnis

Hartmut

Hä? Ich blick grad net so recht durch was Du meintest :confused:
Klär mich doch bitte auf :)

kaha300d

03.10.2008, 23:13

Der Automatik traue ich ja sowieso nicht über den Weg. Weder bei meiner LX-2 noch bei der 1er, bei der 5D übrigens auch nicht.

Da ich nur hobbymäßig fotografiere, kann ich es mir leisten, grundsätzlich nur in RAW zu fotografieren. Ein Profi benötigt, wenn er schnell Bilder abliefern muss, ein Kamera mit der bestmöglichen Automatik für WB und Rauschreduzierung. Ein Hobbyfotograf kann das gemütlich daheim vor dem Computer machen.

Besonders bei Serien ist es ja so, dass z.B. der WB sich von Bild zu Bild, je nach Beleuchtung und Farbstimmung, ändert. Da hat man dann Bilder mit den unterschiedlichsten Grüntönen drauf, die eigentlich glei sein sollten (Ich weiß, ich übertreibe etwas, diese Unterschiede sind aber da).

Ganz besonders schlimm ist es mit dem Rauschen. Bilder bei 800 ISO mit der LX-2 kann ich am Computer vom RAW wesentlich besser entrauschen als es die Kamera kann, und das wird immer so bleiben.

Außerdem wäre es doch denkbar, dass es in 3 Jahren ein Entrauschungsprogrammprogramm gibt, das die RAW-Bilder meiner LX-2, die ich heute mache, ganz genial entrauscht. Wenn ich heute nur JPEG aufnehme... Pech gehabt.

Deshalb, und jetzt komme ich zum Thema, ist mir die Qualität de Linse und die Qualität des Sensors für RAW-Aufnahmen wesentlich wichtiger als die WB- und Entrauschungsfähigkeiten der internen Kamerasoftware.

Gruß,

Karl-Heinz

kaha300d

03.10.2008, 23:47

Peter Lueck

04.10.2008, 00:00

Das Ganze verschärft sich noch, wenn man mit unterschiedlichen Kameras den gleichen Event macht.

Anbei 2 Bilder, eines aus der 5D, eines aus der LX2. Man erkennt schon, welches Bild von welcher Kamera ist, aber man muss schon zweimal hinschauen.

gruß,

Karl-Heinz

Karl-Heinz,
runter gebrochen auf eine 1200er-Auflösung hast Du wohl recht. Darf man fragen welche Linse an der 5D gewesen ist?

kaha300d

04.10.2008, 00:03

Karl-Heinz,
runter gebrochen auf eine 1200er-Auflösung hast Du wohl recht. Darf man fragen welche Linse an der 5D gewesen ist?

Hallo Peter,

Ja, in der 100%-Ansicht siehst Du es natürlich sofort. Mir ging es hier um den WB und das Rauschen.

An der 5D war das 24-105 dran bei 105mm (das schärfere Ende).

Gruß,

Karl-Heinz

fluxxus

04.10.2008, 01:16

Das zweite Bild ist das von der 5D?

kaha300d

04.10.2008, 01:19

Das zweite Bild ist das von der 5D?

Woran machst DU das fest?

Gruß,

Karl-Heinz

fluxxus

04.10.2008, 01:24

An der geringeren Schärfentiefe. Ansonsten gibt's ja kaum einen sichtbaren Unterschied.

kaha300d

04.10.2008, 01:43

An der geringeren Schärfentiefe. Ansonsten gibt's ja kaum einen sichtbaren Unterschied.

Ja, so ist es.

Und diese Angleichung des WB, auch bei einzelnen Bildern aus der selben Kamera, kann man nur nachträglich machen. Warum also nicht gleich in RAW fotografieren? Deshalb beurteile ich die Bildqualität einer Kamera nie nach deren JPEGs ooc.

Gruß,

Karl-Heinz

fluxxus

04.10.2008, 10:48

Ja, so ist es.

Dacht ich mir's doch. Mir war zuerst aufgefallen, dass im zweiten Bild schon rechts oben das Wort "Farbreferenztafeln" unscharf ist. Das musste die DSLR sein. :)

Wickblau

04.10.2008, 12:13

gleich mal vorweg - Kaha was du bezügl. RAW schreibst ist absolut richtig
und sollte man sicher nie übersehen, ich gebe dir da voll recht!

folgendes bezieht sich bei mir aber derzeit noch auf jpg;
also leider bin ich von meiner neuen LX3 nicht soo großartig begeistert
folgendes war gestern nach den ersten Testbildern meine Meinung:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3819881&postcount=316

heute:

Iso-Testreihe - ich beziehe mich reduziert gesehen aufs Dunkelrauschen!
- bei Iso 80 alles OK, ab 100 bereits erkennbar, bei 200 für meine Begriffe bereits eine kleine Zumutung, Iso400 vergess ich dann schon.
1.) In der Praxis müssen die bereits unschönen Iso200 aber nicht immer durchschlagen.
2.) Durch das lichtstarke Objektiv und den guten Stabi konnte ich mein Standard-Testbild
im Badezimmer auch bei Iso 80 freihand machen - d.h. ich kann damit leben die Max. Iso-Höhe auf 100 zu setzen,
man kann es sich also ein wenig richten.
Trotzdem trauere ich leider doch um die erhofften Iso 400 ..
ah ja - Rauschreduzierung hatte ich sogar auf +2 letztendlich!

Farben - bereits in "Standard"-Einstellung nicht mehr mein Fall,
wenn man einmal bereits eine Pana-Farb-Allergie hatte, dann nimmt man das nicht mehr :D;
als Alternative aber zum Glück gefällt mir "Natürlich" gar nicht so schlecht.

Die LX3 kommt mit Gegenlicht ganz gut zurecht, da war ich ja positiv überrascht.

Video mit 24 fps ruckelt es halt natürlich beim Schwenken ....

Ich werd sie ein paar Tage weiter beobachten, momentan schwanke ich aber ständig 50:50 hin und her,
mit einer wesentlich günstigeren F100fd hätte ich wohl auch mein Auslangen, zumindest bis 2009 der neue Fuji-Sensor kommt (viell. schaffe ich es ja bis dahin komplett auf Kompakte zu verzichten und halt nur DSLR .... *zweifel*)

FrankieGTH

04.10.2008, 12:43

Vielleicht bewertest Du die ISO Geschichte etwas über. Ich war vergangene Woche im Technik Museum Speyer, da ich die Cam ja noch nicht kannte alles auf Standard, Intelligente ISO Automatik begrenzt auf 200. Die überwiegende Mehrzahl der Bilder, selbst in dunklen Ecken, sind mit ISO80 über die Bühne gegangen, einige Male ISO125 und 1x ISO160. Mit ISO 80-100 und 1/15-1/30 F2 kommt man schon sehr weit. Natürlich ist das Ding keine DSLR, die mit ISO800 noch (mehr oder weniger) uneingeschränkt zu gebrauchen ist, aber das sollte doch jedem klar sein.

kaha300d

04.10.2008, 12:59

...Iso400 vergess ich dann schon....

Ab ISO 800 wird es problematisch.

Anbei ein Bild der LX-2 bei 400 ISO, entwickelt aus dem RAW, runterskaliert auf eine Größe, die eine passable DIN A4 Ausbelichtung möglich macht. Was man hier sieht, ist daraus ein 100%-Crop. (Ich weiß, Blende 8 ist nicht grad optimal).

Gruß,

Karl-Heinz

martin0reg

04.10.2008, 13:01

...
Iso-Testreihe - ich beziehe mich reduziert gesehen aufs Dunkelrauschen!
- bei Iso 80 alles OK, ab 100 bereits erkennbar, bei 200 für meine Begriffe bereits eine kleine Zumutung, Iso400 vergess ich dann schon.
...
Als f100-besitzer und lx3-schieler:
Dieses "dunkelrauschen" ist mir auch aufgefallen.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3814525&postcount=396
Wenn eine kamera iso80 anbietet, ist das ja schon irgendwie verdächtig (die wirklich saubersten bilder nur bei unter iso100??)

Bei der f100 stört mich, dass die zwar wenig rauscht, aber ab iso400 feinstrukturen verwäscht. Hier die goldene mittte zu halten ist bekanntlich ein hauptproblem der rauschunterdrückung.
Nun habe ich bei einigen lx3-fotos den eindruck, dass die zwar bei high-iso etwas mehr rauschen in kauf nimmt, aber eben auch die feinstrukturen besser erhält.

Andererseits jetzt aber dieses "dunkelrauschen" bereits bei niedrigen iso's und wenig licht

Es ist schon eine qual..und ein jammern auf hohem niveau..bei der lx3 aber auch preislich..

@kaha300d:
"...Anbei ein Bild der LX-2 bei 400 ISO, entwickelt aus dem RAW, runterskaliert auf eine Größe, die eine passable DIN A4 Ausbelichtung möglich macht. Was man hier sieht, ist daraus ein 100%-Crop..."
Wenn ich dich richtig verstehe, ist das also KEIN 100%-crop aus dem original-foto, sondern "runterskaliert"?
Dann kann man das rauschen auch nicht wirklich beurteilen, meine ich.

kaha300d

04.10.2008, 13:21

...Wenn ich dich richtig verstehe, ist das also KEIN 100%-crop aus dem original-foto, sondern "runterskaliert"?
Dann kann man das rauschen auch nicht wirklich beurteilen, meine ich.

Ja klar, da hast Du natürlich recht.

Ich wollte nur zeigen, dass es mit dem richtigen Workflow durchaus möglich ist, Bilder der LX-2 (und sicher auch LX-3) mit 400 ISO in akzeptabler Qualität auf Din A4 auszubelichten. Die JPEGs ooc kann man für diesen Zweck aber vergessen.

Deshalb tut es mir in der Seele weh, wenn Kompakte auf Grund ihrer JPEG-Qualitäten beurteilt und verglichen werden.

Gruß,

Karl-Heinz

Peter Lueck

04.10.2008, 13:38

Die JPEGs ooc kann man für diesen Zweck aber vergessen.

Das wage ich, in mehr als nur Ausnahmefällen zu bezweifeln. Für die LX2 mag dass hin und wieder stimmen; habe meine damals ja selbst wieder zurückgegeben wegen der Schmierereien und gegen eine GRD2 getauscht. Für eine LX3 stimmt das so pauschal nicht. Die eintreffenden Informationen (Licht) sind schon wesentlich umfangreicher, deren Verarbeitung feiner steuerbar (Farben/Rauschen) und ihre Jepeg-Ergebnisse besser. Da die RAWs eben nicht wie bei anderen geschönt werden, sind sie allerdings wirklich höchstens auf dem Niveau des Vorgängers.

FrankieGTH

04.10.2008, 13:39

Es ist schon eine qual..und ein jammern auf hohem niveau..

Ja das ist es :) Irgendwie kann ich die Diskussion um High Iso Werte bei Kompakten sowieso nicht ganz nachvollziehen. Wer öfter ISO400 oder ISO800 in bester Qualität braucht, sollte sich wenigstens eine Einsteiger DSLR zulegen. Die Preise dafür sind ja praktisch schon auf Kompakt Niveau.

bots

04.10.2008, 13:40

Wenn eine kamera iso80 anbietet, ist das ja schon irgendwie verdächtig (die wirklich saubersten bilder nur bei unter iso100??)
Hat imho auch den Sinn, dass du mit anderen Belichtungszeiten arbeiten kannst - es gab ja auch Filmmaterial mit ISO 50, die klassischen Schönwetterfilme...

whopper

04.10.2008, 13:40

Ihr dürft bei dieser jpg Beurteilung nicht vergessen das die meisten Leute normalo User sind, also Leute die einfach nur fotograffieren und am pc die Bilder betrachten, diese Leute, ich auch wollen nix nachbearbeiten oder sonstwie ihre kostbare Zeit mit dem raw Daten opfern, als kaufe ich mir einfach die beste kompakte mit dem besten Automodus, klar ist es dann das ich die Bilder beurteile wie sie aus der Kammera kommen, was für mich klar die LX-3 ist, einen Diesel stelle ich auch nicht erst bessere ein sondern lasse ihn meistens so wie er vom Hersteller kommt und lasse ihn automatisch arbeiten, mann könnte aber jeden Diesel manuell besser einstallen lassen, da würden deutlich mehr PS und weniger Verbrauch rauskommen, ich weiss es weil ich KFZ Mechaniker gelernt habe, ist nur so eon Beispiel dafür das eben die mehrheit den Automodus und eben JPGs will!

bots

04.10.2008, 13:43

Wer öfter ISO400 oder ISO800 in bester Qualität braucht, sollte sich wenigstens eine Einsteiger DSLR zulegen.
Schon, aber ... Kompakte haben ja schließlich auch Vorteile (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=23459), und ISO 400 ist etwas, was du sehr häufig brauchst, wenn du Stimmungen auf den Sensor bannen willst. Und da möcht ich nicht jedesmal mit einer DSLR rumfuchteln müssen :cool:

fluxxus

04.10.2008, 13:51

Irgendwie kann ich die Diskussion um High Iso Werte bei Kompakten sowieso nicht ganz nachvollziehen.

Zumal ich ISO 400/800 bei der LX3 auch viel seltener brauche als bei meiner DSLR. Das liegt eben auch daran, dass die LX3 mit F2.0 eben so extrem lichtstark ist und deshalb lange in niedrigen ISO bleiben kann.

Wenn ich da mit der LX3 mit ISO 200 fotografiere, dann bräuchte ich bei meiner DSLR mit dem lichtschwächeren Weitwinkelzoom unter gleichen Bedingungen schon ISO 800.

Abgesehen davon, dass ich mit der großen DSLR z.B. gar nicht ins Museum rein komme. ;)

FrankieGTH

04.10.2008, 14:05

@ bots und fluxxus, ich stimme Euch absolut zu!

ISO400 jpg und out of the cam würde ich bei der LX3 (und anderen Kompakten) nicht mehr als wirklich ansehlich bezeichnen. Mit RAW und Nachbearbeitung geht da anscheinend viel mehr. Ob man das nun braucht oder nicht, kommt auf die persönlichen Vorlieben an. Ich handhabe es eher wie Fluxxus, allerdings zeigen die gelungenen Konzertbilder von bots wie man auch ISO400 an der LX3 erfolgreich einsetzen kann.

FrankieGTH

04.10.2008, 14:07

Abgesehen davon, dass ich mit der großen DSLR z.B. gar nicht ins Museum rein komme. ;)

Kenn ich, ich musste kürzlich die Fototasche abgeben und war dann später so ziemlich der Einzige, der nicht fotografiert hat. Nochmal passiert mir das nicht :D

kaha300d

04.10.2008, 14:09

Kenn ich, ich musste kürzlich die Fototasche abgeben und war dann später so ziemlich der Einzige, der nicht fotografiert hat. Nochmal passiert mir das nicht :D

Frankie, man hat die Kompakte doch immer dabei... :D

Gruß,

Karl-Heinz

FrankieGTH

04.10.2008, 14:22

Das weiß ich jetzt auch. Ohne gehe ich nicht mehr aus dem Haus :)

bots

04.10.2008, 14:44

...ISO400 jpg und out of the cam würde ich bei der LX3 (und anderen Kompakten) nicht mehr als wirklich ansehlich bezeichnen. Mit RAW und Nachbearbeitung geht da anscheinend viel mehr...Konzertbilder von bots wie man auch ISO400 an der LX3 erfolgreich einsetzen kann.
Danke für die Blumen :cool: die Konzertbilder sind allerdings die genannten "ISO400 jpg und out of the cam", nix Raw, nur teilweise beschnitten oder Kontraste bzw Farbtemperatur angepasst :angel:

FrankieGTH

04.10.2008, 15:05

Danke für die Blumen :cool: die Konzertbilder sind allerdings die genannten "ISO400 jpg und out of the cam", nix Raw, nur teilweise beschnitten oder Kontraste bzw Farbtemperatur angepasst :angel:

Na ja, um so besser. Der gute Gesamteindruck wird wohl durch das Verkleinern begünstigt. Meine ISO400 Bilder rauschen bei normaler Monitorbetrachtung in dunklen Flächen jedenfalls deutlich.

bots

04.10.2008, 15:08

... ISO400 ... rauschen ... in dunklen Flächen ...
Ja, das tun sie natürlich, aber bei den Stimmungen wo ich das wirklich brauche, kann ich damit leben - musste ich früher mit dem groben Korn bei hochempfindlichen Filmen ja auch

FrankieGTH

04.10.2008, 15:24

Hast du eigentlich schon mal mit der internen Rauschunterdrückung experimentiert?

Mit der Einstellung -2 und Schärfe -1 sehen ISO 80 Schönwetterbilder sehr gut aus, evtl. mit etwas Gewinn in feinen Strukturen.

Wickblau

04.10.2008, 15:28

ist ja eh alles egal .... für gute high end iso hab ich eine ganz passable DSLR *gg*... passt.
die LX3 ist da nix für mich, da hat mir die Fuji (glattbügeln hin oder her) eigentlich deutlich besser gefallen

das mitm RAW-Entwickeln ist alles klar, aber nach ein wenig Einarbeiten hatte ich im Juni die F100fd recht gut im Griff und praktisch out of Cam die Ergebnisse so wie ich mir das dachte - insofern denke ich wirklich dass die LX3 retour geht
(sollte sie wer haben wollen, um 420,- frei Haus) weil sie eben fast 200,- teurer ist als die Fuji - und rein so ausm Bauch heraus steht sich das für mich da nicht dafür - insofern müsste die G10 für mich dann auch schon gewaltiges abliefern .... aber ob das dann tatsächlich so gewaltig wird bezweifle ich mal vorsichtig ...

weil hier viele immer wieder - auch völlig korrekt! - sagen dass man bei LX3 keine iso400 fahren braucht weil eben Lichtstärke 2.0 - Ich würde sagen dass kommt dann schon auch auf die jeweilige Motive drauf an.
In meinem Fall sind das meist meine Kinder; und bei 2,0 ergibt sich sogar bei dem Crop der Kompakten sowas wie ein wenig Freistellung, also es zeigt sich hier die geringere Schärfentiefe deutlicher, und wiederum wäre ich da oft sogar mit der Kombi 3,3 + iso400 besser beraten weil mir diese "Freistellung" (nenne es jetzt halt mal so) auch gar nicht gefällt, empfinde ich irgendwie als häßliches Mittelding, weder Fleisch noch Fisch

ich hoffe auf Fuji 2009 :angel:

bots

04.10.2008, 15:46

Hast du eigentlich schon mal mit der internen Rauschunterdrückung experimentiert?
Nein - ich mache sowas normalerweise in Lightroom, da macht das für mich mehr Sinn - warte allerdings imMo noch, bis es endlich den passenden Raw-Converter gibt :mad:

fluxxus

04.10.2008, 23:34

Das weiß ich jetzt auch. Ohne gehe ich nicht mehr aus dem Haus :)

Ich auch nicht, die LX3 ist immer in der Jackentasche. Das kann ich von meiner DSLR nicht behaupten. :lol:

FrankieGTH

05.10.2008, 09:46

:)

Für die Jackentasche wär doch eine dünne Schutzhülle, die ausreicht um das gute Stück vor Kratzern zu schützen, ideal. Oder wie machst du/ihr das, mit Fototasche oder ganz ohne Schutz?

bots

05.10.2008, 11:14

Für die Jackentasche wär doch eine dünne Schutzhülle, die ausreicht um das gute Stück vor Kratzern zu schützen, ideal.
Jein - da müsste man sie jedesmal irgendwie rausfummeln - hab dann immer Angst dass die mir aus den Fingern rutscht. Normalerweise nur Objektivdeckel drauf u in die Tasche - und Schlüssel, Schweizermesser, etc in die andere Tasche! :D

FrankieGTH

05.10.2008, 11:29

Jepp, das geht auch. Vor allem der Tipp mit dem Schweizermesser scheint mir wichtig :D
Wie siehts denn mit Displayschutzfolie aus, braucht man das ?

whopper

05.10.2008, 11:46

Hab meine gestern bekommen, bin begeistert, ich komme den ganzen Tag ohne Blitz aus auch in der Wohnung, die iso Begrenzung hätt ich zwar gern etwas unter 400 aber das geht grad so, bis knapp über 300 gefallen mir die Bilder vom rauschen her gut kein Vergleich mit keiner Kompakten die ich in den letzten 10 Jahren hatte!
Der Videomodus ist auch gut, wird euch Profis aber ehe nicht interessieren, mir macht der noch Freude!
Habt ihr nen Tip wo ich die einstellung zur Schärfe und entrauschung finde, hatte es gestern zufällig gefunden und auf standard gestellt, jetzt finde ich es trotz Bedienungsanleitung nicht mehr??

Atey

05.10.2008, 11:50

:)

Für die Jackentasche wär doch eine dünne Schutzhülle, die ausreicht um das gute Stück vor Kratzern zu schützen, ideal. Oder wie machst du/ihr das, mit Fototasche oder ganz ohne Schutz?

Also ganz ohne Witz: ich hatte Kompakte schon oft im Gefrierbeutel (bzw allgemein einer transparenten Frischhalte-Plastiktüte) in meiner Sakkotasche. Super praktisch, super leicht. Hand rein, Kamera raus. Probiert es aus. Muss ja nicht jeder wissen, dass man seine Kamera in Toppits verpackt...:lol:

Eine Verbesserung könnte ich mir dergestalt vorstellen, dass man die Tütenränder ans Sakko/Jacke/usw antackert. :lol:

bots

05.10.2008, 11:53

Habt ihr nen Tip wo ich die einstellung zur Schärfe und entrauschung finde, hatte es gestern zufällig gefunden und auf standard gestellt, jetzt finde ich es trotz Bedienungsanleitung nicht mehr??
<Filmmodus>

FrankieGTH

05.10.2008, 12:06

Also ganz ohne Witz: ich hatte Kompakte schon oft im Gefrierbeutel (bzw allgemein einer transparenten Frischhalte-Plastiktüte) in meiner Sakkotasche. Super praktisch, super leicht. Hand rein, Kamera raus. Probiert es aus. Muss ja nicht jeder wissen, dass man seine Kamera in Toppits verpackt...:lol:

Eine Verbesserung könnte ich mir dergestalt vorstellen, dass man die Tütenränder ans Sakko/Jacke/usw antackert. :lol:

Gar nicht so übel der Tipp, ich hätte z.B. passende Butterbrotbeutel von Aldi vorrätig :D

@ whopper, herzlichen Glückwunsch :) Ich muss auch sagen, das kleine Teil macht fast schon süchtig :)

whopper

05.10.2008, 12:19

<Filmmodus>

Danke dir, ich bin da so oft vorbeigeschrammt und hab es nicht mehr gesehen, weist du auch für welche modi die Einstellung gilt, wahrscheinlich für alle bis auf den IA?!

fluxxus

05.10.2008, 12:28

weist du auch für welche modi die Einstellung gilt, wahrscheinlich für alle bis auf den IA?!

Du kannst für jeden einzelnen Filmmodus die Parameter wie Kontrast, Schärfe, Sättigung und Entrauschung individuell in 5 Stufen verändern und abspeichern.

http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx3/img/manual/film_image02.jpg

whopper

05.10.2008, 12:32

@FrankieGTH, ja das ist unglaublich, ich hab sie seit gestern nicht mehr aus der Hand gelegt, der Akku ist jetzt schon fast am ende, ich bin normal auch ein reiner Autoknipser, hab zwar ein par Grundkenntnisse wie man mit dem vorhandenen Licht und den ISO werten umgehen muss damit man gute Bilder bekommt und das logische Verständniss für die Chipgröße und die MPixel, bin aber natürlich immernoch nur ein otto normal Autoknipser, jetzt mit der LX3 hab ich schon am ersten Tag aufgehört den IA zu nutzen, bin nur im P Modus unterwegs und teste wie ein blöder nur rum, obwohl ich davon nicht viel halte die Kammera vor einem möglichem Motiv noch extra einzustellen, jedoch macht es bei der LX3 fun, ich hoffe das jetzt andere Hersteller endlich umdenken und in die gleiche Richtung gehen, damit wir Kompaktknipser beim nächsten Kauf mehr Auswahl an Lichtstärkeren Kammeras haben!

kaha300d

05.10.2008, 12:32

Das ist meine Tasche für die LX-2. Klein, trotzdem perfekter Schutz und paßt noch in die Jackentasche.

Gruß,

Karl-Heinz

whopper

05.10.2008, 12:36

Du kannst für jeden einzelnen Filmmodus die Parameter wie Kontrast, Schärfe, Sättigung und Entrauschung individuell in 5 Stufen verändern und abspeichern.

http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx3/img/manual/film_image02.jpg

Das war mir klar, ich meinte das Wählrad oben, ob dort der Filmmodi Standard mit meiner eigenen Rausch Einstallung gleich bleibt wenn ich vieleicht vom P auf den A Modus schalte!
Hab es grad ausprobiert, die Einstellung bleibt erhalten wenn man das Wählrad dreht, nur beim IA Modus kann man es nicht nachkontrollieren!

whopper

05.10.2008, 12:39

Das ist meine Tasche für die LX-2. Klein, trotzdem perfekter Schutz und paßt noch in die Jackentasche.

Gruß,

Karl-Heinz

Past da die LX3 auch rein?

kaha300d

05.10.2008, 12:41

Past da die LX3 auch rein?

Die LX-3 ist ja minimal größer, aber auch 1mm dünner.

Ich vermute mal, sie passt rein. Die Tasche ist von Crumpler, Foto Lambertin in Köln hat sie z.B. lagernd.

Gruß,

Karl-Heinz

whopper

05.10.2008, 12:46

Hat die Tasche ne Gürtel Schnalle hinten?

bots

05.10.2008, 12:49

Das war mir klar, ich meinte das Wählrad oben, ob dort der Filmmodi Standard mit meiner eigenen Rausch Einstallung gleich bleibt wenn ich vieleicht vom P auf den A Modus schalte!
Hab es grad ausprobiert, die Einstellung bleibt erhalten wenn man das Wählrad dreht, nur beim IA Modus kann man es nicht nachkontrollieren!
Bleibt erhalten, nur bei iA und SCN tut die Kamera, was sie will u ignoriert deine Einstellungen. Häufig gebrauchte Einstellungen kannst du in C1 und C2-1..3 speichern.

FrankieGTH

05.10.2008, 12:57

@ whopper, Testen ist optimal, neben dem Spaß dabei wirst du nach einiger Zeit bei einigen wenigen bevorzugten Einstellungen landen, die du zudem noch abspeichern und per Programmrad oder Knopfdruck schnell wieder aufrufen kannst.

Und denk an einen Ersatzakku :)

FrankieGTH

05.10.2008, 13:00

Das ist meine Tasche für die LX-2. Klein, trotzdem perfekter Schutz und paßt noch in die Jackentasche.

Gruß,

Karl-Heinz

Sieht gut aus, mit Klettverschluss fände ich allerdings noch besser, weil man am Gürtel mit einer Hand zurecht kommt.

Hast du keine Handschlaufe o.ä. an der Kamera? Mal gleich eine Frage an alle, benutzt ihr den Schulterriemen?

kaha300d

05.10.2008, 13:02

Hat die Tasche ne Gürtel Schnalle hinten?

Hat sie leider nicht.

Gruß,

Karl-Heinz

kaha300d

05.10.2008, 13:03

...Hast du keine Handschlaufe o.ä. an der Kamera? Mal gleich eine Frage an alle, benutzt ihr den Schulterriemen?

Keine Schlaufen, keine Riemen.

Gruß,

Karl-Heinz

bots

05.10.2008, 13:07

...benutzt ihr den Schulterriemen?
Ja, wenn ich keine ausreichend großen Taschen an der Jacke habe - und außerdem gespannt vom Körper weggehalten, machts die zittrigen hände ruhiger :angel:

Was ich an der LX3 noch nicht probiert habe, sich aber auch immer wieder bewährt hat: einen groß genugen [was für ein Wort] Schlüsselring an die Öse rechts, da kannst du mit dem Auslösefinger durch - u wenn dich einer anrempelt, fällt die Cam trotzdem nicht runter. U nimmt in der Tasche keinen Platz weg...

whopper

05.10.2008, 13:14

Ich hab schon seit jahren immer ne Handschlaufe, die noch rausschaut wenn die Kammera in der Tasche ist, da mache ich die beiden Reisverschlüsse bis nach oben zu, es guckt dann nur noch die dünne Handschlaufenschnur raus, wenn ich dann die Kammera raushole ist das erste die Hand durch die Schlaufe, somit ist die Cam sicher, hat sich bei mir schon viele Jahre bewehrt, ich nehme die Kammera immer mit beim Snowboarden, Inlinern, Schlittschulaufen, Wandern uind zum, Tischtennis spielen im Verein, beimn letzteren ist sie aber immer in der Sporttasche klar, sonnst immer am Gürtel auser beim Snowboarden in der Jackentasche!
Hatte bisher nie Probleme mit der Handschlaufe und fühlte mich immer sicher!
Das mit den C1 und C2 Speicher ist super, so könnte ich meiner Freundin auch den P Modus Schmackhaft machen!

Wickblau

05.10.2008, 13:17

isses denn soo schwierig eine Handschlaufe in irgendeinem shop zu bekommen? :rolleyes:

bots

05.10.2008, 13:24

isses denn soo schwierig eine Handschlaufe in irgendeinem shop zu bekommen? :rolleyes:
Nein, solange nicht unbedingt <Lumix LX3> draufstehen muss :angel:

FrankieGTH

05.10.2008, 13:24

whopper

05.10.2008, 13:25

Normal nicht oder, bisher ware ne Handschlaufe immer bei der Kammera dabei, die LX-3 ist die erste die ohne daherkommt!
Im Saturn gibt es ja ne Panasonic Ecke, vieleicht gibt es dort ersaztschlaufen, die von Pama sind stabil, wie andere nachgekaufte schlaufen sind weis ich nicht!

FrankieGTH

05.10.2008, 13:25

Nein, solange nicht unbedingt <Lumix LX3> draufstehen muss :angel:

Könnte ich sowieso nicht lesen, mit meiner Nahschwäche :D

FrankieGTH

05.10.2008, 13:27

whopper

05.10.2008, 13:30

Genau so mache ich es im Moment auch, der Kamerariemen ist mir zu wuchtig für die Cam (obwohl der Gedanke mit dem zusätzlichen Stabilisieren was für sich hat).

Ja damit kann man die Haltung noch gut stabilisieren, ich mache das aber immer so das ich die Kammera mit beiden Händen halte und die oberarme an den Körper oder alles was so rummwächst anlege, auch mal ein Baumstamm, halt einfach mit Hirrn fotograffieren, habe da auch nur selten verwackelte Bilder, drausen eigentlich fast garnicht, der Pana Stabi ist miner Meinung nach der beste in den Kompakten, bei dem bekomme ich auch mit einer Hand ohne anlegen verwcklungsfreie Bilder!
Mir tut das in der Seele weh wenn ich manche sehe die beim fotograffieren die Kammera mit komplett ausgestreckten Armen halten, manchmal sogar mit nur einer Hand und ausgestreckt, ich bin selbst nur ein normal knipser, kein Profi, jedoch sollte jeder mindestens so viel grundlogik haben!

FrankieGTH

05.10.2008, 13:43

Was ich an der LX3 noch nicht probiert habe, sich aber auch immer wieder bewährt hat: einen groß genugen [was für ein Wort] Schlüsselring an die Öse rechts, da kannst du mit dem Auslösefinger durch - u wenn dich einer anrempelt, fällt die Cam trotzdem nicht runter. U nimmt in der Tasche keinen Platz weg...

Da hätte ich ehrlich gesagt Bedenken mit Kratzern...

FrankieGTH

05.10.2008, 13:45

Mir tut das in der Seele weh wenn ich manche sehe die beim fotograffieren die Kammera mit komplett ausgestreckten Armen halten, manchmal sogar mit nur einer Hand und ausgestreckt, ich bin selbst nur ein normal knipser, kein Profi, jedoch sollte jeder mindestens so viel grundlogik haben!

Halt, mein junger Padawan :D

Stell Dir vor Du bist über 50 und hast wieder mal die Lesebrille vergessen...

Dann kannst du die Cam gar nicht weit genug von Dir weghalten, egal ob Du dadurch das Bild versaust oder nicht :D:)

whopper

05.10.2008, 13:49

Stimmt, an den Fall hab ich jetzt nicht gedacht, hab ich aber auch nicht gesehen, waren fast immer junge Mädels die die Arme voll ausgestreckt hatten!

MfG

FrankieGTH

05.10.2008, 13:51

Kann ich verstehen, sieht man ja auch lieber... :)

bots

05.10.2008, 13:53

...waren fast immer junge Mädels die die Arme voll ausgestreckt hatten!
dabei hätten doch grade die die besten Voraussetzungen:

...und die oberarme an den Körper oder alles was so rummwächst anlege...
:D :lol: :angel: :evil: :angel: :lol: :D

Atey

05.10.2008, 14:50

Ach, was soll´s: ich hab mir jetzt auch eine LX3 bestellt. :D

....auch wenn ich jetzt für neue Studien-Literatur meine Eltern anhauen muss. :ugly:

bots

05.10.2008, 14:54

....auch wenn ich jetzt für neue Studien-Literatur meine Eltern anhauen muss. :ugly:
Lässt sich sicherlich besser argumentieren als die Kamera :evil:

Atey

05.10.2008, 15:02

Lässt sich sicherlich besser argumentieren als die Kamera :evil:

Hehe, genau mein Gedanke!

Aber nich falsch verstehen: Ich hab schon gejobt... aber für LX3 *und* Literatur reicht´s nicht. :lol:

gina212

05.10.2008, 15:33

Hallo zusammen.
Hab mich hier durchgequält und folgende Frage:
Gibt es die Möglichkeit die Kamera bei 24mm fest zu fokussieren (ca. 1,3m bis unendlich), entsprechend fest abzublenden, um die Auslösegeschwindigkeit wesentlich zu erhöhen?
Ich möchte mit dem Aufstecksucher arbeiten, immer 24mm, immer alles scharf, keine AF Verzögerung, eigentlich gar keine Verzögerung - dafür eventuell mehr Rauschen oder die ein oder andere Bewegungsunschärfe....und kann man das fest einstellen oder muss man immer beim Einschalten durch alle Menüs?
:grumble::confused:

Danke schonmal...