Kamera Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder von der neuen Lumix [Archiv] - Seite 8

pana_sonix

30.08.2008, 01:32

Dann wird's wohl Zeit für die Taschenfetischistinnen, dass Leica auch ein LX3-Pendant auf den Markt bringt. Dann gibt's bestimmt auch die passende Designertasche dazu. :lol:

Im Ernst: Mich persönlich würde die "unauffälligere" und preiswertere Ledertasche von Panasonic für 22 EUR (http://geizhals.at/deutschland/a357711.html) sowieso mehr interessieren.

Erstens bin ich ein Mann und keine Taschenfetischistin. :cool:
Zweitens erregt sie weniger Aufmerksamkeit und lockt damit weniger potenzielle Diebe an.
Drittens sieht sie so aus, als könnte man sie praktischerweise als Gürteltasche gebrauchen.
Und viertens sieht sie dichter (lückenloser) gegen Regen oder Sand/Staub geschützt aus. Damit würde ich wohl lieber an den Strand oder in die Wüste gehen:

Viertens: Das farblich hervorgehobene Lumix-Logo ist ziemlich affig.

Frank-2.0

30.08.2008, 02:07

ich finde, dass dieser thread intzwischen zu unübersichtlich bzw. zu lang ist. wer fragen hat und im thread oder forum neu ist, wird nur nach tagelangem suchen seine frage beantwortet finden oder diese werden doppelt gestellt.
wie wäre es mit einem neuen thread "tips, tricks & neue bilder zur LX3"?
-
meine fragen: warum sehen einige bilder so stark HDR-mäßig aus (himmel graublau bzw. sehr dunkel) und bei anderen bildern geht der himmel fast ins türkisfarbene wie bei billigcams?
ist bei verschiedenen einstellungen (schärfe, kontrast, sättigung) einfluß auf die bildqualität festzustellen? (RAW bleibt für mich aussen vor)
ich habe noch keine selbstgemachten testbilder der LX3-besitzer gefunden. sowas in der art, wie man das bei meinen aus der signatur findet.
---
@Peter, kannst du in den startbeitrag die links zu vorhandenen tests einfügen? spontan fällt mir da die seite mit den häschen ein.

Peter Lueck

30.08.2008, 03:33

@Peter, kannst du in den startbeitrag die links zu vorhandenen tests einfügen? spontan fällt mir da die seite mit den häschen ein.

Hi Frank,
in den Startbeitrag leider nicht mehr. Finde aber auch, dass das der Threadstarter jederzeit machen können sollte. Threads zur LX3 gibts hier genug – und auch andere (TZ5, F100fd), die um ein paar Zehntausend Hits reicher sind. Colorfoto hat gerade einen frischen aufgemacht: "LX3: Serienstreuung beim Objektiv 28-36mm - besser warten? (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=369819)". In dem ist eine umfassende Sammlung auch mit Vergleichsbildern zu finden.

Davon abgesehen, kann Deine Frage aber auch hier sehr gut beantwortet werden. Für die richtige Farbe des Himmels sind i.d.R. der Weissabgleich und vor allem eine korrekte Belichtung entscheidend. Überbelichtungen führen meist zu türkisen Ergebnissen, Unterbelichtungen zu eher dunkelblauen. Untergeordnet spielen natürlich auch Veränderungen an Sättigung und Kontrast eine Rolle für das Farbergebnis.

fluxxus

30.08.2008, 21:39

Peter hat heute übrigens einen interessanten Thread mit Vergleichsbildern der LX3 und FX500 aufgemacht:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=370803

Frank-2.0

30.08.2008, 21:47

Peter hat heute übrigens einen interessanten Thread mit Vergleichsbildern der LX3 und FX500 aufgemacht:
jo, bin schon auf flickr zu den bildern gestossen. :top:

Ateli

30.08.2008, 22:27

fluxxus

31.08.2008, 00:50

Guter Dynamikumfang, Ateli. Bei vielen Kameras bleibt oft nur noch eine dunkle Silhouette übrig, wenn man so frontal direkt in die Sonne fotografiert.

Grünhorn

31.08.2008, 06:00

Heute Abend am Bodensee:

In 16:9 jpg. ISO 80 / Blende F:4 / 1/400 sec. ... MIT VIEL GEGENLICHT :-)

http://www.bildercache.de/minibild/20080830-222124-986.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080830-222124-986.jpg)
Klasse Bild! Da möchte man gleich in den Laden gehen und sich eine LX3 kaufen. Komischerweise scheint bei 3:2 und insbesondere 16:9 die Eckenunschärfe deutlich geringer als bei 4:3 zu sein, obwohl es eigentlich umgekehrt sein sollte (verwendet Panasonic eierförmige Linsen?). In obigem Bild liegt sie auf dem Niveau der in dieser Hinsicht sehr guten LX1 und das bei wirklich schwierigem Licht. In Sachen Dynamik liegt sie klar über der kompakten Konkurrenz.

jedimax

01.09.2008, 16:33

Viertens: Das farblich hervorgehobene Lumix-Logo ist ziemlich affig.

Kann man bestimmt abmachen. ;)

mexx24

01.09.2008, 22:54

da nun bereits viele eine lx3 besitzen würde mich interessieren ob die lx3 wirklich so viel besser ist als die lx2.

da eines meiner hauptmotive konzertfotografie sein wird denk ich mir doch dass die lx2 mit ihrem telebereich da besser geeignet wäre oder nicht?
anderer seits beginnt sie erst bei F2.8. .

fluxxus

01.09.2008, 23:17

da eines meiner hauptmotive konzertfotografie sein wird denk ich mir doch dass die lx2 mit ihrem telebereich da besser geeignet wäre oder nicht?
anderer seits beginnt sie erst bei F2.8. .

Kommt auf Deinen bevorzugten Brennweitenbereich an. Übrigens schafft die LX3 bei 60 mm noch F2.8. Bei dieser Brennweite sind andere Kompakte schon längst auf viel lichtschwächere Blenden gefallen.

Falls Du's noch nicht kennst, hier sind ein paar Konzert-Schnappschüsse mit der LX3:

http://www.pbase.com/buchangrant/fringe

mexx24

01.09.2008, 23:21

naja mit 60 mm muss man doch ziemlich weit vorne stehn :D

Locki85

01.09.2008, 23:40

naja mit 60 mm muss man doch ziemlich weit vorne stehn :D

Aber man hat deutlich mehr Freiraum als mit (fast?) allen anderen Kompakten. Meine F40 muss ich auf 35mm verwenden, wenn ich 2.8 haben will. Geht (http://locki85.wordpress.com/2008/05/12/metal-im-kult/) auch (http://locki85.wordpress.com/2008/05/12/metal-im-kult-blackout-argument/) ;).

Peter Lueck

02.09.2008, 22:46

Neues umfassendes Review bei DC.Watch (japanisch):
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/09/03/9133.html

jedimax

03.09.2008, 13:27

Neues umfassendes Review bei DC.Watch (japanisch):
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/09/03/9133.html

Erfreulich hoher Dynamikumfang bei den Bildern aus den Innenräumen, wo man auch gleichzeitig noch durch die Fenster den Garten sehen kann. :)

Mit anderen Kameras kennt man das eher so, dass entweder das Zimmer unterbelichtet oder der Garten durchs Fenster überbelichtet ist. Meistens muss man für so ein Motiv eher DRI machen. Im Gegensatz dazu geht hier bei der LX3 beides gleichzeitig sehr gut.

fluxxus

03.09.2008, 21:10

Das wird 'ne tolle kleine Kamera für die dunkle Jahreszeit. Der Herbst/Winter kann kommen! :top:

fluxxus

04.09.2008, 00:22

Indoor-Schnappschüsse mit Vollautomatik beim Shopping in Innenräumen bei Kunstlicht ohne Blitz:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=29186246

Frank-2.0

04.09.2008, 01:06

Indoor-Schnappschüsse mit Vollautomatik beim Shopping in Innenräumen bei Kunstlicht ohne Blitz...

sensationell!
was ich noch nicht gesehen habe sind nachtbilder mit sternchenlichtern -> hat sie keine irisblende?

awaler

04.09.2008, 08:38

Zitat:

EXTRA CAUTION:

However, Auto White Balance (AWB) in 'Manual' or 'Program' mode for close-up shots (environmental portraits) can quite often be problematic under incandescent (tungsten) lighting... especially more so if flash is used. This will frustrate you.

Thankfully the LX3's engineers have wisely allowed manual control (in 100 Kelvin units) of AWB adjustment. This precise control of AWB should help getting around the problem easily. I will be delveing deeper into this problem and may comment on this in the near future. I also urge other owners to give their feedback on this issue.

Ist das von Bedeutung? Wofür? Geht der automatische Weißabgleich bei Glühlampenlicht nicht richtig?

fluxxus

04.09.2008, 08:49

sensationell!
was ich noch nicht gesehen habe sind nachtbilder mit sternchenlichtern -> hat sie keine irisblende?

Doch, natürlich hat sie eine Irisblende. Blendensterne kann man umso mehr produzieren, je mehr man die Blende schließt. Hier ist z.B. eine Nachtaufnahme mit F5.6:

http://img.product.pchome.net/sample_pic/00/11/54/48/115448_1_99_m.JPG

... und hier eine mit F8.0:

http://img.product.pchome.net/sample_pic/00/11/54/48/115448_1_95_m.JPG

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=28880942&page=2
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=28880942&page=1
http://product.pchome.net/digital_dc_panasonic_lx3/sample_pic_115448.html

jedimax

04.09.2008, 16:48

Ich würde bei Nachtaufnahmen ja eher die Blende weiter aufmachen und kürzer belichten. Aber gut, wenn man unbedingt Sternlichter sehen will... :cool:

Frank-2.0

04.09.2008, 19:25

Doch, natürlich hat sie eine Irisblende.

danke, da bin ich erleichtert. das war das einzige was mir noch an infos fehlte.
wie man die sternchen provoziert weis ich ja: http://picasaweb.google.de/frankzuege/PowershotFinepixF100fdA900PrakticaKodak#

fluxxus

04.09.2008, 22:58

Stimmt, bei Deinen Bildern sieht man ja deutlich, welche Kamera noch eine richtige Blende hat und welche nicht. ;)

Slomo1980

05.09.2008, 18:39

Jetzt ist schon im Internet für unter 400€ zu haben ;-)

http://www.germanoffice-shopping.de/xanario_pinfo.php?shop_ID=2&products_id=9579&ref=idealo

Colorfoto

05.09.2008, 18:53

Da würde ich aber nur per Nachnahme bestellen und hoffen das die Kamera nicht retour gehen muß :rolleyes:

Slomo1980

05.09.2008, 19:04

Bestellen würde ich da eh nicht.

Suche mir da eher einen günstigen Fachladen aus. Bin da zur Zeit bei 449€ in der nächsten Stadt angelangt, denke das ist ganz ok.

Welche Speicherkarte würdet ihr eigentlich kaufen von der Geschwindigkeit, reicht von Sandisk die Ultraversion oder sollte es doch besser die "Extreme" sein?? Da bin ich mir gerade noch nicht ganz schlüssig :confused:

oluv

05.09.2008, 19:08

ich würd schon die extreme III nehmen. bin mit der bisher sehr gut gefahren, hat auch in der LX3 sehr gut funktioniert. ein raw file nach dem anderen war kein problem. nur bei jpeg+raw kam sie ein wenig ins stocken.
dass da doch deutliche unterschiede in der geschwindigkeit sind, hab ich an einer lexar und eben besagter extreme III gemerkt. die lexar hat bei meiner LX1 ca. 3 sekunden zum speichern gebraucht, die extreme III hingegen nur 2 sekunden.

Slomo1980

05.09.2008, 20:17

Hey Oluv, danke Dir für die Info, kaufe mir dann eine extreme dazu ;-). und hast Du schon wieder ne neue LX3 oder magst doch keine mehr haben??

pana_sonix

06.09.2008, 01:31

Welche Speicherkarte würdet ihr eigentlich kaufen von der Geschwindigkeit, reicht von Sandisk die Ultraversion oder sollte es doch besser die "Extreme" sein?? Da bin ich mir gerade noch nicht ganz schlüssig :confused:

Erstmal würde ich keine SD-Karten von SanDisk kaufen. Diese Dinger haben vor Jahren bei mir Ärger gemacht. Panasonic oder Toshiba wären meine Empfehlungen. "Ultra", "Extreme" und ähnliche Bezeichnungen sind bei einer Kompaktknipse wie der LX3 unnötig.

PhotoTom

06.09.2008, 02:16

Und endlich auch mit einem kleinen handlichen Sucher:

http://farm4.static.flickr.com/3009/2689366462_5fcd85372b.jpg?v=0

Der leider um die 180€ kostet, was mE schon ziemlich dreist ist, zumal er wohl auch nur 24mm Bildwinkel bietet. Hat er Parallaxen für die 60mm nicht drin?

PhotoTom

06.09.2008, 02:28

[QUOTE=fluxxus;3685988]
... und hier eine mit F8.0:

http://img.product.pchome.net/sample_pic/00/11/54/48/115448_1_95_m.JPG
Dieser blaue Kreis rechts von der Lichtquelle, hat sie das immer bei direkten, größeren Lichtquellen? Halos?

PhotoTom

06.09.2008, 02:33

fluxxus

06.09.2008, 11:18

Bwi der Cam könnte ich auch schwach werden, habe zur Zeit noch die G9 mit der ich bzgl. WW jedoch unzufrieden bin. Da die Sensorgröße ja identisch mit der LX3 ist, hätte jemand einen Bild- Vergleich G9/LX3? Habe nirgends was gefunden...insbes. bei high ISO >400.

Direkte Vergleichsbilder unter exakt gleichen Bedingungen kenne ich nicht, aber die LX3 macht in hohen ISO einen viel besseren Eindruck als die G9. Übrigens ist der Sensor der LX3 größer und quetscht sogar weniger Pixel auf eine größere Fläche als die G9. Hinzu kommt auch noch, dass das Objektiv der LX3 mit F2.0 doppelt so lichtstark ist wie das der G9 mit F2.8. Die G9 braucht also unter ähnlichen Bedingungen eine ISO-Stufe mehr.

Hier findest Du einige High-ISO-Bilder von der LX3:

http://www.migsvuitton.com/blog/downloads/lx3/samples.html

Colorfoto

06.09.2008, 11:31

Bwi der Cam könnte ich auch schwach werden, habe zur Zeit noch die G9 mit der ich bzgl. WW jedoch unzufrieden bin.

Zur PK wird eine G10 mit 28-140mm erwartet nebst neuer DIGIC4 Engine und 14 MP. Die würd ich mir als Canonfan erstmal ansehen. Lichtstärke noch offen, aber es ist anzunehmen das auch sie gute ISo400 hinkommt trotz der MP-Dichte.
Die LX3 ist zwar lichtstärker aber wohl auch weniger offenblendtauglich als die G-Serie nach meinem Eindruck, ich würde sie wenn möglich immer abblenden was bei den weniger lichtstarken Modellen meistens nicht nötig ist.
Eine Erweiterung der LX3 in den Telebereich ist sehr teuer, die Aufsätze für die Canon für SWW m.E. billiger?!
Keine einfach Wahl, beide werden bzw sind sehr interessant mit verschiedenen Schwerpunkten!

PhotoTom

06.09.2008, 11:46

Direkte Vergleichsbilder unter exakt gleichen Bedingungen kenne ich nicht, aber die LX3 macht in hohen ISO einen viel besseren Eindruck als die G9. Übrigens ist der Sensor der LX3 größer und quetscht sogar weniger Pixel auf eine größere Fläche als die G9. Hinzu kommt auch noch, dass das Objektiv der LX3 mit F2.0 doppelt so lichtstark ist wie das der G9 mit F2.8. Die G9 braucht also unter ähnlichen Bedingungen eine ISO-Stufe mehr.

Hier findest Du einige High-ISO-Bilder von der LX3:

http://www.migsvuitton.com/blog/downloads/lx3/samples.html

Das 800 ISO Bild der Frau sieht ja sehr gut aus, auch noch ausschnittsfähig. Aber danke auch an Colorfoto für den Tipp wg der G10, werde ich also mal warten, 28mm würden mir auch reichen...

Ateli

06.09.2008, 21:36

AUS DER HAND OHNE STATIV !!!!

ISO: 400 / Blende 2.0 (voll offen) / Zeit 1/6 Sekunde !!!!!! (jpg. komprimiert) .... und leicht "gezittert" !!!!!

zweimal "KLICK"....

http://www.bildercache.de/minibild/20080906-213430-491.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080906-213430-491.jpg)

ICH LIEBE MEINE LX-3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!¨

fluxxus

07.09.2008, 00:08

ICH LIEBE MEINE LX-3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!¨

Ja, hier kommen gleich drei Dinge zusammen: Guter Sensor, lichtstarke Linse, guter Bildstabilisator. :top:

fluxxus

07.09.2008, 19:00

Hat eigentlich inzwischen schon jemand die Ledertasche von Panasonic (http://geizhals.at/deutschland/a357711.html)? Mich würde interessieren, ob man die auch als Gürteltasche benutzen kann.

http://geizhals.at/img/pix/357711.jpg

Gabba

08.09.2008, 11:49

pana_sonix

08.09.2008, 11:59

Nein, kann man nicht.
Keine Gürtelschlaufe vorhanden.

Hast Du das Ding? Falls ja, wie ist es von innen?

Summi Cron

08.09.2008, 14:46

:DHast Du das Ding? Falls ja, wie ist es von innen?

Ich vermute, total dunkel...

Gruß
Summi

pana_sonix

08.09.2008, 14:55

:D

Ich vermute, total dunkel...

Gruß
Summi

Soll mir recht sein, wenn es dunkel und weich zugleich ist... :lol:

fluxxus

08.09.2008, 20:47

Nein, kann man nicht.
Keine Gürtelschlaufe vorhanden.

Wie trägt man die Tasche dann? Ist denn ein Riemen dabei, um sie um den Hals zu hängen?

fluxxus

08.09.2008, 21:39

Hier ist jemand sehr aktiv mit der LX3, die Galerie hat schon hunderte Bilder:

http://www.flickr.com/photos/sotome/tags/lx3/

pollypocket

08.09.2008, 21:50

180 Seiten...

Wow!
In erster Linie wegen der Lichtstärke oder woher der Hype?

Meine Kodak P880 ist 2 Jahre "alt", schafft bei insgesamt einer Blende weniger immerhin 140 mm Tele, ist Super-Randscharf bei Offenblende und hat einige Einstellmöglichkeiten mehr.;)

Das nur mal nebenbei, so sensationell finde ich im Kontext die LX3 daher gar nicht. Aber eine sehr schöne, kleine Kamera ist sie natürlich trotzdem.:)

Gruß, polly

kassandro

08.09.2008, 22:35

Die Kodak P880 (mit 1/1.8" Sensor) und meine Nikon Coolpix 8400 (sogar mit 2/3" Sensor) hatten bei niedrigsten ISO sicherlich eine sehr gute Bildquali. Nach allem was ich bislang von der LX3 hier so gesehen habe, kann die LX3 bei 24mm da nicht ganz mit den Raw-Aufnahmen meiner Coolpix 8400 mithalten. Diese erzielt auch mit dem speziellen WW-Konverter von Nikon bei 18mm noch eine recht gute Bildquali. Mit steigender Brennweite baut meine Coolpix allerdings kontinuierlich ab, so daß ich sie nur bei 24 und 18mm benutze. Gegenüber den beiden Oldies hat die die LX3 viele Vorteile. Sie hat die 24mm auch bei den Seitenverhältnissen 16:9 und 3:2. Insbesondere bei 16:9 ist sie deutlich breiter als die beiden Oldies. Dann hat sie natürlich im Gegensatz zu den beiden Oldies einen guten Bildstabi. Bei höheren ISOs bauen beide Oldies viel stärker ab und dank höherer Lichtstärke und Intelligent ISO kommt die LX3 auch mit weniger ISO aus. Auch hat die LX3 den beiden Oldies einen guten HD-Video-Modus voraus. Die Coolpix 8400 Videos (auf 90 Sekunden beschränkt) sind hingegen unbrauchbar. Während ich bei meiner Coolpix 8400 nach jeder Raw-Aufnahme über 10 Sekunden warten muß, hat die LX3 einen Raw-Buffer wie eine DSLR. Der entscheidende Grund, warum ich mir die LX3 kaufen werde, ist aber die Kompaktheit. Die beiden Oldies sind einfach zu groß, um als WW-Zusatzkameras für eine DSLR oder eine FZ50 mitgenommen zu werden. Gerade wenn man bei einem Sport-Ereignis oder ähnlichem mit DSLR + Tele unterwegs ist, ist so eine WW-Zusatzkamera für Zwischendurch einfach genial.

oluv

08.09.2008, 22:59

pana_sonix

08.09.2008, 23:26

ich hab mich dann selber mit den raw-files gespielt und war überrascht, dass die jpegs teilweise sogar mehr details zeigten als die raw-files. vielleicht liegt es an silkypix. aber bei der LX3 sieht die sache ganz anders aus. die jpegs sind grob geschärft, mit teilweise weggewaschenen details. diese mängel kann man mit raw zwar bis zu einem gewissen grad umgehen, aber ich versteh es trotzdem nicht.

Ich konnte bei Silkypix 3 und LX3-Fotos keinen großen Gewinn an Details und/oder Schärfe im Gegensatz zum Jpeg feststellen, so daß ich schon überlegt habe, RAW abzuschalten.

kassandro

08.09.2008, 23:31

es ist interessant dass panasonic es bei der LX3 offenbar nicht geschafft hat eine wirklich überzeugende jpeg-engine zu verbauen.
ich hab jetzt mal zu folgendem thread rübergeschielt:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=373938

da werden raw files aus der FZ28 mit deren jpegs verglichen und interessanterweise sind bereits die jpegs so gut, dass raw kaum vorteile bringt.
ich hab mich dann selber mit den raw-files gespielt und war überrascht, dass die jpegs teilweise sogar mehr details zeigten als die raw-files. vielleicht liegt es an silkypix. aber bei der LX3 sieht die sache ganz anders aus. die jpegs sind grob geschärft, mit teilweise weggewaschenen details. diese mängel kann man mit raw zwar bis zu einem gewissen grad umgehen, aber ich versteh es trotzdem nicht.
Diese Hypothese ist mir nicht nachvollziehbar. Ich hab mir die Handbücher von LX3 und FZ28 heruntergeladen. In den Menus usw. sind die Einstellmöglichkeiten praktisch identisch. Auch ist mit Sicherheit das Demosaicing bei JPEGs identisch. Unterschiede dürfte es lediglich beim Entrauschen geben. Die Pixel der FZ28 sind kleiner als die der LX3, also wird man bei der FZ28 bei gleichen Einstellungen stärker entrauschen als bei der LX3. Die verwandten Algorithmen dürften aber bei beiden Kameras gleich sein. Nur einige Parameter dürften wegen der unterschiedlichen Pixelgröße anders eingestellt sein. Alles andere würde vom Blickwinkel der effizienten Herstellung keinen Sinn machen.

EDIT: Hier (http://bilder.community4um.de/f13t7-raw-konverter-vergleich-bei-der-fz50.html) mein Vergleich der Raw-Konverter bei der FZ50. Mir kam es damals aber mehr auf das CA-Verhalten als auf die Auflösung an. Deshalb wurde damals ein Tele-Raw verwandt.

oluv

08.09.2008, 23:33

Ich konnte bei Silkypix 3 und LX3-Fotos keinen großen Gewinn an Details und/oder Schärfe im Gegensatz zum Jpeg feststellen, so daß ich schon überlegt habe, RAW abzuschalten.

du darfst nicht in silkypix schärfen sondern extern. hast du dir schon mein beispiel angeschaut?
http://www.pbase.com/oluv/image/101708062/original

das beste ergebnis liefert meiner meinung nach RL deconvolution mit radius 1.2

oluv

08.09.2008, 23:36

Diese Hypothese ist mir nicht nachvollziehbar. Ich hab mir die Handbücher von LX3 und FZ28 heruntergeladen. In den Menus usw. sind die Einstellmöglichkeiten praktisch identisch. Auch ist mit Sicherheit das Demosaicing bei JPEGs identisch. Unterschiede dürfte es lediglich beim Entrauschen geben. Die Pixel der FZ28 sind kleiner als die der LX3, also wird man bei der FZ28 bei gleichen Einstellungen stärker entrauschen als bei der LX3. Die verwandten Algorithmen dürften aber bei beiden Kameras gleich sein. Nur einige Parameter dürften wegen der unterschiedlichen Pixelgröße anders eingestellt sein. Alles andere würde vom Blickwinkel der effizienten Herstellung keinen Sinn machen.

ich versteh es auch nicht und bin verwundert, aber die ergebnisse die ich von der FZ28 gesehen habe sprechen eine andere sprache. mir geht es gar nicht so sehr ums rauschen, sondern viel mehr um die pixelschärfe. die gibts bei der LX3 nicht. die fotos wirken scharf, weil sie stark geschärft sind, sie beinhalten jedoch kaum feine details. diese kann man erst mit raw herholen. bei der FZ28 bringt raw keinen dazugewinnt, ja sogar das gegenteil.

kassandro

08.09.2008, 23:51

Das Entrauschen spielt natürlich bei der Detailwiedergabe eine entscheidende Rolle. Je mehr ich entrausche desto mehr Details verlier ich. Bei der LX3 sollte wegen der größeren Pixel eigentlich weniger entrauscht werden und damit mehr Details erhalten bleiben. Klaro, daß die LX3 mehr bei schlechten Lichtverhältnissen ausprobiert wird als die FZ28. Die heutigen Entrauschungsmethoden sind stark abhängig von Kontrast und Helligkeit. Bei weniger Kontrast und Helligkeit wird entsprechend stärker zugepackt. Deswegen kann man wirklich nur gleichzeitige Aufnahmen vergleichen.

fluxxus

09.09.2008, 09:22

Naja, man kann die JPG-Engine ja auch noch beeinflussen und auf seinen persönlichen Geschmack anpassen. So sind ja z.B. die Rauschminderung und die Schärfe abgestuft einstellbar. Peter hatte ja schon demonstriert, dass das sogar an seiner kleinen FX500 einen deutlichen Unterschied macht, wenn man unbedingt pixelpeepen will.

rob1964

09.09.2008, 09:59

du darfst nicht in silkypix schärfen sondern extern. hast du dir schon mein beispiel angeschaut?
http://www.pbase.com/oluv/image/101708062/original

das beste ergebnis liefert meiner meinung nach RL deconvolution mit radius 1.2

Hi oluv,
kannst du einem laien mal erklären, wo die Unterschiede liegen? Was ist silkypix und was heißt extern schärfen in diesem Zusammenhang? RL deconvolution?

Gruß
Rob

oluv

09.09.2008, 10:12

silkypix ist der raw-converter der bisher als einziger die lx3 files öffnen kann. leider ist silkypix nicht gerade der beste converter und die internen schärfungsroutinen würde ich eher nicht verwenden. aus dem grund hab ich geschrieben extern zu schärfen, zb mit photoshops smart sharpen oder rl deconvolution, das sehr natürlich wirkende ergebnisse liefert. eine einfache unsharp mask auf silkypix-bilder angewandt verwäscht die details stattdessen.

Wildfang

09.09.2008, 10:59

Hier ist jemand sehr aktiv mit der LX3, die Galerie hat schon hunderte Bilder:

http://www.flickr.com/photos/sotome/tags/lx3/

:lol: Irgendwie steht der auf Pfannkuchen... und auf sein Ipod, was?

rob1964

09.09.2008, 11:02

EventFotograf

09.09.2008, 11:08

:lol: Irgendwie steht der auf Pfannkuchen... und auf sein Ipod, was?

Der fotografiert aber auch alles was bei drei nicht auf den Bäumen ist, so wie man sich die Japaner mit ihren Kameras oft vorstellt. :)

Wildfang

09.09.2008, 13:08

@EventFotograf :lol:

Bin neu hier und noch Greenhorn, aber hab hier so viel rumgelesen, dass ich den ersten Schritt aus meinem Greenhorn-Dasein gewagt habe: Hab heute meine Casio Exilim Z19 zurückgebracht (aktuelles Saturn-Billigangebot) und steck die 99€ jetzt in den Sparstrumpf für die LX3. Wennschon, dennschon! Ihr habt mir wieder Lust auf kreatives Fotografieren gemacht, nachdem ich mein Potenzial irgendwie im anaogen Zeitalter zurückgelassen hatte.

Also, freut euch schonmal auf blöde Fragen von mir ;)

jedimax

09.09.2008, 13:09

:lol: Irgendwie steht der auf Pfannkuchen...

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Asiaten sowieso sehr oft und gern ihr Essen fotografieren. Das tritt bei uns viel seltener auf. Naja, schmeckt ja oft auch besser. ;)

EventFotograf

09.09.2008, 13:12

Wenn Du aber zuerst das Handbuch liest, dann kein Problem. Das sparen hat auch den Vorteil das Dir der Preis immer mehr entgegen kommt, er fällt so schnell wie bisher bei kaum einer anderen neuen Kamera dieser Preisklasse.

Wildfang

09.09.2008, 13:26

Ja, hab ich gesehen, online jetzt schon für unter 400 zu haben. Der beleidigte Saturn-Verkäufer wollte mir bei der Rückgabe der Z19 weismachen, dass ich unter 600 aber nicht wegkomme :confused:

Mal sehen, wann ich zuschlage. Ich schau mal, ob sich beim Preis in den nächsten 2-3 Wochen noch genauso viel bewegt wie in den letzten.

Bedienungsanleitung lesen - mach ich! :top:

Reiner66

09.09.2008, 15:15

Soll mir noch einer sagen die LX-3 sei nicht scharf :p :lol: :top:

Aus der Hand: ISO 80 / Blende 5.6 / 1/400 sec. alle Einst. auf "normal".

.... und erst noch leicht windig !!! (Makro Schärfentiefe-bedingt)

http://www.bildercache.de/minibild/20080827-225000-499.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080827-225000-499.jpg)

Hallo,

brauche mal ein Foto von der LX3 mit Landschaftsaufnahme im Dateianhang:D
Leider habe ich noch kein gutes hier gesehen.Also bitte...

Hier mal ein Makro mit Fuji 100fd auch leicht windig

nohboddie

09.09.2008, 15:31

Hallo,
Hier mal ein Makro mit Fuji 100fd auch leicht windig

FUJI, der heilige Vulkan scheint enorme osmotische Kräfte zu haben - diffundiert überall hin.

Wie dem auch sei, RL-Dekonvolution (Wiki) wude oben angesprochen. Tolle Sache. Ich hatte sowas auch "erfunden", und zwar für resp. gegen Blausäume, damals an Fuji F11. Das von Fiddaman angegebene Verfahren konvergiert meiner Rechnung nach nämlich eigentlich gar nicht gegen das "latente Bild". Meine Dekonvolution mit einer kleinen 7x7-Matrix hatte dagegen schon nach zwei Iterations-Schritten guten Erfolg, wenn ich mich mal loben darf.

Mich interessiert jetzt hier, mit welchen Parametern das angesprochen RL-Verfahren gefüttert wird, wenn zum Beispiel das Kameramodell mit Aufnahmewerten wie Zoom/Blende bekannt ist, und welche Verzerrungen am Bildpunkt korrigiert werden (können). Sogar gewöhnliche Koma-Unschärfen sollten sich visuell einebnen lassen. Oder wird eher nach Expectation Maximization (Wiki) gearbeitet? Als bekennenderm Nicht-Fotografen sind mir die einschlägigen EBV-Programme nicht geläufig.

Danke!

jedimax

09.09.2008, 15:33

Haltet bitte Eure offtopic Fuji-Streitereien wenigstens aus diesem Thread heraus. Hier geht's um die LX3. :mad:

nohboddie

09.09.2008, 15:49

Haltet bitte Eure offtopic Fuji-Streitereien wenigstens aus diesem Thread heraus. Hier geht's um die LX3. :mad:

Wie dem auch sei, ...

Kannst Du was zur RL-Dekonvolution sagen, theoretisch oder praktisch? Dekonvolution ist in der wissenschaftlich/technischen Bildgebung fest etabliert, um nicht zu sagen mitlerweile unverzichtbar. Nun sehe ich hier zum ersten Mal, dass das auch im Bereich Life-Style-Fotografie Verwendung findet. Hielt ich mich damals, vor 2 Jahren noch (unberechtigt, wie man sieht) mit dem Anti-Blausaum für Avantgarde, muss ich heute neugierig hinterherfragen.

Interessiert mich wirklich, und mehr als die Modellpolitik von Fotozeugsherstellern. Welche Demo/Shareware-Programme lassen mich mal gucken?

Danke!

EventFotograf

09.09.2008, 15:52

Haltet bitte Eure offtopic Fuji-Streitereien wenigstens aus diesem Thread heraus. Hier geht's um die LX3. :mad:

:top: Yep, das wäre auch meine Bitte. Wenn euch das wirklich beeindruckt, ich könnt auch noch etwas geschwollener daherkommen!? :rolleyes:

FUJI, der heilige Vulkan scheint enorme osmotische Kräfte zu haben - diffundiert überall hin.
Das von Fiddaman angegebene Verfahren konvergiert meiner Rechnung nach nämlich eigentlich gar nicht gegen das "latente Bild".

oluv

09.09.2008, 15:57

schau dir mal raw therapee an: www.rawtherapee.com

du kannst auch jpegs oder tiffs reinladen, ist etwas langsam das programm. da ist ein simpler rl deconvolution sharpening algorithmus implementiert. frag mich aber bitte nicht woher der programmierer den algorithmus hat. auf jeden fall ist mir aufgefallen dass er bessere ergebnisse liefert als das übliche unsharp masking.
ansonsten hab ich nicht viel erfahrung mit dekonvolution, wenn du mehr dazu hast, dann her damit :D

nohboddie

09.09.2008, 15:59

:top: Yep, das wäre auch meine Bitte. Wenn euch das wirklich beeindruckt, ich könnt auch noch etwas geschwollener daherkommen!? :rolleyes:

Zu Blausäumen:
http://www.sd3.info/pf828/Sony_828_Purple_Fringe_Analysis.html

Zu RL-Deko.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Richardson-Lucy_deconvolution

Zu EM:
http://en.wikipedia.org/wiki/Expectation-maximization_algorithm

Dass Fiddamans Verfahren schlecht oder eher nicht konvergiert, wenn es iteriert wird, kannst Du Dir selbst ausrechnen, oder Du glaubst es einfach. Das einzige was hier "Off Topic" ist, ist der "Off-Topic"-Vorwurf.

Ich habe auch nur eine kurze winzige Frage, nämlich die nach Programmen, die RL-Deko resp. EM implementieren - weil dieses Thema oben wegen Schärfung angesprochen wurde. Die Technik interessiert mich hier.

Danke!

nohboddie

09.09.2008, 16:09

:lol:schau dir mal raw therapee an: www.rawtherapee.com

ansonsten hab ich nicht viel erfahrung mit dekonvolution, wenn du mehr dazu hast, dann her damit :D

Danke,

Ich bin dann mal wieder "weg". Die Deko habe ich nur gegen die Blausäume einer Fxxx Fxx verwendet. Aber weil die Kamera sowieso der xxxxxx xxxxxxx war, habe ich das Thema nicht weiter verfolgt, off topic sozusagen

Absolut überraschend war die Erkenntnis, wieviel echte Detailschärfe hinter der ganzen "Bildqualität" noch verborgen war! Deko funktioniert selbst "auf dem Küchentisch" gut bis zu einem gewissen Grad. Nach meinen Anfängen in S/W, wie bei "Wildfang" vieleicht, fasziniert mich an Digifot die mögliche Mathematisierung der Bildgebung.

Mal gucken!

oluv

09.09.2008, 16:13

:lol:
Ich bin dann mal wieder "weg".
von mir aus kannst du gern dableiben. hast du ein paar vergleichsbeispiele mit deinen fxxxx fxx experimenten? vor allem deine schärfungstests würden mich interessieren. mit welcher software hast du geschärft? selbst programmiert?

EventFotograf

09.09.2008, 16:24

Du scheinst ein Hardcore-Theoretiker zu sein, ich glaube die meisten fotografieren lieber als sowas zu vertiefen?!
Zur Erinnerung, der Thread heißt "AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder von der neuen Lumix" :confused:
und alles andere wäre was für einen anderen Thread oder PN.

The Richardson-Lucy algorithm, also known as Richardson-Lucy deconvolution, is an iterative procedure for recovering a latent image that has been blurred by a known point spread function.[1][2] Pixels in the observed image can be represented in terms of the point spread function and the latent image as
where pij is the point spread function (the fraction of light coming from true location j that is observed at position i), uj is the pixel value at location j in the latent image, and ci is the observed value at pixel location i. The statistics are performed under the assumption that uj are Poisson distributed, which is appropriate for photon noise in the data.The basic idea is to calculate the most likely uj given the observed ci and known pij. This leads to an equation for uj which can be solved iteratively according to where. It has been shown empirically that if this iteration converges, it converges to the maximum likelihood solution for uj.[3]

oluv

09.09.2008, 16:36

ich hab schon kapiert was dekonvolution ist, brauchst nicht zitieren. hab mich auch schon einige zeit damit beschäftigt. das ganze ist jedoch ziemlich komplex, aus dem grund würden mich ein paar real-life beispiele interessieren, nicht dass ich jetzt selber einen algorithmus schreiben will. :D

EventFotograf

09.09.2008, 16:44

nohboddie

09.09.2008, 16:47

von mir aus kannst du gern dableiben. hast du ein paar vergleichsbeispiele mit deinen fxxxx fxx experimenten? vor allem deine schärfungstests würden mich interessieren. mit welcher software hast du geschärft? selbst programmiert?

Hi,

Die Schärfung wurde durch das Zurechtrücken der verschobenen blauen Bildanteile erzielt. Musteraufnahme weisses Klebeband auf schwarzem Grund - natürlich wie alles weitere exemplarisch am Bildrand. Analyse auf Pixelebene. Fxx streut im mittleren Zoom Blau rund 3 Pixel weiter mit konstanter Intensität um etwa 5% Richtung Bildaussen. In eine Bildrichtung (horiz. oder vert.) sieht die Verzerrungsmatix so aus (ohne Normierung):

M: 0-0-0-17-1-1-1 => Bildaussen

Besteht das ungestörte Abbild etwa aus 5 Pixeln in Reihe:
B: 0-0-0-20-20-20-20-20-0-0-0-0

M*B = B' = 0-0-0-17-18-19-20-20-3-2-1-0-0

Das ist die von Fiddaman beobachtete Kantenaufweichung. Im Rot ist's grad umgekehrt, und im Grün haut bei der Fxx die JPEG-Schärfung durch.

Die inverse Matrix ist nicht geschlossen anzugeben. Man kann sich aber ausrechnen, wie eine Iteration aussehen könnte.

Ergebnisse habe ich lustvoll bei Veräußerung des xxxxxxxx vernichtet, und wenn doch noch Reste rumschwirren dann auf einem anderen Rechner. Die eingesetzte Software zur Deko war ImageJ (freeware).

Ich deconvolutioniere mich lieber, sonst trasht mein "Anhang" den Thread.

Buy

Striatum

09.09.2008, 17:40

habe heute meine neue LX3 bekommen und bin bisher sehr zufrieden.
Was mir aber aufgefallen ist - der vertikale Schiebeschalter "Aufnahme / Wiedegabe" ist etwas wackelig und schräg angebracht. Kann das jemand bestätigen oder sollte das nicht so sein?

pana_sonix

09.09.2008, 18:48

fluxxus

09.09.2008, 21:11

Bedienungsanleitung lesen - mach ich! :top:

Die kannst Du übrigens auch schon als PDF herunterladen bei panasonic.de (http://www.panasonic.de/html/de_DE/1265677/index.html?view=&colourVar=DMC-LX3EG-K).

Frank-2.0

10.09.2008, 02:42

krass,
könnte schwören dass amazon die in der vorbestellung mit 425,-€ drin hatte.
nun, auf lager, 482,-€ :grumble: anscheinend gabs zuviele vorbestellungen und die anderen haben jetzt auch nachgezogen. :mad:
und die silberne ist dort im moment gar nicht mehr zu finden.

mythenmetz

10.09.2008, 08:18

Joh, hatte sie auch mit EUR 435,97 gesehen - Vorbestellbar bei Amazon.

pana_sonix

10.09.2008, 10:03

Tja, während Ihr noch Pixewlpeeping betrieben habt, habe ich sie vor Wochen bei einem deutschen Händler gekauft - für 428 Euro... :p :lol: Dort kostet sie nun auch wieder deutilch mehr. :)

Colorfoto

10.09.2008, 10:20

Hier steht 398€, aber es muß auch Leute geben die die überhöhten Startpreise zahlen wegen ein paar Tagen oder Wochen.
Ist gut für die Konjunktur.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1101370_-lumix-dmc-lx3-panasonic.html

Aber ich würde auch so noch etwas warten, mögliche Probleme oder Justierungsungenauigkeiten der ersten Serie werden bei neueren Modellen optimiert.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=369819
Und mit mft werden die Preise uU nochmals nachgeben und vielleicht will man die LX3 auch dann überhaupt nicht mehr.
Und ich glaube kaum das hier jemand in der Zwischenzeit "nur Pixelpeeping" betreibt, eine LX3 ist meistens keine Erstkamera
und andere Modelle (und natürlich der Fotograf vorallem!) machen auch gute Bilder.

oluv

10.09.2008, 11:01

ich wart auf jeden fall noch die photokina ab. hab jetzt so lange ohne LX3 überlebt, dann schaff ich die paar restlichen wochen auch noch.
am interessantesten für mich ist mft und was canon noch auf die reihe bringt. gerüchte sprechen nach wie vor von einer kompakten canon mit cmos sensor.

Colorfoto

10.09.2008, 11:10

Ganz genau, es wäre einfach ärgerlich wenn man sich vorschnell auf eine neue und keinesfalls billige Kamera stürzt wenn ein paar Tage später uU eine Revolution im Segment der Kompakten eingeläutet wird?!

Etwa in Gestalt von der mft-"DSLRs" die größenmäßig wie Kompakte daher kommen und selbst mit ISO1600 noch brauchbar sind?!
Egal ob von Pana, Oly oder Canon.

Was da kommen könnte scheint sehr spannend, eine Zeitschrift schreibt es kommen definitiv serienreife Modelle mit excellenten EVFs neuer Bauart und mit beeindruckendem Kompakt-Design und Featurepaket.

Wer weiss warum es Pana so eilig hatte die LX3 vor der PK noch rauszubringen, die paar Tage hätte man auch warten können?! :confused:

oluv

10.09.2008, 12:03

er weiss warum es Pana so eilig hatte die LX3 vor der PK noch rauszubringen, die paar Tage hätte man auch warten können?! :confused:

ich kann mir gut vorstellen, dass sie die LX3 extra noch vorher rausbringen wollten, vor dem ganzen rummel. als die LX3 vorgestellt wurde, ist ja gleich ein ziemlicher hype um die kamera entstanden. dass wir sie so schnell nach der ankündigung schon in europa hatten, wundert mich sowieso, die amis warten ja teilweise immer noch. aber ich denke, dass panasonic einfach noch so viele wie möglich an den mann bringen wollte. vielleicht auch deshalb die probleme mit dem objektiv, weil alles etwas übereilig passiert ist.
jedenfalls glaube ich dass wenn die LX3 gleichzeitig mit mft und canon g10 oder wie immer sie heissen mögen auf den markt gebracht würde, viele user statt der LX3 sich eben für was anderes entschieden hätten. so hat panasonic wenigstens noch mehrere tausend LX3 verkauft.

dass mft wirklich so kompakt werden sollte wie die LX3, daran glaube ich nicht. mir würde ungefähr die grösse einer G9 reichen, wenn damit halbwegs vernünftige qualität möglich ist, sprich deutlich besser als die LX3 zur zeit.

ich hab meine alte G5 auch immer in einer gürteltasche herumgetragen wenn ich auf reisen war. für die hosentasche ist die LX3 nämlich auch schon zu gross. naja mal sehen, spannend wird es sicherlich werden!

Colorfoto

10.09.2008, 12:36

jedenfalls glaube ich dass wenn die LX3 gleichzeitig mit mft und canon g10 oder wie immer sie heissen mögen auf den markt gebracht würde, viele user statt der LX3 sich eben für was anderes entschieden hätten.

dass mft wirklich so kompakt werden sollte wie die LX3, daran glaube ich nicht. mir würde ungefähr die grösse einer G9 reichen, wenn damit halbwegs vernünftige qualität möglich ist, sprich deutlich besser als die LX3 zur zeit.

für die hosentasche ist die LX3 nämlich auch schon zu gross.

Das sehe ich genauso, eine "immer-dabei" ist die LX3 für mich auch nicht, dafür ist sie zu dick, aber eine gute Reisekamera die man wenn man sicher fotografieren will auch gerne mitnimmt auf jeden Fall.

Da würde ich aber auch noch etwas mehr Gewicht akzeptieren, das mft größer wird ist klar. Wenn sie mit Kit 14-42 aber unter 450g bleiben würde wäre das schon ziemlich gut.
Selbst die G9 wiegt mit allem drum und dran schon an die 400g. Auch da wird die G10 interessant.

Dennoch kann es auch gut sein das man am Ende guten Wissens doch zur LX3 greift, das Gesamtpackage finde ich schon jetzt attraktiv. Gut wenn man zwischen mehreren guten Alternativen wählen kann. Spätestens Do in einer Woche sind wir schlauer.

mythenmetz

10.09.2008, 14:19

Das habe ich genau umgedreht gemacht. Ich habe meine LX3 seit knapp einer Woche mit 4-wöchigem Rücktrittsrecht.

Wenn sich noch etwas weltbewegendes auf der Photokina tut, geht sie wieder nach Hause - rein hier fehlt mir der Glaube.

Und die Grösse der LX3 finde ich gerade perfekt - alles kleinere wird doch schon arg fummelig.

Colorfoto

10.09.2008, 14:24

Das habe ich genau umgedreht gemacht. Ich habe meine LX3 seit knapp einer Woche mit 4-wöchigem Rücktrittsrecht.

Wo gibts das denn? Bei dem Händler würd ich nicht kaufen, der handelt ja quasi mit Gebrauchtgeräten.

Wenn sich noch etwas weltbewegendes auf der Photokina tut, geht sie wieder nach Hause - rein hier fehlt mir der Glaube.
Und die Grösse der LX3 finde ich gerade perfekt - alles kleinere wird doch schon arg fummelig.

5cm dick!? Möcht ich nicht immer dabei haben. Das sich was sehr interessantes auf der PK tun wird ist bereits bekannt.

Striatum

10.09.2008, 15:13

Gibt es eigentlich schon eine Möglichkeit außer der mitgelieferten Software, die RAW-Daten mit Lightroom o.ä. zu verarbeiten?

Grünhorn

10.09.2008, 15:32

Gibt es eigentlich schon eine Möglichkeit außer der mitgelieferten Software, die RAW-Daten mit Lightroom o.ä. zu verarbeiten?
Nein. Ein bißchen Geduld, bitte.

mythenmetz

10.09.2008, 15:55

@colorfoto

Die LX3 die ich erhalten habe ist nagelneu und ein deutsches Gerät. Ferner, wenn man sich ein wenig umschaut, ist das 4-wöchige Rücktrittsrecht gar keine solche Seltenheit mehr.

Ob 2 Wochen oder 4 Wochen Rücktrittsrecht - gebraucht ist die Kamera in jedem Fall !

Was ist denn zur Photokina schon weltbewegendes bekannt ? ( immer im Bezug zur LX3 ! ) Eine Canon G10 ? oder habe ich was verpasst ?

Aber lassen wir das - passt nicht zum Thema des Threads.

DieterP

10.09.2008, 16:37

Grünhorn

10.09.2008, 16:39

Da gebe ich dir vollkommen recht. Von der Photokina kann nichts großes mehr kommen. Die meisten Sachen sind eh schon raus. Wir warten nur noch auf die EOS 7D und die Powershot G10. Eventuell kommt noch eine Billigversion der G10, also ein Nachfolger der A650. Von mFT kann keine echte Konkurrenz für die LX3 kommen. Wegen des großen Sensors sind nur Kompaktkameras a la Sigma DP1 mit Festbrennweite möglich. Mit Zoom können die mFT Kameras nicht mehr kompakt sein. Man schaue sich nur an, wie groß das geniale Zuiko 12-60/2.8-4 ist. Eine mFT-Version kann nicht viel kleiner sein.

Ateli

10.09.2008, 18:51

Erwartet nicht zu viel von der Photokina. Ich glaube nach wie vor, dass nach der Photokina doch sehr viele zur LX-3 greifen.

Ich persönlich glaube nicht daran, dass Panasonic aus Technischen Gründen (Objektiv) die LX-3 noch schnell vor der Photokina auf den Markt "geworfen" hat.

Die "schärfsten" Linsen waren ja noch nie Weitwinkel-Objektive. (auch bei DSLR)..

Frank-2.0

10.09.2008, 19:52

naja, die silberne (http://www.amazon.de/Panasonic-DMC-LX-3-EG-Silber/dp/B001DXD866/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1221068805&sr=1-2) ist nun heute doch wieder gelistet. ab 432,-€. aber nicht von amazon direkt. der hohe preis der schwarzen resultiert demnach tatsächlich aus der hohen nachfrage. aber ich warte nun auch erstmal die messe ab.

rob1964

10.09.2008, 20:34

Ist das Testergebnis von digitalkamera.de schon bekannt:

"Die Panasonic LX3 ist von ihrem Design und den Funktionen (Aufsteckblitz, RAW-Format, manuelle Kontrolle der Bildeinstellungen) eine Kamera für den ambitionierten Fotografen. Die Testergebnisse zeigen ein differenzierteres Bild: Die Auflösung ist insgesamt gut zeigt aber in feinen Strukturen sichtbare Luminanzartefakte. Der Randabfall der Auflösung von der Bildmitte zum Bildrand ist relativ hoch, was auch durch Abblenden nicht verbessert werden kann. Bis ISO 200 ist die Panasonic gut zu verwenden. Ab ISO 400 nimmt das Rauschen in den Schatten zu und wird mit zunehmender ISO-Empfindlichkeit unangenehmer, auch wenn fast kein Farbrauschen sichtbar wird. Die Eingangsdynamik bleibt bis ISO 800 gut und verschlechtert sich dann deutlich. Eine der auffälligsten Schwächen der LX3 ist die, für eine Kamera dieser Klasse, hohe Scharfzeichnung. Diese macht sich in Form von Weißclipping über einen großen Helligkeitsbereich bemerkbar und ist auch auf größeren Ausdrucken deutlich sichtbar. Die Verzeichnung des Objektives ist gut korrigiert und im Weitwinkel gering. Auch die Randabdunklung ist sowohl bei offener als auch bei geschlossener Blende gering. Für eine Kamera dieser Art ist zwar die Auslöseverzögerung nicht das wichtigste Kriterium, trotzdem ist zu erwähnen, dass sie mit und ohne Vorfokussierung im Vergleich mit anderen Kompaktkameras durchschnittlich ist.

Wen die Scharfzeichnung der Panasonic DMC-LX3 stört und auch mit einer eventuell geringeren Auflösung auskommt, kann sein Glück im RAW-Format versuchen und diese Parameter manuell nach der Aufnahme konservativer einstellen."

Frank-2.0

10.09.2008, 20:37

Wen die Scharfzeichnung der Panasonic DMC-LX3 stört ..."

*lol*
das gegenteil ist der fall. ansonsten scheint sie mit DSLRs verglichen worden zu sein. :confused:

oluv

10.09.2008, 21:22

sie zeichnet schon ziemlich stark scharf, aber auch sehr grob. mit über einem pixel radius. gerade für feine details ist das nicht sehr vorteilhaft.

pana_sonix

10.09.2008, 22:05

Die "schärfsten" Linsen waren ja noch nie Weitwinkel-Objektive. (auch bei DSLR)..

Naja, 14-24/2.8 oder das 24-70/2.8 von Nikon sind schon nicht schlecht. Ist allerdings auch eine andere Preisklasse. Das sollte man immer bedenken, wenn man die LX3 bewertet.

fluxxus

10.09.2008, 23:23

Erwartet nicht zu viel von der Photokina. Ich glaube nach wie vor, dass nach der Photokina doch sehr viele zur LX-3 greifen.

Aber ganz sicher. Die LX3 bleibt sicher eine Klasse für sich und hat eine ganze Reihe von Alleinstellungsmerkmalen. Sie bleibt bestimmt die einzige kleine Kompaktkamera mit so einem Multiformat-Ultraweitwinkel und dieser Lichtstärke.

Micro Four Thirds wird sicher auch interessant, aber spielt garantiert in einer ganz anderen Gewichts- Größen- und Preisklasse mit den entsprechenden Objektiven.

Und auch eine potentielle G10 wird sicher wieder größer, schwerer und wird trotzdem nicht den extrem lichtstarken Multiformat-Ultraweitwinkel der LX3 haben. Außerdem gibt es sie noch lange nicht, noch nicht mal als Ankündigung.

Wahrscheinlich alles interessante Kameras, die aber in ganz andere Richtungen zielen. Aber wer sagt, dass man nur eine Kamera besitzen darf? ;)

pana_sonix

10.09.2008, 23:27

"Multiformat" finde ich persönlich so nützlich wie graviertes Klopapier. :lol: Das wäre für mich kein Kaufgrund.

fluxxus

10.09.2008, 23:37

Das ist Deine Ansicht. Ich finde es genial, dass der Weitwinkel in allen drei Seitenverhältnissen nicht einfach am Rand beschnitten wird wie bei anderen Kameras, und dass man stattdessen bei der LX3 noch mehr horizontalen Blickwinkel bekommt. Und die Umschaltmöglichkeit von 4:3 auf 3:2 und 16:9 hat einen enormen Einfluss auf Bildwirkung und Gestaltung:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=354652

Und selbst wer immer nur in einem festen Seitenverhältnis fotografieren möchte, kann sich eben bei der LX3 das optimale aussuchen. DSLR-Fotografen fotografieren z.B. bevorzugt im 3:2-Format, weil die meisten DSLR-Sensoren so gebaut sind. Andere fotografieren nur in 16:9.

Es gibt ja sogar Kameras, die unterstützen das 3:2- oder 16:9-Format noch nicht mal beschnitten... :ugly:

Grünhorn

11.09.2008, 00:43

"Multiformat" finde ich persönlich so nützlich wie graviertes Klopapier. :lol: Das wäre für mich kein Kaufgrund.
Wenn man die Sache nicht versteht, soll man nicht darüber lästern. Bei meiner TZ3 ist das Seitenverhältnis der mit Abstand am meisten geänderte Einstell-Parameter. Eigentlich verändere ich sonst überhaupt nichts.

fluxxus

11.09.2008, 00:48

Bei meiner TZ3 ist das Seitenverhältnis der mit Abstand am meisten geänderte Einstell-Parameter. Eigentlich verändere ich sonst überhaupt nichts.

Das geht mir bei meiner TZ3 auch so. Und bei der LX3 geht's ja dann sogar noch einfacher, weil der Umschalter direkt am Objektivrand sitzt. Genial.

pana_sonix

11.09.2008, 00:58

Wenn man die Sache nicht versteht, soll man nicht darüber lästern.

Warum sollte ich solch eine einfache Sache wie einen billigen Schiebeschalter zur Änderung des Seitenverhältnisses nicht verstehen? :confused:

Ich habe geschrieben: ""Multiformat" finde ich persönlich..." Wenn Du diesen feinen Unterschied nicht erkennst, ist es womöglich für Dich an der Zeit, Dich in's Bettchen zu legen, ein paar Stunden zu schlafen und neue Energie zu tanken. Wie auch immer, von Dir werde ich mir nicht meine persönliche Meinung ändern lassen. :p

Bei meiner TZ3 ist das Seitenverhältnis der mit Abstand am meisten geänderte Einstell-Parameter. Eigentlich verändere ich sonst überhaupt nichts.

Sehr schön. Bei mir ist der Weißabgleich die meistgenutzte Menüfunktion. Wenn wir andere Leute fragen, werden wir weitere lustige Funktionen aufgelistet bekommen. Vielleicht schaltet manch ein Besitzer ständig in den Makromodus. Oder die Belichtungsmessung. Da gibt es noch zahlreiche andere Möglichkeiten, je nach persönlichem Geschmack...

Locker bleiben. Sorgfältig lesen. Dann bleibt Dein Blutdruck im grünen Bereich. :)

rob1964

11.09.2008, 07:13

ansonsten scheint sie mit DSLRs verglichen worden zu sein. :confused:

Denk ich auch, dass sie die Meßlatte angelegt haben, ansonsten sind die schlechten Schulnoten, die sie vergeben haben auch nicht zu verstehen, z.b. Rauschen 5,1, Artefakte 4,1 und eine Gesamtnote von 4,9! :(

thefrenz

11.09.2008, 08:30

Denk ich auch, dass sie die Meßlatte angelegt haben, ansonsten sind die schlechten Schulnoten, die sie vergeben haben auch nicht zu verstehen, z.b. Rauschen 5,1, Artefakte 4,1 und eine Gesamtnote von 4,9! :(

Guten Morgen,

eine Frage : Bei digitalkamera.de finde ich keinen Test der LX3, wo kommt das denn her ?

Vielen Dank
thefrenz

theranon

11.09.2008, 08:45

Guten Morgen,

eine Frage : Bei digitalkamera.de finde ich keinen Test der LX3, wo kommt das denn her ?

Vielen Dank
thefrenz
Da (http://www.digitalkamera.de/DCTau.aspx) kommt der her ;-)

Grünhorn

11.09.2008, 09:38

Warum sollte ich solch eine einfache Sache wie einen billigen Schiebeschalter zur Änderung des Seitenverhältnisses nicht verstehen? :confused:

Es dreht sich nicht um den Schalter, sondern um das Multiformat. Die LX3 ist bei 16:9 einfach 10% breiter als bei 4:3 und wer diese Option mit Luxus-Klopapier vergleicht, tut mir leid. Obwohl dieses Feature für WW besonders nützlich ist, sollten eigentlich alle Kameras es besitzen. Die Mehrkosten des etwas größeren Sensors sind gering und das Objektiv wird dadurch besser ausgenutzt.

Colorfoto

11.09.2008, 09:55

Es dreht sich nicht um den Schalter, sondern um das Multiformat. Die LX3 ist bei 16:9 einfach 10% breiter als bei 4:3 und wer diese Option mit Luxus-Klopapier vergleicht, tut mir leid.

Mir auch, ist doch die LX3 neben der TZ die einzige Kamera die das DSLR-gewohnte 3:2 ohne Beschnitt anbietet. Und 16:9 als Bonus dazu.
Das macht diese Modelle für mich aus. Der Link oben nicht ohne Grund
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=354652

pana_sonix

11.09.2008, 10:08

Es dreht sich nicht um den Schalter, sondern um das Multiformat. Die LX3 ist bei 16:9 einfach 10% breiter als bei 4:3 und wer diese Option mit Luxus-Klopapier vergleicht, tut mir leid.

Das mag sein. Mit Klopapier vergleich ich trotzdem, weil 10 % mehr Breite - Achtung, jetzt kommen die entscheidenen Worte - für mich persönlich für den Arsch sind, solange mir gleichzeitig in der Höhe etwas genommen wird, was bei 16 : 9 eindeutig der Fall ist.

16 : 9 ist eine schlechte Angewohntheit. Ärgerlich genug, daß man den Leuten bei Monitoren und Fernsehgeräten dieses Unformat aufgezungen hat. Jetzt soll es auch mit aller Macht in die Fotografie gedrückt werden. Ja, Portraitaufnahmen in 16 : 9 haben ihren eigenen Reiz... :lol:

Wildfang

11.09.2008, 10:20

Wenn du persönlich so denkst, dann pflege doch diese Meinung einfach für dich persönlich. Ist doch nicht nötig, hier über ein Format herzuziehen, das andere vielleicht bevorzugen (ich persönlich schau mir einen tollen Film lieber auf 16:9 an und eine schöne Landschaftsaufnahme ebenfalls). Auf die Idee, ein Porträt in 16:9 aufzunehmen, käme ich nicht, es sei denn es handelt sich um einen Breitmaulfrosch :p

Colorfoto

11.09.2008, 10:27

Wenn du persönlich so denkst, dann pflege doch diese Meinung einfach für dich persönlich.

Ich denke auch das es wenig Sinn macht sehr persönliche Ansichten derart absolutistisch vorzutragen.
Genauso konnt man sagen "für mich persönlich ist Kamera xy Schrott".
Und wenn dann gestritten wird dann wird "persönlich" begründet?! Ich glaube sowas ist entbehrlich und bringt außer solchen Reaktionen wenig.

Objektiv ist 16:9 gerade für Panorama Aufnahmen eine tolle Sache auch wenn mancher "persönlich" lieber "rumstickt".:rolleyes:

pana_sonix

11.09.2008, 10:33

Wenn du persönlich so denkst, dann pflege doch diese Meinung einfach für dich persönlich. Ist doch nicht nötig, hier über ein Format herzuziehen, das andere vielleicht bevorzugen (ich persönlich schau mir einen tollen Film lieber auf 16:9 an und eine schöne Landschaftsaufnahme ebenfalls).

Gut. Dann kann dieses Forum geschlossen werden, weil es dann ichts mehr zu diskutieren gibt. :lol:

Auf die Idee, ein Porträt in 16:9 aufzunehmen, käme ich nicht, es sei denn es handelt sich um einen Breitmaulfrosch :p

Ich meinte hochkant... :lol:

Wildfang

11.09.2008, 10:42

:lol::lol::lol: Okay, für Giraffenporträts?

Und du meinst, das Schöne am Diskutieren ist das unsachliche Diskutieren? Nuja, zumindest bringt es etwas Leben in die Bude :D

Grünhorn

11.09.2008, 11:04

Das mag sein. Mit Klopapier vergleich ich trotzdem, weil 10 % mehr Breite - Achtung, jetzt kommen die entscheidenen Worte - für mich persönlich für den Arsch sind, solange mir gleichzeitig in der Höhe etwas genommen wird, was bei 16 : 9 eindeutig der Fall ist.

Klar verlierst du bei 16:9 eine Menge Höhe - weit mehr als 10% - aber viele Motive wie z.B. Landschaften sind einfach sehr flach und da ist 16:9 dann wirklich ideal. Bei meiner TZ3 sind 60% Im Format 16:9, 10% im Format 3:2 und 30% im Format 4:3, obwohl eigentlich 3:2 das ideale Allround-Format ist, aber wenn man die Möglichkeit hat, dann schwankt man eben zwischen den Extremen. Im Hochformat verwende ich 16:9 selten, aber auch dort kann man es gestalterisch einsetzten, wenn man "schlanke Länge" betonen will. Das gilt für Frauen, Giraffen und ähnliches.:D

16 : 9 ist eine schlechte Angewohntheit. Ärgerlich genug, daß man den Leuten bei Monitoren und Fernsehgeräten dieses Unformat aufgezungen hat. Jetzt soll es auch mit aller Macht in die Fotografie gedrückt werden. Ja, Portraitaufnahmen in 16 : 9 haben ihren eigenen Reiz... :lol:
Ehlrich gesagt, beim Fernsehen mag ich 16:9 auch nicht, insbesondere wenn weil ich noch keinen 16:9 TV habe. Da man Kinos viel leichter und sinnvoller breit als hoch bauen kann, ist das 16:9 Format aber für das Kino besser geeignet. Außerdem hat man wohl mit dem Wechsel zu breiten Formaten dem Fernsehen schaden wollen. Auch für die Augen ist 16:9 gesünder, weil die Form der Augen diesem Format näher ist und damit weniger Pupillen-Bewegung nötig ist.

Colorfoto

11.09.2008, 11:13

Und du meinst, das Schöne am Diskutieren ist das unsachliche Diskutieren? Nuja, zumindest bringt es etwas Leben in die Bude :D

Das mag sein. Mit Klopapier vergleich ich trotzdem, weil 10 % mehr Breite für mich persönlich für den Arsch sind. 16 : 9 ist eine schlechte Angewohntheit...

Pana, etwas weniger Toiletten-Flair wäre der Diskussion sicher nicht abträglich, aber ich verstehe auch nicht was der Streit über das Format soll?
Sie ist eine Option die vielen gefällt und wem sie nicht gefällt der muß sie nicht nutzen und auch andere nicht zwingend mit seiner Ansicht missionieren wollen, oder?!

fluxxus

11.09.2008, 11:14

Mir auch, ist doch die LX3 neben der TZ die einzige Kamera die das DSLR-gewohnte 3:2 ohne Beschnitt anbietet.

Jepp, sogar der hochauflösende Monitor ist optimalerweise im 3:2-Format.

pana_sonix

11.09.2008, 11:21

:lol::lol::lol: Okay, für Giraffenporträts?

:lol: :top:

Und du meinst, das Schöne am Diskutieren ist das unsachliche Diskutieren? Nuja, zumindest bringt es etwas Leben in die Bude :D

Eben. :)

Im Hochformat verwende ich 16:9 selten, aber auch dort kann man es gestalterisch einsetzten, wenn man "schlanke Länge" betonen will. Das gilt für Frauen, Giraffen und ähnliches.:D

Für schlanke Frauen 16 : 9, für normale Frauen 3 : 2, für rundliche Frauen 4 : 3. Jetzt macht dieser Schalter an der LX3 Sinn! :lol: Für extreme Frauen gibt es ja noch das gute alte 1 : 1... :lol:

Auch für die Augen ist 16:9 gesünder, weil die Form der Augen diesem Format näher ist und damit weniger Pupillen-Bewegung nötig ist.

Hört man immer wieder. Da sitzt der Durchschnittmensch dann also an einem schönen Monitor, um die Augen zu schonen, aber auf einem Billigstuhl für 100 bis 200 Euro. Wer sorgt sich um den Rücken? :) Am wenigsten Pupillenbewegung ist übrigens nötig, wenn man schläft. :lol:

fluxxus

11.09.2008, 11:26

pana, spielst Du gerade den advocatus diaboli (http://de.wikipedia.org/wiki/Advocatus_diaboli)? :rolleyes:

pana_sonix

11.09.2008, 11:35

pana, spielst Du gerade den advocatus diaboli (http://de.wikipedia.org/wiki/Advocatus_diaboli)? :rolleyes:

Nicht liegt mir ferner als Kirche und Religion. :evil: :eek:

Es macht sich nicht gut, wenn man mehrere Bilderrahmen hängen möchte, aber alle möglichen Formate mischt, finde ich. Deshalb bin ich eher der Freund eines Formates. Daß andere Leute das nicht so sehen, ist mir klar.

Wildfang

11.09.2008, 11:38

Grins... wollt ihr mich als Testobjekt? Dann müsste aber erst 48:7 oder sowas erfunden werden.

Teuflischer Gruß vom hier unterrepräsentierten Geschlecht! :evil:

fluxxus

11.09.2008, 11:39

Es macht sich nicht gut, wenn man mehrere Bilderrahmen hängen möchte, aber alle möglichen Formate mischt, finde ich. Deshalb bin ich eher der Freund eines Formates.

Selbst wenn man eher der Freund eines Formates ist, kann man sich eben bei der LX3 sein Lieblingsformat aussuchen, egal ob 4:3, 3:2 oder 16:9. Bei den meisten anderen Kameras geht das eben nicht, oft noch nicht mal beschnitten.

Da wird dann nur im vorgegeben Format fotografiert nach dem Motto: "Es wird gegessen was auf den Tisch kommt!"

jedimax

11.09.2008, 13:09

Es macht sich nicht gut, wenn man mehrere Bilderrahmen hängen möchte, aber alle möglichen Formate mischt, finde ich.

Die meisten Bilderrahmen sind im 3:2-Format, was ja auch das Standardformat bei Kleinbild und DSLR ist. Deshalb sind Abzüge ja z.B. auch 10x15 oder 20x30 oder Poster 40x60. Hier punktet die LX3.

pana_sonix

11.09.2008, 13:28

Die meisten Bilderrahmen sind im 3:2-Format, was ja auch das Standardformat bei Kleinbild und DSLR ist. Deshalb sind Abzüge ja z.B. auch 10x15 oder 20x30 oder Poster 40x60. Hier punktet die LX3.

Nein. Wann hast Du zuletzt Abzüge im Labor machen lassen und Rahmen gekauft?

Ich habe hier genügend Rahmen in 40 x 50 für meine Fotos in 30 x 40 aus Kompaktkameras und FourThirds. Labore bieten 10 x 13, 20 x 27, 30 x 40 usw. zusätzlich zu den "alten" Maßen 15 x 15, 20 x 30 und 30 x 45 usw...

fluxxus

11.09.2008, 13:50

Die meisten digitalen Bilderrahmen sind übrigens inzwischen im 16:9-Format. Aber der Vorteil der LX3 (und TZ5) gegenüber anderen Kameras ist eben, dass man sich das Seitenverhältnis aussuchen kann.

Aber dieses Thema passt eigentlich viel besser in den folgenden Thread, wo es auch schon diskutiert wird:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=354652

;)

pana_sonix

11.09.2008, 15:13

Die meisten digitalen Bilderrahmen sind übrigens inzwischen im 16:9-Format.

Ich wundere mich, wer sowas kauft. Ist hier jemand? Möge er sich melden und seine gerechte Strafe empfangen... :lol:

Digitale Bilderrahmen... Was für eine Idee. Das ist ein typisches Beispiel für einen neckischen Gegenstand, den man in den ersten zwei Tagen nach dem Kauf mit Spannung betrachtet und der dann den Rest seiner Zeit verstaubt, Strom frißt und irgendwann im Müll oder bei ebay endet. :)

scorpio

11.09.2008, 15:31

Digitale Bilderrahmen sind hier nicht das Thema!

fluxxus

11.09.2008, 17:55

Ich würde fast wetten trauen, das es die auch mit "roten Punkt" geben wird.

Yepp. In einer französischen Zeitschrift ist nun durchgesickert (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=29279929), dass es ein Schwestermodell zur LX3 direkt von Leica geben soll. Es soll "Leica D-LUX 4" heißen und in Frankreich 699 EUR kosten.

Das sind 300 EUR Aufpreis zur LX3 für einen roten Punkt.

:lol:

pana_sonix

11.09.2008, 18:34

Yepp. In einer französischen Zeitschrift ist nun durchgesickert (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=29279929), dass es ein Schwestermodell zur LX3 direkt von Leica geben soll. Es soll "Leica D-LUX 4"...

Nun, das mußte nicht "durchsickern", das war in dem Moment klar, in dem die LX3 angekündigt wurde. :)

Frank-2.0

11.09.2008, 21:03

gestern erschienen: http://www.ephotozine.com/article/Panasonic-Lumix-DMC-LX3-2

PhotoTom

11.09.2008, 22:03

silkypix ist der raw-converter der bisher als einziger die lx3 files öffnen kann.

Ist da kein Konverter mitgeliefert mit der Cam, kein SW-Paket? Wie sieht es mit Lightroom aus, die liefern doch eigentlich immer Updates auf neue Cams? Wenn nur silkyix dann wäre das für mich Ausschlußkriterium. G9 RAWs werden klaglos von Lightroom 1.0 gelesen...

fluxxus

11.09.2008, 23:32

wie siehts nun noch mit der Schnelligkeit aus ?

In dem oben von Frank erwähnten Review (http://www.ephotozine.com/article/Panasonic-Lumix-DMC-LX3-2) wird die Auslöseverzögerung der LX3 als etwa doppelt so schnell wie die normaler Kompaktkameras beschrieben:

"In the shutter lag test, the camera gave a constant response of 0.04 seconds which is around half the time of a normal compact. Even without the clock to time it, you can feel the quicker response in the picture taking."

oluv

11.09.2008, 23:41

"In the shutter lag test, the camera gave a constant response of 0.04 seconds which is around half the time of a normal compact. Even without the clock to time it, you can feel the quicker response in the picture taking."

komisch, auf digitalkamera.de haben sie geschrieben, dass die auslöseverzögerung "durchschnittlich" ist...

pana_sonix

11.09.2008, 23:50

komisch, auf digitalkamera.de haben sie geschrieben, dass die auslöseverzögerung "durchschnittlich" ist...

Die reine Auslöseverzögerung lag bei der FX-Serie vor etwa zwei Jahren bei 0,006 Sekunden. Gern wird die Auslöseverzögerung mit der AF-Zeit verwechselt oder vermischt...

fluxxus

12.09.2008, 16:38

Die LX3 bleibt sicher eine Klasse für sich und hat eine ganze Reihe von Alleinstellungsmerkmalen. Sie bleibt bestimmt die einzige kleine Kompaktkamera mit so einem Multiformat-Ultraweitwinkel und dieser Lichtstärke.

Micro Four Thirds wird sicher auch interessant, aber spielt garantiert in einer ganz anderen Gewichts- Größen- und Preisklasse mit den entsprechenden Objektiven.

Und auch eine potentielle G10 wird sicher wieder größer, schwerer und wird trotzdem nicht den extrem lichtstarken Multiformat-Ultraweitwinkel der LX3 haben. Außerdem gibt es sie noch lange nicht, noch nicht mal als Ankündigung.

Wahrscheinlich alles interessante Kameras, die aber in ganz andere Richtungen zielen. Aber wer sagt, dass man nur eine Kamera besitzen darf? ;)

... und genau aus diesem Grund habe ich mir nun endlich auch gerade die Lumix LX3 bestellt, und freue mich schon auf das kleine Schätzchen. :)

Wie ich schon vorher geahnt hatte: Das ganze Warten auf MFT und die Photokina wäre nicht nötig gewesen.

Die neue MFT-Kamera Lumix G1 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=376153) zielt einfach in eine ganz andere Richtung. Wie zu erwarten war, ist sie deutlich größer und schwerer als die LX3. Das könnte eher irgendwann mal ein Nachfolger für meine DSLR oder meine FZ50 werden. Oder für beide.

Und die LX3 ist nicht nur deutlich kleiner, leichter und jackentaschenkompatibler, sondern behält auch eine ganze Reihe von Alleinstellungsmerkmalen, die ich unbedingt haben will:

klein, leicht und kompakt
extrem lichtstark mit F2.0
24mm-Ultraweitwinkel
Multiformat ohne Beschnitt in allen Seitenverhältnissen (4:3, 3:2, 16:9)

Hoffentlich kommt die Kleine bald! :)

mythenmetz

12.09.2008, 17:17

... dem kann ich mich nur uneingeschränkt anschliessen :top:

P.S. wobei mir die Testberichte der " einschlägigen " Magazine herzlich wurscht sind !

Colorfoto

12.09.2008, 17:43

... dem kann ich mich nur uneingeschränkt anschliessen :top:
P.S. wobei mir die Testberichte der " einschlägigen " Magazine herzlich wurscht sind !

Wurscht sind die mir auch, entscheidend wären nur Hinweise auf Dinge die hier noch nicht aufgefallen aber wichtig sind.

Wenn es bei der G1 bleibt würde ich wohl auch die LX3 ordern, aber mal sehen was noch kommt. Auch von Canon oder Sony...

pixfan

12.09.2008, 17:52

Ich habe mir die LX3 angesehen. Die AF-Zeit sind durchschnittlich, also OK, aber nicht mehr. Beispielsweise für Schnappschüsse mit AF zu langsam.

Colorfoto

12.09.2008, 18:38

... also OK, aber nicht mehr. Beispielsweise für Schnappschüsse mit AF zu langsam.

Schnappschüsse bei gutem Wetter sind sicher kein Thema, ich habe damit sogar im Laden vor mich hingeballert. Geht schon.
Da ich kein LX3-Hardcorefan bin "der seine Kamera" um jeden Preis verteidigt kannste mir glauben das ich deutlich sagen würde wenn es anders wäre, zB wie unter http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=369819&page=12

Aber ich weiss natürlich nicht was Du unter Schnappschüssen verstehst?!
Volle Brennweite, Licht aus und ein Wiesel mit der Kamera verfolgen? Das wird eng, stimmt... :rolleyes:

tux70

12.09.2008, 19:00

Ich habe mir die LX3 angesehen. Die AF-Zeit sind durchschnittlich, also OK, aber nicht mehr. Beispielsweise für Schnappschüsse mit AF zu langsam.

Hallo zusammen.

also zumindest bei Makroaufnahmen sind die AF-Zeiten wohl nur durschnittlich, bestimmt nicht zu vergleichen mit ner DSLR.
(habe noch ne alte EOS5 analog im Schrank...)
Um eine Makro Aufnahme so scharf hinzukriegen wie zb. die Wanze auf dem ersten Bild auf meiner Flickr Page braucht es mehrere Aufnahmen und ein bisschen Glück. Bei Schnappschüssen ausserhalb des Makro Bereichs, bei normalem Tageslicht gibts kaum Probleme.

Hier ein paar meiner Aufnahmen der ersten 2 Wochen mit der LX3:

http://www.flickr.com/photos/30323390@N05/

fluxxus

12.09.2008, 20:27

Schöne Makros! :top:

weidiudorf

12.09.2008, 20:41

Hallo zusammen.

also zumindest bei Makroaufnahmen sind die AF-Zeiten wohl nur durschnittlich, bestimmt nicht zu vergleichen mit ner DSLR.
(habe noch ne alte EOS5 analog im Schrank...)
Um eine Makro Aufnahme so scharf hinzukriegen wie zb. die Wanze auf dem ersten Bild auf meiner Flickr Page braucht es mehrere Aufnahmen und ein bisschen Glück. Bei Schnappschüssen ausserhalb des Makro Bereichs, bei normalem Tageslicht gibts kaum Probleme.

Hier ein paar meiner Aufnahmen der ersten 2 Wochen mit der LX3:

http://www.flickr.com/photos/30323390@N05/

Mal ne ganz andere Frage, was machst du eigentlich mit diesen ganzen Fotos ?
Auf deine Platte legen für ewge Zeiten ?
:confused:

tux70

12.09.2008, 20:48

Schöne Makros! :top:

Danke, freu mich schon auf nächste da gibts endlich Urlaub und somit mehr Gelegenheit weitere zu machen! ;-)

tux70

12.09.2008, 20:49

Mal ne ganz andere Frage, was machst du eigentlich mit diesen ganzen Fotos ?
Auf deine Platte legen für ewge Zeiten ?
:confused:

Ja und zum Teil auch ausdrucken, bin ne Sammlernatur und auf der Platte brauchts physikalisch nicht viel Platz!! ;-)

mexx24

12.09.2008, 22:10

der Preis der LX3 ist ja rasant gefallen in dieser woche. bei uns in österreich zumindest :

http://geizhals.at/?phist=353608&age=7

fluxxus

12.09.2008, 23:09

der Preis der LX3 ist ja rasant gefallen in dieser woche. bei uns in österreich zumindest :

http://geizhals.at/?phist=353608&age=7

In Deutschland auch, seit Einführung um 100 EUR. Aber so um 400 EUR wird er sich jetzt wohl erst mal einpendeln:

http://geizhals.at/?phistgfx=353606&loc=de&age=120&width=640

Quelle: http://geizhals.at/deutschland/?phist=353606&age=91

buddyspencer

12.09.2008, 23:26

Weiß jemand von Euch was die Kamera in den örtlichen Media- oder Saturnmärkten kostet?

Wollte Sie eigentlich via Internet bestellen - haut aber bis Montag nicht mehr hin - und dann fahre ich in Urlaub.

Wollte morgen Sie dann direkt im Geschäft kaufen.

Grüße

Slomo1980

12.09.2008, 23:53

buddyspencer

12.09.2008, 23:58

Ui - doch ein Tick teurer als im Internet - ob es das Wert ist?! Mag das Ding ja schon gern haben für den Urlaub ?!

Slomo1980

13.09.2008, 00:09

Ui - doch ein Tick teurer als im Internet - ob es das Wert ist?! Mag das Ding ja schon gern haben für den Urlaub ?!

Am besten guten Fotoladen suchen und dort verhandeln ;-).

fluxxus

13.09.2008, 12:55

Im Mediamarkt und bei anderen Händlern kann man schon mal runterhandeln, wenn man dem Verkäufer einen Ausdruck mit Preisen von Online-Händlern unter die Nase hält:

http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=lx3

fluxxus

14.09.2008, 01:53

Ein Tropfenmakro mit der LX3:

http://flickr.com/photos/danielygo/2849761071/

bots

19.09.2008, 10:54

Peter Lueck

19.09.2008, 11:02

Moment bitte.

RUUUUUDI !?

bots

19.09.2008, 11:03

RUUUUUDI !?
:D :lol: :D :top:

eine hab ich gefunden in der amerikanischen Bucht für 99 + 20 $ Versand u dann noch Zoll...

JDVF

19.09.2008, 11:22

Kann mir vllt jemand sagen, wo ich die abgebildete Tasche bekommen kann? Bei Pana .at/.de gibts nur das hässliche Ding :eek: aus dem Shop, bei ebay hab ich sie auch noch nicht gefunden ... und wenns jemand weiß, wär der Preis auch noch nett:cool:

Es handelt sich um das Modell DMW-CLX3 Das scheint (derzeit) offiziell nicht nach D geliefert zu werden. Bei ebay bieten z.B. japanische Händler die Tasche für ca. 70€ an. Dazu kommen aber noch Versand, Zoll und MWSt., so daß Du bei über 100€ liegen dürftest. Die findest Du bei ebay, wenn Du bei den Einstellungen eine weltweite Suche angibst. Alternativ könnte die Tasche der Leica D-LUX 4 passen, wobei die Leica den Griff nur optional und damit eine etwas andere Gehäuseform hat. http://de.leica-camera.com/photography/compact_cameras/accessories/d-lux_4/1365.html

Falls schon jemand die Panasonic Tasche hat, würde ich mich über Erfahrungsberichte freuen.

Grüße,
JDVF

Colorfoto

19.09.2008, 11:25

http://farm4.static.flickr.com/3245/2688898357_1c54a67732.jpg?v=0
Kann mir vllt jemand sagen, wo ich die abgebildete Tasche bekommen kann?

Die Kamera sieht in der Tasche cool aus, sie ist aber mega-unpraktisch und verhindert jegliche Spontanität
weil Du sie nur sehr umständlich öffnen kannst. Aber wenn Aussehen wichtiger ist als die Praxis....:rolleyes:

jedimax

19.09.2008, 11:32

http://farm4.static.flickr.com/3245/2688898357_1c54a67732.jpg?v=0
Kann mir vllt jemand sagen, wo ich die abgebildete Tasche bekommen kann? Bei Pana .at/.de gibts nur das hässliche Ding :eek: aus dem Shop, bei ebay hab ich sie auch noch nicht gefunden ... und wenns jemand weiß, wär der Preis auch noch nett:cool:

Google einfach mal nach DMW-CLX3. Man kann sie z.B. aus England bestellen:

http://www.gadget-bag.co.uk/product_details.php?id=3609

Aber auch bei eBay wird sie öfter mal angeboten, z.B.

http://cgi.ebay.at/NEW-LUMIX-DMW-CLX3-LEATHER-CASE-FOR-DMC-LX3-BLACK_W0QQcmdZViewItemQQitemZ320295087323

bots

19.09.2008, 12:27

Die Kamera sieht in der Tasche cool aus, sie ist aber mega-unpraktisch und verhindert jegliche Spontanität
weil Du sie nur sehr umständlich öffnen kannst. Aber wenn Aussehen wichtiger ist als die Praxis....:rolleyes:
Ist es nicht, halte sie eigentlich für praktisch - bloß gibts nirgends Bilder [außer vllt für Rudi:D], wo ich erkennen könnte wie sie sich öffnen lässt - dachte mal: einfach Lasche nach vorne drüber u offen - dafür erspar ichs mir den Objektivdeckel runterzunehmen :cool:
Aber danke jedenfalls...

Colorfoto

19.09.2008, 12:30

Die Tasche wird unten eingeklippt. Und zwar recht fest so das Du zwei Hände brauchst um sie daraus zu frimeln. Bis dahin ist jedes Motiv von dannen.

bots

19.09.2008, 12:41

Die Tasche wird unten eingeklippt. Und zwar recht fest so das Du zwei Hände brauchst um sie daraus zu frimeln. Bis dahin ist jedes Motiv von dannen.
Ohne den Thread zerfleddern zu wollen :angel: ist das hässliche Taschending, das panansonic in Zentraleuropa anbietet, brauchbar? Hat das vllt wer in Verwendung?

Colorfoto

19.09.2008, 12:47

ist das hässliche Taschending, das panansonic in Zentraleuropa anbietet, brauchbar?

Welches "häßliche" Taschending? Foto? Das obige ist unpraktisch, aber sicher nicht häßlich, sonst wäre sie auch nicht so teuer und so nachgefragt bei Leica- und Retrofans?!

bots

19.09.2008, 12:49

Welches "häßliche" Taschending?
http://666kb.com/i/b28t2vwthfs7m0v4i.jpg

Colorfoto

19.09.2008, 12:59

Ja :top: die geht gar nicht :ugly:
Und schnell ziehen erst Recht nicht.

frytom

19.09.2008, 14:53

Ich versteh eure Probleme mit der Retrotasche nicht, einfach die beiden Druckknöpfe re. u. li. lösen, dann die Haube nach unten kippen - und das Foto schießen, sollte doch ratz-fatz von der Hand gehen.

Meinem Panasonic-Händler vorort habe ich die Bestellnummer DMW-CLX3 mal zum Ordern gegeben mit Vergleichfotos der unterschiedlichen LX3-Taschen samt der Maßgabe, dass ich die DMWD-CLX3 auf keinen Fall nehmen werde, falls diese Version geliefert werden sollte.
Demnächst wird er auch noch eine Fristsetzung bekommen, wenn er bis dahin nicht liefern kann, macht eben Japan das Geschäft.

bots

19.09.2008, 15:00

...die Bestellnummer DMW-CLX3 mal zum Ordern gegeben...
Wenn du sie hast, freu ich mich auf einen Bericht ;)

frytom

19.09.2008, 15:03

Gerne:lol:

hartmutg

19.09.2008, 15:33

Hallo,
mich würde interessieren wie sich der Aufstecksucher zur LX3 ,für Brillenträger eignet.
Meine LX3 habe ich vorgestern erhalten.Nach den ersten Aufnahmen zu urteilen wurde mir hier im Forum nicht zuviel versprochen.
Danke an alle.

Hartmut

frytom

19.09.2008, 15:49

Die Verfügbarkeit des DMW-VF1 in der Eurozone ist wohl auch noch nicht gegeben.

Colorfoto

19.09.2008, 16:24

Ich versteh eure Probleme mit der Retrotasche nicht, einfach die beiden Druckknöpfe re. u. li. lösen, dann die Haube nach unten kippen - und das Foto schießen, sollte doch ratz-fatz von der Hand gehen.

Genau :top: ... einfach die beiden Druckknöpfe re. u. li. lösen, dann die Haube nach unten kippen dann noch anmachen und auslösen, dauert alles zusammen keine 2s :lol:
der war gut :)

t1_nobby

19.09.2008, 18:25

bots

19.09.2008, 18:29

Mal eine dumme Frage zwischendurch: ich habe mir vor 10 Minuten die LX3 gekauft und in den Karton geschaut. Macht einen ziemlich unaufgeraeumten Eindruck, obwohl der Verkaeufer vorab versicherte, es wuerde keine Retourenware verkauft. Wie sah es denn bei euch aus?
Sah für mich schon "aufgeräumt" aus - bin aber selbst ein an sich eher unordentlicher Mensch, vielleicht liegts daran :evil: Spaß beiseite: nein, sah alles 'normal' aus.
Die LX3 hat aber sicherlich einen Bilderzähler, denk ich mal - finde imMo aber nicht raus, wo...

t1_nobby

19.09.2008, 18:57

Danke fuer Deine Antwort. Bei meiner LX3 war nicht mal eine Folie fuer den Displayschutz drauf. Seltsam ist das alles...

Colorfoto

19.09.2008, 19:00

Ist bei Retouren nie - und Verkäufer erzählen viel. Genau prüfen das Teil,
weil erste Modelle ja auch zT Unschärfen gehabt haben konnten uU
ein Rückläufer !

rowin63

19.09.2008, 19:02

Hi!

Kann mir bitte jemand die Bezeichnung des Akkus sagen?
Müsste doch auch Ersatzakkus dazu geben...

Danke,
Robert

Colorfoto

19.09.2008, 19:03

CGA-S005 glaube ich.

rowin63

19.09.2008, 19:22

danke - habs schon gefunden ;-)

bots

19.09.2008, 19:33

Danke fuer Deine Antwort. Bei meiner LX3 war nicht mal eine Folie fuer den Displayschutz drauf. Seltsam ist das alles...
War glaub ich bei mir auch keine drauf, obwohl Verpackung noch eingeschweißt, Kamera war in einem dünnen Schaumstoffsäckchen, glaub ich...

t1_nobby

19.09.2008, 19:43

Shink

19.09.2008, 20:11

War glaub ich bei mir auch keine drauf, obwohl Verpackung noch eingeschweißt, Kamera war in einem dünnen Schaumstoffsäckchen, glaub ich...
Bei mir war auch keine Folie drauf. Ob die Kamera ein Rückläufer ist weiß ich natürlich nicht.

bots

19.09.2008, 20:57

Sitze gerade in der S-Bahn und hab spasseshalber den Akku eingelegt. Auch der ist bereits voll aufgeladen. Kenne ich irgendwie anders...
Würdet ihr Retourenware akzeptieren, wenn es keine technischen Auffälligkeiten gibt?
Mein Akku war nicht voll - aber bei sichtlich wirklich neuen zB Handys hatte ich auch schon volle Akkus dabei. Ich weiß nicht, wie das rechtlich aussieht - aber irgendwas muss ja mit den Retourwaren auch geschehen - bei Onlinekauf darf das Ding jeder zurückschicken - aber jeder will ein neues haben :eek:

bots

19.09.2008, 21:02

Du kannst natürlich auch noch nachsehen, ob Uhrzeit/Datum korrekt sind - dann war sicherlich der Akku schon eine Weile drin - ansonsten verlangt die Cam als ersten Schritt das einzustellen. Ansonsten sagt noch die Bildnummer was aus [wenn das erste Bild nicht die Nr 1 hat]. Ich vermute allerdings, dass beides durch ein reset auch wieder auf "neu" gestellt werden könnte...

edit: ja - grade nachgesehen, die Dateinummer kann manuell zurückgesetzt werden...

nochmal edit: die Uhrzeit wird durch ein Reset nicht geändert, die vergisst die Cam nur, wenn sie längere zeit ohne Akku ist, weil sich dann der Uhrenakku entlädt - zumindest wenn ich das Manual richtig interpretiere - das würde also bedeuten, dass eine Cam, wenn sie beim ersten Einschalten Datum/Uhrzeit verlangt, eine neue ist [außer es gibt noch einen versteckten 'Händler-Reset']

t1_nobby

19.09.2008, 21:24

bots

19.09.2008, 21:28

...fiept im Aufnahmemodus...
:confused:
Das macht meine jedenfalls nicht ...

Shink

19.09.2008, 21:40

Danke für die Hinweise.
Ich werde zwar erst morgen - bei Tageslicht - die ersten Probefotos schießen, aber eines nervt mich jetzt schon: das Ding fiept im Aufnahmemodus. :confused: Bei der Bilderdurchsicht herrscht dagegen Ruhe.
Meinst du das: Menu->Setup->Piepton->Laut.Piepton ? (Ich denke das gibt es bei jeder Digitalkamera, oder?:ugly:)

bots

19.09.2008, 21:42

Er sagte "fiepen" nicht "piepen" :D :lol: :D :lol: :D ernsthaft: das würde sie dann ja auch im PlayModus machen

mythenmetz

19.09.2008, 21:50

Könnte man nicht auch an Hand der Seriennummer feststellen, ob es eine aus der früheren Produktion ist ?

Im übrigen war auf meiner auch kein Displayschutz drauf, der Karton sah schon aufgeräumt aus - und - ist da nicht so ein Panasonic Sicherheitsaufkleber drauf, den man ab-/aufmachen muss, um den Karton auf zu bekommen ? ( Mein Karton steht im Keller - bin zu faul jetzt da runter zu laufen )

Shink

19.09.2008, 21:57

Er sagte "fiepen" nicht "piepen" :D :lol: :D :lol: :D ernsthaft: das würde sie dann ja auch im PlayModus machen
Öhm... im Play-Modus "piepte" meine LX3 noch nie.

Fiepen klingt nach dem Stabi. Den hör ich bei meiner LX3 aber nicht. Natürlich weiß ich aber überhaupt nicht was er mit "fiepen" meint.

t1_nobby

19.09.2008, 22:16

Es ist ein hoher Pfeifton, den man aber nur ohne Umgebungsgeräusche hört. Dachte erst, das wäre mein Fernseher. :-) Aber es war doch die LX3 im REC-Modus. Play-Modus ist dagegen ok. Möglicherweise hören sich die Stabis von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich an. Bei meinen Canons sind die Betriebsgeräusche allerdings nicht so hochfrequent.

fluxxus

19.09.2008, 23:46

Vielleicht gehörst Du ja zu den 0,001% der Leute, die solche hochfrequenten Töne überhaupt hören können. ;)

Du kannst ja einfach mal spaßeshalber den Stabi ausschalten und dann testen, ob Du immer noch was hörst.

t1_nobby

20.09.2008, 00:04

Vielleicht gehörst Du ja zu den 0,001% der Leute, die solche hochfrequenten Töne überhaupt hören können. ;)

*woof, woof*
*hechel, hechel*

;)

hartmutg

20.09.2008, 09:09

Danke fuer Deine Antwort. Bei meiner LX3 war nicht mal eine Folie fuer den Displayschutz drauf. Seltsam ist das alles...

...habe meine LX3 auch vor einigen Tagen erhalten,war auch keine Folie drauf.
Aber alles schön sauber und ordentlich verpackt.(Amazon)
Allerdings fehlte die Manual CD.Mein erster Gedanke...ein Rückläufer? Nach einer E-Mail an Amazon wurde ich zu hause angerufen :top:und nach dem Sachverhalt gefragt.Mir wurde ein Umtausch angeboten oder die fehlende CD wird von Panasonic zugeschickt.
Allerdings ist die Kamera gerade ausverkauft und ich müsste ca. 2-4Wochen warten.
Da die Kamera einen neuwertigen Eindruck auf mich machte,werde ich sie wohl behalten.
habe auch Anfang Oktober Urlaub und da brauch ich sie.

fluxxus

20.09.2008, 11:17

Bei den Lumixen ist nie eine Schutzfolie drauf, das ist ganz normal.

bots

20.09.2008, 11:30

Weiß zufällig jemand - nur interessehalber - wie die Hersteller/Versender die Sache mit den Retouren handhaben? Geht die Ware wieder retour an den hersteller zwecks Überprüfung/Reset/Neuverpackung? Was passiert damit?

t-tommy1

20.09.2008, 12:42

Amazon verkauft die Rückläufer vergünstigt im eigenen Marketplace
unter dem Namen "Resterampe".

Gruß

Tommy

Shink

20.09.2008, 14:13

t1_nobby

20.09.2008, 14:28

Ich habe jetzt mal zwei Testbilder in einem anderen Thread untergebracht:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=369819&page=17

Was meint ihr dazu?

fluxxus

20.09.2008, 23:57

Noch ein Review zur LX3:

http://www.photoreview.com.au/Panasonic/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmclx3.aspx

Colorfoto

21.09.2008, 10:41

In dem "beliebten" Fachmagazin FotoHits ;) und in PHOTOGRAPHIE finden wir ebenfalls je einen Vergleichstest GX200 - LX2.
Letztere ist eigentlich bekannt für gute Tests weil da auch sehr versierte Fotografen hinter stehen und die Zielgruppe weniger Consumermäßig ist.

Ateli

21.09.2008, 12:20

fluxxus

21.09.2008, 13:25

Die LX3 ist der GX200 klar überlegen.

Vergleichsbilder LX3 - GX200:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=365098&highlight=lx3+gx200
http://www.fotoactualidad.com/2008/08/lumix-lx3-vs-ricoh-gx200-iso-test.html
http://64.233.179.104/translate_c?hl=en&langpair=zh-CN|en&u=http://tech.163.com/digi/08/0806/09/4ILEO2HJ001624J2.html&usg=ALkJrhjvJxyLy-xrYUbk1vpvgeJKPkv8pQ

Colorfoto

21.09.2008, 14:11

Wenn man nach dem Rauschen geht auf jeden Fall.

[arminius]

21.09.2008, 14:36

Wenn man nach dem Rauschen geht auf jeden Fall.

In welchen anderen Disziplinen ist die Ricoh der LX3 Deiner Ansicht nach überlegen?

Armin

leicanik

21.09.2008, 15:32

;3762811']In welchen anderen Disziplinen ist die Ricoh der LX3 Deiner Ansicht nach überlegen?

Armin

Handhabung vielleicht? ;)

Shink

21.09.2008, 15:59

;3762811']In welchen anderen Disziplinen ist die Ricoh der LX3 Deiner Ansicht nach überlegen?
Meiner Meinung nach in den Disziplinen Randunschärfen, Auflösung, Bedienung (Geschmackssache), Tele:ugly:, Zubehör (automatischer Objektivdeckel - will ich auch für die LX3; EVF - sicher Geschmackssache aber imo besser als ein optischer Sucher bei dem man immer den Ausschnitt von 24mm sieht; Televorsatz etc.), diverse Funktionen (Wasserwaage, Intervallmodus, 1:1-Modi, Snap-Focus etc).

Daneben gibt es noch Disziplinen wo die beiden etwa gleich auf sind.

Colorfoto

21.09.2008, 16:13

Handhabung vielleicht? ;)

Ja, auf jeden Fall in der Handhabung, da bin ich eins mit dem Tester in Photographie.

Auch scheint mir das Gehäuse weniger fragil d.h. robuster. Das Plastikdrehrad auf der LX vermittelt keinen Premiumanspruch.

Das Disp der LX3 ist dagegen der Hammer, erst recht mit 3:2 oder 16:9! Echtes Pano-Feeling.
Ich finde das Menüsystem der LX3 auch mit das Beste am Markt, aber ich bin Compi-Freak, wer von einer DSLR kommt der wird die GX mehr schätzen.
Ist halt klassischer. Ich glaube auch das die GX200 besonders bei Offenblende und ISOmin mehr Detailschärfe zeigt.

Die Bilder in dem F100-Thread F100 zeigen das die GX200 bei ISO64 und 100 auch eine hervorragende Detailzeichnung bietet.

Ab ISO200 zeigt die LX aber ihre Stärke wenn man NR -2 setzt.

bots

21.09.2008, 16:22

... automatischer Objektivdeckel - will ich auch für die LX3 ...
auch haben will :grumble:

leicanik

21.09.2008, 20:11

auch haben will :grumble:

Naja, den habe ich neulich für jemandem im Forum besorgt. Sooo berauschend ist der Deckel nun wieder nicht: Die drei Segmente haben halt schon ordentliche Spalten zwischen sich (klar, müssen sich ja leicht bewegen lassen).

bots

21.09.2008, 21:12

Naja, den habe ich neulich für jemandem im Forum besorgt. Sooo berauschend ist der Deckel nun wieder nicht: Die drei Segmente haben halt schon ordentliche Spalten zwischen sich (klar, müssen sich ja leicht bewegen lassen).
bezog sich auf ... haben will, aber für die LX3 ;) und da gibts sowas ja leider nicht :grumble:

fluxxus

21.09.2008, 21:19

bezog sich auf ... haben will, aber für die LX3 ;) und da gibts sowas ja leider nicht :grumble:

Doch. Der automatisch öffnende und schließende Objektivdeckel (Ricoh LC-1) passt auch auf die LX3, den braucht man nicht abzunehmen:

http://kazumich.com/index.php?ID=4410

http://farm4.static.flickr.com/3128/2799302549_f1d2e0b5e0.jpg?v=0

Gibt's für 12 EUR im Handel:

http://geizhals.at/deutschland/a364179.html

Slomo1980

21.09.2008, 21:23

Doch. Der automatisch öffnende und schließende Objektivdeckel (Ricoh LC-1) passt auch auf die LX3, den braucht man nicht abzunehmen:

http://kazumich.com/index.php?ID=4410

Gibt's für 12 EUR im Handel:

http://geizhals.at/deutschland/a364179.html

Hallo Hast Du das schon ausprobiert?? Klappt das gescheit??

bots

21.09.2008, 21:24

Der automatisch öffnende und schließende Objektivdeckel (Ricoh LC-1) passt auch auf die LX3, den braucht man nicht abzunehmen
:eek: ooohhhh :eek: danke für den Tipp, wusst ich nicht - funktioniert das denn auch bei halb eingefahrenem Objektiv [bei 60mm]? ... was hast du denn da oben drangesteckt? Sucher [hätt ich gern, aber nicht den originalen im Gegenwert der halben Kamera] oder nur sowas wie eine Libelle?

Peter Lueck

21.09.2008, 21:28

Doch. Der automatisch öffnende und schließende Objektivdeckel (Ricoh LC-1) passt auch auf die LX3, den braucht man nicht abzunehmen.

SIGMAsiaten (http://www.flickr.com/photos/neojamesp/2865307957/sizes/o/) verwenden den auch schon. :o

bots

21.09.2008, 21:46

SIGMAsiaten (http://www.flickr.com/photos/neojamesp/2865307957/sizes/o/) verwenden den auch schon. :o
sehr edel :lol: an einer >500,- Cam

fluxxus

21.09.2008, 23:40

Hallo Hast Du das schon ausprobiert?? Klappt das gescheit??

Nein, ich habe es nur zufällig im dpreview-Forum aufgeschnappt. Dort hat wohl jemand bei flickr entsprechende Bilder mit dem automatischen Objektivdeckel LC-1 gefunden:

http://www.flickr.com/photos/kdx/sets/72157607125144578/

Hier sind die entsprechenden Threads:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=29303851&changemode=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=29415638&changemode=1

Dort wird spekuliert, ob es durch diesem Ricoh-Deckel in Tele-Stellung bei 60 mm eventuell eine Vignettierung geben könnte. Aber ausprobiert hat's da wohl auch noch niemand.

Hat hier schon jemand Erfahrungen mit dem Ricoh LC-1 Deckel an der LX3?

Peter Lueck

22.09.2008, 00:47

... was hast du denn da oben drangesteckt? Sucher [hätt ich gern, aber nicht den originalen im Gegenwert der halben Kamera] oder nur sowas wie eine Libelle?

Yupp. Denke es ist eine der LED-Wasserwagen.

Frank-2.0

22.09.2008, 03:47

...
Allerdings ist die Kamera gerade ausverkauft und ich müsste ca. 2-4Wochen warten.

ich glaubte ich guck nicht richtig. :grumble:
deshalb auch der wieder plötzlich viel niedrigere (vorbestell-)preis bei amazon. damit ihnen so wenig käufer wie möglich verloren gehen. sofortkauf war ja wohl nur ca. 1 woche möglich. d.h. daß fast der gesamte posten vorbestellt war. ein bahnwaggon voll? :rolleyes:

bots

22.09.2008, 09:37

...d.h. daß fast der gesamte posten vorbestellt war. ein bahnwaggon voll? :rolleyes:
Offenbar gelüstet vielen nach einer Zweitkamera :lol::lol::lol:

dirkjan

22.09.2008, 10:33

ich benutze die dp1 mit tubus und UV-filter. den deckel vermisse ich nicht. ich würde an der lx3 auch den tubus schrauben.

bots

22.09.2008, 10:39

ich würde an der lx3 auch den tubus schrauben.
Da hab ich auch schon überlegt - brauch dann aber Jacken mit aufgenähten Säcken statt Taschen :)

dirkjan

22.09.2008, 10:49

der tubus ist schnell aufgesteckt. ohne tubus liegt die lx3-dp1 nicht gut in der hand. der tragegurt ist leider etwas billig, liegt aber im ggs zur ricoh bei.
hat schon einer die lx3 mit tubus benutzt????

da aber jetzt die kalte jahreszeit anbricht, kann die lx3 oder dp1 locker in einer der großen weichen manteltaschen versteckt werden. (.... darf dann aber nicht mit den schlüsseln in berührung kommen:lol::lol::lol:)

Peter Lueck

22.09.2008, 10:55

(.... darf dann aber nicht mit den schlüsseln in berührung kommen:lol::lol::lol:)

Oder Fusseln :eek:

leicanik

22.09.2008, 11:39

Oder Fusseln :eek:

und das ganze dann mit 'nem Automatikdeckel :eek:

Chen

22.09.2008, 12:25

hab die Frage schon vor längerer Zeit gestellt,

kann den keiner den Autofocus beurteilen, im Vergleich zu anderen Cams. also Focussierschnelligkeit
sowie die Auslösegeschwindigkeit. Grüße C.

bots

22.09.2008, 12:59

...kann den keiner den Autofocus beurteilen, im Vergleich zu anderen Cams. also Focussierschnelligkeit sowie die Auslösegeschwindigkeit...
mir [und wahrscheinlich vielen hier] fehlt die Vergleichsmöglichkeit, aber ich denke mal hier (http://www.digitalkamera.de/DCTau.aspx?CamId=2450) könntest du zB fündig werden.

Vllt noch eine [subjektive] Anmerkung: ich verwende die 'intelligente Automatik' - was für ein Wort :D - für Schnappschüsse bzw wenn Situationen zu erwarten sind die vorher nicht abgeschätzt werden können, u dafür ist die wirklich äußerst schnell u liefert mir 80% brauchbare Ergebnisse - bei sehr schwierigen Lichtsituationen neigt sie natürlich zum Hochschrauben der Empfindlichkeit

Bei der Auslösegeschwindigkeit [hat nichts mit dem AF zu tun, oder?] gibts keine merkbare Verzögerung, der AF ist natürlich modusabhängig - es gibt einen schnellen AF [funktioniert gut bei guten Lichtverhältnissen], Multispot, etc. Auf das gemessene Motiv kommts natürlich auch an - vergleichen kann ich nur mit der Sony R1, da ist die LX3 [natürlich aber modusabhängig] schneller. Ggü Sony DSC-Txxx wesentlich schneller.
Fazit: sehr brauchbar imho

fluxxus

22.09.2008, 18:32

Test der LX3 von DIWA Labs:

http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result_overview.epl?product=7069

Holger O.

22.09.2008, 19:08

hat schon einer die lx3 mit tubus benutzt????
Dies würde mich ebenfalls interessieren. Insbesondere würde ich mich interessieren, inwieweit sich mit der LX3 Infrarotbilder machen lassen. Gibt es hierzu Erfahrungen?

Chen

22.09.2008, 22:05

danke Bots,
diese DCTau's will ich nicht kaufen.

hab aber gelesen dass in dem TCtau test die LX3 als langsam bewertet wurde.

nemo66

23.09.2008, 00:42

Zitat:
Zitat von hartmutg Beitrag anzeigen
...
Allerdings ist die Kamera gerade ausverkauft und ich müsste ca. 2-4Wochen warten.
ich glaubte ich guck nicht richtig.
deshalb auch der wieder plötzlich viel niedrigere (vorbestell-)preis bei amazon. damit ihnen so wenig käufer wie möglich verloren gehen. sofortkauf war ja wohl nur ca. 1 woche möglich. d.h. daß fast der gesamte posten vorbestellt war. ein bahnwaggon voll? "

Nun...ich war derjenige der die letzte Amazon LX3 bekommen hat :lol:

bots

23.09.2008, 08:31

danke Bots, diese DCTau's will ich nicht kaufen. hab aber gelesen dass in dem TCtau test die LX3 als langsam bewertet wurde.
Ja, da stand hier irgendwo was zu lesen - kann ich nicht nachvollziehen nach nunmehr einem WoE in Prag mit dem Ding u am vergangenen Samstag eine Menge Konzertfotos.

Peter Lueck

23.09.2008, 12:42

hab die Frage schon vor längerer Zeit gestellt,

kann den keiner den Autofocus beurteilen, im Vergleich zu anderen Cams. also Focussierschnelligkeit
sowie die Auslösegeschwindigkeit. Grüße C.

Chen,
im Prinzip hat bots Deine Frage oben schon beantwortet. Die LX3 schätze ich im Vergleich der Cams, die ich für längere Zeit im Gebrauch hatte (FX500, GX100, GRD2, CP8400) als "schnell" ein. Klarer Nachteil – aus rein zeitlicher Sicht – ist das Abnehmen des Deckels. Die Einschaltzeit ist minimal, eine Auslöseverzögerung für mich nicht messbar. Auch die Fokussierung arbeitet schnell; solange natürlich noch ausreichend Licht/Kontraste vorhanden sind. Der Highspeed-AF verkürzt diese Zeit nochmals.

Ich fotografiere immer öfter mit dem manuellen Fokus plus der "Focus"-Taste, rechts neben dem Auslöser. Damit lässt sich eine Entfernungseinstellung sehr schnell feststellen und jedes weitere Bild aus diesem Motivabstand bedarf keiner weiteren Fokussierung. Hätte die FX500 (oder eine manuelle FX37) soetwas, wäre ich bei der größeren LX3 wohl nie in Versuchung gekommen.

jedimax

23.09.2008, 15:43

Ein 10-minütiger Video-Review von Cameralabs zeigt die LX3 in Aktion:

http://www.youtube.com/watch?v=zPOh59-Y65Q

:top:

Shink

23.09.2008, 15:54

Klarer Nachteil – aus rein zeitlicher Sicht – ist das Abnehmen des Deckels
Sehe ich auch so. Gibt es bei euch eigentlich jemanden der darauf verzichtet? Ich muss zugeben ich spiele schon öfters mit dem Gedanken das gute Stück ohne Deckel mitzunehmen: In der Kameratasche ist sie geschützt und heraussen kann relativ wenig passieren, da das Objektiv weiter einfährt als die Kamera tief ist.

cybos

23.09.2008, 16:24

kann ich bei der lx3 eigentlich auch einen focus lock auf ein bestimmtes ding im bild machen? also z.b. möchte ich die rechte untere ecke scharf haben, wie krieg ich das bei der lx3 hin ohne den manuellen focus verwenden zu müssen? kann ich das fadenkreuz eventuell mit dem kleinen joystick bewegen?

Peter Lueck

23.09.2008, 16:28

../.. kann ich das fadenkreuz eventuell mit dem kleinen joystick bewegen?

100 Punkte!

whopper

23.09.2008, 19:22

Hi, die Kammera ist sehr interessant, auch für mich der nur im Automodus fotografiert und auch den Videomodus als wichtig ansieht, welcher mir etwas zu ruckeln scheint, müsste das für unser Auge bei 24 Bildern pro sekunde nicht flüssig sein?
Die Bilder gefallen mir sehr gut, also gemessen an den anderen Kammeras dieser Größe, etwas rauschen hab ich tritz des größeren chips bemerkt, ist das immernoch Panasonics leiden oder ist die Rauschunterdrückung schwächer eingestellt?

dirkjan

23.09.2008, 19:38

... ich wollte eigentlich seite 200 anführen :D

Peter Lueck

23.09.2008, 20:34

Ob man wohl in diese Tasche (http://de.leica-camera.com/assets/media/img13727.jpg) die LX3 reinbekommt?

la80935

23.09.2008, 21:25

Hallo Peter,

die Zweifel kann ich ausräumen:
http://forum.digitalfotonetz.com/viewtopic.php?t=53296&postdays=0&postorder=asc&start=40

Gruss, Lutz

fluxxus

23.09.2008, 22:27

die Zweifel kann ich ausräumen:
http://forum.digitalfotonetz.com/viewtopic.php?t=53296&postdays=0&postorder=asc&start=40

Klasse, die Leica-Tasche scheint ja nicht nur zu passen, sondern sieht sogar von innen gut aus.

Was kostet die, und wo gibt's die?

... ich wollte eigentlich seite 200 anführen :D

Tja... :D

Summi Cron

23.09.2008, 22:34

Hallo,
sie kostet 95,-€.
Wenn mir die G1 aus irgendeinem Grund nicht zusagt, dann fällt meine Wahl auf diese nette kleine schwarze D-Lux mitsamt der Tasche.
Zwar teurer, aber auch mit besserer Softwareausstattung, Service durch Solms in Deutschland, bessere Farb- und Schärfeabstimmung der jpegs sowie natürlich höhrem Wiederverkaufswert.
Gruß
Summi

Holger O.

23.09.2008, 22:51

Zwar teurer, aber[...]
Das Image nicht zu vergessen! :top:

fluxxus

23.09.2008, 23:00

Hallo,
sie kostet 95,-€.

War das ein Buchstabendreher von Dir? Das kam mir zu teuer vor, jetzt hab' ich selber mal recherchiert: Die Leica-Ledertasche kostet 59 EUR versandkostenfrei:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/624918_-d-lux-3-18669-leica.html

mycube

23.09.2008, 23:02

...

laut der aktuellen lfi hat sie einige wenige, aber nicht uninteressante abweichungen, z.b. ein weniger "poppiges" menue, mehr "m8-like" und noch etwas mehr ...

lx3:

"image quality is better, but not that much better, than other panasonic compacts, and the sigma dp1 with its aps-c sized sensor still retains the crown of best image quality from a compact camera."

http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_lx3_6.php

die schicke leica kostet etwa 699.- euro, der aufsteckbare sucher ca. 199.-, der externe hangriff ca. 99.- ... aber spaß macht sie bestimmt ...

vielleicht doch die sigma dp2 oder micro-four-thirds - ich bin auch noch am überlegen - bis nächstes frühjahr...

...

Summi Cron

23.09.2008, 23:15

War das ein Buchstabendreher von Dir? Das kam mir zu teuer vor, jetzt hab' ich selber mal recherchiert: Die Leica-Ledertasche kostet 59 EUR versandkostenfrei:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/624918_-d-lux-3-18669-leica.html

Hallo nochmal,

hier liegt vielleicht ein Mißverständnis vor: Die Tasche für die bisherige D-lux 3 kostete 59,- €, die neue aber 95,-. Nachzulesen z.B. bei Leica Meister in Hamburg. (wer schön sein will, muss leiden...)
Gruß
Summi

fluxxus

23.09.2008, 23:20

hier liegt vielleicht ein Mißverständnis vor: Die Tasche für die bisherige D-lux 3 kostete 59,- €, die neue aber 95,-. Nachzulesen z.B. bei Leica Meister in Hamburg. (wer schön sein will, muss leiden...)
Gruß
Summi

Aber die Leica-Tasche, die Peter und la80935 oben verlinkt hatten, war doch die alte für die D-Lux 3 für 59 EUR, oder stehe ich gerade auf der Leitung? :confused:

Wie sieht denn die neue aus?

Summi Cron

23.09.2008, 23:35

Die hübsche kleine Schwarze auf dem Autositz mit der Tasche daneben, die Peter Lück als Bild gezeigt hat, ist die D-Lux 4 mit der neuen Tasche.

Gruß
Summi

rud

23.09.2008, 23:35

Wie sieht denn die neue aus?
http://de.leica-camera.com/photography/compact_cameras/accessories/d-lux_4/1365.html

Peter Lueck

24.09.2008, 03:00

Hallo Peter,
die Zweifel kann ich ausräumen:
http://forum.digitalfotonetz.com/viewtopic.php?t=53296&postdays=0&postorder=asc&start=40
Gruss, Lutz

Danke.:top: Diese Tasche wirds wohl werden.

So, und dann mal noch was ganz "Untechnisches" zum Thema: 2.000 Antworten in diesem Thread, ohne Beleidigungen und Genöle zu einer tollen Kamera; dass muss gefeiert werden! Einfach zum Spaß, habe ich deshalb mal das nebenstehende Label gemalt. Als Dankeschön an WlanFoto, pana_sonix, Colorfoto, fluxxus, Grünhorn, oluv, Shink, jedimax, rud, mexx24, fun, Frank-2.0 und all die Anderen. Wer möchte, kann sich gern hier (http://farm4.static.flickr.com/3248/2884015736_8c2c51f7a3_o.gif) den kleinen LUMIXER-Sticker abholen.

http://farm4.static.flickr.com/3124/2883061931_47e34ca185_o.gif