Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder von der neuen Lumix

[oluv]

ich sehe gerade dass die LX3 auch schon in österreich gelandet ist. ich will mich nur noch vergewissern, dass das teil morgen abholbereit ist, ist nämlich gleich bei mir ums eck. wenn ja, dann schlag ich auch zu.
dann werde ich euch aus erster hand einen LX1/LX2 vergleich anbieten können.

[indymav]

Wenn ich die Kamera morgen oder überkorgen bekomm, werd ich berichten, klar. Bin aber kein Meister im Machen von vergleichbaren Bildern etc. Aber ich geb mir Mühe!

Indy

[Tristard]

Wat? Foto-Erhard hat se schon? *bestell* :ugly:

[dirkjan]

...und keiner kann erwarten dass Kamerahersteller das bauen was wir wollen.

kein unternehmen produziert am kunden vorbei. die lumix, vom design mal abegesehen (meine ganz persönliche meinung), kommt dem doch schon sehr nahe. eine kamera mit lichtstarker optik, telebrennweite, großem sensor paßt halt nicht in die hosentasche. ich habe damals meine lx1 verkauft. mal schauen, was die neue für ergebnisse liefert. bis jetzt gibt es ja nur diese bilder aus fernost.

[Gofarmer]

Laut telefonischer Nachfrage ist die LX3 tatsächlich bei Foto-Erhardt lieferbar...

[Grünhorn]

ich sehe gerade dass die LX3 auch schon in österreich gelandet ist. ich will mich nur noch vergewissern, dass das teil morgen abholbereit ist, ist nämlich gleich bei mir ums eck. wenn ja, dann schlag ich auch zu.
dann werde ich euch aus erster hand einen LX1/LX2 vergleich anbieten können.
Unten in Ösistan gibt's die LX3 gar schon für 470€ (http://www.digitaldiscount.at/catalog/product_info.php?products_id=3376).

[oluv]

Unten in Ösistan gibt's die LX3 gar schon für 470€ (http://www.digitaldiscount.at/catalog/product_info.php?products_id=3376).

hab schon bestellt :ugly: kann mir das teil morgen abholen. erster bericht folgt dann am freitag, da haben wir feiertag in ösistan!

[Grünhorn]

hab schon bestellt :ugly: kann mir das teil morgen abholen. erster bericht folgt dann am freitag, da haben wir feiertag in ösistan!
Auch das noch!

[Shink]

Unten in Ösistan gibt's die LX3 gar schon für 470€ (http://www.digitaldiscount.at/catalog/product_info.php?products_id=3376).
Hmm... und schon weg die erste Lieferung:ugly: (Verfügbarkeit jetzt: Auf Anfrage)
Naja, in silber gibt es noch ein paar.

[Grünhorn]

Hmm... und schon weg die erste Lieferung:ugly: (Verfügbarkeit jetzt: Auf Anfrage)
Naja, in silber gibt es noch ein paar.
Wenn es irgendwie geht, dann würde ich die silberne kaufen, denn die wird von der Sonne nicht annähernd so stark aufheizt. Ich hab das Problem immer wieder mit meiner schwarzen EOS 20D.
Ich schätze mal, daß die Kamera nächste Woche auf breiter Basis lieferbar sein wird und dann auch hier die Preise unter 499€ fallen.

[Wickblau]

in der Bucht könnt ihr 6 Stk. um je 448,- ordern :D, dürften aber noch nicht lagernd sein

(hab grad überlegt, werd aber noch ein wenig warten)

[Shink]

in der Bucht könnt ihr 6 Stk. um je 448,- ordern :D, dürften aber noch nicht lagernd sein
Das mit den ersten 50€ Preisnachlass ist ja schnell gegangen. Mal schaun wie das weiter geht.

[Grünhorn]

in der Bucht könnt ihr 6 Stk. um je 448,- ordern :D, dürften aber noch nicht lagernd sein

(hab grad überlegt, werd aber noch ein wenig warten)
Da würde ich definitiv nicht kaufen. Bis die Kamera dann da ist, ist der Geizhals-Preis noch niedriger.

EDIT: Dieser Ebay-Händler hat auch ein ausgesprochen schlechtes Rating. Das ist eine ganz windige Tour. Der wartet einfach so lang mit der Lieferung bis der Preis unten ist.

[Wickblau]

Da würde ich definitiv nicht kaufen. Bis die Kamera dann da ist, ist der Geizhals-Preis noch niedriger.da wäre ich mir gar nicht so sicher ..
um 450,- Straßenpreis .... ich würde mal grob übern Daumen schätzen dass sie da einige Zeit stehenbleiben könnte ... zumindest die 400er-Hürde wird sie so schnell nicht nehmen

[Grünhorn]

da wäre ich mir gar nicht so sicher ..
um 450,- Straßenpreis .... ich würde mal grob übern Daumen schätzen dass sie da einige Zeit stehenbleiben könnte ... zumindest die 400er-Hürde wird sie so schnell nicht nehmen
Na gut, die 400€ Hürde - also mein Kaufpreis - werden wir heuer hoffentlich nicht mehr packen. Hoffentlich deshalb, weil dann die Kamera nichts taugen würde.

[Wickblau]

EDIT: Dieser Ebay-Händler hat auch ein ausgesprochen schlechtes Rating. Das ist eine ganz windige Tour. Der wartet einfach so lang mit der Lieferung bis der Preis unten ist.mir persönlich ist Ebay bei solchen Sachen auch nicht mehr sympathisch nachdem ich einmal da was echt grobes hatte und dabei hatte derjenige auch noch ein sehr gutes Erscheinungsbild ... also von dem her geb ich dir voll recht, da kauf ich lieber bei einem seriösen Online-Händler um 20,- teurer und brauch mir den Streß nicht anzutun

[Grünhorn]

Das würde ich auch sagen. Der Ösi-Händler hat ein exzellentes Rating und da zahle ich dann lieber 20€ mehr für sofortige Lieferung als dann zu warten bis die Kamera sich im Abverkauf befindet.

[panafix]

So, ich hab meine LX3 heute bekommen, ueber den Preis schweige ich.

Ich kann nur sagen, nach dem ersten herumspielen, die Kamera ist jeden Cent wert.

Spaetestens am WE werde ich die LX3 ausprobieren.

Gruss

Panafix:D

[Torsten007]

Na dann bin ich mal gespannt! :)

[Wickblau]

Ich kann nur sagen, nach dem ersten herumspielen, die Kamera ist jeden Cent wert.
das kann man über keine Frau sagen! :D
umgekehrt allerdings weiß man es wenn es nix wert ist :p
(frei nach "das Gewehr des Soldaten' Braut")

ansonst - du probierst das Ding natürlich morgen bereits voll aus ;):top:

[oluv]

So, ich hab meine LX3 heute bekommen, ueber den Preis schweige ich.
Panafix:D

so teuer, oder so billig?

[Slomo1980]

wie ist das eigentlich mit den Auslösegeschwindigkeiten zwischen so ein LX3 und einen Spiegelreflex (z.b. E-510)?? Ich besitze zur Zeit die E-510 muß aber sagen das mich die Bildqualität im Verhälltnis zur Kameragröße jetzt nicht vom Hocker haut!

Ich brauche die Kamera hauptsächlich für mein Hobby (Gleitschirmfliegen, wo eigentlich immer gutes Licht zur Verfügung steht) und überlege ob ich mir mit der LX3 und starken Weitwinkel da nicht besser stehe...

Nur wie schnell kann die LX auslösen, bzw. fokussieren im Vergleich zur E-510???

[rowin63]

Eigentlich dachte ich, dass SilkyPix die RAWs der LX3 lesen kann (dachte, das stand irgendwo in den Tiefen dieses Threads...)?
Dem ist aber leider (noch) nicht so.
Hab die RAWs aus dem Netz gezogen und kann sie nicht ansehen...

Gruß,
Robert

[Bernd59]

Poste bitte noch mal den Link zu den RAW-Files.

[Tristard]

oh freude! habe meine bestätigung bekommen, die wurde heute noch rausgeschickt! hmmm mit etwas glück is se morgen zum testen bereit. dann lad ich direkt ein paar bilder auf meinen server! :)

[Grünhorn]

wie ist das eigentlich mit den Auslösegeschwindigkeiten zwischen so ein LX3 und einen Spiegelreflex (z.b. E-510)?? Ich besitze zur Zeit die E-510 muß aber sagen das mich die Bildqualität im Verhälltnis zur Kameragröße jetzt nicht vom Hocker haut!

Wenn eine Komponente, z.B. der Autufokus, bei einer DSLR nicht optimal funktioniert, gibt es oft frustrierende Ergebnisse. Du solltest mal ein paar deiner Problem.Bilder im Olympus-Forum zur Diskussion stellen, damit man deiner Unzufriedenheit auf den Grund gehen kann.


Ich brauche die Kamera hauptsächlich für mein Hobby (Gleitschirmfliegen, wo eigentlich immer gutes Licht zur Verfügung steht) und überlege ob ich mir mit der LX3 und starken Weitwinkel da nicht besser stehe...

Nur wie schnell kann die LX auslösen, bzw. fokussieren im Vergleich zur E-510???
Für's Gleitschirmfliegen brauchst du eine Kompakte, die man auf Hyperfokaldistanz einstellen kann, so daß keine Zeit mit dem Autofokus verschwendet wird. Leider hat Panasonic keinen solchen AF-Modus, obwohl man ihn doch so einfach hätte implementieren können. Ein weiteres Problem bei kompakten sind die langen Verschlußzeiten. Da beim Gleitschirmfliegen ähnlich wie beim aus dem Zug foten der Bildstabi kontraproduktiv ist, braucht man eine relativ kurze Belichtungszeit. In diesem Punkt ist die LX3 die beste Kompakte. Keine andere schafft 1/2000 bei Blende 2. Auch hat sie die dafür optimale Halbautomatik.

[Grünhorn]

Eigentlich dachte ich, dass SilkyPix die RAWs der LX3 lesen kann (dachte, das stand irgendwo in den Tiefen dieses Threads...)?
Dem ist aber leider (noch) nicht so.
Hab die RAWs aus dem Netz gezogen und kann sie nicht ansehen...

Da brauchst du wohl die neueste SE-Version, wie sie Panasonic mit der Kamera bündelt. Ich lang die LX3-Raws erst an, wenn der Adobe DNG-Konverter die LX3 unterstützt. Dann kann ich den Rawshooter entsprechend patchen und habe direkte Vergleiche mit meinen anderen Kameras. Da muß die LX3 dann sich mit LX1 und FZ50 messen und bewähren.

[Wickblau]

mit diesem brutalen Iso400-Rauschen im Dunklen kommt ihr klar? ..... nur mal so eine Frage .....
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx3/sample_images/panasonic_lumix_dmc_lx3_31.jpg

http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx3/sample_images/panasonic_lumix_dmc_lx3_27.jpg

[Slomo1980]

Wenn eine Komponente, z.B. der Autufokus, bei einer DSLR nicht optimal funktioniert, gibt es oft frustrierende Ergebnisse. Du solltest mal ein paar deiner Problem.Bilder im Olympus-Forum zur Diskussion stellen, damit man deiner Unzufriedenheit auf den Grund gehen kann.


Für's Gleitschirmfliegen brauchst du eine Kompakte, die man auf Hyperfokaldistanz einstellen kann, so daß keine Zeit mit dem Autofokus verschwendet wird. Leider hat Panasonic keinen solchen AF-Modus, obwohl man ihn doch so einfach hätte implementieren können. Ein weiteres Problem bei kompakten sind die langen Verschlußzeiten. Da beim Gleitschirmfliegen ähnlich wie beim aus dem Zug foten der Bildstabi kontraproduktiv ist, braucht man eine relativ kurze Belichtungszeit. In diesem Punkt ist die LX3 die beste Kompakte. Keine andere schafft 1/2000 bei Blende 2. Auch hat sie die dafür optimale Halbautomatik.


Ähm...was ist Hyperfokaldistanz?? Ja das mit der 1/2000 bei Blende 2 ist mir auch schon aufgefallen bei der LX2. Hinzu kommt der große WW der schöne Selbstporträts ermöglicht! Das ist auch der größte Punkt weshalb ich über den Umstieg nachdenke!! Ein entsprechendes WW für die E-510 kostet ein Vermögen und macht die Kamera nicht gerade kompakter...

[WlanFoto]

Wenn es irgendwie geht, dann würde ich die silberne kaufen, denn die wird von der Sonne nicht annähernd so stark aufheizt. Ich hab das Problem immer wieder mit meiner schwarzen EOS 20D.
Ich schätze mal, daß die Kamera nächste Woche auf breiter Basis lieferbar sein wird und dann auch hier die Preise unter 499€ fallen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=361795

[Grünhorn]

Ähm...was ist Hyperfokaldistanz?? Ja das mit der 1/2000 bei Blende 2 ist mir auch schon aufgefallen bei der LX2. Hinzu kommt der große WW der schöne Selbstporträts ermöglicht! Das ist auch der größte Punkt weshalb ich über den Umstieg nachdenke!! Ein entsprechendes WW für die E-510 kostet ein Vermögen und macht die Kamera nicht gerade kompakter...
Hyperfokal-Distanz ist die Brennweiten- und Blenden-abhängige Entfernung, ab der alles bis unendlich scharf ist. Mit meinem Sigma 15-30mm fote ich nur mit manueller Fokusierung und meistens mit Hyperfokal-Einstellung, die ich natürlich immer nach Erfahrungswerten mit der Hand machen muß.

Das Olympus 7-14/4 ist meiner Meinung nach das beste UWW, besser noch als das exzellente Nikon 14-24/2.8 am Vollformat, allerdings ist diese Linse zu teuer und zu schwer für's Gleitschirmfliegen. Vom Gewicht und den Verschlußzeiten her wäre die LX3 schon optimal für das Gleitschirmfliegen. Der Autofokus braucht natürlich seine Zeit - länger als bei E-510 wo du bei niedrigen Brennweiten auch die Hyperfokal-Distanz einstellen kannst. Dann gibt es fast überhaupt keine Auslöseverzögerung.

[rowin63]

[QUOTE=Grünhorn;3592248]Da brauchst du wohl die neueste SE-Version, wie sie Panasonic mit der Kamera bündelt.QUOTE]

Ich hab das aktuellste Update 3.0.23.0 intalliert; davon würde ich eigentlich erwarten, dass es alles kann, was auch "free"-Versionen können...
Ausserdem ist mir gerade aufgefallen, dass sich die downloadbare free-version am Laptop nicht installieren lässt und mit einer Fehlermeldung gleich zu Beginn abbricht...

Wär schon fein, wenn man RAWs aus der Kamera mal beäugeln könnte...

Gruß,
Robert

[Grünhorn]

Wär schon fein, wenn man RAWs aus der Kamera mal beäugeln könnte...

Kommt Zeit, kommt Rat. Ich rechne, daß ich die LX3-Raws im Laufe des Septembers, also lange bevor ich die Kamera kaufe, mit dem Rawshooter öffnen kann.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=361795
Ich halte diesen Thread für viel zu schwarz-freundlich. Es geht hier nicht nur um's rauschen. Am letzten Donnerstag war ich mit dem Fahrrad unterwegs. Ich stellte dieses ab, um ein paar Fotos zu machen. Leider vergaß ich den Fahrrad-Computer abzuziehen. Das war so ein billiger schwarzer mit Solarzelle aus dem Supermarkt. Leider bekam der dann etwas zu viel Sonne ab. Als ich nach einer Stunde wieder hinkam, war dieser regelrecht verbrannt und das mit der schon ziemlich schwachen August-Sonne von 10.30 bis 11.30, also weit entfernt vom Sonnen-Maximum. Hier geht es auch um einen Schutz von Kamera und Objektiv. Bei der Kamera ist die Situation etwas günstiger. Wenn diese voll von der Sonne beschienen wird, steht man auch im Gegenlicht und sollte schon aus diesem Grund seine Position verändern. An einer silber glänzenden Kamera würde jedoch die Sonne regelrecht abprallen und man hätte eine Sorge weniger.

[WlanFoto]

Wenn diese voll von der Sonne beschienen wird, steht man auch im Gegenlicht und sollte schon aus diesem Grund seine Position verändern. An einer silber glänzenden Kamera würde jedoch die Sonne regelrecht abprallen und man hätte eine Sorge weniger.

Leg mal im Hochsommer eine silberne und dieselbe in schwarz in die Sonne und miß!

Schenkt sich nicht viel und die silberne wird auch viel zu heiß.

Bei Pockets ist das eh, wie ich im anderen Thread schrieb, vernachlässigbar, weil das CCD durch die durchgehende Livevorschau (im Gegensatz zu DSLRs, die erst ab der Fokussierung das CCD/CMOS auslesen) schon warm genug wird.

[Grünhorn]

Leg mal im Hochsommer eine silberne und dieselbe in schwarz in die Sonne und miß!

Schenkt sich nicht viel und die silberne wird auch viel zu heiß.

Der Unterschied ist schon enorm. Obwohl meine Lenker nur Alu mit mattem Silberglanz hat, hab ich ich mir an dem wenigstens nicht meine Finger verbrannt. Der Fahrrad-Computer war hingegen so richtig heiß. Ein Spiegel kann praktisch durch die Sonne überhaupt nicht aufgeheizt werden.

Eine Kompakt-Cam schalte ich im Gegensatz zur DSLR dauernd ein und aus, schon um Batterie zu sparen und die Linse zu schützen. Außerdem wird Display und Sensor eh nach 15 Sekunden im Energiespar-Modus abgeschalten. Von daher sehe ich also keine Hitzeproblem.

[oluv]

ich musste mir die schwarze bestellen, weil meine jetzige LX1 auch schwarz ist. und so merkt meine frau vielleicht den unterschied nicht, wenn ich plötzlich mit einer neuen kamera antanze... nur das doofe objektiv der LX1 ist silber, vielleicht sollte ich das LX3 objektiv auch vorsichtshalber silber streichen :ugly:

[Grünhorn]

ich musste mir die schwarze bestellen, weil meine jetzige LX1 auch schwarz ist. und so merkt meine frau vielleicht den unterschied nicht, wenn ich plötzlich mit einer neuen kamera antanze... nur das doofe objektiv der LX1 ist silber, vielleicht sollte ich das LX3 objektiv auch vorsichtshalber silber streichen :ugly:
Na gut, die Frau kann natürlich gefährlicher als die Sonne werden.:D

[WlanFoto]

Also mir ist noch kein schwarzer Fahrradtacho "verbrannt" :D

[Grünhorn]

Also mir ist noch kein schwarzer Fahrradtacho "verbrannt" :D
Ist mir auch noch nicht passiert. Normalerweise ziehe ich das Ding immer ab, aber ich war sehr in Eile, obwohl ich dann fast eine Stunde herumgewandert bin. Das ganze spielte sich in etwa 450 Meter ohne jeglichen Dunstglockenschutz ab.

[Tristard]

ich musste mir die schwarze bestellen, weil meine jetzige LX1 auch schwarz ist. und so merkt meine frau vielleicht den unterschied nicht, wenn ich plötzlich mit einer neuen kamera antanze... nur das doofe objektiv der LX1 ist silber, vielleicht sollte ich das LX3 objektiv auch vorsichtshalber silber streichen :ugly:

meine freundin meinte "frauen achten auf sowas nich..." :p

[oluv]

meine freundin meinte "frauen achten auf sowas nich..." :p

vielleicht komm ich ja damit durch. wenn nicht, wird wohl eine gucci tasche fällig sein :D

[fluxxus]

Foto Palme hat sie nun wohl auch innerhalb von 24 h versandfertig.

[macwintux]

Beim Lesen des ersten Tests fällt im übrigen folgender Schlusssatz auf:
The LX3 is an excellent compact camera that we can easily Highly Recommended, but you may be wise to wait until after the Photokina show at the end of September before splashing out your credit-crunched income...

(http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_lx3.php)

[hackspechtchen]

Ja mei, so isses halt: Wer als Erster das Neueste haben will zahlt mehr, als Leute die warten können oder müssen. Ist doch überall so.

[oluv]

Ja mei, so isses halt: Wer als Erster das Neueste haben will zahlt mehr, als Leute die warten können oder müssen. Ist doch überall so.

es gibt ja auch genügend solche, die sich jetzt mal die LX3 holen, und dann wenn verfügbar die leica-Version. also das doppelte nochmal für die gleiche kamera hinlegen... :ugly:

[EventFotograf]

Beim Lesen des ersten Tests fällt im übrigen folgender Schlusssatz auf:
The LX3 is an excellent compact camera that we can easily Highly Recommended, but you may be wise to wait until after the Photokina show at the end of September before splashing out your credit-crunched income...

(http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_lx3.php)

Dafür braucht es aber nicht dieses Reviews, das ist hier schon lange ein Thema, vorallem m4third. Das Problem ist nur das die Kameras schon größer werden.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=360670

[Shink]

und so merkt meine frau vielleicht den unterschied nicht, wenn ich plötzlich mit einer neuen kamera antanze...
Hmm... und ich dachte immer meine Frau sieht schlecht. Aber darauf dass ich mir die silberne LX3 hole damit sie den Unterschied zur F10 nicht merkt wär ich noch nicht gekommen.:ugly:

OK, Schluss jetzt!

[EventFotograf]

Jetzt auch wieder für 469€
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1101370_-lumix-dmc-lx3eg-s-panasonic.html
Wenn der erste Ansturm vorbei ist werden wir sicher bei 450€ landen, solange würd ich noch warten.
Die ersten die für 489 geordert haben sind 20€ schon für nichts los.

[rundumeli]

Wenn der erste Ansturm vorbei ist werden wir sicher bei 450€ landen, solange würd ich noch warten.
Die ersten die für 489 geordert haben sind 20€ schon für nichts los.

gibts die in amerika (http://www.google.com/products?q=lumix+lx3&btnG=Search+Products&show=dd) ab 423 dollar

die mft werden den preis auch noch drücken !

[casimero]

bei Amazon wird die LX3 in silber (http://www.amazon.de/DMC-LX3-silber-10-1-entspr-24-60/dp/B001DXD866/ref=sr_1_14?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1218724590&sr=8-14) und schwarz (http://www.amazon.de/DMC-LX3-schwarz-10-1-entspr-24-60/dp/B001DX6I9U/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1218742807&sr=1-3) jetzt von den Markthändlern angeboten

casimero

[Tristard]

bin gerade am testen. hat jemand interesse daran, wenn ich ein paar fixe schnappschüsse auf meinen server hochlade?

[hackspechtchen]

Immer! :)

[Arda]

nur her mit den Bilder, kann es kaum abwarten :)

[Cage]

gibts die in amerika (http://www.google.com/products?q=lumix+lx3&btnG=Search+Products&show=dd) ab 423 dollar

die mft werden den preis auch noch drücken !

Meine Freundin ist nächste Woche in den USA. Würdet ihr empfehlen, die LX3 dort zu kaufen (Garantie)? Selbst für 500,- USD wäre die noch ziemlich günstig im Vergleich zu hier.

Danke

[Tristard]

das dauert nun ne weile die hochzuladen. um genau zu sein, laut FTP-tool noch 15 minuten.

zur info: hab einfach mal "auto" getestet, dann mit ISO80/100 und ´n paar mal auf nen baum gehalten. :D

@Cage:
solang Du keinen zoll zahlen musst... :P

[hackspechtchen]

Meine Freundin ist nächste Woche in den USA. Würdet ihr empfehlen, die LX3 dort zu kaufen (Garantie)? Selbst für 500,- USD wäre die noch ziemlich günstig im Vergleich zu hier.

Danke

Wenn du nicht vergisst das Ding bei deiner Einreise nach D am Zoll anzumelden ...
Kam erst neulich ein Bericht dazu im TV, Zollbeamte sind nicht so doof wie sie vielleicht aussehen. Die rufen auch schonmal beim Hersteller an um zu klären, ob sie ein Modell für Europa oder Nordamerika auf dem Tisch haben (im Beitrag war es ein Notebook, wo sie es vorexerziert haben).
Hast du falsche Angaben gemacht, kanns teuer werden.

[Tristard]

sooo testbilder.

einmal zoom in/out:
http://www.tristard.de/zoom.zip

RAWs sind bissi derbe für meine leitung momentan. :grumble:

wie gesagt, is nix besonderes. nur ein paar schnappschüsse... wollt mal knipsen :lol:

[slin]

\ -> / ?

aber selbst dann finde ich die Dateien nicht.

[Arda]

http://www.tristard.de/zoom.zip

http://www.tristard.de/jpg.zip

habe es mal korrigiert

[pixfan]

Hallo Tristard,

mich würde interessieren wie sich die ISO-Begrenzung verhält. Welche ISO- Stufen kann man als Obergrenze wählen und ist diese Wahl frei vom Modus, also von A,S,M und Motivprogrammen?

[oluv]

hab das erste shooting mit meiner LX3 gerade hinter mir. vergleichskameras waren LX1 und F20. bin von der LX3 ziemlich beeindruckt. sehr snappy, viel schneller als meine LX1 auch von der handhabung besser, ein wenig grösser, aber eher im positiven sinn. kann jetzt auch nur mit einer hand gehalten werden, ging bei der LX1 überhaupt nicht.
bin gerade dabei die raw-files zu entwickeln gemeinsam mit dem original jpegs hochzuladen, wird aber noch ein wenig dauern, da ich die fotos von 3 kameras erst mal ordnen vergleich usw muss.

silkypix ist leider nicht so toll. ich glaube wenn die LX3 von dcraw usw unterstützt wird, kann man noch viel mehr rausholen. im moment bin ich mit den raws noch nicht so zufrieden, aber ich hab das rendering von silkypix nie gemocht, schon bei meiner LX1 hat es mir nicht gefallen und ich hab lieder zu ACR und zu raw therapee gegriffen...

noch was, wenn man auto-review auf off steht, kann man raw für raw schiessen, ohne verzögerung, super für panoramen, wo man schnell hintereinander mehrere frames braucht, aber nicht gleich 2,5 pro sekunde. hab noch nicht getestet wann die kamera ins stocken kommt. aber 5 raw files (noch dazu gleichzeitig mit HQ jpegs) waren in serie problemlos möglich.

also geduld. in der nacht ist alles oben!

[Tristard]

@Arda:
danke Dir *peinlich*

@pixfan:
Du kannst von ISO 80-3200 einstellen, in M, S, A und P. Ausserdem hast Du C1 und C2 und kannst dort 2 Profile speichern.

Ich bin von der Videoaufnahme enttäuscht. Okay, es ist ne FOTOkamera. Aber ich seh nur bewegte Pixel, kein Video. :grumble:

Außerdem kommen mir die Farben ziemlich blass vor. Naja nix was man nich bearbeiten kann, schon klar. Aber verhältnismäßig ist sie echt blass.

[hackspechtchen]

Tristard, jetzt oute dich hier nicht als "knalliger-Farben-Knipser"-Typ. "Richtige" Kameras machen in den Grundeinstellungen IMMER blasse Fotos ;)

Nee, ich bin sicher du kannst auch an den Grundsettings etwas ändern, so das die Bilder gleich ein bisschen knalliger aus der Kamera kommen. Oder?

[slin]

@Tristard:

Schade, daß der Himmel immer überbelichtet ist.

[Tristard]

@Tristard:

Schade, daß der Himmel immer überbelichtet ist.

okay, NUR für Dich:

http://www.tristard.de/P1010011.JPG
http://www.tristard.de/P1010010.JPG

;)

[slin]

Herzlichen Dank:-)

[Nuwanda]

gibts die in amerika (http://www.google.com/products?q=lumix+lx3&btnG=Search+Products&show=dd) ab 423 dollar

die mft werden den preis auch noch drücken !

Leider ist Panasonic offenbar ziemlich radikal in seiner Preispolitik und benachteiligt den Europäischen Kunden durch deutlich höhere Preise. Drum kann man nicht so genau die Preispotentiale am US Preis abschätzen - leider.

So kostet die TZ5 in den USA auch deutlich weniger in $, als sie bei uns in € kostet. Dennoch hat sich länger gar nichts am Preis in Europa getan.

[Tristard]

yo liegt daran, dass wir hier im schnitt mehr verdienen.

[WlanFoto]

Wenn du nicht vergisst das Ding bei deiner Einreise nach D am Zoll anzumelden ...
Kam erst neulich ein Bericht dazu im TV, Zollbeamte sind nicht so doof wie sie vielleicht aussehen. Die rufen auch schonmal beim Hersteller an um zu klären, ob sie ein Modell für Europa oder Nordamerika auf dem Tisch haben (im Beitrag war es ein Notebook, wo sie es vorexerziert haben).
Hast du falsche Angaben gemacht, kanns teuer werden.

:) Die brauchen nirgends anrufen, die sehen das im Computer.
(Selbst wenn die erste Einreise klappt bleibt bei jeder weiteren das Problem bestehen!)

Hier noch mehr Infos zu Zoll:

Kameraausrüstung und der Zoll, so funktioniert es!
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=124044

[hackspechtchen]

Im gezeigten Beitrag konnten sie nichts im Computer sehen. Wäre mir auch neu, irgendwo im Netz eine Aufstellung über Seriennummern eines bestimmten Laptop-Modells geordnet nach Verkaufsgebieten zu finden.

[HiveGuard]

OT hier

[oluv]

von mir vorerst nur crops, schaffe es nicht die bilder so schnell zu editieren und hochzuladen.

leider hat sich meine befürchtung bestätigt. die LX3 löst von allen 3 kameras am geringsten auf und schafft es auch nicht trotz schärfung feine details zu rendern. mit silkypix bin ich sowieso total unzufrieden, also gibt es noch hoffnung dass andere raw-converter da noch ein wenig nachlegen.
aber die F20 bleibt nach wie vor ungeschlagen. die LX1 ist zwar bei JPEG nicht so toll, aber bei RAW mit raw therapee ist sie super. die LX3 hinkt leider etwas hinterher. sowohl bei JPEG als auch bei RAW.
panasonic hat es zwar geschafft das rauschen besser unter kontrolle zu kriegen, aber dafür sind die bilder einfach unscharf und ohne details.
aber urteilt bitte selbst:

http://www.pbase.com/image/101650155/original

http://www.pbase.com/image/101650207/original

[Tristard]

bin auch nicht begeistert. hab nun ebenfalls rumprobiert, feinheiten bekommt sie echt nicht hin.
hab mir eben nochmal bilder von der LX2 angesehen zum vergleich, das nimmt sich nicht viel. rauschen, okay, is bissi besser. aber von den socken bin ich nicht. und dann nochmal zum videomode: GRRR!

[slin]

@oluv:

Die Links zeigen mir immer "forbidden".

[Tristard]

@oluv:

Die Links zeigen mir immer "forbidden".

jau mir auch. aber nochmal zu den videos:

www.tristard.de/test.MOV

das is die hohe auflösung... :(

[oluv]

hab die links korrigiert, sorry. sollte jetzt gehen!

mir ist ausserdem aufgefallen, dass ich auf einigen fotos eine randunschärfe habe, und zwar auf der rechten seite. nicht immer und nur bei bestimmten brennweiten, ich muss dem noch nachgehen. mein LX1-objektiv ist da auch nicht 100% sauber, aber bei einer kamera, die fast 500 euro kostet, sollte sowas nicht sein. also bisher sind es immer mehr enttäuschungen und ich bin echt am überlegen ob ich sie nicht wieder zurückgeb.

[DeeZiD]

jau mir auch. aber nochmal zu den videos:

www.tristard.de/test.MOV

das is die hohe auflösung... :(

Erst 720p einstellen, dann urteilen! :D

[capice]

....
www.tristard.de/test.MOV

das is die hohe auflösung... :(

Wie soll man ein Video beurteilen, dass Du hier mit 320x240 + 4 mbps reinstellst? Vielleicht kannst Du ja nochmal einen Original-Clip mit 720p hochladen - gern auch mal eine Innenaufnahme ohne viel Schwenken + Zoomen....?

[Tristard]

scheint er bei mir nich zu machen, weil ich ne ältere (kleine) SD-karte drin hab :grumble: die andere hol ich mir morgen. hatte bisher immer memorysticks ;)
ich bekomm nichtmal die option für so ne auflösung

[WlanFoto]

Der gezeigte Beitrag bezog sich nicht auf die Nummernrecherche.

Daß einzelne Seriennummernkreise sehr wohl durch den Zoll unterschiedlichen Gebieten zugeordnet werden können, habe ich schon öfters in seriösen Postings/Foren gelesen.

---

Zu den LX3-Samples: Danke, ich bräuchte dann gleich dringend eine Streulichtblende mit dazu, so wie ich das sehe! :)

[casimero]

ich bekomm nichtmal die option für so ne auflösung

evtl. vorher das Bild Format auf 16:9 stellen, erst dann hat man bei Panasonic die 720p Auflösung zur Auswahl

[Tristard]

ich glaub ich sollt ma pennen gehn :angel:
danke

[fluxxus]

Leute, lernt doch erst mal die Kamera kennen, bevor Ihr hier sofort nach dem Auspacken wahllos jeden erstbesten In-die-Luft-Schuss postet. Nur um hier der Erste zu sein... :rolleyes:

[Anairya]

Das ist wie mit verliebtsein: *gänseblümchenzück* Sie liebt mich, sie liebt mich nicht, sie liebt mich...

Eine wirkliche Aussage hat man doch ehh erst, wenn man mehrere Aussagen von Leuten liesst und dann mitbekommt, ob die "Schwachpunkte" der anderen für einen denn wirklich von Bedeutung sind.

[rowin63]

Je mehr Fotos ich hier sehe, desto enttäuschter bin ich von der LX3.

Das Einzige, was eine gute Kamera tun muss, ist technisch gute Bilder produzieren. Kann sie das nicht, beherrscht sie ihre einzige eigentliche Aufgabe nicht.

Gruß,
Robert

[Grünhorn]

panasonic hat es zwar geschafft das rauschen besser unter kontrolle zu kriegen, aber dafür sind die bilder einfach unscharf und ohne details.
aber urteilt bitte selbst:

http://www.pbase.com/image/101650155/original

http://www.pbase.com/image/101650207/original
Ich seh schon eine LX3-Flut im Biete-Forum kommen. Nach dem Gehype kommt das Geheul. Ich will mal was dagegen tun. Eines ist zunächst klar, bei der JPEG-Pixel-Qualität liegt die F20 sichtbar vorne, aber sie hat auch viel, viel weniger Pixel als die LX3. Ein fairer Vergleich muß deshalb so aussehen. LX3 auf 4:3 schalten und dann in Irfanview mit der Lanczos-Methode auf die Auflösung der F20 herunterskalieren. Eventuell noch ein bißchen nachschärfen. Eigentlich bin ich ziemlich optimistisch, daß dann die LX3 mit der F20 bei der Detail-Wiedergabe mindestens mithalten kann. Wenn man den Himmel anschaut so ist der bei der LX3 schon unskaliert am saubersten. Das verbessert sich natürlich noch einmal durch herunterskalieren. Der Vergleich der LX1 und LX3 ist schwieriger, denn im 16:9 Modus ist die Sensor-Diagonale der LX1 und LX2 größer als die der LX3. Im 16:9 Modus hat die LX3 ja nur 8.5 MP. Da lohnt sich kaum mehr das herunterskalieren. Insbesondere bei Raw-Dateien wird die LX3 da wohl immer den kürzeren ziehen. Die Raw-Dateien der LX1 sind absolut Raw. Da wurde selbst auf eine Dead-Pixel-Elimination verzichtet. Bei LX2 pfuscht jedoch Panasonic ziemlich intensiv in die Raw-Dateien hinein, damit sie weniger rauschen. Ich nehme an, daß bei der LX3 ähnliches gemacht wird.

Kompliment an Oluv, das Motiv im 1.Vergleichscrop eignet sich vorzüglich für Auflösungsvergleiche. Es ist auch gut, daß hier auch winzige Schriften zu sehen sind. Auch hier liegt die F20 sichtbar vorne, allerdings nur weil unskaliert verglichen wird. Wenn ich solche Vergleiche bei DSLRs machen würde, dann läge meine alte 20D vor der neuen 40D.

[oluv]

es ist nicht einfach kameras zu vergleichen, die erstens unterschiedliche pixelanzahl haben, zweitens unterschiedliche brennweiten. ich wollte eigentlich die per-pixel auflösung messen. also alle kameras sollen den jeweiligen ausschnitt in möglichst gleicher grösse zeigen. die F20 hat ein 35mm objektiv und 6mp, die LX1 ein 28mm und 8mp, wenn man beide mit dieser einstellung schiesst, dann kommt man in etwa auf den gleichen ausschnitt. bei der LX3 muss ich ganz leicht reinzoomen, weil die LX3 bei der pixelanzahl knapp über der LX1 liegt (im 16:9 modus), jedoch ein 24mm objektiv hat. ich hab noch nicht ganz durchschaut wie weit ich reinzoomen muss, also war immer ein wenig spielerei dabei.

auf jeden fall hab ich inzwischen gemerkt, dass man bei silkypix noch eine spur auflösung rausholen kann, in dem man die demosaicing-schärfe auf 100% stellt (standardwert ist 80). leider ist das demosaicing von silkypix nicht sehr sophisticated. man sieht es in dem beispiel an der schrift, die ist bei bestem willen nicht lesbar, es sind nur artefakte. ich hoffe dass andere raw-konverter das besser hinkriegen, vor allem dcraw und alle die darauf aufbauen. bei ACR mach ich mir sowieso nicht allzuviel hoffnung, ist nicht der schärfste konverter.

ich bin noch am testen und ausprobieren. ich möchte vor allem die LX1-raw files mit genau den gleichen einstellungen konvertieren wie die LX3. hab jedoch keine silkypix version, die die LX1-files öffnen kann, die beigepackte version ist offenbar nur auf LX3-files beschränkt.

nach und nach werde ich dann die samples hochladen und auch noch ein paar crops erstellen.

[Tristard]

ich habe noch ein wenig weiter rumgeknipst. eigentlich die ganze zeit über.
ansich ist die LX3 von den fotos her garnicht mal sooo schlecht. das problem ist, dass sie von der bildqualität (noch) nicht in angemessener relation zum preis steht. für ne 300/350€-kamera ist sie aber okay.
ich für meinen teil werde sie jedoch wieder zurückgeben. 500€ bei der qualität... nene...

[dirkjan]

Ich seh schon eine LX3-Flut im Biete-Forum kommen. Nach dem Gehype kommt das Geheul.

sehe ich auch so. leider wurden die kritiker-skeptiker von c******to und co beleidigt. ich für mein teil ziehe mich jetzt zurück. die moderatoren sollten solche werbethreads sofort schliessen.

[Peter Lueck]

Ja bin ich denn jetzt der letzte hier?! :mad: ;)

Die Cam hat mich Anfang letzter Woche leider nicht mehr rechtzeitig erreicht und so musste es die FX500 noch mal tun. Diese hat im übrigen ein aktuelles Fusselproblem, dass ich Gott sei dank recht unkonventionell :ugly: beseitigen konnte. Mehr dazu aber im entsprechenden Thread.

Ich überlege nun ernsthaft, mir ein Exemplar zu besorgen, wenn ich nächste Woche in Lissabon bin. Wäre ja eine feine Testumgebung. Vor allem, um die für mich interessante Verzeichnungsfreiheit zu checken. Hat einer von Euch dazu schon was? Leider sind die Hotspots auch in den Hotels hier eher lahm und meist nur in den Lobbys vorhanden, so dass ich keine großen Bilder downloaden konnte. Naja, wird schon. Danke an die Tester Tristard, oluv und Co.:top:

[hackspechtchen]

Ich würde erstmal ruhig bleiben. Ich habe auch schon wirklich super Aufnahmen der LX3 gesehen (ich glaube besonders schöne sind im Bildwinkel-Vergleichsthread).
Vor allem würde ich mich mit der Kamera länger als einen halben Tag beschäftigen und mal genau die Bedienungsanleitung studieren, bevor ich das Ding abcancel und mich entschließe es zurückzusenden.

Die technischen Daten bleiben excellent, Panasonic kann gute Kameras bauen, schöne Beispielbilder liegen vor - ICH kann auch mit einer 5.000-Euro-DSLR schlechte Bilder machen.
Ich würde vorschlagen dem Teil eine Chance zu geben, statt sofort anzufangen es zu bashen. Beiträge wie die von dirkjan sind so unnötig und sinnvoll wie ein Loch im Kopf.

[fluxxus]

Ich überlege nun ernsthaft, mir ein Exemplar zu besorgen, wenn ich nächste Woche in Lissabon bin. Wäre ja eine feine Testumgebung.

Unbedingt! Wir freuen uns auf Deine Bilder! :top:

[Grünhorn]

es ist nicht einfach kameras zu vergleichen, die erstens unterschiedliche pixelanzahl haben, zweitens unterschiedliche brennweiten. ich wollte eigentlich die per-pixel auflösung messen. also alle kameras sollen den jeweiligen ausschnitt in möglichst gleicher grösse zeigen. die F20 hat ein 35mm objektiv und 6mp, die LX1 ein 28mm und 8mp, wenn man beide mit dieser einstellung schiesst, dann kommt man in etwa auf den gleichen ausschnitt. bei der LX3 muss ich ganz leicht reinzoomen, weil die LX3 bei der pixelanzahl knapp über der LX1 liegt (im 16:9 modus), jedoch ein 24mm objektiv hat. ich hab noch nicht ganz durchschaut wie weit ich reinzoomen muss, also war immer ein wenig spielerei dabei.

Beim Vergleich von LX3 und F20 sehe ich eigentlich keine Probleme. Ich schalte die F20 ein und bleib in der WW-Einstellung also 35mm. Die LX3 schalte ich auf 4:3 und in den A-Modus (Zeitautomatik) mit Blende 2.8 oder 4. Dann zoome ich die LX3 so weit (die Panasonics haben sehr viele Zoomstufen) bis beide Kameras denselben Ausschnitt zeigen. Dann mach ich mit beiden die Aufnahme. Am PC wird dann die LX3-Aufnahme auf die Auflösung der F20 herunterskaliert. Dann möchte ich beide Bilder ganz, also nicht nur kleine Crops sehen.
Noch eine Anmerkung zur F20. Das Waben-Mosaik der Fuji-Sensoren bevorzugt horizontale und vertikale Linien, während das Mosaik normaler Sensoren diagonale Linien bevorzugt. Bei obigem Vergleichs-Motiv, das ich sehr gut finde (auch stimmt das Licht), sind besonders viele vertikale und horizontale Linien. Das Motiv bevorzugt also die Fujis. Dennoch muß die LX3 die F20 schlagen.
Um Randunschärfen aufzuspüren, sollte man nur Aufnahmen mit Licht von hinten machen. Die LX3 hat nun einmal keinerlei Schutz gegen seitliches Licht. Im allgemeinen schlägt sich die LX3 bei seitlichem Licht aber ziemlich wacker, wie man an den beiden Aufnahmen von Tristard sieht. Ich hab ja schon viel früher geschrieben, daß die LX3 mit Sicherheit nicht mit EOS 20D + Sigma 15-30 mithalten kann (diese Kombo hat einen KB-Brennweitenbereich von 24-48mm).

[oluv]

so hier nun die ersten vergleichsfotos, die crops möchte ich später noch aktualisieren, für jene die lieber alles aufeinmal sehen wollen:
http://www.pbase.com/oluv/lx3test

ich hab noch einige mehr, aber leider nicht von allen kameras. mit den high-iso, die ich auch raufladen wollte bin ich noch nicht ganz zufrieden, die will ich vorerst noch nicht oben haben...

[meiermanni]

so hier nun die ersten vergleichsfotos, die crops möchte ich später noch aktualisieren, für jene die lieber alles aufeinmal sehen wollen:
http://www.pbase.com/oluv/lx3test

ich hab noch einige mehr, aber leider nicht von allen kameras. mit den high-iso, die ich auch raufladen wollte bin ich noch nicht ganz zufrieden, die will ich vorerst noch nicht oben haben...

Also ich ziemlich geschockt, LX1 vor F20 und dann erst LX3.

Die LX1 macht bis auf die minimalen Artefakte das mit Abstand beste Bild, danach kommt für mich die F20 aufgrund von CA und dann erst die undynamische(wenn die Bilder zur gleichen Zeit aufgenommen wurden verkackt die LX3 den Himmel ganz schön) und unscharfe LX3 Aufnahme.

In der 3. Bildreihe gewinnt LX1 vor LX3 und F20. Komischerweise ist bei dieser Bildreihe LX3 deutlich schärfer als bei der 1. aber immer noch nicht auf LX1 Niveau. Einstellungssache?

2. Bildreihe LX3 vor F20 aufgrund von Rauschverhalten.

Im letzten Bild vernichtet F20 erst LX1 und dann LX3.


Also aufgrund der Bilder bin ich doch ziemlich enttäuscht, auch wenn zugegeben man sich erstmal etwas in die Bilder reinfuchsen muss, die stärken gegenüber werden ja eventuell bei höherer ISO Zahl kommen.

Aber trotzdem natürlich nicht das erhoffte, wenn eine fast 3 Jahre alte Cam sich der Neuerscheinung nur aufgrund des Rauschverhaltens geschlagen geben muss, in allen anderen Bereichen ist sie mindestens konkurrenzfähig.

[oluv]

In der 3. Bildreihe gewinnt LX1 vor LX3 und F20. Komischerweise ist bei dieser Bildreihe LX3 deutlich schärfer als bei der 1. aber immer noch nicht auf LX1 Niveau. Einstellungssache?


es könnten verschiedene blenden etwaige unterschiede erklären. ich hab jedoch versucht bei den meisten 3.5-4.0 zu verwenden. meine LX1 ist bei 3.6 eigentlich am schärfsten, danach wird sie zwar zu den ecken hin etwas schärfer, aber sie verliert insgesamt an schärfe. aber ansonsten habe ich LX1 und LX2 immer mit den selben einstellungen in silkypix konvertiert. hab mir extra dafür noch ein preset erstellt.


2. Bildreihe LX3 vor F20 aufgrund von Rauschverhalten.


ich hab vielleicht vergessen zu erklären, dass meine F20 einen besonderen "defekt" hat. sie entrauscht nicht. ich hatte mal eine zweite F20 zuhause und konnte beide testen, hab dann festgestellt, dass meine offenbar einen fehler hat, der sich jedoch positiv auf das bild und bildschärfe auswirkt, details werden nicht weggewischt, dafür rauscht es ein wenig mehr. insofern war dieser vergleich vielleicht etwas unfair, weil meine F20 nicht dem "standard" entspricht, und andere F20 eher ein weicheres bild hätten. für die die es interessiert, hier noch ein beispielcrop von beiden F20 bei iso100 (die rechte ist übrigens meine):
http://www.pbase.com/oluv/image/76198510.jpg


Also aufgrund der Bilder bin ich doch ziemlich enttäuscht, auch wenn zugegeben man sich erstmal etwas in die Bilder reinfuchsen muss, die stärken gegenüber werden ja eventuell bei höherer ISO Zahl kommen.

Aber trotzdem natürlich nicht das erhoffte, wenn eine fast 3 Jahre alte Cam sich der Neuerscheinung nur aufgrund des Rauschverhaltens geschlagen geben muss, in allen anderen Bereichen ist sie mindestens konkurrenzfähig.

mir ist high-iso eigentlich nicht ganz so wichtig. bis über iso400 bin ich immer schon ungern gegangen. meine erste kamera war eine canon G5 und die hat bei iso400 auch schrecklich gerauscht, aber damals war das noch ein "echtes" rauschen, nicht dieses geflecke, das die heutigen kameras produzieren und man konnte das noch sehr gut mit neatimage usw eliminieren. bei der LX1 bin ich sowieso kaum über iso80 gegangen. es war bei iso400 kaum möglich aus den bildern noch was rauszuholen. jpeg war sowieso eine katastrophe und bei raw war es auch zu viel des guten. bei meinen ersten tests hab ich jetzt gemerkt, dass iso200 mit der LX3 wirklich super nutzbar sind. iso400 ist an der grenze aber lässt sich noch mit etwas arbeit hinkriegen. iso800 würde ich eher nicht mehr verwenden.

ich glaube man muss auch abwarten bis andere raw-converter die LX3 unterstützen werden. silkypix ist nicht gerade das beste vom besten. man sieht es am demosaicing. vergleich mal das lx1-silkypix bild mit dem rawtherapee bild. da kann man sogar die schrift halbwegs erkennen, bei silkypix hingegen sind das nur irgendwelche linien.
ich glaube raw therapee wird aus den LX3 files noch einiges rausholen können. dadurch dass sie etwas weniger rauschen als die LX1 wird auch die nachbearbeitung angenehmer sein. ich muss meine LX1 sogar bei iso80 nachträglich entrauschen.

hab jetzt noch einige weitere raw-samples (jedoch ohne vergleiche) reingestellt, sind auch iso200 bilder dabei.

[dirkjan]

... schöne Beispielbilder liegen vor - ICH kann auch mit einer 5.000-Euro-DSLR schlechte Bilder machen.
Ich würde vorschlagen dem Teil eine Chance zu geben, statt sofort anzufangen es zu bashen. Beiträge wie die von dirkjan sind so unnötig und sinnvoll wie ein Loch im Kopf.

diese 100 seiten sind überflüssig. ich würde solche werbethreads sofort löschen.

[Grünhorn]

Im letzten Bild vernichtet F20 erst LX1 und dann LX3.

Wenn du die LX3 Bilder (Leider sind Oluvs LX3 Bilder nicht im 4:3 Format) auf die Breite der F20 herunterskalierst, ist die LX3 immer klar vorne. Die F20 hat nicht geringste Chance gegen die LX3, wenn man den Vergleich seriös macht. Es ist klar, daß steigende Auflösung sich negativ auf die Pixel-Qualität auswirkt. Dieses elende Fuji F30/F31 Geschwätz hängt mir echt zum Halse raus.

Im großen und ganzen sind die Bilder von Oluv sehr gut und erfüllen meine Erwartungen an diese Kamera. Oluv ist jedoch offenbar mehr ein Tele-Foter, denn viele seiner Aufnahmen sind bei 60mm gemacht. Er liebt offenbar die zusammengestauchte Perspektive. Nur ein Bild, das vom Blutbad im Weinkeller (da haben offenbar die Ösis gerade wieder einen Piefke erschlagen) wurde bei 24mm gemacht. Das Objektiv wurde jedoch sicher mehr auf 24 als auf 60mm optimiert.

Negativ ist mir das Bild mit den Musikinstrumenten aufgefallen. Das hat in der Ecke rechts unten echt brutale CAs. Auf die ziemlich wenig komprmierten Silkypix-Raws (8 MB) kann man wirklich verzichten.

[fluxxus]

Wenn du die LX3 Bilder (Leider sind Oluvs LX3 Bilder nicht im 4:3 Format) auf die Breite der F20 herunterskalierst, ist die LX3 immer klar vorne. Die F20 hat nicht geringste Chance gegen die LX3, wenn man den Vergleich seriös macht. Es ist klar, daß steigende Auflösung sich negativ auf die Pixel-Qualität auswirkt. Dieses elende Fuji F30/F31 Geschwätz hängt mir echt zum Halse raus.


Treffend beobachtet.

[dirkjan]

.. erst mit oluvs bilder macht dieser thread sinn.

vielleicht sollte das forum eine laberecke für noch nicht auf dem europäischen markt erhältliche kameras einrichten. mich würdet ihr dort nicht sehen:lol:

[macwintux]

Wenn du die LX3 Bilder (Leider sind Oluvs LX3 Bilder nicht im 4:3 Format) auf die Breite der F20 herunterskalierst, ist die LX3 immer klar vorne.

Kannst Du das bitte mal an einem Beispiel aufzeigen?

[strahlstrom]

Wäre dann eine F100 wieder vor der LX3? :D

[DeeZiD]

silkypix ist nicht gerade das beste vom besten. man sieht es am demosaicing. vergleich mal das lx1-silkypix bild mit dem rawtherapee bild. da kann man sogar die schrift halbwegs erkennen, bei silkypix hingegen sind das nur irgendwelche linien.
ich glaube raw therapee wird aus den LX3 files noch einiges rausholen können.

Sehe ich auch so.
Bin anscheinend nicht der Einzige, der DCRAW-basierte Software bevorzugt.
Ich finde die Bilder sogar besser als mit ACR erzeugt.


Gruß Dennis

[Shink]

von mir vorerst nur crops, schaffe es nicht die bilder so schnell zu editieren und hochzuladen.

leider hat sich meine befürchtung bestätigt. die LX3 löst von allen 3 kameras am geringsten auf und schafft es auch nicht trotz schärfung feine details zu rendern.
Vielen Dank für die interessanten ersten Beispiele und einen schönen Feiertag!

Wie ich schon vor ungefähr 100 Posts (das stimmt wahrscheinlich sogar) geschrieben hab kauf ich mir die LX3 wahrscheinlich auch wenn ich glaube dass sie an Auflösung und Rauschen nicht besser ist als meine F10. Deine Beispiele sehen genau so aus wie ich sie mir erwartet hab. Und das ist gut so (könnten ja auch schlechter sein).

Wenn du die LX3 Bilder (Leider sind Oluvs LX3 Bilder nicht im 4:3 Format) auf die Breite der F20 herunterskalierst, ist die LX3 immer klar vorne. Die F20 hat nicht geringste Chance gegen die LX3, wenn man den Vergleich seriös macht.
Das sehe ich eigentlich nicht wirklich so; ich würde wie vermutet sagen dass die Bilder sich wenig geben - wenn dann kommen die Unterschiede vor allem durch die andere Belichtungsmessung zustande.

Der 6.3MP SuperCCD HR der F20 sollte ungefähr die Auflösung eines gleich großen normalen 10MP CCD erreichen und ich finde das kommt auch ganz gut hin. Das Objektiv der F20 ist ja auch nicht übel.

Bildqualität und Rauschverhalten einer F20/F30 mit zusätzlich Weitwinkel, RAW-Modus, hoher Geschwindigkeit und ohne CAs - ich verstehe nicht wie man davon enttäuscht sein kann. Das ist aber auch kein Grund die F20 schlecht zu reden.


Ich hoffe das mit der "Biete LX3-Flut" stimmt tatsächlich.;)

[oluv]

Wenn du die LX3 Bilder (Leider sind Oluvs LX3 Bilder nicht im 4:3 Format) auf die Breite der F20 herunterskalierst, ist die LX3 immer klar vorne.

ich kann gern noch ein paar weitere vergleichsfotos machen. aber wie soll deiner meinung nach brennweite beider kameras wählen? soll ich die LX3 auf 35mm reinzoomen? dann kommt aber wieder der kommentar dass das objektiv auf 24mm optimiert ist.
auf die blende der F20 hab ich leider keinen einfluss, den wählt sie selbst aus.


Negativ ist mir das Bild mit den Musikinstrumenten aufgefallen. Das hat in der Ecke rechts unten echt brutale CAs. Auf die ziemlich wenig komprmierten Silkypix-Raws (8 MB) kann man wirklich verzichten.

ich kann mich erinnern als die sony 828 rausgekommen ist und das zeiss-objektiv ziemlich starkes purple-fringing gezeigt hat (damals wurde sowas ja nicht nachträglich in der kamera korrigiert) mann wurde die arme kamera damals gebasht deswegen. wenn ich mir das jetzt bei der LX3 anschaue, ist das PF noch viel extremer, da wird ja bei den kritikern die hölle los sein. offenbar wird heute gar nicht mehr versucht das objektiv so zu rechnen, um diese effekte zu unterbinden, "macht ja eh die software im nachhinein". das sogar leica so zu denken scheint, ist eher traurig.
bei den raw-konvertierungen ist übrigens keinerlei korrektur drauf, auch kein noise-reduction oder so.

[racecat]

Hi,

gestern hatte ich die Möglichkeit in einem großen Nürnberger Photogeschäft die neue LX3 auszuprobieren. Sie macht auf mich einen durchaus gelungenen Eindruck, auch die Testbilder mit 800er Empfindlichkeit konnte man noch anschauen.

ABER: Dort riet man mir (ich besitze nebem einer D80 bereits die LX2) mit dem Kauf zu warten da sowohl Panasonic, wie auch Olympus in Kürze mit 3/4 Sensor bestückten 10M Sensoren in Kompaktkameras auf den Markt kämen. Der Verkäufer gab an diese Information direkt vom Panasonic-Vertreter bekommen zu haben. Dieser Sensor wäre also bei gleicher Pixelanzahl etwa doppelt so groß und würde entsprechend eine deutlich bessere (Rauschen!) Bildqualität bieten.
Weiters sei es geplant diese Kompaktkameras mit Wechselobjektiven auszustatten.

Daher habe ich gestern vom Kauf der LX3 abgesehen und werde erst einmal abwarten was diese Firmen in nächster Zeit herausbringen.

[Colorfoto]

Hi,
Dort riet man mir (ich besitze bereits die LX2) mit dem Kauf zu warten da sowohl Panasonic, wie auch Olympus in Kürze mit 3/4 Sensor bestückten 10M Sensoren in Kompaktkameras auf den Markt kämen. Der Verkäufer gab an diese Information direkt vom Panasonic-Vertreter bekommen zu haben. Dieser Sensor wäre also bei gleicher Pixelanzahl etwa doppelt so groß und würde entsprechend eine deutlich bessere (Rauschen!) Bildqualität bieten.
Weiters sei es geplant diese Kompaktkameras mit Wechselobjektiven auszustatten.


Guten Morgen :D

Schön das sich das rumspricht, gibt hier schon seitenlange Threads dazu!

Zu Oluvs Bildern habe ich mit eine Ausgliederung erlaubt, hier geht das irgendwann unter, 110S. blättert niemand mehr durch in 1 Woche!
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=364341

Die LX3 wird übrigens heute für 428€ angeboten.
Schönen Gruss an die Erstbesteller, könnt ihr gleich einen Rabatt einfordern oder Rückgabe ankündigen.
http://www.photoporst-online.de/product_info.php?ref=fro&products_model=92593&ref=idealo
In 2-3 Wochen sind wir dann bei 399€. Das was Pana vermutlich haben als UVP wollte wenn die Käuferrente abgesahnt ist ;)

Off Topic

diese 100 seiten sind überflüssig. ich würde solche werbethreads sofort löschen.

.. erst mit oluvs bilder macht dieser thread sinn.
vielleicht sollte das forum eine laberecke für noch nicht auf dem europäischen markt erhältliche kameras einrichten. mich würdet ihr dort nicht sehen:lol:

Ich würde lieber Dich sofort löschen bzw sperren mit solchen Anmerkungen die alle Diskutanten hier nur beleidigt.
Und das als Neuposter der sich vermutlich nur für solche Beiträge hier angemeldet hat?!
Der Thread klärt viele Details der LX3 und verlinkt auch viele Bilder die mehr Infos beitragen als jeder Zeitschriftentest.
Oluvs Bilder sind ein sehr wertvoller Beitrag, aber nicht der einzige der uns weiterführt.

[Tristard]

Ich hoffe das mit der "Biete LX3-Flut" stimmt tatsächlich.;)

Moin Leute. :)
Naja wenn man die Kamera online bestellt hat, hat man ja 2 Wochen um sie zurückzugeben. Von demher wird´s wohl nicht sooo schlimm werden.

Ich würde mich natürlich auch weiterhin freuen, wenn jemand sich die Kamera besorgt und testet. Eventuell liegt´s ja wirklich an mir, dass die Bilder nicht so der Knaller sind... ;)
Ich schau mich weiterhin um, freu mich auf die Photokina und bin auch immernoch bereit Neues dazuzulernen. =)

achja nochwas: dirkjan´s meckerkommentare gestalten den thread nicht wirklich sinnvoller.

[pixfan]

Wenn du die LX3 Bilder (Leider sind Oluvs LX3 Bilder nicht im 4:3 Format) auf die Breite der F20 herunterskalierst, ist die LX3 immer klar vorne.

Das ist genau das was so nicht funktioniert. Wenn du ein Bild herunterskalierst, dann bekommst du automatisch neugerechnete Gradienten und damit sind die Bilder hinsichtlich Bildschärfe nicht mehr vergleichbar.


@Tristard

Ich bin nicht sicher, ob du meine ISO-Zahl Frage verstanden hast. Ich meinte nicht die generelle Einstellung der ISO Zahl, sondern deren BEGRENZUNG im Auto-ISO Modus. In den Specs steht, dass man eine obere Grenze setzen kann die nicht überschritten wird und mich würde interessieren auf welche ISO-Stufen ich diese Grenze setzen kann.

Bei den Fujis heisst dies dann z.B. "AUTO ISO 400" oder "AUTO ISO 800"

[Grünhorn]

Kannst Du das bitte mal an einem Beispiel aufzeigen?
Das kannst du sehr einfach selber machen. Lade die Bilder herunter und das LX3 Bild mit Irfanview. Dann drückst du auf Ctrl-R und gibt's bei der längeren Seite 2848 ein. Wenn sonst die Default-Einstellung von Irfanview nicht verändert wurden, bekommst du das richtig skalierte Bild. Bei dem LX3-Bild aus der ersten Oluv-Serie hab ich mit Shift-S in Irfanview ein bißchen nachgeschärft. Bei den anderen Vergleichsbildern war dies unnötig.

[indymav]

das mit den 428 € ist natürlich heftig. Meint ihr, dass ein Foto Erhardt sich darauf einlässt mit Rabatt oder Rücksendung?

[Colorfoto]

das mit den 428 € ist natürlich heftig. Meint ihr, dass ein Foto Erhardt sich darauf einlässt mit Rabatt oder Rücksendung?

Ja, logisch, alles andere käme ihm doch teurer und da er für viel weniger eingekauft hat mach er auch bei 428€ noch einen guten Schnitt!
Wenn nicht Geld zurück und neu ordern woanders, ganz einfach!

[Grünhorn]

Das ist genau das was so nicht funktioniert. Wenn du ein Bild herunterskalierst, dann bekommst du automatisch neugerechnete Gradienten und damit sind die Bilder hinsichtlich Bildschärfe nicht mehr vergleichbar.

Ob das hier neue Gradienten ergibt oder nicht ist mir völlig egal. Auf jeden Fall ist die Detaildichte nach dem Herunterskalieren wesentlich höher und genau die bestimmt den Eindruck von der Bildqualität. Natürlich muß man qualitativ hochwertig herunterskalieren, also z.B. mit der Lanczos-Methode. Deswegen sollte man auch auf dem PC und nicht in der Kamera herunterskalieren. Verrauschten Bilder sollte man vor dem Herunterskalieren noch einen Vollwaschgang gönnen. Nach dem Heruntersklaieren kann man dann noch ein bißchen nachschärfen.

[Shink]

Die LX3 wird übrigens heute für 428€ angeboten.
Schönen Gruss an die Erstbesteller, könnt ihr gleich einen Rabatt einfordern oder Rückgabe ankündigen.
http://www.photoporst-online.de/product_info.php?ref=fro&products_model=92593&ref=idealo
In 2-3 Wochen sind wir dann bei 399€. Das was Pana vermutlich haben als UVP wollte wenn die Käuferrente abgesahnt ist ;)
Also dass hab ich ja mal massiv falsch eingeschätzt.
Naja, zumindest führen sie Ricohs bisherige Preisgestaltung im Premium-Segment damit ad Absurdum.:ugly:

[Grünhorn]

Ich würde lieber Dich sofort löschen bzw sperren mit solchen Anmerkungen die alle Diskutanten hier nur beleidigt.

Bitte nicht noch mehr Sperrungen! Hier werden schon genug Leute dauernd gesperrt. Das führt dazu, daß sich diese ständig neu anmelden und dann noch ausfälliger werden.

[Grünhorn]

Ja, logisch, alles andere käme ihm doch teurer und da er für viel weniger eingekauft hat mach er auch bei 428€ noch einen guten Schnitt!
Wenn nicht Geld zurück und neu ordern woanders, ganz einfach!
Die Preisentwicklung bei der LX3 ist schon echt chaotisch. Man kann ja mal nach einem Rabatt fragen. Trotzdem würde ich die Kamera wegen ein paar Euro nicht zurückschicken. Für solch eine miese Tour bin ich mir einfach zu schade. Wenn jeder die Ware zurückschickt, weil sie im Preis gefallen ist, würde man entweder den Onlinehandel kaputtmachen oder man müßte das Rückgaberecht einschränken.
Im übrigen wußte jeder genau, daß Ungeduld teuer ist.

[NX2]

Wer für 489€ bestellt hat und jetzt 428 sieht zahl aber mehr als ein paar €.

Zu den Bildern kann ich im Moment für mich soviel sagen das ich die LX3 klar vor der LX1 sehe, wenngleich mit Farben und Kontraste hier etwas enttäuschen. Ich habe schon bessere Bilder gesehen.

Die Frage ist liegt es an dem etwas einzoomen, 30mm ist uU nicht ganz optimal. Oder ist die Kamera uU nicht ganz optimal. Bei der F100 waren ja auch ein paar Gurken unterwegs...!?

[Shink]

Trotzdem würde ich die Kamera wegen ein paar Euro nicht zurückschicken. Für solch eine miese Tour bin ich mir einfach zu schade. Wenn jeder die Ware zurückschickt, weil sie im Preis gefallen ist, würde man entweder den Onlinehandel kaputtmachen oder man müßte das Rückgaberecht einschränken.
Im übrigen wußte jeder genau, daß Ungeduld teuer ist.
Naja, für 70€ würd ichs schon machen - pöse, wie ich nunmal bin. Wir sind ja hier nicht an der Börse. Wenn Panasonic wirklich soviel weniger verlangt als die Händler tut man damit auch niemandem weh denke ich.

[Grünhorn]

ich kann gern noch ein paar weitere vergleichsfotos machen. aber wie soll deiner meinung nach brennweite beider kameras wählen? soll ich die LX3 auf 35mm reinzoomen? dann kommt aber wieder der kommentar dass das objektiv auf 24mm optimiert ist.

Die LX3 ist sicherlich auf 24mm optimiert, wird aber wohl bei etwa 35mm ihren Zenit haben. Die Vergleichsbilder sollten bei 35mm und 4:3 Seitenverhältnis gemacht werden.


auf die blende der F20 hab ich leider keinen einfluss, den wählt sie selbst aus.

Da ist die F20 selber schuld. In der 2. Vergleichsserie wird, wenn ich mich nicht irre, von der F20 sogar Blende 7.1 gewählt. Das ist schon heftig. Offenbar traut die Kamera ihrem Objektiv nicht viel zu und nimmt dafür Beugungsunschärfe in Kauf. Bei der LX3 sollte jedoch keine Blende über 4 gewählt werden - wenn möglich.
Und natürlich kannst du noch ein paar 24mm Bilder ohne Vergleich einstellen.

[NX2]

Ich würde sagen man sollte beide Kamera optimal einstellen, bel der LX3 also 4 maximal 5,6. Das die F20 das nicht kann bedeutet ja das das optimale Setting vorgeschrieben ist.

[indymav]

genauso sehe ich das auch. Der Online-Handel funktioniert ja quasi ausschließlich über den Preis. Keine Beratung etc. wie beim Fachhändler. Wenn ich mich also selber informiere etc und nur das Produkt möchte ohne Zusatzservice, schaue ich, wo ich es am günstigsten herbekomm.
Zudem glaube ich, das Photo Porst keinen wesentlich günstigeren Einkaufspreis wie Foto Erhardt haben wird...
Wegen 20 oder 30 € würd ich auch nicht anfangen zu überlegen, aber 60 € (versand rausgerechnet) sind schon ne Hausnummer...

[oluv]

ich glaube meine LX3 hat sowieso ein problem mit dem objektiv, schaut bitte in den anderen thread, da hab ich es etwas genauer ausgeführt. insofern bin ich mir nicht sicher ob die vergleichsfotos wirklich zu 100% aussagekräftig sind.

die kamera ist jedenfalls am montag wieder beim händler. ob ich mir eine ersatzkamera geben lasse, weiss ich noch nicht.

[Grünhorn]

Naja, für 70€ würd ichs schon machen - pöse, wie ich nunmal bin. Wir sind ja hier nicht an der Börse. Wenn Panasonic wirklich soviel weniger verlangt als die Händler tut man damit auch niemandem weh denke ich.
70€ wäre mir zu wenig. Das Problem ist, daß zurückgesendete Ware schwer verkäuflich ist. Hier gibt's auch dauernd Threads, daß sich Leute über solche Ware aufregen. Ich hab wirklich nichts dagegen unter Hinweis auf die in diesem Tempo selbst von mir nicht erwartete Preisentwicklung und auf das Rückgaberecht einen Rabatt zu erbitten. Wenn der Händler darauf eingeht, ist das sehr vernünftig und sollte dann in den Geizhals-Kommentaren lobend erwähnt werden.
Im übrigen gibt's gerade an der Börse wüste Zocker die, wenn was schief gegangen ist, ihr Geld zurück wollen. Deutsche Gemeinden und staatsnahe Unternehmen haben munter auf dem Markt für Schrott-Hypotheken mitgemischt und führen sich jetzt, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist, auf wie die Unschuld vom Lande. Gerichte geben ihnen dabei auch noch teilweise recht. Für diese Brüder hab ich nun überhaupt kein Verständnis.

[WlanFoto]

Je mehr Fotos ich hier sehe, desto enttäuschter bin ich von der LX3.

Das Einzige, was eine gute Kamera tun muss, ist technisch gute Bilder produzieren. Kann sie das nicht, beherrscht sie ihre einzige eigentliche Aufgabe nicht.

Gruß,
Robert


Ich sehe in meinem täglichen Arbeitsleben und privat zu viele (Mehrheit) mit technisch hervorragender Ausrüstung mittelmäßige und schlechte Aufnahmen machen. Die Kameraqualität wird von Consumern oft überbewertet, da die wenigsten davon die Technik überhaupt auch nur im Ansatz so beherrschen daß sie selbst eine Consumerkamera ausreizen.

[fluxxus]

Hier (http://www.filedropper.com/guideeng) gibt es schon die englische Bedienungsanleitung als PDF mit 210 Seiten.

[macwintux]

Das kannst du sehr einfach selber machen.

Eben nicht. Resp. eigentlich schon. Aber ich komme eben dabei nicht auf das von Dir erwähnte Resultat "ist die LX immer klar vorn".

Ich sehe diesen letzen Satz weiterhin als Behauptung an, welche bislang nicht mit Beispielen belegt worden ist.

[WlanFoto]

Gähn :ugly:

Könnt ihr nicht einfach warten bis das Review auf DPreview erschienen ist und danach weiterzoffen? :)

[Colorfoto]

Gähn :ugly:

Könnt ihr nicht einfach warten bis das Review auf DPreview erschienen ist und danach weiterzoffen? :)

Wozu brauchen wir Dpreview? Bilder sagen doch genug.

[frytom]

Hallo, ich habe mal eine Frage:

Ist der Shutterlag kleiner, wenn ausschließlich der OVF im Einsatz ist und der Bildschirm abgeschaltet ist (sozusagen Liveview-Postprocessing - off)?

Oder schaltet die LX3 nur die Stromversorgung zum Monitor ab, also macht im Stillen mit dem [dann sinnlosen] Liveview-Postprocessing weiter?

Die englische PDF-Anleitung schweigt sich da aus.

Danke.

[indymav]

Sooo, halte nun auch die LX3 in den Händen. Der Akku lädt gerade noch.
Zuerstmal in Kürze etwas über den Lieferumfang:
Dickes Minus: Handbuch nur auf CD als PDF, Kurzanleitung auf Papier. :mad: war das bei der LX2 auch schon so? Ich meine nicht!
Ansonsten befindet sich in der Packung: Objektivdeckel mit kleiner Schnur zum befestigen, Umhängegurt (klasse!), RAW Software auf CD, eine kleine Box für den Akku und das Ladegerät natürlich, leider mit Kabel und nicht zum direkt einstecken in die Steckdose. Dafür ist das 220V Kabel aber eins mit "normalem" Anschluss ans Ladegerät (dieser 2 polige in etwa der Form einer Acht)
Speicherkarte gibts keine!
Zur Kamera selber: Das Gehäuse macht wie von Panasonic gewohnt einen äußerst hochwertigen Eindruck. Insbesondere die Spaltmaße beeindrucken. Hab sowas selten an einem technischen Produkt gesehen. Bravo! Auch die Spaltmaße am Ausklappblitz sind minimal. Die Befürchtung, dass hier geschlampert wurde (ein Bild eines Vorserienmodells mit riesen Spaltmaßen kursiert hier irgendwo), ist also nicht begründet. Auf der Unterseite prankt das übliche "Made in Japan", sicher nicht selbstverständlich! Einzig das Modus-Wählrad erscheint mir etwas billig...
Mit der Handhabung muss man sicher etwas strenger ins Gericht gehen. Ich hab recht große Hände und deshalb weiß ich nicht recht, wo ich hinfassen soll. Auf Grund des riesen Displays verdeckt man irgendwie immer einen Teil davon, wenn man versucht, die Kamera richtig stabil in den Händen zu halten. Der seitliche neu geformte Griff vermag es nicht, meine Hände auszufüllen, drum hätte man ihn auch weglassen können. Dazu kommt, dass der Mini-Joystick noch nie mein Ding war (so auch bei manchen SE Handys). Das ein Wählrad hier besser wäre, wurde ja schon oft geschrieben, leider aber von Panasonic nicht umgesetzt. Schade. Ein zusätzlicher dicker Minuspunkt ist die in meinen Augen bei Panasonic krankhafte "räumliche Hervorhebung" des Displays. Es steht ein paar Millimeter aus dem Gehäuse hervor und ist so recht exponiert, damit anfällig für Kratzer und Beschädigungen. Hoffentlich setzt hier Panasonic ordentliches Material ein, dass der Nachteil nicht ganz so schwer wiegt. Komischerweise ist diese Konstruktion bei fast allen Lumixen so. Tja, und über den Objektivdeckel gibt es ja nun geteilte Meinungen. Ich weiß nicht recht, was ich davon halten soll, immer einen handgriff mehr zu investieren. Eventuell ist der Schutz so besser als bei einem Vorhang, aber praktischer ist letzterer auf jeden Fall. Dazu kommt, dass die Kamera so tiefer baut als eigentlich nötig. Hmm...
Insgesamt ist so die Bedienung und das Handling sicherlich mehr als gewöhnungsbedürftig.
Kurz noch die Maße der LX3, gemessen mit einem Zollstock:
Breite inkl Gurtösen: 12,1 cm
Höhe inkl. Blitzschuh: 6,0 cm
Tiefe inkl. Objektivdeckel und Displayrand: 5,05 cm

sobald der Akku geladen ist, gibts mehr Infos...

[Colorfoto]

Ein eingelassenes Display wie bei der Ixus oder F100 ist auf jeden Fall weniger anfällig für Kratzer. Aber da hervorstehende Teile nicht mitgemessen werden geht es hier auch um die Konkurrenz des letzten mm an Dicke.
Was die Haltung angeht, selbst bei Olympus 420 oder D40 oder 450D wird gejammert.
Klein und gut zu halten ist in gewissen Weise ein Widerspruch wenngleich ich mir vostelle das die GX200 schon etwas besser in der Hand liegt.

[indymav]

Hmm, ja das Fuxen mit Maßen kenn ich. Zelte werden auch dauernd ohne Heringe und Schnüre gemessen, sowohl im Packmaß, als auch im Gewicht. So ein Schwachsinn...
Ja, und das mit der Haltung, da kannst Du recht haben. Trotzdem liegen die Powershots als Beispiel deutlich besser in meinen (!) Händen. Natürlich sind die nicht vergleichbar...aber besser gehts schon a bisserl ;-)

[Colorfoto]

Hmm, ja das Fuxen mit Maßen kenn ich. Zelte werden auch dauernd ohne Heringe und Schnüre gemessen, sowohl im Packmaß, als auch im Gewicht. So ein Schwachsinn...
Ja, und das mit der Haltung, da kannst Du recht haben. Trotzdem liegen die Powershots als Beispiel deutlich besser in meinen (!) Händen. Natürlich sind die nicht vergleichbar...aber besser gehts schon a bisserl ;-)

In Hose oder am Gürtel sind sie aber keinesfalls besser ...

[indymav]

ok ok...:D
Kompakt ist halt kompakt und irgendeinen Tot muss man sterben! Wohl wahr!

[racecat]

[QUOTE=Colorfoto;3598329]Guten Morgen :D

Schön das sich das rumspricht, gibt hier schon seitenlange Threads dazu!



Das würde mich interessieren.
Leider habe ich als Newbie die Threads bisher nicht gefunden.

kleine Hilfestellung wäre nett.;)

[drstefanlenz]

hi, hat jemand eine ahnung wie ich die raw-dateien der lx3 in ps cs lesen, oder gar in dng konvertieren kann? schätze das dauert eine weile bis das format kompatibel ist. adobes dng-konverter wird auch erst aktualisiert werden müssen....(ich habe im laden einige testaufnahmen gemacht, bin gespannt auf das rauschverhalten)

gruss s.

[Colorfoto]

[QUOTE=Colorfoto;3598329]Guten Morgen :D
Schön das sich das rumspricht, gibt hier schon seitenlange Threads dazu!
Das würde mich interessieren.
Leider habe ich als Newbie die Threads bisher nicht gefunden.
kleine Hilfestellung wäre nett.;)

Nett bin ich immer wenn nett gefragt wird ;)
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=360670

[Grünhorn]

hi, hat jemand eine ahnung wie ich die raw-dateien der lx3 in ps cs lesen, oder gar in dng konvertieren kann? schätze das dauert eine weile bis das format kompatibel ist. adobes dng-konverter wird auch erst aktualisiert werden müssen....(ich habe im laden einige testaufnahmen gemacht, bin gespannt auf das rauschverhalten)

gruss s.
Da must du noch ein paar Wochen warten, bis Adobe das nächste Update rausbringt.

[Grünhorn]

Hmm, ja das Fuxen mit Maßen kenn ich. Zelte werden auch dauernd ohne Heringe und Schnüre gemessen, sowohl im Packmaß, als auch im Gewicht. So ein Schwachsinn...
Ja, und das mit der Haltung, da kannst Du recht haben. Trotzdem liegen die Powershots als Beispiel deutlich besser in meinen (!) Händen. Natürlich sind die nicht vergleichbar...aber besser gehts schon a bisserl ;-)
Von meinen Kompaktkameras liegt die FZ50 mir mit Abstand am besten in der Hand, aber besonders kompakt ist diese Kamera nun wieder nicht.

[rowin63]

Ich sehe in meinem täglichen Arbeitsleben und privat zu viele (Mehrheit) mit technisch hervorragender Ausrüstung mittelmäßige und schlechte Aufnahmen machen. Die Kameraqualität wird von Consumern oft überbewertet, da die wenigsten davon die Technik überhaupt auch nur im Ansatz so beherrschen daß sie selbst eine Consumerkamera ausreizen.

Da geb ich dir schon recht, trotzdem:
die beste Kamera aus einer Reihe von in Frage kommenden ist jene, deren Bilder mir am besten gefallen. Und die LX3-Bilder hier gefallen mir allesamt nicht. Mir ist auch egal, ob ich zum Vergleich umrechnen oder skalieren muss oder ob das Objektiv bei 35mm eine Qualitäts-Senke hat oder sonst was - ich will auch mit 35mm MIR gefallende Bilder bekommen. Macht die Kamera das, ists gut. Tut sie es nicht, entspricht sie nicht meiner Erwartung. Ich hätte mich sehr gefreut, wenn die LX3-Bilder mir ein echtes "wow" entlockt hätten. Denn von den Spezifikationen gefiele sie mir sehr gut. Aber die hier gezeigten Bilder liefern die meisten billigeren Knipsen wahrscheinlich auch.

Gruß,
Robert

[WlanFoto]

Ich finde die LX3-Bilder nicht so schlecht als daß man sich diese Kamera nicht kaufen könnte.

Mich interessiert alleine die Brennweite und die umschaltbaren Formate, vor allem daß man bei 16:9 den horizontalen Blickwinkel von ca. 21mm hat.

Ich fotografiere mit dieser Kamera nur privat und das meiste davon landet auf 800*600 oder 1024*768-Bildchen auf CDs oder im Web und da glaube ich nicht daß man da große Unterschiede zu gleichpreisigen Pockets sehen kann. Zumindest keine großen Unterschiede.

[capice]

Ich finde die LX3-Bilder nicht so schlecht als daß man sich diese Kamera nicht kaufen könnte.
....

Da gebe ich Dir recht, aber was ich bisher gesehen habe => dafür würde ich nicht über 400,- Taler ausgeben ;)

[Grünhorn]

oder ob das Objektiv bei 35mm eine Qualitäts-Senke hat oder sonst was - ich will auch mit 35mm MIR gefallende Bilder bekommen.

Wie kommst du den auf diesen Blödsinn. Bestenfalls baut sie in Richtung 60mm etwas ab.


Ich hätte mich sehr gefreut, wenn die LX3-Bilder mir ein echtes "wow" entlockt hätten.
Für solche Knipsen gibt es eben gewisse Qualitätsgrenzen nach oben. Denen kommt sie ziemlich nahe und die gezeigten Bilder widersprechen dem nicht. Wer hier mehr erwartet ist einfach Utopist. Wenn man sich über diese Grundqualität mal einig ist, dann entscheiden die Features über den Kauf:
1. 24mm Weitwinkel ohne nennenswerte Randschwäche
2. Lichtstärke 2 bei 24mm
3. Multiaspekt-Sensor, also 24mm bei 4:3, 3:2 und 16:9
4. Hochleistungsverschluß 1/2000 bei Offenblende
5. Raw-Buffer, also mehrere Raw-Aufnahmen ohne warten
6. direkte Programm Presets gab's bislang nur bei wenigen Cams
7. Hochauflösender Bildschirm mit Seitenverhältnis 3:2 (ideal für Multi-Aspekt)
Ich hab während LX3 Hype-Phase ziemlich genau dasselbe (http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3576018&postcount=910) geschrieben. Für mich hat sich daran nichts geändert. Es wurden hier lediglich völlig unrealistische Erwartungen entäuscht.

[capice]

Trotzdem, ich sehe das Teil im Preis-Leistungsverhältnis irgendwo zwischen 300-350,-. Und wer das ausgeben will/kann, der sollte wirklich noch 4-8 Wochen warten (wenn es nicht gerade sehr dringend ist). Zur Photokina gibt´s mit Sicherheit noch einige "Kracher"... :)

[WlanFoto]

Ich persönlich frage mich gerade, ob die, denen die LX3 nicht gut genug ist im SLR-Bereich überhaupt über bessere oder hochwertige Objektive verfügen oder zur Suppenzoom-Fraktion gehören! :)

Vor allem frage ich mich, ob sie zuhause wirklich eine Auflösung fahren, in denen ihr Bilderviewer bei Liverunterskalierung überhaupt einen Unterschied zwischen der LX3 und anderen guten Pockets wirklich erkennen läßt oder ob sie regelmäßig solch große Papierabzüge machen lassen, bei denen die Unterschiede überhaupt auffallen? :)

[rowin63]

Wie kommst du den auf diesen Blödsinn.

Das war Beispielhaft gemeint.
Weil hier in diesem Thread schon mehrmals Gründe angeführt wurden, wie "man muss skalieren" und "das muss man so ... oder so ... sehen ..." usw.

Ich will nichts hin- und herbetrachten und anders sehen müssen und/oder zum Vergleich anders skalieren. Ich will einfach ein Bild das mir gefällt. Mir ist auch egal, ob die Kamera jetzt besser als die xy oder über oder unter der xyz steht. Ich möchte mit einer Kamera fotografieren, deren Bildqualität mir gefällt...

Die LX3 unterscheidet sich von der Masse durch ihre Möglichkeiten und Features, wie du richtig gelistet hast. Aber in der Bildquali sehe ich den Unterschied nicht. Die Bilder sind flau und relativ unscharf.

Vielleicht liegt das aber auch an der verwendeten SW, da gibt es ja doch ziemliche Unterschiede. Ich seh das hier stark ob ich CR2s mit DPP, SilkyPix, ACR oder AcdSee Pro entwickle. Bei den RAWs der LX3 wird es ebenso sein - aber das wäre nur akzeptabel, wenn es BESSER gehen würde als das bisher hier gezeigte.

Trotzdem gefällt mir die LX3.

Gruß,
Robert

[rowin63]

Ich persönlich frage mich gerade...
Vor allem frage ich mich, ob...

Die 5D liefert mit meinem Lieblingsobjektiv, dem 50/1.4er, fantastische Bilder.
Und diese CR2s mit DPP auf einem guten 24-Zöller zu betrachten, ist einfach ein Genuss.

Ich fotografiere auch mit (verschiedenen) Kompakten nebenbei; und da fällt der Unterschied eben auf. Wenn dieser Unterschied nicht (so groß) wäre, das wär einfach fein ;)

Gruß,
Robert

[meiermanni]

Wenn du die LX3 Bilder (Leider sind Oluvs LX3 Bilder nicht im 4:3 Format) auf die Breite der F20 herunterskalierst, ist die LX3 immer klar vorne. Die F20 hat nicht geringste Chance gegen die LX3, wenn man den Vergleich seriös macht. Es ist klar, daß steigende Auflösung sich negativ auf die Pixel-Qualität auswirkt. Dieses elende Fuji F30/F31 Geschwätz hängt mir echt zum Halse raus.

Im großen und ganzen sind die Bilder von Oluv sehr gut und erfüllen meine Erwartungen an diese Kamera. Oluv ist jedoch offenbar mehr ein Tele-Foter, denn viele seiner Aufnahmen sind bei 60mm gemacht. Er liebt offenbar die zusammengestauchte Perspektive. Nur ein Bild, das vom Blutbad im Weinkeller (da haben offenbar die Ösis gerade wieder einen Piefke erschlagen) wurde bei 24mm gemacht. Das Objektiv wurde jedoch sicher mehr auf 24 als auf 60mm optimiert.

Negativ ist mir das Bild mit den Musikinstrumenten aufgefallen. Das hat in der Ecke rechts unten echt brutale CAs. Auf die ziemlich wenig komprmierten Silkypix-Raws (8 MB) kann man wirklich verzichten.

Der Gesamteindruck des Fujibildes ist deutlich besser, gucke dir bitte mal die Bereiche unten links an.

[WlanFoto]

Die 5D liefert mit meinem Lieblingsobjektiv, dem 50/1.4er, fantastische Bilder.

Bist die Ausnahme :)

Ich hatte dieses Objektiv auch mal (etwas langsamer mit seinem Micromotor als Ring-USMs) aber wenigstens FTM, was sonst ja nur die Ring-USMs haben.

War auch sehr zufrieden :)

[rowin63]

Siehst du, auch hierbei wird man über die empfundene Qualität diskutieren (können). Ich bin zufrieden, andere nicht...
Und das wird auch immer so bleiben ;)

Das Bessere ist nun mal des Guten Feind.

Gruß,
Robert

[nyc.bln]

Die hier gezeigten Bilder (vielen Dank an euch!) zeigen mir (noch) nicht was ich mir erhofft habe, sprich sie gefallen mir nicht wirklich aber vielleicht ist oluvs LX3 ja wirklich nicht in Ordnung.

Ich persönlich hatte mir erhofft, da Panasonic ja nicht wirklich ein DSLR Hersteller ist, das sie hier in Bezug auf die Bildqualität punkten wollen und evtl. potenzeille DSLR auf sich aufmerksam machen wollen.

Zugegeben das einzige was mich an der LX3 interessiert hat ist das Lichtstarke Objektiv. Wobei mir die 24mm und das Multi-Format völlig egal ist. Von mir aus hätte sie auch 35mm haben können. Ich hatte gehofft das bis ISO200 alles ok ist, das hätte mir gereicht, aber mir gefällt ja nicht mal ISO80, aber wie gesagt vielleicht liegt ja ein Defekt vor.

[Colorfoto]

Ich habe die Bilder für mich jetzt noch mal handoptimiert und bin jetzt doch wieder recht positiv gestimmt. Ich habe das Gefühl das die RAWs hier nicht optimal aufbereitet wurden und das die JPGs unter dem konservativem Default etwas leiden auf den ersten Blick.
Aber von ein paar Ausnahem abgesehen wo oluv die Unschärfebereiche demonstriert hat und die vielleicht nur bei seinem Exemplar zu sehen sind (?) haben die Bilder einen sehr angenehmen hell-dunkel-Velauf und auch eine schöne weiche Schärfe die nicht auf Kantenzeichnung beruht und gut für PP geeignet ist.

Etwas knackiger könnte es aber schon sein wie eine Nachbearbeitung mit etwas Kontrast- und Schärfanhebung zeigt. Das sieht hier wirklich gut aus! Auf jeden Fall besser wie bei der LX1 die ja bei ISO100 schon mehr Rauschen zeigt wie die LX3 bei 200!

Daher würde ich gerne mal Jpgs sehen wo genau das bereits in der Kamera vorgenommen wurde:

Schärfe +1
Kontrast +1 und -1 zum Vergleich
und Rauschen -2 oder -1

[indymav]

So, war grad mal bei regnerischem Wetter draußen und hab ein Makro probiert:
http://www.ld-host.de/uploads/images/185c5694363049932c3c02ffcf006c61.JPG
Sieht doch gar nicht so schlecht aus...
Einstellungen wie folgt:
Schärfe +1
Rauschunterdrückung: -2

[indymav]

Krass...den Käfer seh ich erst jetzt :-)

[WlanFoto]

Siehst du, auch hierbei wird man über die empfundene Qualität diskutieren (können). Ich bin zufrieden, andere nicht...
Und das wird auch immer so bleiben ;)

Das Bessere ist nun mal des Guten Feind.

Gruß,
Robert


okay, aber welche Kompakte (DP1 will ich nicht), die SDHC kann und mindestens 28mm im Weitwinkel und wenigstens einen kleinen Zoombereich (bis 60mm reichen mir) hat, kannst Du empfehlen?

Ich habe bisher unter den aktuellen Kameras nichts außer der LX3 finden können, das mich interessieren könnte!

[strahlstrom]

Gx200?

[WlanFoto]

sorry, die hatte ich oben vergessen (hatte nicht mehr dran gedachte) mit der DP1 auszuschliessen!

[pana_sonix]

Mich interessiert ein direkter Vergleich zwischen FX500 und LX3. Kann jemand hier so etwas bieten? Es müßte sich um das gleiche Motiv handeln, aufgenommen zur gleichen Zeit mit vergleichbaren Kamera-Einstellungen. In Originalgröße.

[pixel0815]

So, war grad mal bei regnerischem Wetter draußen und hab ein Makro probiert:
http://www.ld-host.de/uploads/images/185c5694363049932c3c02ffcf006c61.JPG
Sieht doch gar nicht so schlecht aus...
Einstellungen wie folgt:
Schärfe +1
Rauschunterdrückung: -2

fein, ich würde die schärfe mal auf 0 oder -1 stellen.
beim örtlichen wucherer (saturn) liegt die lx3 auch zum hochpreis von 529 in der vitrine. ich bin noch unsicher. in verbindung mit dem filteradapter liegt sie sehr gut in der hand. ich poste morgen mal ein paar testphotos.

... der sucher ist aber abartig teuer.

[Ateli]

Ich glaube Oluvs LX-3 hat tatsächlich ein Defekt :confused:

[Grünhorn]

So, war grad mal bei regnerischem Wetter draußen und hab ein Makro probiert:
http://www.ld-host.de/uploads/images/185c5694363049932c3c02ffcf006c61.JPG
Sieht doch gar nicht so schlecht aus...
Einstellungen wie folgt:
Schärfe +1
Rauschunterdrückung: -2
Sehr schön - und das mit Blende 2.2. Es ist erstaunlich, daß bei dieser Blende die Schärfentiefe noch so groß ist. Hast du ein Stativ benutzt?

[indymav]

Nö, locker aus der Hand. War sogar der Automatik-Modus, der dann selbsttätig auf Makro umgeschaltet hat. Habe quasi nur den AF Schalter links am Objektiv auf Makro-AF gestellt.
Hab eigentlich gar nicht mit nem guten Foto gerechnet, weil das Wetter nicht gut war und kaum Licht. Hab die Kamera nur eingesteckt zum a bisserl rumknipsen beim Hunde-Spaziergang. Als ich dann daheim nachgeschaut hab, fand ich das dafür doch recht ordentlich

[Tristard]

oi jau plümschn hatte ich mit der LX3 auch fotografiert...

www.tristard.de/pluemschn1.JPG
www.tristard.de/pluemschn2.JPG

aber Deine plume is schöner, indymav =)

für solche supernahaufnahmen ist die LX3 wirklich supersupersuuuuperklasse. aber ich will ja ned nur ameisen und blumen fotografieren sondern auch das aussenrum.
da muss ich nochn bissi üben mit dem teil :P

[awaler]

Ich bin schon älter und meine Auge sind nicht mehr so gut. Ich seh immer so seltsame Sachen im Hintergrund von euren schönen Bildern.

Es sieht so aus wie früher, bei dithering auf weniger Farben.
Liegt das an der Kamera, meinem Bildschirm oder mir?

[Xevous]

Ich sage nur so viel. - Lumix LX2 + Lumix LX2 = :top:

Muss das teil unbedingt haben wen der Preis noch was runter kommt.

[Tristard]

Ich bin schon älter und meine Auge sind nicht mehr so gut. Ich seh immer so seltsame Sachen im Hintergrund von euren schönen Bildern.

Es sieht so aus wie früher, bei dithering auf weniger Farben.
Liegt das an der Kamera, meinem Bildschirm oder mir?

wat? das isn blumenkasten undn weg... hab das foto aufm balkon gemacht

[hackspechtchen]

Dann sinds wohl die Augen ...
:p

[pana_sonix]

Nö, locker aus der Hand. War sogar der Automatik-Modus, der dann selbsttätig auf Makro umgeschaltet hat. Habe quasi nur den AF Schalter links am Objektiv auf Makro-AF gestellt.

Dann mußt Du Dich nicht über einen langsamen AF wundern.

[awaler]

Man sagt doch, Grün sein gut für die Augen. Für meine Augen ist z. B. das Grün zwischen den beiden Blüten im ersten Bild überhaupt nicht gut.
Da kauf ich mir vor der LX3 noch schnell neue Augen.

[Tristard]

Man sagt doch, Grün sein gut für die Augen. Für meine Augen ist z. B. das Grün zwischen den beiden Blüten im ersten Bild überhaupt nicht gut.
Da kauf ich mir vor der LX3 noch schnell neue Augen.


www.tristard.de/erklaerung.JPG :p

[jimmbob]

gute erklärung:top::D

[hackspechtchen]

Zu klein beschriftet ... für altersschwache Augen :D

[WlanFoto]

Ich glaube Oluvs LX-3 hat tatsächlich ein Defekt :confused:

glaube ich auch. Alleine wegen dem einen Bild bei dem ein Eck unscharf ist!

[Peter Lueck]

Mich interessiert ein direkter Vergleich zwischen FX500 und LX3. Kann jemand hier so etwas bieten? Es müßte sich um das gleiche Motiv handeln, aufgenommen zur gleichen Zeit mit vergleichbaren Kamera-Einstellungen. In Originalgröße.

Dito! Genau die beiden habe ich auch auf dem Schirm. Wenn meine FX500 bis dahin noch nicht kaputt (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3598994#post3598994) ist :D gibts einen dicken Vergleichstest – das wird ein Spaß. Dauert halt noch ein Weilchen.

[_O__O_]

Gibt es hier irgendwo in dem Wust RAW Bilder zum download, die man selbst entwickeln kann? Möglichst mit vielen Details (Grass, Bäume, etc.), die bei anderen Kompaktkameras wie der TZ5 selbst bei niedriger ISO vermatscht werden? Ich würde gerne mal ausprobieren, ob die LX3 hier Vorteile hat. Denn diese Vermatschung von Details ist meiner Meinung nach das schlimmste Übel der ansonsten sehr schönen TZ5.


P.S.: Irgendjemand hat geschrieben: "Für solch eine miese Tour bin ich mir einfach zu schade. Wenn jeder die Ware zurückschickt, weil sie im Preis gefallen ist, würde man entweder den Onlinehandel kaputtmachen oder man müßte das Rückgaberecht einschränken." In anderen Ländern wie z.B. der USA sieht man das ganz anders. Hier bieten alle seriösen Shops eine Preisgarantie an. Sinkt der Preis z.B. innerhalb eines Monats, bekommt man bei Vorlage der Rechnung automatisch den niedrigeren Preis. So wird das Problem auch gelöst. Auf kundenfreundliche Art und Weise. Mir ist es unverständlich, weshalb hier einige die in Deutschland z.T. vorhandene Abzockermentalität auch noch mit moralischen erhobenem Zeigefinger verteidigen wollen.

[capice]

Hier kann man sie etwas näher betrachten:
http://www.digitalrev.com/en/panasonic-lumix-dmc-lx3---first-impression-video-3351-article.html

[indymav]

Werde heute Abend nach der Arbeit ein paar Landschaftsaufnahmen machen und dann hochladen, das Wetter soll ja besser werden. Dann wissen wir vielleicht mehr, was Oluvs Kamera angeht.
Hat einer eine Ahnung, ob diese sich immer wiederholende Struktur in den unscharfen Bereichen der Marko-Aufnahmen (sowohl bei meiner als auch bei Tristard) normal ist? Kriegt man das evtl. mit Schärfe -1 weg? Ist das einzige, was mich ein bisserl stört, meine es aber schon oft bei anderen Kameras gesehen zu haben.

[pana_sonix]

P.S.: Irgendjemand hat geschrieben: "Für solch eine miese Tour bin ich mir einfach zu schade. Wenn jeder die Ware zurückschickt, weil sie im Preis gefallen ist, würde man entweder den Onlinehandel kaputtmachen oder man müßte das Rückgaberecht einschränken." In anderen Ländern wie z.B. der USA sieht man das ganz anders. Hier bieten alle seriösen Shops eine Preisgarantie an.

In anderen Ländern wie USA sind Millionen Leute ohne Krankenversicherung, arbeiten zwei bis drei Jobs zugleich, haben am Monatsende trotzdem kaum Geld übrig, nutzen mehrere Kreditkarten und sind hoffnunglos überschuldet. Da zahle ich lieber einen vernünftigen Preis für ein nebensächliches Ding wie eine Kamera, habe aber ansonsten weniger Probleme.



Sinkt der Preis z.B. innerhalb eines Monats, bekommt man bei Vorlage der Rechnung automatisch den niedrigeren Preis. So wird das Problem auch gelöst. Auf kundenfreundliche Art und Weise. Mir ist es unverständlich, weshalb hier einige die in Deutschland z.T. vorhandene Abzockermentalität auch noch mit moralischen erhobenem Zeigefinger verteidigen wollen.

Wie würdest Du es finden, wenn Dein Arbeitgeber Dir rückwirkend Teile Deines letzten Gehaltes/Lohnes wegnehmen würde?

[pixfan]

In anderen Ländern wie USA sind Millionen Leute ohne Krankenversicherung, arbeiten zwei bis drei Jobs zugleich, haben am Monatsende trotzdem kaum Geld übrig, nutzen mehrere Kreditkarten und sind hoffnunglos überschuldet.


Das ist richtig. Der Mittelstand der USA lebt absolut auf Pump. Die Spar-Rate ist extrem gering. Jeweils am Monatsende steht eine schwarze Null, oder ein dickes Minus auf am Konto. In der letzten Zeit leider bei viel zu vielen letzteres.


Wie würdest Du es finden, wenn Dein Arbeitgeber Dir rückwirkend Teile Deines letzten Gehaltes/Lohnes wegnehmen würde?

Die Branche ist hart, aber das ist absolut überzogen. Ich stimme dir aber zu, dass wir nicht vergessen dürfen, dass hinter alldem Menschen stehen und dass der Druck in so manchem E-Grossmarkt extrem gross ist.

[pixfan]

Vielleicht kann jemand mal sagen welche Einstellungen bei "ISO Limit" möglich sind?

[drstefanlenz]

Gibt es hier irgendwo in dem Wust RAW Bilder zum download, die man selbst entwickeln kann? Möglichst mit vielen Details (Grass, Bäume, etc.), ...

schon. nur suche ich nach einer möglichkeit diese zu betrachten...

gruss s.

[Daniel SR]

Bin jetzt nicht alle Beiträge durchgegangen, ob dieser Link schon hier existiert:
http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_lx3.php

Dort gibt es auch RAW Dateien.

Gruß Daniel

[Daniel SR]

schon. nur suche ich nach einer möglichkeit diese zu betrachten...

gruss s.

Eventuell funktioniert rawtherapee. Frei downloadbar unter der gleichnamigen Seite mit .com Endung.

[Grünhorn]

Eventuell funktioniert rawtherapee. Frei downloadbar unter der gleichnamigen Seite mit .com Endung.
Das halte ich für unmöglich. Zunächst muß dazu einmal ein entsprechendes DCRaw Update geben und dann muß dieses auch noch in Rawtherapee eingearbeitet. Vorerst wird also nur Silkypix funktionieren.

[_O__O_]

@Daniel Danke für den Hinweis zu den RAW Files!

@pixfan Und wie findest Du es, wenn ein Tankschiff lila lackiert wird oder eine unterirdische Atombombe auf einem Asteroiden gezündet und Dir gleichzeitig zuviel Gehalt ausgezahlt wird? Mir fallen auch noch mehr passende Beispiele ein, die neben der Sache liegen. Fakt ist doch, dass wir in Europa für viele Sachen überhöhte Preise zahlen. Fakt ist weiterhin, dass gerade early adopter abgezockt werden. Was ist daran schlecht, wenn es - so wie in den USA - eine freiwillige einmonatige Preisgarantie gibt? Warum vergleichst Du illegales Verhalten (nachträglicher Gehaltsabzug) mit legalem und vom Gesetzgeber absichtlich so ermöglichtem Verhalten (Ausübung des Widerrufsrecht, wenn einem die Ware nicht gefällt, z.B. weil man merkt, dass man abgezockt wurde)?

[Atey]

"P.S.: Irgendjemand hat geschrieben: "Für solch eine miese Tour bin ich mir einfach zu schade. Wenn jeder die Ware zurückschickt, weil sie im Preis gefallen ist, würde man entweder den Onlinehandel kaputtmachen oder man müßte das Rückgaberecht einschränken." In anderen Ländern wie z.B. der USA sieht man das ganz anders. Hier bieten alle seriösen Shops eine Preisgarantie an. Sinkt der Preis z.B. innerhalb eines Monats, bekommt man bei Vorlage der Rechnung automatisch den niedrigeren Preis. So wird das Problem auch gelöst. Auf kundenfreundliche Art und Weise. Mir ist es unverständlich, weshalb hier einige die in Deutschland z.T. vorhandene Abzockermentalität auch noch mit moralischen erhobenem Zeigefinger verteidigen wollen."

Aua, dieser Post ist wirklich ziemlich haarsträubend: Verteidigt eine absolute (destruktive) Ellbogengesellschaft und greift noch moralische Einwände gegenüber einem asozialen Verhalten an. Peinlich! Gut, dass du politisch nix zu melden hast...

[awaler]

Nehmen wir mal das Gruppenbild mit Herr (Nr. 33) vom Photograpyblog.
Es hätte ein bisschen mehr sein dürfen - mehr Schärfe. Bei 1/1000s
Und es hätte ein bischen weniger Rauschen sein dürfen, genug Licht war ja wohl da.
Die Hautpartien der Hauptdarstellerinnen sehen ja nicht so besonders toll aus. Ach ja, es ist ja ISO 200.

Bild Nr. 21 (ISO 400) ist gar nicht so übel, so lange man sich die beiden jungen Damen links nicht näher anschaut. Der Fotograf könnte ein Stativ benutzt haben. Mit 1/25 aus der Hand wäre das Bild der Beweis für einen sehr guten Wackelschutz.

Die ISO-80 Bilder rauschen tatsächlich wenig, das ist erfreulich.
Aber bei vielen Aufnahmen kann man nur raten, worauf fokussiert wurde.


Mein Fazit: Rauschverhalten bei ISO 200 ärgerlich (wo das Bild unscharf ist rauscht es), bei ISO 400 akzeptabel.
Die Schärfe lässt bei fast allen Aufnahmen deutlich zu wünschen übrig.

Sorry, vielleicht will ich nur zu viel für fast tausend Mark.

[_O__O_]

@Atey Brauch ich ja nicht, gibt ja das Widerrufsrecht, was uns vor Abzockern schützt. Gut, dass Du auch nichts politisch zu melden hast und uns mit wettbewerbsfeindlichen Ekligkeiten wie Mindestpreisen beglücken kannst.

[pana_sonix]

Fakt ist doch, dass wir in Europa für viele Sachen überhöhte Preise zahlen.

Du weißt doch, wie das in der tollen, allem überlegenen Marktwirtschaft funktioniert: Der Preis wird durch Angebot und Nachfrage bestimmt. Was ist also ein überhöhter Preis? Im Prinzip und im heutigen System ist ein Preis dann überhöht, wenn sich kein Mensch findet, der ihn bezahlt.

Solange der Händler "überhöhte Preise" an sein Personal zahlen muß und diese "überhöhte Gehälter" beziehen, kann man die Kamera auch zu "überhöhten Preisen" verkaufen.


Fakt ist weiterhin, dass gerade early adopter abgezockt werden.

Wer nicht einmal die eigene Sprache spricht, versteht so manch andere Zusammenhänge im eigene Land womöglich auch nicht, etwa die Preispolitik. :lol:


Was ist daran schlecht, wenn es - so wie in den USA - eine freiwillige einmonatige Preisgarantie gibt?

Gibt es hier auch bei einigen Händlern.


Warum vergleichst Du illegales Verhalten (nachträglicher Gehaltsabzug) mit legalem und vom Gesetzgeber absichtlich so ermöglichtem Verhalten (Ausübung des Widerrufsrecht, wenn einem die Ware nicht gefällt, z.B. weil man merkt, dass man abgezockt wurde)?

"Abgezockt"? Ich nehme an, daß Du abhängig beschäftigt arbeitest. So, wie Du hier redest, kannst Du Dein Geld unmöglich mit selbständiger Arbeit einfahren. Was also, wenn die Kunden Deines Chefs sich abgezockt fühlen würden, weil Dein Chef diesen überteuerten Typen mit zweifelhafter Arbeitseinstellung und einem überhöhten Urlaubsanspruch - ich meine Dich - eingestellt hat und keinen fleißigen Vietnamesen, der zum halben Preis besser arbeiten und dadurch das Produkt für den Kunden billiger machen würde?

Dein Wasserkopf - bestehend aus Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Krankenkasse usw. - muß finanziert werden.

Wenn Dir das zuviel ist und Du Dich abgezockt fühlst, dann mache Dich selbständig. Dann hättest Du ein Spielzeug wie die LX3 innerhalb von drei bis vier Stunden erarbeitet und müßtest Dich nicht selbst bemitleiden und abgezockt fühlen.



@Atey Brauch ich ja nicht, gibt ja das Widerrufsrecht, was uns vor Abzockern schützt. Gut, dass Du auch nichts politisch zu melden hast und uns mit wettbewerbsfeindlichen Ekligkeiten wie Mindestpreisen beglücken kannst.

Es schützt nicht vor eigener Dummheit, sich selbst nach einem guten Preis umzusehen.


Gut, dass Du auch nichts politisch zu melden hast und uns mit wettbewerbsfeindlichen Ekligkeiten wie Mindestpreisen beglücken kannst.

Gegen Mindestpreise rufen und gleichzeitig Mindestlöhne fordern, das paßt nicht zusammen. Du solltest damit beginen, die volks- und betriebswirtschaftlichen Zusammenhänge zu erfassen.

[oluv]

Gibt es hier irgendwo in dem Wust RAW Bilder zum download, die man selbst entwickeln kann? Möglichst mit vielen Details (Grass, Bäume, etc.), die bei anderen Kompaktkameras wie der TZ5 selbst bei niedriger ISO vermatscht werden? Ich würde gerne mal ausprobieren, ob die LX3 hier Vorteile hat. Denn diese Vermatschung von Details ist meiner Meinung nach das schlimmste Übel der ansonsten sehr schönen TZ5.


schau dir bitte diese files an:
http://www.pbase.com/oluv/image/101698812/original

ich habe sie gestern nochmal neu bearbeitet, da ich mit dem output von silkypix nicht zufrieden war. sobald man versucht hat die details zu schärfen, wurde alles matschig. ich habe jetzt eine andere schärfungsmethode ausprobiert und die ergebnisse sind meiner meinung nach perfekt. du kannst alle einzelnen blätter zählen, sieh dir mal die grashalme ein, nicht mal die LX1 hat so ein feines rendering gehabt, obwohl sie auf meinen vergleichsbildern schärfer wirkt, doch man darf nicht vergessen dass bei der LX1 vieles mit dem rauschen überdeckt wird.

schau auch hier bei iso200, kein detailverlust:
http://www.pbase.com/oluv/image/101698840/original

auch das ist neu bearbeitet:
http://www.pbase.com/oluv/image/101670598/original

obwohl die schärfung ein leichtes korn hineinbringt, finde ich das nicht als störend, weil das korn sehr natürlich wirkt, hier zb bei iso400 gut zu sehen, da ist keinerlei rauschunterdrückung oben, man kann da sicherlich noch einiges wegfiltern, wenn unbedingt nötig:
http://www.pbase.com/oluv/image/101698787/original

wenn ich das problem mit dem objektiv gefixt habe, ist das wirklich eine traumkamera. sie ist halt nicht für jpeg-knipser gedacht. ich bin jetzt 2 tage gesessen um das beste aus ihr rauszuholen. und wer weiss was sie noch mehr kann, wenn dcraw die files unterstützen wird.

[_O__O_]

@oluv Sehr hilfreich. Danke! Hast Du auch irgendwo das gleiche Foto in RAW und .jpg, so dass man sehen kann, dass RAW weniger Details verschmiert? Die Schärfe und das Rauschen ist m.E. ansonsten kein grosses Problem (sprich: gut genug für eine Kompakte).

@pana-sonix Schön, dass Du Dich als Verkäufer outest. Deine falschen Unterstellungen (-> Mindestlohn, Hartz 4 Empfänger usw.) und Scheinargumente (-> wer englische Begriff benutzt, muss auch in der Sache Unrecht haben) helfen Dir allerding nicht darüber hinweg, dass Du es bist, der jammert, rumheult und eine Rechtsänderung verlangt. Händler sind genauso wenig bemitleidenswert, wie Arbeitnehmer. Der Wettbewerb ist hart, aber gerecht (sowohl für Arbeitnehmer, als auch für Arbeitgeber). Und das Widerrufsrecht ist eine hervorragende Sache, um den Kunden vor den oft besonders unseriösen online Händlern zu schützen. Oder anders ausgedrückt: Wenn es das Widerrufsrecht nicht geben würde, würde man eine Kamera eben nicht sofort bestellen. Denn dann hätte man ja nicht mal Schutz vor denjenigen Händlern, die sogar innerhalb der kurzen 2-wöchigen Frist den vormals überhöhten Preis nicht halten können.

[oluv]

@oluv Sehr hilfreich. Danke! Hast Du auch irgendwo das gleiche Foto in RAW und .jpg, so dass man sehen kann, dass RAW weniger Details verschmiert? Die Schärfe und das Rauschen ist m.E. ansonsten kein grosses Problem (sprich: gut genug für eine Kompakte).


hier ist das original jpeg:
http://www.pbase.com/image/101729289/original

wie du siehst hab ich im raw noch ein wenig was vom himmel zurückgeholt und die schatten gleichzeitig aufgehellt. mach das mal mit einem jpeg :lol:

[pana_sonix]

@pana-sonix Schön, dass Du Dich als Verkäufer outest. Deine falschen Unterstellungen (-> Mindestlohn, Hartz 4 Empfänger usw.) und Scheinargumente (-> wer englische Begriff benutzt, muss auch in der Sache Unrecht haben) helfen Dir allerding nicht darüber hinweg, dass Du es bist, der jammert, rumheult und eine Rechtsänderung verlangt. Händler sind genauso wenig bemitleidenswert, wie Arbeitnehmer. Der Wettbewerb ist hart, aber gerecht (sowohl für Arbeitnehmer, als auch für Arbeitgeber). Und das Widerrufsrecht ist eine hervorragende Sache, um den Kunden vor den oft besonders unseriösen online Händlern zu schützen.

Ich bin kein Verkäufer. Ich arbeite für mich selbst, was mich derzeit in die glücklich Lage versetzt, mir eine LX3 nach drei bis vier Stunden Arbeit zu kaufen. Ich brauche keine Änderung im Recht. Ich versuche allerdings auch nicht, im Internet den absolut niedrigsten Preis zu finden, sondern gehe in ein Geschäft und kaufe die Kamera dort. Dann muß ich mich nicht darüber aufregen, daß die Kamera nicht für den europäischen Markt bestimmt ist und das Handbuch in deutscher Sprache fehlt.

Außerdem habe ich im Geschäft die Möglichkeit, die Ware auf Minderwertigkeit zu untersuchen. Meine letzten Fotoartikel mußten beanstandet werden: FX500 - zweimal schlampig verarbeitetes Gehäuse, was zu Knacken führte, Nikon AF-S 24-70 / 2.8 - Fremdkörper im Objektiv.

[capice]

... sie ist halt nicht für jpeg-knipser gedacht....

Eine gute Cam macht auch gute Jpegs (bitte keine Diskussion Jpeg<=> RAW ;)). Vielleicht bekommt ja auch noch bessere Jpegs zu sehen von dieser Cam - und evtl. mal einen 720p-Video-Clip....

[pana_sonix]

Eine gute Cam macht auch gute Jpegs (bitte keine Diskussion Jpeg<=> RAW ;)). Vielleicht bekommt ja auch noch bessere Jpegs zu sehen von dieser Cam - und evtl. mal einen 720p-Video-Clip....

Die bisherigen Kameras der LX-Serie und alle anderen Kameras von Panasonic waren Jpeg-tauglich, abgesehen von den beiden bisher erhältlichen Spiegelschlägern. Ich denke nicht, daß die LX3 diesbezüglich so schlecht ist.

Ich finde in Berlin keinen Händler, der eine LX3 in schwarz vorrätig hat. Muß wohl noch ein paar Tage warten.

[Colorfoto]

s. bitte ma unter http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=364341&page=3 dazu

[Atey]

Ich bin kein Verkäufer. Ich arbeite für mich selbst, was mich derzeit in die glücklich Lage versetzt, mir eine LX3 nach drei bis vier Stunden Arbeit zu kaufen. Ich brauche keine Änderung im Recht. Ich versuche allerdings auch nicht, im Internet den absolut niedrigsten Preis zu finden, sondern gehe in ein Geschäft und kaufe die Kamera dort. Dann muß ich mich nicht darüber aufregen, daß die Kamera nicht für den europäischen Markt bestimmt ist und das Handbuch in deutscher Sprache fehlt.

Außerdem habe ich im Geschäft die Möglichkeit, die Ware auf Minderwertigkeit zu untersuchen. Meine letzten Fotoartikel mußten beanstandet werden: FX500 - zweimal schlampig verarbeitetes Gehäuse, was zu Knacken führte, Nikon AF-S 24-70 / 2.8 - Fremdkörper im Objektiv.

Hör lieber auf Pana, sonst weckst du in _o___o__ (oder wie auch immer er sich nennt) ernste Neidkomplexe.

So ein naives Ich-liebe-Wettbewerb-Gefasel habe ich selten "gehört". Er sollte mal bei Riccardo und Smith anfangen und sich zu Marx hochlesen. Aber die Dialektik kapiert er bestimmt eh nicht...

[pana_sonix]

Hör lieber auf Pana, sonst weckst du in _o___o__ (oder wie auch immer er sich nennt) ernste Neidkomplexe.

So ein naives Ich-liebe-Wettbewerb-Gefasel habe ich selten "gehört". Er sollte mal bei Riccardo und Smith anfangen und sich zu Marx hochlesen. Aber die Dialektik kapiert er bestimmt eh nicht...

"Das Kapital" könnte ich ihm überlassen, natürlich nur leihweise. :)

[Colorfoto]

@pana-sonix Schön, dass Du Dich als Verkäufer outest. Deine falschen Unterstellungen (-> Mindestlohn, Hartz 4 Empfänger usw.) und Scheinargumente (-> wer englische Begriff benutzt, muss auch in der Sache Unrecht haben) helfen Dir allerding nicht darüber hinweg, dass Du es bist, der jammert, rumheult und eine Rechtsänderung verlangt. Händler sind genauso wenig bemitleidenswert, wie Arbeitnehmer.

Hör lieber auf Pana, sonst weckst du in _o___o__ (oder wie auch immer er sich nennt) ernste Neidkomplexe.

So ein naives Ich-liebe-Wettbewerb-Gefasel habe ich selten "gehört". Er sollte mal bei Riccardo und Smith anfangen und sich zu Marx hochlesen. Aber die Dialektik kapiert er bestimmt eh nicht...

"Das Kapital" könnte ich ihm überlassen, natürlich nur leihweise. :)

Sag mal alle zusammen, was ist hier Thema?

Das hier, oder?

"Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder von der neuen Lumix"

Überlegt euch mal wieviel off topics Leute sich durchlesen müssen die sich dafür interessieren :confused:
Tauscht euch doch per PN aus!

[pana_sonix]

Tauscht euch doch per PN aus!

Machen wir ja schon. :)

Hat jemand hier eine LX3 bei Photoporst bestellt und schon bekommen?

[WlanFoto]

Kann man bei der LX3 die ISO-Werte nur in diesen Schritten

80,100,200,400,800....

wählen oder gibt es im AV/TV-Programm wählbare Zwischenstufen?
(Wenn ja, wie sehen diese aus?)

Wählt sie im Automatikprogramm auch völlig "freie" ISO-Stufen wie z.B. "180" wie es manch andere Pocketdigi tut?

[oluv]

Eine gute Cam macht auch gute Jpegs (bitte keine Diskussion Jpeg<=> RAW ;)). Vielleicht bekommt ja auch noch bessere Jpegs zu sehen von dieser Cam - und evtl. mal einen 720p-Video-Clip....

die Jpegs sind doch eh toll, wer sagt die wären schlecht? kein geschmiere mehr wie bei der LX2, kaum noch rauschen wie bei der LX1.

ich persönlich wollte nur wissen was man aus der kamera bei raw-bearbeitung an details rauskitzeln kann, und da tut sich eine menge im vergleich zu jpeg. auf jeden fall ist der unterschied jpeg-raw bei der LX3 nicht mehr ganz so krass wie bei der LX1/LX2. da hat panasonic echt nachgebessert.
ich schiesse raw, weil ich einfach nachträglich viel mehr einfluss auf das ergebnis habe. ich kann nach belieben schärfen, entrauschen, weissabgleichen... wenn einer das nicht braucht, die kamera ist auch bei jpeg mehr als gut.

[pixel0815]

Solange der Händler "überhöhte Preise" an sein Personal zahlen muß und diese "überhöhte Gehälter" beziehen, kann man die Kamera auch zu "überhöhten Preisen" verkaufen.
Zusammenhänge zu erfassen.

welche händler meinst du????? etwa die händler, welche zb in frankfurt und münchen bis zu 400€ pro qm miete zahlen müssen und wollen, weil sie nur in 1A lage verkaufen können????? gespart wird immer am personal. ich musste das hier mal sagen - sorry. saturn hat 2 etagen in einer der teueresten deutschen einkaufspassagen gemietet. rede mal mit saturn-mitarbeiter. viel geld bekommen die nicht. am samstag müssen die bis 20:00 uhr schaffen. der einzelhandel, so er noch existiert, ist meist inhabergeführt mit wenig personal. überhöhte löhne zahlt dort keiner. aber das ist hier absolutes OT - sorry colorfoto.

[_O__O_]

Wo auf Rapidshare liegt die (Trial der) special edition von SilkyPix 3, mit der man die LX3 RAW Bilder öffnen kann? *g*

[awaler]

Preise im Internethandel jetzt schon unter 430€.
Das ging flott.

[_O__O_]

Ich würde trotzdem im Geschäft für 599,- EUR kaufen und mich dann im Forum gross aufplustern. :angel:

[capice]

die Jpegs sind doch eh toll, wer sagt die wären schlecht?....

Keiner :). Bloß, den richtigen "Kick" bei einer 500-Euro-Kompakten bekomme ich noch nicht bei Deinen Jpegs. Die Gründe wurden hier schon genannt....

[oluv]

Wo auf Rapidshare liegt die (Trial der) special edition von SilkyPix 3, mit der man die LX3 RAW Bilder öffnen kann? *g*

hier ist das "trial":
http://rapidshare.com/files/137765545/Silkypix3.0SE.rar

öffnet eh nur LX3 files :evil:

[oluv]

Keiner :). Bloß, den richtigen "Kick" bei einer 500-Euro-Kompakten bekomme ich noch nicht bei Deinen Jpegs. Die Gründe wurden hier schon genannt....

ich hab die jpegs auch nicht bearbeitet, die sind mit default-settings und NR auf -2.
von mir sind die raw-bearbeitungen, und die "kicken" die jpegs auf jeden fall weg.
http://img181.imageshack.us/img181/4959/jpegrawky8.jpg

[_O__O_]

You're the man! *g*

[WlanFoto]

oluv, sind die Bilder in #1209 100%-Crops oder runtergerechnete unbeschnittene Bilder?

Falls letzteres finde ich persönlich die default-sharpening-Ergebnisse direkt aus der Kamera nicht prickelnd!

---

Könntest Du, falls möglich, mir meine ISO-Frage noch kurz beantworten? :)

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3602743&postcount=1201

Danke!

[_O__O_]

Ich finde die .jpg Ergebnisse aus der Kamera sind völlig unwichtig, wenn die RAWs denn gut sind. Wenn man vernünftige Fotos will, führt eh kein Weg an RAW vorbei. Ist ja auch logisch, dass ein dicker Computer mit viel Zeit ein besseres Ergebnis erzielt als ein kl. Kameraprozessor innerhalb von max. ein paar Sekunden.

Selbst richtige DSLRs wie die 450D machen so schlechte .jpgs, dass ich sie gar nicht erst verwende.

[_O__O_]

Hab jetzt mal ein paar RAWs entwickelt. Richtig toll sehen die nicht aus. Aber das ist nicht so schlimm...mit viel EBV bekommt man das hin. Hauptsache die Vermatschung von Details ist weg.

Es ist extrem schade, dass die TZ5 keinen RAW Mode hat. Ich möchte wetten, dass die Fotos dieser Kamera fast genauso aussehen würden, wie die der LX3.

Wenn es nicht bald MicroFT geben würde (und ich nicht schon die 450D und die TZ5 hätte), würde ich mir die LX3 kaufen.

[Colorfoto]

:ugly:Ich finde die .jpg Ergebnisse aus der Kamera sind völlig unwichtig, wenn die RAWs denn gut sind. Wenn man vernünftige Fotos will, führt eh kein Weg an RAW vorbei.
Selbst richtige DSLRs wie die 450D machen so schlechte .jpgs, dass ich sie gar nicht erst verwende.

Na, Du haust ja Thesen raus :D, ich frage mich was Du fotografierst und wofür?! Als Profi ist das ja ok wenn Du Plakate produzierst oder Zeitschriften.

Für die meisten Nutzer ist Raw doch kaum relevant, was sie wollen sind schöne Bilder direkt aus der Kamera! Warum sind die Ixen oder Sony W.. wohl so beliebt? Oder sieh dir die Bilder der F100 hier an! Das die JPGs der 450D schlecht sind halte ich für ein Gerücht, richtig eingestellt macht die super JPGs, genau wie die D60.

Wenn das hier heißt das die LX3 nur mit RAW gute Bilder macht, dann gute Nacht für eine Kompakte. Und wer es so sieht sollte sich gleich eine zB 5D oder D3 besorgen, alles andere taugt sowieso dann nichts... :ugly:

[WlanFoto]

Ich finde die .jpg Ergebnisse aus der Kamera sind völlig unwichtig,

Mag bei Dir so sein, bei mir nicht! :)


Ist ja auch logisch, dass ein dicker Computer mit viel Zeit ein besseres Ergebnis erzielt als ein kl. Kameraprozessor innerhalb von max. ein paar Sekunden.

Hat damit nicht direkt was zu tun. Gibt genügend Pockets, die gute JPGs liefern. Bin noch auf Oluvs Antwort gespannt!

---

Vielleicht wäre aber die DP1 was für Dich!

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3603763&postcount=229

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3202595&postcount=5

[oluv]

oluv, sind die Bilder in #1209 100%-Crops oder runtergerechnete unbeschnittene Bilder?

Falls letzteres finde ich persönlich die default-sharpening-Ergebnisse direkt aus der Kamera nicht prickelnd!

---

Könntest Du, falls möglich, mir meine ISO-Frage noch kurz beantworten? :)

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3602743&postcount=1201

Danke!

da ist nichts runtergerechnet. alles 100% crops, die originalen dateien findest du auch alle auf http://www.pbase.com/oluv/lx3test da kannst du dir die jpegs und raws einzeln anschauen.

was die iso-frage betrifft, so hab ich echt keine ahnung. ich verwende nur zeitautomatik und da hab ich nur iso80 bis 3200 zur auswahl, keine zwischenschritte. mag sein dass in programmmodi irgendwas anderes ist, aber die hab ich mir ehrlich gesagt auch noch gar nicht angeschaut.

bin gerade dabei eine zweiten vergleichstest mit LX1 LX3 und F20 bei gleicher brennweite durchzuführen. bei diesem test fällt ganz besonders die unschärfe des LX3 objektivs zur linken seite hin. aber ich nehm die crops eh von der mitte, die sollten aussagekräftig sein. aber ich bin jetzt 100%ig sicher dass mit meiner kamera was nicht stimmt. die F20 ist bei gleicher blende von rand zu rand scharf. bei meiner LX3 wird das bild erst nach 1000 pixeln von links gesehen richtig scharf, das ist fast 1/4 des gesamtbildes :mad:

[WlanFoto]

Danke, Oluv!

Für 100%-Crops ist alles in Ordnung.

Daß Deine Kamera etwas hat, war ich mir auch schon länger sicher als ich mal Deine Bilder mit Originaldateien anderer LX3s im Web verglich.

[_O__O_]

@colorfoto

Jeder hat andere Bedürfnisse und Ansprüche. Und ich will auch gar nicht in Abrede stellen, dass für die Mehrzahl der Consumer und damit auch für die Kamerahersteller .jpg total wichtig ist.

Aber ich könnte niemals damit leben, dass ein gutes Foto von mir nur deshalb deutlich schlechter ausschaut, weil es in diesem verfluchten jpg Format erstellt wurde (wenn denn die RAW Alternative besteht...bei der TZ5 leider nicht der Fall).

[oluv]

mittlerweile bin ich mir zu 100% sicher, dass mein objektiv nicht in ordnung ist. man braucht sich nur die ergebnisse vom folgenden test anschauen, zuerst mal bei 35mm (hab leider vergessen dass die F20 iso100 schiesst und die LXen iso80, hätte ich kompensieren müssen, aber egal):
http://www.pbase.com/oluv/image/101741235/original

test bei vollem tele 60mm kommt später.

[_O__O_]

Mach doch mal ein Foto von einer Backsteinwand. Wenn es in allen Ecken gleich unscharf ist, spricht einiges dafür, dass das Objektiv halt so ist. Ist eine Ecke besonder unscharf, ist es dezentriert.

[oluv]

hab grad keine backsteinwand zur hand :lol:
draussen ist es heute kalt und nass und ich will nicht rausgehen. aber wenn ich mir alle bisherigen fotos ansehe gibt es gar keinen zweifel.

[_O__O_]

Du kannst auch Geldscheine auf die Tapete mit Tesa kleben. :evil: Dann siehst Du auch sehr gut, ob die Ecken unterschiedlich unscharf sind.

[WlanFoto]

Mach doch mal ein Foto von einer Backsteinwand. Wenn es in allen Ecken gleich unscharf ist, spricht einiges dafür, dass das Objektiv halt so ist. Ist eine Ecke besonder unscharf, ist es dezentriert.

Ich glaube Du bist hier im Thread erst recht spät eingestiegen!
Solltest mal ältere Postings mit Links auf LX3-Testbilder lesen!

[_O__O_]

Welche?

[WlanFoto]

Welche? Die mit der Backsteinwand von den Japanern....
Kam in diesem Thread vor.

----

Was anderes: Vielleicht ist dieser neue LX3-Zubehör-Thread für LX3-Eigner interessant oder könnten weiterhelfen!

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=365002

[_O__O_]

Was hat Oluv davon? Der hat doch nicht die Kamera von denen gekauft.

[Schnupps]

Kann mir jemand sagen, was der Mindestabstand bei 60mm ist?
Die 1cm beziehen sich ja wohl auf 24mm oder?
Kann darüber nichts finden...

Gruß
Schnupps

[oluv]

bei 60mm sind es 30cm.

[pixfan]

Hallo oluv,

nochmal meine Frage, die mir offenbar kein Mensch beantworten will :o
Im Menü kann man man eine Obergrenze für die ISO-Zahl setzen, die dann bei Auto-ISO nicht überschritten wird (ISO-LIMIT im englischen Menü). Könntest du mal nachsehen auf welche ISO-Stufen sich dieses Limit setzen läßt?

[oluv]

wenn du intelligend iso auf on stellst, hast du dann die maximale obergrenze auf auto, 200, 400, 800, 1600 und 3200 stellen.
mir ist nur aufgefallen dass er den gewählten iso-wert erst anzeigt nachdem das bild aufgenommen wurde. muss mal schauen ob mir die funktion was nützt.

[carr]

Wieso die unterschiedlichen Farben hier ? :
http://www.fotoactualidad.com/2008/08/lumix-lx3-vs-ricoh-gx200-iso-test.html

[WlanFoto]

Wie man sieht (am weißen Kopf des Männchen) macht die GX einen bläulichen/kalten Weißabgleich, der mir persönlich gar nicht gefällt.

[awaler]

Ist die GX bei ISO 400 dermaßen schlecht ? Ist der Strick nun blau oder Türkis? Warum unterschiedliche Bildausschnitte, einmal Schatten einmal nicht?
Der Vergleich kommt mir spanisch vor.

[pixfan]

wenn du intelligend iso auf on stellst, hast du dann die maximale obergrenze auf auto, 200, 400, 800, 1600 und 3200 stellen.


Danke für die Info. Also auch auf ISO 200. Wunderbar.

[Grünhorn]

mir ist nur aufgefallen dass er den gewählten iso-wert erst anzeigt nachdem das bild aufgenommen wurde. muss mal schauen ob mir die funktion was nützt.
Auch die Verschlußzeit wird es nach der Aufnahme angezeigt. Beim intelligent ISO werden ja ISO uns Verschlußzeit erst nach dem Auslösen festgelegt und hängen von der Bewegung des Motivs und ob der Bildstabi die Verwacklung kompensieren kann. Ich würde hier immer den maximal möglich Wert als Maximalwert angeben, denn wenn man den ISO auf 400 begrenzt, obwohl der Intelligent ISO den ISO 1600 wählen würde, dann ist das Bild höchstwahrscheinlich unscharf.

[Peter Lueck]

Ich überlege nun ernsthaft, mir ein Exemplar zu besorgen, wenn ich nächste Woche in Lissabon bin. Wäre ja eine feine Testumgebung../..

Nix!
Wir hatten hier heute bei überwiegend bedecktem Himmel frische 27° und ich habe die Gelegenheit genutzt, mich mal in den einschlägigen Moles von Lissabon umzuschauen. Pustekuchen – in allen Läden (zB. fnac, colombo center, Mediamarkt etc.) die gleiche Aussage: Die LX3 ist noch nicht verfügbar.:mad: Für den FX500 vs. LX3-Test muss ich also erst wieder in Deutschland sein.

Eine Randinformation vielleicht noch für die Kritiker der deutschen Preise: Alle Cams, von denen ich in etwa die Preise kenne, sind hier wesentlich teurer. Die DP1 zum Beispiel gabs für schlappe 899,- die G9 für 599,-.

[Anairya]

Eine Randinformation vielleicht noch für die Kritiker der deutschen Preise: Alle Cams, von denen ich in etwa die Preise kenne, sind hier wesentlich teurer. Die DP1 zum Beispiel gabs für schlappe 899,- die G9 für 599,-.
Davon kann man hier in Portugal leider ein Lied singen bzgl. sämtlicher elektronischen Artikel. Habe in Porto auch schon nach der LX3 gefragt und kein Geschäft gefunden, was diese hätte. Also malerst noch weiter den Preisturz abwarten und dann von Deutschland mitbringen lassen (sollten die Testberichte denn dann nun dementsprechend sein, dass man die Cam immernoch will).

[pana_sonix]

Meine müßte heute ankommen. Ich habe sie gestern im Internet bestellt, weil kein Händler in der Nähe sie hatte.


Davon kann man hier in Portugal leider ein Lied singen bzgl. sämtlicher elektronischen Artikel. Habe in Porto auch schon nach der LX3 gefragt und kein Geschäft gefunden, was diese hätte. Also malerst noch weiter den Preisturz abwarten...

Der Preis liegt bereits unter 430 Euro.

[Grünhorn]

Der Preis liegt bereits unter 430 Euro.
Die EU-Version gibt's schon für 417€ (http://mundmdiscount.de/mmshop/product_info.php?cPath=181_249&products_id=13406&osCsid=71ffaef6659397bea52c88a10df57274).

[pana_sonix]

Die EU-Version gibt's schon für 417€ (http://mundmdiscount.de/mmshop/product_info.php?cPath=181_249&products_id=13406&osCsid=71ffaef6659397bea52c88a10df57274).

Die 10 Euro sollte man schon übrig haben, um die deutsche Version zu kaufen. :lol:

Ich habe es letzte Woche erst wieder beim Nikon SB-900 Blitz bemerkt, daß es sich auszahlt, Geräte für den deutschen Markt zu kaufen.

[oluv]

wo ist der unterschied zwischen EU oder deutschland-version? wir sind doch alle in der EU. andere kaufen es sich in hong-kong und sind zufrieden.
vielleicht hätte ich mir auch eine EU-version nehmen sollen, dann hätt ich vielleicht ein scharfes objektiv gekriegt. vielleicht verkauft man in österreich nur ramschware, was weiss ich?

[pana_sonix]

wo ist der unterschied zwischen EU oder deutschland-version? wir sind doch alle in der EU. andere kaufen es sich in hong-kong und sind zufrieden.

Beim SB-900 lag nur ein Handbuch bei, nur deutsche Sprache. Das zusätzliche Heft mit hilfreichen Beispielen war ebenfalls nur in deutscher Sprache.

Die Geräte sind identisch, aber ich möchte mich nicht über unpassende Stecker oder Handbücher in fremder Sprache ärgern.


vielleicht hätte ich mir auch eine EU-version nehmen sollen, dann hätt ich vielleicht ein scharfes objektiv gekriegt. vielleicht verkauft man in österreich nur ramschware, was weiss ich?

Das ist die späte Rache dafür, daß Ihr der Welt den Führer "geschenkt" habt... Dafür müßt Ihr noch ein paar Jahrzehnte bluten und die Reste der Industrie verwerten. :lol:

Wie auch immer, meine LX3 ist hier seit einer halben Stunde. Positiv ist, daß ich die beiden Akkus meiner mehr als drei Jahre alten FX8 verwenden kann. Der Zukauf von Akkus entfällt also.

Diese Originaltasche scheint es noch nicht zu geben...

Ansonsten ist meine LX3 ordentlich verarbeitet, auf den ersten Blick konnte ich keine schiefen Schilder ode Beschriftungen und keine unregelmäßigen Spaltmaße erkennen. Auf Pressefotos sah die Draufsicht im Bereich des Schnappblitzes teilweise nicht so schön aus.

Ich befürchte, daß ich für die LX3 extra noch einmal Silkypix installieren muß. Die Silkypix-Version meiner L1 will die RAWs aus meiner älteren LC1 auch nicht erkennen... :grumble: Da hat Panasonic nicht richtig nachgedacht...

Achso, die Lieferung erfolgte per Nachnahme. Zwischen Bestellung und Auslieferung vergingen 22 Stunden > vorbildlich! Warsteiner Fotoversand...

[oluv]

Ich befürchte, daß ich für die LX3 extra noch einmal Silkypix installieren muß. Die Silkypix-Version meiner L1 will die RAWs aus meiner älteren LC1 auch nicht erkennen... :grumble: Da hat Panasonic nicht richtig nachgedacht...


also die beigelegte silkypix version kann offenbar nur LX3 files lesen, meine LX1 dateien wollte sie nicht aufmachen, das ist echt ärgerlich. ich finde es sollten alle panasonic cameras unterstützt werden.

[Atey]

Beim SB-900 lag nur ein Handbuch bei, nur deutsche Sprache. Das zusätzliche Heft mit hilfreichen Beispielen war ebenfalls nur in deutscher Sprache.

Die Geräte sind identisch, aber ich möchte mich nicht über unpassende Stecker oder Handbücher in fremder Sprache ärgern.




Das ist die späte Rache dafür, daß Ihr der Welt den Führer "geschenkt" habt... Dafür müßt Ihr noch ein paar Jahrzehnte bluten und die Reste der Industrie verwerten. :lol:

Wie auch immer, meine LX3 ist hier seit einer halben Stunde. Positiv ist, daß ich die beiden Akkus meiner mehr als drei Jahre alten FX8 verwenden kann. Der Zukauf von Akkus entfällt also.

Diese Originaltasche scheint es noch nicht zu geben...

Ansonsten ist meine LX3 ordentlich verarbeitet, auf den ersten Blick konnte ich keine schiefen Schilder ode Beschriftungen und keine unregelmäßigen Spaltmaße erkennen. Auf Pressefotos sah die Draufsicht im Bereich des Schnappblitzes teilweise nicht so schön aus.

Ich befürchte, daß ich für die LX3 extra noch einmal Silkypix installieren muß. Die Silkypix-Version meiner L1 will die RAWs aus meiner älteren LC1 auch nicht erkennen... :grumble: Da hat Panasonic nicht richtig nachgedacht...

Achso, die Lieferung erfolgte per Nachnahme. Zwischen Bestellung und Auslieferung vergingen 22 Stunden > vorbildlich! Warsteiner Fotoversand...

Hey, Pana. Erzähl mal, was es mit diesen Filmmodi auf sich hat. Besonders paralell zu RAW fänd ich sowas, wenn gelungen, interessant.

[pana_sonix]

also die beigelegte silkypix version kann offenbar nur LX3 files lesen, meine LX1 dateien wollte sie nicht aufmachen, das ist echt ärgerlich. ich finde es sollten alle panasonic cameras unterstützt werden.

Ich muß mal nachsehen, wie die Software aufgebaut ist. Möglichwerweise gibt es einen Menüpunkt, mit dem man andere Plugins nachladen kann. Allerdings glaube ich selbst nicht daran... :(

Vielleicht hilft es, wenn wir alle einzeln eMails an den zuständigen Produktmanager bei Panasonic schicken. Er heißt Marko Frobel. Mailadressenwerden bei Panasonic nach dem Muster vorname.nachname@eu.panasonic.com gebildet... :)


Hey, Pana. Erzähl mal, was es mit diesen Filmmodi auf sich hat. Besonders paralell zu RAW fänd ich sowas, wenn gelungen, interessant.

Viel habe ich mit der LX3 noch nicht gemacht, schließlich muß ich nebenbei zusehen, daß das Geld für das überteuerte Okular, die Tasche und die LX4 reinkommt... :D

Die L1 DSLR hat auch einen Filmmodus. Ich habe ihn allerdings nie verwendet. Man kann dort fabrlich einen gewissen Filmcharakter nachempfinden, Standard, kräftig, schwarzweiß usw... Ich denke, daß es bei der LX3 vergleichbar sein wird, und werde es später mal ausprobieren.

Das Display ist angenehm hochauflösend. Es ist auf 3:2 ausgelegt, 4:3 und 16:9 werden links und rechts bzw. oben und unten ausgeblendet. Den putzigen Tragegurt habe ich auch schon montiert. :lol:

[nobodip]

Kann die LX3 im Video den Zoom verändern?

[pixfan]

Das ist die späte Rache dafür, daß Ihr der Welt den Führer "geschenkt" habt... Dafür müßt Ihr noch ein paar Jahrzehnte bluten und die Reste der Industrie verwerten. :lol:


Ja, nur blöd, dass der österreichische Ramsch und der deutsche Ramsch haargenau der gleiche Ramsch ist. :lol:

[frytom]

Kann die LX3 im Video den Zoom verändern?

Nein.

[panafix]

wo ist der unterschied zwischen EU oder deutschland-version? wir sind doch alle in der EU. andere kaufen es sich in hong-kong und sind zufrieden.
vielleicht hätte ich mir auch eine EU-version nehmen sollen, dann hätt ich vielleicht ein scharfes objektiv gekriegt. vielleicht verkauft man in österreich nur ramschware, was weiss ich?

Eine nicht EU Variante muss nicht zwingend ein CE Zeichen haben, und entspricht damit nicht den Vorgaben der EU, Gewaehrleistung nur ueber den Haendler, keine Garantieansprueche an eine europaeische Panasonic Organisation.

[oluv]

Eine nicht EU Variante muss nicht zwingend ein CE Zeichen haben, und entspricht damit nicht den Vorgaben der EU, Gewaehrleistung nur ueber den Haendler, keine Garantieansprueche an eine europaeische Panasonic Organisation.

hier war aber die rede von EU version vs. deutsche version.