Kamera Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder von der neuen Lumix [Archiv] - Seite 11

MissC

24.10.2008, 18:30

1-facher Zoom ist kein Zoom oder? ;)
Stimmt, aber auf dem Balken wird halt nur 1x oder 2x angezeigt... :o

Aber ich habe es jetzt ein wenig konkreter benennen können - hier die entsprechenden Bilder dazu.
http://picasaweb.google.de/Conny.brk/TestbilderLX3?authkey=dOKjA31vbwk#
Ich weiß, mit Motiv, Bildgestaltung und dem blöden Hintergrund ist kein Schönheitspreis zu gewinnen, hab die Bilder ja nur auf die schnelle im Büro gemacht.

Bei der Gelegenheit gleich mal eine Frage an die Profis hier: Das erste Bild (24 mm) finde ich nicht besonders scharf, was habe ich da falsch gemacht? Vielleicht doch nicht ganz so nah rangehen ans Motiv? Oder geht es nicht besser? :confused:

Bin aber überrascht, daß es bei 60mm nur 21cm sind. Im Internet war irgendwo 31cm angegeben.
Nagel mich nicht fest mit den 21 cm - können auch 22 gewesen sein. Um das genau messen zu können, müsste ich die Aufnahmen mit Stativ machen. Freihand mit Lineal zwischen Kamera und Motiv - da können nur ca.-Angaben bei rauskommen... ;) Aber 31 cm braucht man auf gar keinen Fall.

leicanik

25.10.2008, 00:13

@missC
Vielen Dank für die Beispielbilder. Es liegt mir fern, dich festzunageln :). Kann es vielleicht sein, daß du die Entfernung zur Objektivfront gemessen hast? Die Herstellerangaben beziehen sich ja immer auf die Entfernung zur Sensorebene. Aber darauf kommt's mir jetzt nicht so an, deine Bilder zeigen ja die Möglicheiten gut auf. Sieht ganz so aus, als wäre eine echte Nahaufnahme / Makro wirklich nur in Weitwinkelstellung möglich. Bei den längeren Brennweiten wird der Abbildungsmaßstab doch recht klein. Eigentlich schade, aber man kann nicht alles haben.
Zu deiner Frage wegen der Unschärfe kann ich nichts sagen, ich kann die Exifdaten nicht sehen.
Gruß, leicanik

Frank-2.0

25.10.2008, 00:18

http://farm4.static.flickr.com/3191/2970414762_9106ac40b1_m.jpg http://farm4.static.flickr.com/3164/2970420762_83f964f22e_m.jpg http://farm4.static.flickr.com/3219/2969585645_4ea2168210_m.jpg

1cm / 8cm / 23cm mit exifs: hier (http://www.flickr.com/photos/31024376@N06/sets/72157607948035547/)
unter 'ner schreibtischlampe. :)

MissC

25.10.2008, 09:40

Kann es vielleicht sein, daß du die Entfernung zur Objektivfront gemessen hast?
Ja, habe ich. Aber wie bitte misst man die Entfernung bis zur Sensorebene? Puh, ich glaube, ich muss noch eine Menge lernen... :(
Bei den längeren Brennweiten wird der Abbildungsmaßstab doch recht klein. Eigentlich schade, aber man kann nicht alles haben.
Ich habe meine Raynox 150 mal davorgehalten, da wird's schon besser. Da ich auch gern Makroaufnahmen mache, werde ich mir wohl mal den Adapter bestellen.
Zu deiner Frage wegen der Unschärfe kann ich nichts sagen, ich kann die Exifdaten nicht sehen. Hier mal mit Exifs
http://www.bildercache.de/thumbnail/20081025-092330-353.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20081025-092330-353.jpg)

Entschuldigt bitte, wenn ich mit meinen Anfängerfragen nerve, aber nun habe ich schon mal so eine tolle Kamera, da möchte ich sie auch bestmöglich nutzen... :o

Schönes Wochenende
MissC

Fou

25.10.2008, 10:21

Hallo!

Ich hätte eine Frage zur LX3:

Muss das Objektiv immer ausgefahren werden, oder bleibt es in der Weitwinkel-Stellung drinnen?

Vielen Dank für Eure Hilfe!

keepcoding

25.10.2008, 11:18

Muss das Objektiv immer ausgefahren werden, oder bleibt es in der Weitwinkel-Stellung drinnen?

Das Objektiv muss immer ausgefahren werden, und - im Gegensatz zu den meisten anderen Kameras - fährt es wieder rein, wenn man zoomt :D

fluxxus

25.10.2008, 13:31

Das Objektiv muss immer ausgefahren werden, und - im Gegensatz zu den meisten anderen Kameras - fährt es wieder rein, wenn man zoomt :D

Das macht sogar einen gewissen Sinn, denn wenn das Objektiv im Weitwinkel weiter ausgefahren ist, gibt es keine Vignettierung, wenn man z.B. den Filteradapter mit Polfilter benutzt.

leicanik

25.10.2008, 13:55

Hallo MissC,
also das mit der Sensorebene spielt ja eigentlich jetzt nicht so ne große Rolle. Es erklärt halt vielleicht etwas den Unterschied zwischen dem von dir gemessenen Mindestabstand und dem werksseitig angegebenen: Wenn du davon ausgehst, daß der Abstand Motiv-Sensor eben einige Zentimeter größer ist als der Abstand zur Frontlinse, und wenn wir weiter davon ausgehen, daß dei Werksangaben auf "Nummer sicher" gehen, während der AF deiner Kamera vielleicht etwas gutmütiger ist und die Mindestgrenze etwas unterschreitet, dann haben wir den Unterschied wegerklärt ;)
Bei DSLRs (und bei älteren Analogen) ist die Sensor bzw. Filmebene meistens durch ein kleines Symbol auf der Oberseite der Kamera gekennzeichnet. Bei einer Kompakten gibt's das soweit ich weiß nicht, da kann man nur raten. Das bräuchte man ja auch nur, um den genauen Maßstab zu errechnen.

Zu deinem Bild: Ich denke, bei so einer Makroaufnahme ergibt sich zum einen selbst für einen kleinen Sensor bei Blende 2,0 nur eine geringe Schärfentiefe, zum anderen kann man da auch mit 1/30 schon mal verwackeln. Dein Bild sieht für mich verwackelt aus. Die Schärfentiefe kann man gut hier nachsehen: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Probier's einfach nochmal mit Stativ und verschiedenen Blenden.

Gruß, leicanik

Grünhorn

25.10.2008, 14:16

Das Objektiv muss immer ausgefahren werden, und - im Gegensatz zu den meisten anderen Kameras - fährt es wieder rein, wenn man zoomt :D
Diese etwas ungewöhnlich Konstruktion wird dadurch bedingt, daß man einen WW-Konverter verwenden will. Deshalb muß das Objektiv bei 24mm maximal ausgefahren sein. Nur dann kann der Konverter mittels Adapter nah an die Frontlinse herangeschraubt. Das ist nötig, um Eckenabdunklung und Eckenaufweichung im Konverter-Betrieb zu vermeiden.

Frank-2.0

25.10.2008, 16:39

Entschuldigt bitte, wenn ich mit meinen Anfängerfragen nerve, aber ...

ich bin sicher mehr anfänger als du. :lol:
aber ich glaube dass dieses motiv mit der roten blume sehr schlecht gewählt ist. finde übrigens alle 4 bilder unscharf. ursache dürfte hier das rot und (plus) die beleuchtung sein. das rot generell problematisch ist, ist ja bekannt.
übrigens ist der weissabgleich "lampe" auf glühbirnen abgeglichen. das gab bei meiner sparlampenbeleuchtung gelbstichige bilder. auch in der automatik. habe das dann manuell korrigiert. jetzt bilde ich mir ein, dass auch die automatik diese beleuchtung besser erkennt/ abbildet, nach der korrektur des WA im modus P unter "lampe".

fluxxus

25.10.2008, 22:20

Diese etwas ungewöhnlich Konstruktion wird dadurch bedingt, daß man einen WW-Konverter verwenden will.

Ist das eigentlich bei der G200 auch so, dass das Objektiv im Weitwinkel weiter ausfährt als im Tele? Wahrscheinlich schon, oder?

busch63

25.10.2008, 22:38

Ist das eigentlich bei der G200 auch so, dass das Objektiv im Weitwinkel weiter ausfährt als im Tele? Wahrscheinlich schon, oder?

Ich nehme an Du meinst die GX200? Dann ist das richtig. Konkret schaut es so aus wenn der Tubus für die Konverter drauf ist:
1. Aus; 2. 24mm (Anfangsbrennweite), 3. 72mm (max. Tele)

fluxxus

25.10.2008, 23:50

Danke für die Info. Ja, ich meinte die GX200. Macht ja sowohl bei ihr als auch bei der LX3 Sinn.

jedimax

27.10.2008, 13:31

Ja, habe ich. Aber wie bitte misst man die Entfernung bis zur Sensorebene? Puh, ich glaube, ich muss noch eine Menge lernen... :(

Na so dick ist die Kamera ja nicht. ;) Die Sensorebene dürfte ein paar Millimeter hinter dem Display sein.

deac

28.10.2008, 10:42

Hallo zusammen, ich habe mir spontan eine Lumix LX3 gekauft (Ich konnte einem Schnäppchen nicht wiederstehen), um sie auf einen Kurztripp nach München mitzunehmen. Im Anhang findet ihr einige Ergebnisse mit der Kamera.

Erster Eindruck: Es ist eine unglaublich wertige Kompaktkamera mit Magnesiumgehäuse und toller Haptik. Sie anzufassen macht einfach Spass :D. Also Displayfolie drauf, Batterie aufladen und los gehts. Das Display ist fantastisch. Hohe Refresh-Rate, sehr sehr gute Auflösung (460,000 Pixel), Die Navigation klappt mit dem Joystick ausgesprochen gut. Alle Einstellungen sind in Kürze und ohne viel nachzudenken erledigt. Die ganzen Features wie Intelligent Auto/ISO/Face Detection habe ich bisher noch nicht getestet - Die LX3 habe ich ohne große Settings als Point & Shoot Kamera eingesetzt. OIS war auf Auto gesetzt und hat vor allem bei Videoaufzeichnungen und Low-Light Situationen super Dienste geleistet.

1,5 Sekunden nach dem Einschalten ist die LX3 einsatzbereit, für meine Bedürfnisse sehr zufriedenstellend. Der Fokus ist schnell, vor allem bei Tageslicht. In Low-Light Situationen, die mir in der BMW Welt und im BMW Museum oft vor die Linse gekommen sind, saß der Fokus auch ohne Probleme. Die 2.0 Blende war wirklich ausgesprochen hilfreich. Geblitzt habe ich so gut wie nie. Die Fokus-Zeit sowie die Speicherung von JPEGs in der höchtsten Qualitätsstufe war im Vergleich zu anderen Kompakten ausgesprochen gut, aber nicht atemberaubend ;)

Speicherzeiten waren okay mit einer Extreme III SD Karte, schätzungsweise 0,6 Sekunden pro Bild. Die Kamera ist sofort danach wieder einsatzbereit.

Nun zu den Fotos. Aufgenommen habe ich mit dem Modus "P", Filmmodus "Dynamisch" und einer ISO Automatik mit Obergrenze ISO 200 bei 3:2 Seitenverhältnis. Alle Fotos wurden in Lightroom in Helligkeit und Kontrasteinstellung minimal bearbeitet. Die Kompression wurde für das Webhosting erhöht. Schärfe ist out-of-Cam (0).

Alle EXIF Daten sind in den Fotos bei Originalgröße vorhanden.

Ein Video in 720p folgt heute Nachmittag :)

Viele Grüße,
David

http://small.imageload.net/s75/bmw-2.jpg (http://www.imageload.net/view/s75/bmw-2.jpg/) http://small.imageload.net/k45/bmw-11.jpg (http://www.imageload.net/view/k45/bmw-11.jpg/) http://small.imageload.net/g2a/bmw-15.jpg (http://www.imageload.net/view/g2a/bmw-15.jpg/) http://small.imageload.net/2b4/bmw-29.jpg (http://www.imageload.net/view/2b4/bmw-29.jpg/)

http://small.imageload.net/no4/bmw-36.jpg (http://www.imageload.net/view/no4/bmw-36.jpg/) http://small.imageload.net/x82/bmw-66.jpg (http://www.imageload.net/view/x82/bmw-66.jpg/) http://small.imageload.net/s0x/bmw-81.jpg (http://www.imageload.net/view/s0x/bmw-81.jpg/) http://small.imageload.net/mu8/bmw-98.jpg (http://www.imageload.net/view/mu8/bmw-98.jpg/)

http://small.imageload.net/xyr/munchen-21.jpg (http://www.imageload.net/view/xyr/munchen-21.jpg/) http://small.imageload.net/2gj/munchen-50.jpg (http://www.imageload.net/view/2gj/munchen-50.jpg/) http://small.imageload.net/iql/bmw-95.jpg (http://www.imageload.net/view/iql/bmw-95.jpg/) http://small.imageload.net/a4m/munchen-52.jpg (http://www.imageload.net/view/a4m/munchen-52.jpg/)

oluv

28.10.2008, 10:47

tolle fotos! gratuliere zu deiner neuen kamera!
sorry fürs OT, aber mann müssen die bei BMW viel kohle haben, hab das gebäude noch nie gesehen.
jetzt weiss ich auch warum es mich jedes mal mehrere hundert euro kostet, wenn ich mit meinem popeligen C1 roller zur BWM-werktstatt fahre. naja, irgendwo muss das geld ja landen! :grumble:

FrankieGTH

28.10.2008, 14:19

Interessanter Bericht und gute Bilder :top:

Hört sich an, als ob du zufrieden wärst :)

Der BMW Bau ist wirklich der Wahnsinn :eek: (danke auch an oluv) :D

whopper

28.10.2008, 14:34

Danke für den kurzen Bericht und vorallem danke dafür das du alles reinschreibst wie Settings ond so, machen hier die wenigsten, hat spaß gemacht deinen Post zu lesen!
Nutzt du den Filmmodus "Dynamisch" für alle Bilder weiterhin oder war das jetzt nur zum testen, ich frage weil mir der Modus fast schon zu bunt erscheint!?

MfG

deac

28.10.2008, 16:13

Benutze den Modus nicht mehr, der war mir auch zu bunt :)
Hatte blöderweise keinen anderen getestet und erst im Nachhinein die Ergebnisse gesehen.

Hier noch ein Video, das ich mit der LX3 aufgenommen habe. Die Qualität ist gut, aber nichts weltbewegendes :)

http://vimeo.com/2089570

Wolfermann

28.10.2008, 16:53

- sorry - falscher Bereich

oluv

28.10.2008, 16:56

äh, was hat die G1 mit der LX3 zu tun?
was den AA-filter betrifft, so glaube ich nicht dass dieser stark ist. hast du dir auch raw-files aus der G1 angeschaut? sind die auch so weich wie die jpegs?

Frank-2.0

28.10.2008, 18:48

Nun zu den Fotos...
was ist denn das für'n upload-dienst? da komme ich tatsächlich nur mit taskmanager wieder raus. (eingefroren) hab' dann bei flickr geschaut. :)
aber schöne bilder - auch als thumb.
und gratulation zur kamera :top:

PhotoTom

29.10.2008, 00:34

Actaeon

29.10.2008, 00:50

bei mir läuft das Video recht flüssig.
Wenn es ruckelt kann das auch am Rechner liegen.

PhotoTom

29.10.2008, 01:00

Gut möglich, ist nicht der schnellste...danke für die Info:)

oluv

29.10.2008, 10:58

ich hab leider nicht sehr viel mit höheren isos experimentiert, als ich die LX3 noch hatte. so hab ich ganz wenige iso1600 bilder. aber ein bild hab ich bei wirklich miesestem licht, das man sich vorstellen kann. energiesparlampe 11 watt oder so runtergedimmt, in einem roten luster. iso1600, bei 1/30 und f2.8. ich glaube das ergebnis ist trotzdem nicht so schlecht:

http://www.bildercache.de/minibild/20081029-105253-369.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20081029-105253-369.jpg)

hier noch zum vergleich ein crop aus dem original jpeg rechts:
http://www.bildercache.de/minibild/20081029-105518-593.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20081029-105518-593.jpg)
eigentlich auch ganz gut, wenn nicht das unruhige rauschmuster wäre. da bevorzuge ich doch lieber die gleichmäßige körnung. sicher nicht für A3, aber bis A5 sollte man problemlos auszubelichten sein, vielleicht sogar A4.

leicanik

29.10.2008, 11:59

...hier noch zum vergleich ein crop aus dem original jpeg rechts...

Also rechts das ist von der lx3 - und was ist das linke?

macmania

29.10.2008, 12:02

So,
hab nun endlich meine lx3 und nu is so'n sauwetter draussen!
;-)
Werde demnächst mal was posten.
Gesamteindruck vorerst: GEIL!

oluv

29.10.2008, 12:22

Also rechts das ist von der lx3 - und was ist das linke?

sind beides LX3, rechts ist das jpeg und links ist das bearbeitete raw.

leicanik

29.10.2008, 13:36

sind beides LX3, rechts ist das jpeg und links ist das bearbeitete raw.

Ach so, danke :)

PhotoTom

29.10.2008, 15:25

oluv

29.10.2008, 15:28

Vielleicht bin ich ja schon zu alt:rolleyes:, aber mir sind die Bilder zu klein um wirklich was sehen zu können. Poste doch mal 100% Crops der grössten Bildgrösse, die müssten dann grösser sein.

hast du auf die bilder geklickt? dann hast du originalgröße!

PhotoTom

29.10.2008, 22:29

hast du auf die bilder geklickt? dann hast du originalgröße!

Danke, hatte ich auf dem anderen PC, da tat sich nix, auf dem hier klappts jetzt. :)

MissC

30.10.2008, 00:27

Ich habe eine Frage zur Makrofähigkeit: Wenn ich es richtig gelesen habe, dann hat die lx3 bei 24mm eine Naheinstellgrenze von 1cm :top: aber am langen Ende nur 30cm :(
Kann es vielleicht sein, daß du die Entfernung zur Objektivfront gemessen hast? Die Herstellerangaben beziehen sich ja immer auf die Entfernung zur Sensorebene.
Na so dick ist die Kamera ja nicht. ;) Die Sensorebene dürfte ein paar Millimeter hinter dem Display sein.
Ja Jedimax, mach dir nur lustig über mich... :o

Aber jetzt habe ich doch noch eine Frage an die geballte Fachkompetenz hier :):
Wenn das, was ihr in den zitierten Passagen sagt, stimmt - wie kann es dann sein kann, dass die Naheinstellungsgrenze im WW vom Hersteller mit 1 cm angegeben wird? Da bei 24mm der Abstand von der Objektivfront bis „ein paar Millimeter hinter dem Display“ ca. 6 cm beträgt, kann doch mit „1 cm“ nur der Abstand zur Objektivfront gemeint sein. Ihr sagt aber, die Herstellerangaben beziehen sich auf die Entfernung zur Sensorebene. Hab ich da irgendwo einen Denkfehler oder bin ich heute nur zu blond? :confused:

ich bin sicher mehr anfänger als du. :lol:
Tiefstapler... :D
Danke für deine Erklärung über die mögliche Ursache für die Unschärfe meiner Bilder. Knips ich halt künftig nur noch gelbe Blümchen. ;)

Und mit meiner nächsten Frage, warum ich mit meiner LX3 kein RAW-Format aufnehmen kann :grumble:, nerve ich vielleicht morgen, falls mir bis dann nicht selbst eingefallen ist, was die Ursache sein könnte...

Actaeon

30.10.2008, 00:32

Hab ich da irgendwo einen Denkfehler oder bin ich heute nur zu blond?
Nein die Frage ist gar nicht so blond.
Ich vermute die meinen da wirklich die Frontlinse :o

leicanik

30.10.2008, 08:27

Nein die Frage ist gar nicht so blond.
Ich vermute die meinen da wirklich die Frontlinse :o

Yepp - eher war ICH da ziemlich blond - wie konnte ich das nur übersehen :o :lol:

fluxxus

30.10.2008, 08:46

Wenn das, was ihr in den zitierten Passagen sagt, stimmt - wie kann es dann sein kann, dass die Naheinstellungsgrenze im WW vom Hersteller mit 1 cm angegeben wird? Da bei 24mm der Abstand von der Objektivfront bis „ein paar Millimeter hinter dem Display“ ca. 6 cm beträgt, kann doch mit „1 cm“ nur der Abstand zur Objektivfront gemeint sein. Ihr sagt aber, die Herstellerangaben beziehen sich auf die Entfernung zur Sensorebene. Hab ich da irgendwo einen Denkfehler oder bin ich heute nur zu blond? :confused:

Deine Frage ist berechtigt. Ich hab's gerade mit der LX3 und Fokus-Schalter auf "Makro" ausprobiert: In WW-Stellung kann ich noch scharfstellen, wenn ich mit der Frontlinse näher als 1 cm an das Objekt herankomme. Ich hab' jetzt nicht millimetergenau nachgemessen, aber nach Augenmaß würde ich sagen, es waren vielleicht 7 oder 8 mm. Also sogar noch etwas weniger als 1 cm bis zur Frontlinse.

Aber blond bin ich auch. ;)

Grünhorn

30.10.2008, 14:17

Wenn das, was ihr in den zitierten Passagen sagt, stimmt - wie kann es dann sein kann, dass die Naheinstellungsgrenze im WW vom Hersteller mit 1 cm angegeben wird? Da bei 24mm der Abstand von der Objektivfront bis „ein paar Millimeter hinter dem Display“ ca. 6 cm beträgt, kann doch mit „1 cm“ nur der Abstand zur Objektivfront gemeint sein. Ihr sagt aber, die Herstellerangaben beziehen sich auf die Entfernung zur Sensorebene. Hab ich da irgendwo einen Denkfehler oder bin ich heute nur zu blond? :confused:

Ja, bei DSLR-Makro-Objektiven bezieht sich der Abstand auf die Sensor-Ebene. Bei Kompaktkameras offenbar auf die Frontlinsen, was ich für besser halte.

fluxxus

30.10.2008, 23:07

Und mit meiner nächsten Frage, warum ich mit meiner LX3 kein RAW-Format aufnehmen kann :grumble:, nerve ich vielleicht morgen, falls mir bis dann nicht selbst eingefallen ist, was die Ursache sein könnte...

Gelöst? ;)

MissC

30.10.2008, 23:54

Zunächst einmal vielen Dank an alle, die mit ihren Antworten dazu beigetragen haben, dass ich nun etwas beruhigt sein kann, dass meine kleinen grauen Zellen doch noch nicht völlig verkalkt sind... :)
Aber RAW-Aufnahmen bereiten mir noch große Probleme.
Gelöst? ;)
Nein, leider nicht. Ich war gerade dabei zu googeln, aber leider bisher ohne Erfolg.:(
Gleich 2 Dinge verstehe ich nicht:

1.) Ich dachte immer, wenn ich bei der Kamera "RAW+JPEG" einstelle, würde sie 2 Bilder machen, eben einmal als RAW und einmal als JPEG. Dem scheint aber nicht so zu sein, was passiert denn bei dieser Einstellung genau?

2.) Ich kann RAW-Bilder von der LX3 mit Silkypix Developer Studio nicht öffnen, das Programm erkennt die RAWs nicht. Es ist die Version, die meiner FZ18 beilag (2.1). Kann es sein, dass es daran liegt? Bei der LX3 lag Version 3.0 dabei, habe ich nur noch nicht installiert.
Aber auch bei Raw Therapee werden die RAW-Dateien nicht angezeigt. :confused:

Ich denke ja nicht, dass ich jemals viel mit RAW arbeiten werde, aber ich würde es schon gern mal ausprobieren, um es dann irgendwann bei besonders "wichtigen" Bildern vielleicht doch einmal anwenden zu können. Und wenn nicht bei der LX3, dann doch evtl. bei FZ18-Bildern.

Gruß Conny

Frank Eberle

31.10.2008, 08:10

Hallo,

1.) Ich dachte immer, wenn ich bei der Kamera "RAW+JPEG" einstelle, würde sie 2 Bilder machen, eben einmal als RAW und einmal als JPEG. Dem scheint aber nicht so zu sein, was passiert denn bei dieser Einstellung genau?

Das macht sie ganz bestimmt. Ich nehme fast alles in der Einstellung RAW+JPEG auf und bei mir wird immer eine .JPG und eine .RW2 Datei auf die Karte geschrieben.

2.) Ich kann RAW-Bilder von der LX3 mit Silkypix Developer Studio nicht öffnen, das Programm erkennt die RAWs nicht. Es ist die Version, die meiner FZ18 beilag (2.1). Kann es sein, dass es daran liegt? Bei der LX3 lag Version 3.0 dabei, habe ich nur noch nicht installiert.
Aber auch bei Raw Therapee werden die RAW-Dateien nicht angezeigt. :confused:

Ich denke schon, dass dies an der SilkyPix-Version liegt. Das neue RAW-Format ist wohl komprimiert, das alte war es nicht. Die Funktion der De-Komprimierung muss der Software irgendwie beigebracht werden, das geschieht im Normalfall, in dem man den entsprechenden Code programmiert, was dann wieder zu einer neuen Version der Software führt.

Frank

Actaeon

31.10.2008, 09:29

Aber auch bei Raw Therapee werden die RAW-Dateien nicht angezeigt.
Du musst bei Raw therapee die Dateiendung .rw2 angeben!
Oder die Dateien umbenennen. Dann geht das.
Unter "Einstellungen"- rechts unten im Programm- Dateibrowser.
Und nicht erschrecken über die Verzeichnung und Vignettierung der Raw- Bilder.
Das ist eben Weitwinkel (sieht bei einer SLR mit WW auch so aus...)

Grünhorn

31.10.2008, 11:32

Ich denke schon, dass dies an der SilkyPix-Version liegt. Das neue RAW-Format ist wohl komprimiert, das alte war es nicht. Die Funktion der De-Komprimierung muss der Software irgendwie beigebracht werden, das geschieht im Normalfall, in dem man den entsprechenden Code programmiert, was dann wieder zu einer neuen Version der Software führt.

Komprimiert ist auch das neue Raw-Format nicht, aber es ist wenigstens gepackt und das bedeutet, daß pro Pixel nur 10 Bit verbraten wird, während meine FZ50 pro Pixel 16 Bit verbrät, obwohl es nur 10 Bit an Daten pro Pixel gibt. Da sind dann die Raw-Dateien über 20 MB groß. Ich konvertiere die Raw-Dateien allerdings immer ins komprimierte DNG-Format und dann sind die FZ50 Raw-Dateien noch kleiner als die LX3 Raw-Dateien.

Frank Eberle

31.10.2008, 11:46

Hi,

Komprimiert ist auch das neue Raw-Format nicht, aber es ist wenigstens gepackt und das bedeutet, daß pro Pixel nur 10 Bit verbraten wird, während meine FZ50 pro Pixel 16 Bit verbrät, obwohl es nur 10 Bit an Daten pro Pixel gibt. Da sind dann die Raw-Dateien über 20 MB groß. Ich konvertiere die Raw-Dateien allerdings immer ins komprimierte DNG-Format und dann sind die FZ50 Raw-Dateien noch kleiner als die LX3 Raw-Dateien.

Technisch ein interessantes Detail, aber "packen" ist nach meiner Meinung das falsche Wort. Denn beim Packen nehme ich etwas und stecke es in einen Container (z.B. File-Archiv). Beim Komprimieren wird verlustfrei oder verlustbehaftet die Größe der ursprünglichen Daten reduziert, und das ist hier wohl der Fall (nur eben sehr simpel realisiert).

Frank

Grünhorn

31.10.2008, 12:47

Hi,

Technisch ein interessantes Detail, aber "packen" ist nach meiner Meinung das falsche Wort. Denn beim Packen nehme ich etwas und stecke es in einen Container (z.B. File-Archiv). Beim Komprimieren wird verlustfrei oder verlustbehaftet die Größe der ursprünglichen Daten reduziert, und das ist hier wohl der Fall (nur eben sehr simpel realisiert).

Frank
Packen ist schon das richtige Wort, denn es werden insgesamt 4 * 10 Bit in 5 Byte hineingepackt. Ein Prozessor arbeitet aber nicht Bit-orientiert, sondern Wort (32 oder 64 Bit) und zur Not Byte-orientiert. Das Packen bedeutet also schon ein gewissen Mehraufwand, als wenn ich einfach 10 Bit in 16 Bit hineinschmeiße und 6 Bit verschwende, so wie es Panasonic bisher immer gemacht hat. Na ja, Panasonic vertreibt ja auch Speicherkarten. Die bei DSLRs und beim DNG-Format verwandte lossless JPEG Kompression ist immer verlustfrei.
Bei 16:9 Seitenverhältnis speicherte die FZ50 noch das gesamte 10 MP Raw-Bild ab, obwohl doch eigentlich nur 7,5 MP gewollt waren, und verbrät wieder satte 20 MB, während bei den neueren Modellen LX3 und FZ28 eben nur die wirklich gewollte Pixelmenge abgespeichert wird. Bei 16:9 ist also das neue Panasonic Raw-Format noch einmal um 25% sparsamer als das alte.

Frank Eberle

31.10.2008, 12:55

Hi,

Packen ist schon das richtige Wort, denn es werden insgesamt 4 * 10 Bit in 5 Byte hineingepackt. Ein Prozessor arbeitet aber nicht Bit-orientiert, sondern Wort (32 oder 64 Bit) und zur Not Byte-orientiert. Das Packen bedeutet also schon ein gewissen Mehraufwand, als wenn ich einfach 10 Bit in 16 Bit hineinschmeiße und 6 Bit verschwende, so wie es Panasonic bisher immer gemacht hat. Na ja, Panasonic vertreibt ja auch Speicherkarten. Die bei DSLRs und beim DNG-Format verwandte lossless JPEG Kompression ist immer verlustfrei.

für mich ist das komprimieren und nicht packen. Letztendlich ist das aber nur Wortklauberei, denn der Anwender interessiert sich nur für das Resultat. Der Aufwand für Bit-Operationen auf Register mit gängigen Wortlängen ist mir durchaus bekannt, da dies Bestandteil meines Broterwerbs ist :)

Frank

Fokus73

31.10.2008, 14:45

Wäre es eigentlich möglich einen Weitwinkelkonverter der FZ50 auf die LX3 zu montieren. (Mit Adapterring).

Ist schon klar, das ein Konverter mit Anschlussgewinde 52 an der LX3 wahrscheinlich sehr plump aussieht und die Kamera sehr kopflastig macht, aber wenn er schon vorhanden ist - könnte man ihn für seltene Gelegenheiten für die LX3 verwenden (ohne Qualitätseinbußen gebenüber dem Originalkonverter der Lx3)

jedimax

31.10.2008, 16:25

Fokus73

31.10.2008, 17:27

Wenn Du einen hast, dann probier's doch aus und berichte uns. :top:

Den Konverter habe ich schon :); aber (noch) keine LX3:(

MissC

31.10.2008, 18:14

Das macht sie ganz bestimmt. Ich nehme fast alles in der Einstellung RAW+JPEG auf und bei mir wird immer eine .JPG und eine .RW2 Datei auf die Karte geschrieben.
Ja, sie macht es, vielen Dank.
Mein Fehler war nur, dass ich dachte, man würde schon im Wiedergabemodus der Kamera beide Bilder sehen. :o

Du musst bei Raw therapee die Dateiendung .rw2 angeben!
Danke für den Tipp - jetzt funktioniert's... :)

WlanFoto

31.10.2008, 22:00

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/lx3.shtml

WlanFoto

31.10.2008, 22:18

sorry, hatte diesen Thread mangels Zeit länger nicht gelesen, aber was ist aus den Auflösungsproblemen bei manchen LX3-Modellen im linken Bereich geworden?

Serienfehler, der irgendwie eingegrenzt werden kann?

Irgendwas Offizielles von Panasonic dazu gehört?

pisker

31.10.2008, 22:57

Kennt schon jemand den RAW Konverter für Windows Vista? (Als Mac User bin ich hier klar im Nachteil)
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/raw/index.html

fluxxus

31.10.2008, 23:11

sorry, hatte diesen Thread mangels Zeit länger nicht gelesen, aber was ist aus den Auflösungsproblemen bei manchen LX3-Modellen im linken Bereich geworden?

Das kann man wohl abhaken. Das betraf wohl nur ein paar wenige Modelle in der Einführungsphase.

Actaeon

31.10.2008, 23:45

sorry, hatte diesen Thread mangels Zeit länger nicht gelesen, aber was ist aus den Auflösungsproblemen bei manchen LX3-Modellen im linken Bereich geworden?
Ich vermute die haben die Software geändert.
Bei den neueren wird das weggerechnet. :lol:
Und das ist wohl wirklich so. Wenn man sieht wie RAW gegen JPG aussieht.

WlanFoto

31.10.2008, 23:57

war doch ein optisches Problem. Zumindest so wie ich die Fehler damals sah.

Hat Oluv eine neue LX3?

Bin vorhin über seine LX3-Bewertung bei Amazon gestolpert, deswegen kam ich da jetzt nochmals drauf und weil ich mir eine bestellen will :)

---

Hast Du Links auf aktuelle RAWs/JPGs bei denen man das Problem noch erkennen kann?

oluv

01.11.2008, 00:01

Hat Oluv eine neue LX3?

nö noch nicht, haben kürzlich unser haus renovieren müssen und da sind die mittel gerade etwas knapp. aber in den nächsten wochen werde ich mir wieder eine holen, mit der hoffung dass diesmal alles ok ist.

Actaeon

01.11.2008, 00:04

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3937761&postcount=939

da hab ich Beispielbilder. Und dort erkennt man auch wo das Problem- wenn man es so sieht- liegt.
Aber ich denke diese "Zurechtrechnerei" machen alle - und nur so bekommt man auch auf kleine Chips entsprechend viele Pixel. Und mit kleinen Linsen 24 mm...
Eine Linse die derart verzeichnet kann an den Randbereichen kaum scharf sein.
Und etwa 6% des Bildes werden durch die kamerainterne Verarbeitung weggeschnitten.

oluv

01.11.2008, 00:18

Eine Linse die derart verzeichnet kann an den Randbereichen kaum scharf sein.
Und etwa 6% des Bildes werden durch die kamerainterne Verarbeitung weggeschnitten.

nein, das problem war ein anderes. dass die linse zu den randbereichen etwas abnimmt, ist nicht ungewöhnlich, aber in meinem fall war die unschärfe extrem. zudem war sie meistens nur auf einer seite sichtbar und hat teilweise ein drittel des bildes eingenommen. es sind dann weitere LX3 aufgetaucht, die das selbe problem hatten. aber mittlerweile scheint es keine solchen "specials" mehr zu geben.

WlanFoto

01.11.2008, 00:22

Danke, Actaeon, interessante Links/Bilder, aber das ist alles in Ordnung.

Oluvs LX3 und noch zwei andere, die ich mal sah (bzw. Bilder) hatten echte "optische Probleme" im linken Bereich.

Vielleicht kann Oluv schnell einen Link auf solch ein Bild einstellen, ich habe leider keinen mehr.

Actaeon

01.11.2008, 00:23

nein, das problem war ein anderes. dass die linse zu den randbereichen etwas abnimmt, ist nicht ungewöhnlich, aber in meinem fall war die unschärfe extrem. zudem war sie meistens nur auf einer seite sichtbar und hat teilweise ein drittel des bildes eingenommen. es sind dann weitere LX3 aufgetaucht, die das selbe problem hatten. aber mittlerweile scheint es keine solchen "specials" mehr zu geben.
ok- das ist was ganz anderes-dann wohl ein Fertigungsproblem...
Das hat meine Lumix jedenfalls nicht.
Ich finde die Verzeichnung und Vignettierung in den Raws auch nicht tragisch- das wahr auch vorauszusehen.
Ich hoffe die Leute bei Adobe machen ihren Job gut. Und das nächste Update lässt die LX3 zu... :D

fluxxus

01.11.2008, 00:25

Das hat meine Lumix jedenfalls nicht.

Meine auch nicht, kein Problem. :)

oluv

01.11.2008, 00:26

man sieht es hier ganz gut (ist ein 100% ausschnitt von links oben):
http://www.pbase.com/oluv/image/101672124/original

aber auch wenn du dir dieses bild anschaust, wirst du sehen, dass die linke seite deutlich unschärfer ist als die rechte:
http://www.pbase.com/oluv/image/101662925/original

WlanFoto

01.11.2008, 00:32

Danke Oluv.

Weiß man mittlerweile was bei diesen Kameras nicht gestimmt hatte?

Fehler in den Linsen?

[arminius]

01.11.2008, 02:27

Interessantes zum Sensor: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=29866728

Kalapaso

01.11.2008, 08:29

Was mich am meisten beindruckt beim Sensor ist der grosse dynamikumfang, bisher dachte ich dass soetwas nur mit grösseren sensoren möglich ist :confused:

One after 909

01.11.2008, 14:58

Kann eigentlich schon jemand über Erfahrungen mit dem 18mm Konverter berichten? Wie ist die Qualität der Bilder? Gut oder muss man starke Einbußen hinnehmen?

fluxxus

01.11.2008, 22:50

Kann eigentlich schon jemand über Erfahrungen mit dem 18mm Konverter berichten? Wie ist die Qualität der Bilder? Gut oder muss man starke Einbußen hinnehmen?

Hier sind einige Bilder vom 18mm-Weitwinkelkonverter (wahrscheinlich das Original von Panasonic?):

http://norpheus.smugmug.com/gallery/6038502_HDEti#378145710_MND38

Auch im 3:2- und 16:9-Format geht die Schärfe trotz des aufgeschraubten Konverters noch bis zum Rand.

Der hat zwar Kontrast und Sättigung bis zum Anschlag überdreht. Und in der Bildunterschrift steht manchmal "Exposure Blending", das ist so was ähnliches wie DRI. Naja, Geschmackssache. Aber zur Beurteilung der Schärfeverteilung des Ultraweitwinkelkonverters reicht's.

Mehr dazu im Thread "Lumix LX3 - optisches Zubehör Konverter, Filter, etc":

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=386859

fluxxus

02.11.2008, 22:42

Was mich am meisten beindruckt beim Sensor ist der grosse dynamikumfang, bisher dachte ich dass soetwas nur mit grösseren sensoren möglich ist :confused:

Stimmt, der Dynamikumfang ist wirklich beeeindruckend für eine Kompaktkamera. Die LX3 steht hier meiner DSLR in nichts nach. Bei Gelegenheit bringe ich vielleicht mal ein paar Vergleichsbilder.

Shink

03.11.2008, 11:58

Stimmt, der Dynamikumfang ist wirklich beeeindruckend für eine Kompaktkamera. Die LX3 steht hier meiner DSLR in nichts nach. Bei Gelegenheit bringe ich vielleicht mal ein paar Vergleichsbilder.
Dynamikumfang ist natürlich toll aber natürlich hat man bei einer Kompakten mit kleinem Sensor (und damit meine ich: ja, auch bei einer LX3) selbst bei der Grundempfindlichkeit Rauschen in dunklen Bereichen das sich eben nicht mit einer DSLR vergleichen lässt.
Da sind bei der Sensorgröße nur Kameras besser die für das Rauschverhalten Dynamikumfang oder Auflösung in dunklen Bereichen opfern (z.B. Fujis). Was einem da lieber ist muss man selbst entscheiden.

Actaeon

03.11.2008, 12:02

Die LX3 steht hier meiner DSLR in nichts nach. Bei Gelegenheit bringe ich vielleicht mal ein paar Vergleichsbilder.

Wenn ich die Bilder der Lumix mit denen meiner 5D vergleiche, pardon, aber da geht die LX3 gnadenlos unter...:)

oluv

03.11.2008, 12:08

Wenn ich die Bilder der Lumix mit denen meiner 5D vergleiche, pardon, aber da geht die LX3 gnadenlos unter...:)

naja, bei full-frame wundert es dich?
aber hast schon mal die LX3 mit einer E410 verglichen, bzw mit der neuen G1? also die bilder der LX3 und G1 ähneln sich extrem, ausser dass die LX3 etwas mehr rauschen aufweist, ca 1,5 blendenstufen würde ich sagen. aber ein direktvergleich würde dies besser zeigen denke ich.

Peter Lueck

03.11.2008, 12:10

Wenn ich die Bilder der Lumix mit denen meiner 5D vergleiche, pardon, aber da geht die LX3 gnadenlos unter...:)

Naja, da reicht ja eigentlich schon mal ein Blick auf die Preise PLUS dem Preis eines (von der Brennweite her) vergleichbaren EF 24-70L und selbst das hat "nur" f/2,8.

LX3 oder G10 sind ja auch nur als Alternativen gedacht, wenns besonders leicht und klein sein soll – im Vergleich zur oben genannten Kombi. Das da dann irgendwo "ein Haken" ist, ist doch wohl klar.

Actaeon

03.11.2008, 12:24

jedimax

03.11.2008, 17:37

Wenn ich die Bilder der Lumix mit denen meiner 5D vergleiche, pardon, ...:)

Dann versuch mal, die Vollformat-DSLR mit Objektiv in die Jackentasche zu stecken... :lol:

Actaeon

03.11.2008, 17:52

Dann versuch mal, die Vollformat-DSLR mit Objektiv in die Jackentasche zu stecken...
Genau deswegen brauch ich ja eine kleine Kamera welche aber genug bietet.

hartmutg

03.11.2008, 18:24

Naja, da reicht ja eigentlich schon mal ein Blick auf die Preise PLUS dem Preis eines (von der Brennweite her) vergleichbaren EF 24-70L und selbst das hat "nur" f/2,8.

LX3 oder G10 sind ja auch nur als Alternativen gedacht, wenns besonders leicht und klein sein soll – im Vergleich zur oben genannten Kombi. Das da dann irgendwo "ein Haken" ist, ist doch wohl klar.

So sehe ich es auch...obwohl,für mich ist der "Haken" ziemlich klein.
Hatte eine 20D dann eine 30D mit L 17-40mm Objektiv.
Klar machte die Kombi gute Fotos,aber zu welchem Preis?
Und so viel schlechter,wie hier oft behauptet wird,sind die Fotos der "Kleinen" ja nun wirklich nicht.
Also,für die Urlaubsfotografie oder als immer-dabei-Kamera mit ihrem Minnigewicht ,im Moment nicht zu schlagen.
So seh ich das.
Wer für bestimmte Aufnahmetechniken mehr möchte,ok...dann eben eine DSLR.
Jedem das Seine:).

Hartmut

Shink

03.11.2008, 18:48

Mensch, euch ist wohl sehr langweilig wenn ihr wieder mal argumentiert dass eine LX3 kleiner und billiger ist als eine 5D, während letztere die bessere Bildqualität hat und streitet ob eine kleine Kamera besser oder schlechter ist als eine große...:ugly:

Naja, wir haben ja erst 258 Seiten in diesem Thread; da muss noch was rein!

hartmutg

03.11.2008, 18:53

Actaeon

03.11.2008, 18:56

und streitet ob eine kleine Kamera besser oder schlechter ist als eine große
seh ich gar nicht... es streitet doch gar keiner...:angel:

fluxxus

03.11.2008, 21:26

Absolut lesenswert und sehenswert aus Sicht eines Profis, der's drauf hat:

Laurence Kim - PANASONIC LX3: PART 2 (Available Low light)

http://www.laurencekimblog.com/index.php?link=115&cat=16

Laurence Kim - PANASONIC LX3: PART 3 (Nature)

http://www.laurencekimblog.com/index.php?link=117&cat=16

:eek: :top:

nemo66

03.11.2008, 21:41

Betreffend: Laurence Kim - PANASONIC LX3!

...also ich möchte ja ungerne Salz auf die Wunde streuen (kann es mir jedoch nicht verkneifen)...ABER:

Dieser Test ist sowas von "Useless info" :p

Spaß beiseite, hier kann nachgelesen (und auch nachgesehen) werden was diese kleine so wirklich drauf hat! ToP!

fluxxus

03.11.2008, 22:24

Spaß beiseite, hier kann nachgelesen (und auch nachgesehen) werden was diese kleine so wirklich drauf hat! ToP!

Der Vollständigkeit halber auch nochmal der erste Teil von Laurence Kim:

TEST DRIVE: PANASONIC LX3 (http://www.laurencekimblog.com/index.php?link=110&cat=16)

busch63

03.11.2008, 22:30

fluxxus

04.11.2008, 09:24

Das sind schon schicke Bilder!

Es ist aber wichtig zubeachten das Sie Profi ist

"Sie"? :confused:

Actaeon

04.11.2008, 09:28

:D ist ein "He"...

busch63

04.11.2008, 10:56

"Sie"? :confused:

warum auch immer ich "Sie" geschrieben hab.....er bleibt natürlich männlich.....:angel:

ti2de

04.11.2008, 11:34

Das sind schon schicke Bilder!

Es ist aber wichtig zubeachten das Sie Profi ist und die Bilder nachbearbeitet hat....und die Profis zaubern oft die bessten Pics aus allen möglichen Kameras....wäre schön ich hätte es auch so drauf.....:-(

Da sind die Olympus Point & Shoot Demobilder das beste Beispiel.

http://www.olympusamerica.com/cpg_section/oima_gallery_form.asp

fluxxus

04.11.2008, 22:59

Könnt ihr nicht einfach warten bis das Review auf DPreview erschienen ist

Eigentlich brauchen wir dpreview schon lange nicht mehr, um zu wissen wie gut die LX3 ist, denn inzwischen haben wir ja hier genug Infos aus eigener Hand. Aber wer's immer noch braucht, hier ist der Review von dpreview:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

Bestnote: "Highly Recommended" :top:

Vinnie

05.11.2008, 09:01

Hallo Leute!
Gestern ist die LX3 bei mir angekommen. Soweit alles bestens. :top:
Leider war jedoch die CD-ROM-Bedienungsanleitung im Paket nicht dabei, sondern nur die Software-CD-ROM (Silkypix usw.). Enthalten war nur eine deutsche Bedienungsanleitung in Kurzform sowie eine vollständige Bedienungsanleitung in französischer Sprache.
War das bei Euch auch so? :confused:
Könnte mir vielleicht jemand die deutsche Bedienungsanleitung als PDF reinstellen?
Danke.

casimero

05.11.2008, 09:22

Vinnie

05.11.2008, 09:47

Hallo Casimero!
Vielen Dank für den link. :)

Yzerman

06.11.2008, 13:36

Bei mir war's ähnlich. Nur habe ich eine englische bekommen (DMC-LX3EB-K).
Anleitung ist in englisch. Also weniger schlimm als französisch. ;)
Allerdings hat sie einen englischen Stromstecker. Habe glaub ich noch ein Multi-Adapter hier.

fluxxus

06.11.2008, 20:49

Bei mir war's ähnlich. Nur habe ich eine englische bekommen (DMC-LX3EB-K).

Von einem deutschen Händler? War das vorher klar?

Useless info

06.11.2008, 21:18

Hallo Leute!
Enthalten war nur eine deutsche Bedienungsanleitung in Kurzform sowie eine vollständige Bedienungsanleitung in französischer Sprache.

Eventuell bei pixmania gekauft? Die machen das gerne so...:mad:

Frank-2.0

06.11.2008, 21:28

Enthalten war nur eine deutsche Bedienungsanleitung in Kurzform sowie eine vollständige Bedienungsanleitung in französischer Sprache.
War das bei Euch auch so?
war bei mir genauso (Amazon). die nachfrage vom deutschen markt war anscheinend höher als erwartet. braucht man aber nicht wirklich. ausser man sitzt in der wüste und kann nicht im forum nachfragen. :lol:

Yzerman

06.11.2008, 22:00

Ja bei Pixmania gekauft. Ich wusste aber, daß keine deutsche Anleitung beiliegt. Steht ja auch in der Beschreibung des Artikels.
Englische Anleitung ist ok. Französisch wäre nicht so toll gewesen.
Außerdem habe ich nun auch, falls es mal unverständlich wird, die deutsche Anleitung als PDF.

Das mit dem Stromstecker hat sich auch erledigt. Ich habe den von einem Canon Ladegerät genommen. Geht bestens. :top:

fluxxus

06.11.2008, 23:07

Meine ist von Redcoon, und zwar die LX3EG-K komplett deutsche Originalware. :top:

Vinnie

07.11.2008, 09:32

Habe meine LX3 über amazon.de bestellt, aber trotzdem eine franz. Bedienungsanleitung erhalten.
Fluxxus, was heisst komplett deutsche Originalware? Gibt es etwa verschiedene Ausführungen mit qualitativen Unterschieden? Hab jetzt mal nicht vor, die LX3 zurück zu schicken, hab die dt. Bedienugsanleitung als pdf runtergeladen.

fluxxus

07.11.2008, 09:35

Fluxxus, was heisst komplett deutsche Originalware?

Ich meinte damit die EG-K Version, die für den deutschen Markt bestimmt ist, und dann auch ein deutsches Handbuch in der Schachtel hat. Qualitativ gibt es da sicher keinen Unterschied in der Hardware.

Yzerman

07.11.2008, 13:31

Man erkennt anhand der Bezeichnung für welches Land bzw welchen Sprachraum sie bestimmt ist.

DMC-LX3 EG-K - das G bezeichnet Germany
DMC-LX3 EB-K - das B bezeichnet (Great)Britain
DMC-LX3 EE-K - das E anscheinend Russland (soweit mir das bekannt ist)

Mehr fallen mir nicht ein. Die US Variante dürfte nur DMC-LX3 heißen mit entsprechender Endung für die Farbe.
Kann mich aber auch irren.

Und wie fluxxus schon sagte, qualitativ gibt es keine Unterschiede.

jedimax

07.11.2008, 14:27

Man erkennt anhand der Bezeichnung für welches Land bzw welchen Sprachraum sie bestimmt ist.

DMC-LX3 EG-K - das G bezeichnet Germany
DMC-LX3 EB-K - das B bezeichnet (Great)Britain
DMC-LX3 EE-K - das E anscheinend Russland (soweit mir das bekannt ist)

Mehr fallen mir nicht ein.

Genau. Und der Vollständigkeit halber: Das "-K" steht für das schwarze Gehäuse. Es gibt auch noch "-S" für die silberne Version. Das deutsche silberne Modell heißt also LX3 EG-S.

lynx22

07.11.2008, 15:24

Hallo,

ich habe mir über einen großen deutschen Versender eine Lumix LX 3 gekauft, und natürlich damit gerechnet eine Version für Deutschland zu erhalten.

geliefert wurde ein Modell das für Großbritannien bestimmt war.
DMC-LX3 EB-K - das B bezeichnet (Great)Britain

Mal abgesehen das das Ladekabel nicht verwendbar ist, wie sieht es mit der Garantie aus.

MfG

Stefan

hartmutg

07.11.2008, 15:29

Habe meine LX3 über amazon.de bestellt, aber trotzdem eine franz. Bedienungsanleitung erhalten.

Ging mir bei Amazon auch so.
Erst nachdem ich darauf bestand mir ein Bedienungsmanual zukommen zu lassen,wurde mir nach mehreren Telefonaten eine CD-ROM zugesand.

rud

07.11.2008, 15:33

..... wie sieht es mit der Garantie aus.
http://www.panasonic.de/html/de_DE/44481/index.html#anker_44481

Vinnie

07.11.2008, 15:39

Ging mir bei Amazon auch so.
Erst nachdem ich darauf bestand mir ein Bedienungsmanual zukommen zu lassen,wurde mir nach mehreren Telefonaten eine CD-ROM zugesand.
Entspricht die CD-Rom dem Inhalt dieser PDF-Vollversion?

http://tda.panasonic-europe-service.com/docs/2z491451b4z3z27798z6465z706466z20z76d380fad8d0af9c 07ccde026b358fc4a62125bd/tsn2/data/ALL/DMCLX3/OI/796390/vqt1t48.pdf

hartmutg

07.11.2008, 15:55

Entspricht die CD-Rom dem Inhalt dieser PDF-Vollversion?

http://tda.panasonic-europe-service.com/docs/2z491451b4z3z27798z6465z706466z20z76d380fad8d0af9c 07ccde026b358fc4a62125bd/tsn2/data/ALL/DMCLX3/OI/796390/vqt1t48.pdf

...ja,genau.
So wie die CD bei mir aussieht wurde sie wohl extra für mich angefertigt.(unbedruckter Rohling) Hatte aber darauf bestanden.

Vinnie

07.11.2008, 16:14

...ja,genau.
So wie die CD bei mir aussieht wurde sie wohl extra für mich angefertigt.(unbedruckter Rohling) Hatte aber darauf bestanden.

Danke für die Info. :top:

Yzerman

08.11.2008, 09:14

pixel0815

08.11.2008, 09:33

21. Juni 2008
Meine zukünftige Lumix hat ein noch warmes, lichtstarkes f2.0-2.8/24-60 mm Weitwinkel namens Leica DC Vario-SUMMICRON, einen 1/1.63-inch großen CCD bei (nur) 10 Megapixel und sieht so aus:

@lück, warum steht deine LX3 in den KLeinanzeigen??? hat Lumix dir das Honorar überwiesen??? vom honorar kannsgt du dir jetzt ja einer ichtige kamera kaufen oder einen neuen thread zur Ricoh GR D III und LX4 aufmachen :lol::lol::D:D. dein obama bild ist übrigens peinlich, es wertet den neun präsidenten ab. der mod. wird sicherlich auch diesen beitrag löschen, wie alle anderen kritischen beiträge zur LX3.

hartmutg

08.11.2008, 10:43

Die werden das PDF auf eine CD gebrannt haben. Oder wie darf man sich das vorstellen?
Ich denke mal, daß man auch eine gedruckte Anleitung bekommen würde wenn man es versucht? Im Falle von mitgelieferten französischen Anleitungen. Alle anderen Sprachen wären ja wenigstens einigermaßen verständlich. ;)

..was glaubst Du was ich versucht habe:rolleyes:.
Mir wurde mitgeteilt,dass es kein Manual in Papierform mehr gibt:(.
Deshalb die CD-ROM.

Peter Lueck

08.11.2008, 11:58

@lück, warum steht deine LX3 in den KLeinanzeigen??? hat Lumix dir das Honorar überwiesen??? vom honorar kannsgt du dir jetzt ja einer ichtige kamera kaufen oder einen neuen thread zur Ricoh GR D III und LX4 aufmachen :lol::lol::D:D. dein obama bild ist übrigens peinlich, es wertet den neun präsidenten ab. der mod. wird sicherlich auch diesen beitrag löschen, wie alle anderen kritischen beiträge zur LX3.

Ähm, 0815...
Danke für die Blumen. Schon von den Leica-Plänen für nächstes Jahr gehört? Bin mir sicher, hier keine Rechenschaft darüber ablegen zu müssen, was mit meinen "alten" Kompakten passiert. Ausserdem tuts auch mal eine G10 – Was nicht heisst, dass eine LX3 schlecht ist. In naher Zukunft würde es mich nicht wundern, wenn das böse Fuji-Wort in einem Thread von mir auftaucht. Hier steht ja, wenn es einen Fotografengott gibt, eine einstellbare Kompakte mit SuperCCD EXR bevor.:top:

Was mein immerhin "selbstgemaltes" Avatar angeht, bin ich sehr stolz, dass er es geschafft hat! Seit einem Jahr schon schleppe ich es mit mir rum. Ich hängs mal etwas größer dran, vielleicht erkennt mans dann besser:

http://farm4.static.flickr.com/3188/3011804465_e7de2d3619_o.png

oluv

08.11.2008, 12:09

Hier steht ja, wenn es einen Fotografengott gibt, eine einstellbare Kompakte mit SuperCCD EXR bevor.:top:

peter, weisst du da was genaueres, oder ist das nur ein gerücht? so wie ich fuji kenne, werden die ihren neuen supersensor wieder eine eine popelige F200, und F250 und 280, 292.5 usw, und parallel noch in eine S200fs, die eh kein mensch braucht. dazwischen wird es sicher nichts geben. die letzte interessante kompaktkamera von fuji war die e900.

rud

08.11.2008, 12:30

Hier steht ja, wenn es einen Fotografengott gibt, eine einstellbare Kompakte mit SuperCCD EXR bevor.:top:
peter, weisst du da was genaueres, oder ist das nur ein gerücht?
In der Pressekonferenz zur Photokina wurde von einem F31-Nachfolger geredet: http://szene.digitalkamera.de/blogs/photokina/archive/2008/09/23/finepix-f31fd-nachfolgerin-von-fujifilm.aspx
Die F31 hatte bekanntlich A/S. :D
Aber bei Fuji wäre ich mir da nie so sicher. :ugly:

oluv

08.11.2008, 12:41

für mich bleibt die F31 trotzdem eine knipse, auch wenn sie A/S bietet. ich würde mir da schon ein bisschen "mehr" kamera erwarten. und vielleicht ein 2.4-4.0 oder sowas.

PhotoTom

08.11.2008, 12:50

Der Thread ist ja mittlerweile schon recht lang...trotzdem wollte ich mich hier mal ganz offiziell;) beim Forum für die sehr hilfreichen Beiträge zur Entscheidungsfindung bedanken, besonders bei Peter Lück und Oluv!!:)

Ohne Euch wäre ich gar nicht auf die so grandiose Kamera aufmerksam geworden.
Und ja, ich habe sie seit gestern :D u. werde heute noch einen Detailvergleich mit der G9 u. teils auch der 5D (ich weiss, nicht vergleichbar, die LX3 soll sie jedoch für einige Anwendungen für mich ersetzen...) machen. Um mich etwas zu revanchieren ...wer Interesse hat dem kann ich natürlich Crops oder Bilder zuschicken, werde evtl. auch welche hier posten.

Für alle die es interessiert, mein Kurzfazit nach ca. 50 Fotos nur in JPG:

-SEHR wertiges Gehäuse, die Kombi mit der Originalledertasche ist super wie in alten analog SLR-Zeiten, nur mit 1/3 des Gewichts

- Grundfunktionen zu bedienen ohne Manual kein Problem, die Cam bietet jedoch soviel mehr (auch als Canon) Möglichkeiten daß ich jetzt gerade am studieren des Manuals bin um meine offenen Fragen zu beantworten.

- SEHR intelligentes Bedienkonzept, man sieht hier daß wirkliche Fotografen das Teil entwickelt, nicht nur Marketingleute!

- Absolute Nachtkamera, habe bis zu 1s scharfe Bilder erzielt, 1/3s kein Problem u. das bei F2-2.8 ! Dabei sehr akzeptable BQ bis zu 1600ISO, 3200ISO als Stilmittel einsetzbar;)

Eine Frage habe ich dennoch soweit, die mir auch das Manual nicht schlüssig erklären konnte...und zwar zum Thema optisches Zoom u. die Erweiterung wie auf S.48/49 beschrieben.
Auf S.49 steht unter "Erweiterter optischer Zoom" dass wenn die BQ auf 3MP eingestellt ist die Cam nur den 3MP Bereich zum Zoomen verwendet, ergo heisst das für mich bei dieser Einstellung KEIN Zoom mehr oder die haben sich verschrieben u. es muss heissen bei allen Einstellungen mit "EZ" (interessanterweise ist da nicht die höchste Auflösung möglich:confused:)wird dieser Kreis von 3MP verwendet. Versteht Ihr wie das erweiterte Zoom genau funzt und vor allem wann genau man im Digizoom Bereich ist?

Zusatz: Bei meinen Tests werde ich speziell auf den Kontrastumfang der Cams eingehen, da hatte ich hier noch keine schlüssigen Vergleichsbilder gesehen. Hintergrund ist der dass ich hier mit der G9 nicht zufrieden bin. Bin gespannt wie sich die LX3 schlägt.

fun

08.11.2008, 13:19

[...]habe bis zu 1s scharfe Bilder erzielt[...]

aber schon mit irgendwo auf-/bzw. anlehnen, nicht wahr?

PhotoTom

08.11.2008, 13:21

aber schon mit irgendwo auf-/bzw. anlehnen, nicht wahr?

Korrekt, mit anlehnen an Tür, dennoch freihand:)

Shink

08.11.2008, 18:01

aber schon mit irgendwo auf-/bzw. anlehnen, nicht wahr?
Der liebe Phil sagt ja, dass ihm von 100 Testaufnahmen mit 52mm Brennweite und 1/2 Sekunde Belichtungszeit dank "OIS Mode 2" 20 scharfe und 50 brauchbare Aufnahmen gelangen:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page16.asp

Da sind ein paar gelungene Aufnahmen bei 24mm und 1 Sekunden doch gar nicht so unrealistisch, oder?

fun

08.11.2008, 18:03

mit anlehnen jedenfalls nicht ;)

fluxxus

08.11.2008, 20:37

Der liebe Phil sagt ja, dass ihm von 100 Testaufnahmen mit 52mm Brennweite und 1/2 Sekunde Belichtungszeit dank "OIS Mode 2" 20 scharfe und 50 brauchbare Aufnahmen gelangen:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page16.asp

Da sind ein paar gelungene Aufnahmen bei 24mm und 1 Sekunden doch gar nicht so unrealistisch, oder?

Kann ich bestätigen. Der Stabilisator arbeitet hervorragend.

:top:

fluxxus

10.11.2008, 23:29

Noch ein Review, falls jemand spanisch kann:

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/panasonic-lumix-dmc-lx3-analisis,3935.html

bots

11.11.2008, 07:06

Da sind ein paar gelungene Aufnahmen bei 24mm und 1 Sekunden doch gar nicht so unrealistisch, oder?
Ich habe ein paar wenige mit 1/2 Sekunde Freihandglücksfälle, bei 1sec vergeht die Zeit aber schon wie im Flug - mit Andrücken des Oberkörpers an eine mauer hab ich aber auch ein paar (sehr) wenige. Realistischerweise ist der Stabi sehr gut, aber die Physik hebt er auch nicht auf :angel:

jedimax

11.11.2008, 16:18

Naja, ab 1 Sekunde macht wirklich bei jeder Kamera der Einsatz eines Stativs Sinn. :cool:

bots

11.11.2008, 16:32

Naja, ab 1 Sekunde macht wirklich bei jeder Kamera der Einsatz eines Stativs Sinn. :cool:
wesentlich früher als 1sec sogar :evil: aber manchmal ist das Tragefleisch halt schwach :angel:

jedimax

12.11.2008, 14:59

Das hängt natürlich auch von der Tagesform ab. Wenn man ruhigen Puls hat, kann man viel längere Zeiten ruhig halten als während einer Bergwanderung. ;)

Rauschunterdrücker

12.11.2008, 19:39

Mann kann ja vorsichtshalber immer nen Beamten mitnehmen. Der hält auch bei 60sek Belichtungen zuverlässig still (zumindest die aus dem Straßenverkehrsamt) :-)

bots

12.11.2008, 20:26

...vorsichtshalber immer nen Beamten mitnehmen...
:top: :D :lol:

Kassad

12.11.2008, 20:28

Hmmm, jetzt haben wir aber langsam genug gelacht.
Bitte zum Thema zurück kommen.

fluxxus

13.11.2008, 11:41

Bitte zum Thema zurück kommen.

Jep, zurück zum Thema:

Hier ist ein neuer Review der LX3 von TrustedReviews:

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/11/12/Panasonic-Lumix-DMC-LX3/p1

"The Panasonic LX3 is one of the very few digital cameras that I would consider buying for myself. It is a superbly designed and immensely capable all-purpose compact that will satisfy any keen photographer, but is also capable of producing good results in the hands of a novice. Build quality, performance and versatility are all of the highest order, and image quality is as good as ever gets."

http://www.trustedreviews.com/images/global/score/awardeditors.gif

leicanik

13.11.2008, 15:45

Peter Lueck

13.11.2008, 15:51

Hier ist ein neuer Review der LX3 von TrustedReviews:
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/11/12/Panasonic-Lumix-DMC-LX3/p1

10 von 10 Möglichen Punkten für Bildqualität und Detailauflösung – objektiv gesehen die beste Kompaktkamera der Welt! Auch in der Gesamtwrtung 10 von 10, mehr geht einfach nicht. Glückwunsch.:D

bots

13.11.2008, 16:06

Ich bin auf der Suche nach einem externen Blitzgerät zur LX3 ... (Ich hoffe, ich bin mit meiner Frage im richtigen Thread).
Der hier (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=376789) passt noch besser ;)

fun

13.11.2008, 16:17

10 von 10 Möglichen Punkten für Bildqualität und Detailauflösung – objektiv gesehen die beste Kompaktkamera der Welt! Auch in der Gesamtwrtung 10 von 10, mehr geht einfach nicht. Glückwunsch.:D

die tests auf dieser seite sind eben generell mit extrem großer vorsicht zu genießen :D

mir gefälltt wirklich nur dpreview, bei dcresource und cameralabs schau ich gerne mal zum spaß vorbei. trotzdem gibt es auf jeden fall einen trend bei Lx3-reviews und der ist positiv :cool: , auch wenn mir die bilder aus der G10 besser gefallen. irgendwie habe ich probleme mit den himmeln/farben der panasonics direkt aus der kamera.

meine wahl wäre trotzdem die LX3.

mcs

13.11.2008, 16:17

Ich bin auf der Suche nach einem externen Blitzgerät zur LX3. Hat da jemand schon Erfahrungen? Es sollte von den Proportionen her einigermaßen zur Kamera passen. (Ich hoffe, ich bin mit meiner Frage im richtigen Thread).
Gruß, leicanik

Kuck mal hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3999174#post3999174

....Ich such auch noch!

HENIC

13.11.2008, 18:53

Das Testergebnis ist zwar eventuell leicht übertrieben, "Luft nach oben" ist immer aber die LX3 kommt dem Traumergebnis am nächsten, jedenfalls näher als es die G10 kann. Ich habe beide und für mich ist die LX3 in der Summe einfach innovativer.

Bei der G10 einfach wieder typisch Canon, gute Ansätze aber dem Kunden ja nicht so viel anbieten. Die individuellen Einstellmöglichkeiten der LX3 bei den Parametern für die Bildqualität und AF-Steuerung, die überragende Lichtstärke, die souveräne und besonders praktische Formatwahl per Schalter direkt am Objektiv, all das hätte ich mir auch bei einem aktuellen Canon G-Modell gewünscht und vom Status den Canon hat oder für sich sieht auch eher erwartet.

Ich wäre gar nicht so sehr erstaunt wenn Panasonic beim Nachfolger der LX3 sich noch weiter erheblich steigert, bessere (größere Bedienelemente) für größere Hände anbietet, auch wenn dadurch das Gehäuse etwas größer wird.

Panasonic traue ich mittlerweile mehr Mut zu einer innovativen und begeisternder Ausstattung zu als Canon es kann (will), eine mögliche LX4/5 wird sicher sehr interessant werden.

Canon hat mit dem Wegfall des Klappdisplays, RAW und ausgezeichneter Anfangslichtstärke viele alte "G-Fans" erheblich enttäuscht und zu anderen Marken getrieben, mit der G9 wurde RAW wieder aktiviert und ist bei der G10 auch selbstverständlich drin...zumindest das hat Canon begriffen.
Warum sie aber nun wieder einmal die neue G-Serie kastrieren oder zumindest nur halbherzig weiter pflegen und so selbstverständliche Features wie ein 3:2 Format einfach weg lassen obwohl das bei einer Kompakten die als "Immer Dabei" für DSLR-Benutzer mit am meisten gewünscht wird...das ist sehr fragwürdig. Wenn Canon darauf spekuliert das man sich das für einen G10 Nachfolger aufheben will, kann das aber ganz schön "Hoch gezockt" sein, denn auch andere Hersteller und vor allem der wahrscheinliche Lumix LX3 Nachfolger wird sicher neue und bessere Kaufanreize setzen als Canon sie bietet.

Ich bin zwar ein langer und treuer Canon Fan aber jetzt als Besitzer beider Modelle (G10/LX3) schleicht sich bei mir im Magen ab und zu beim direkten Vergleich ein etwas flaues Gefühl ein...ob ich nicht doch zu lange auf Canon gesetzt habe und dadurch einige interessante Modelle von anderen Herstellern einfach übersehen habe? Daran kann auch die tatsächlich ausgezeichnete Bildqualität bei niedrigen ISO's nicht viel ändern, denn so viel schlechter ist eine LX3 da auch nicht.
Für mich ist in der Summe das obige Testergebnis für die LX3 sicher nicht zu viel übertrieben.

leicanik

13.11.2008, 22:44

Der hier (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=376789) passt noch besser ;)

Kuck mal hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3999174#post3999174

....Ich such auch noch!

Vielen Dank euch beiden. Die hatte ich glatt übersehen :o

mcs

13.11.2008, 23:28

Mal wieder ein paar aktuelle Bilder von der "kleinen"

BW Dynamic, out of Cam nur verkleinert entsprechende Nachschärfung.

http://www.pbase.com/mcschuster/image/105894266/original.jpg

http://www.pbase.com/mcschuster/image/105894267/original.jpg

http://www.pbase.com/mcschuster/image/105894268/original.jpg

Irgendwie find ich die LX3 im Moment ziemlich inspirierend :o

fluxxus

13.11.2008, 23:35

:top:

Klasse, Michael! Mit B&W-Dynamic hast Du sogar aus einem McDonald's noch eine gewisse Ästethik rausgeholt.

Irgendwie find ich die LX3 im Moment ziemlich inspirierend

"Ich liebe es." ;)

bots

14.11.2008, 08:45

...hast Du sogar aus einem McDonald's noch eine gewisse Ästethik rausgeholt...
was heißt hier "gewisse Ästhetik"? die sind :top: und für das mittlere sollte eigentlich Pana sofort was überweisen :angel:

Echodyne

14.11.2008, 09:02

Ja, sehr schoen eingefangen!

fluxxus

14.11.2008, 09:13

was heißt hier "gewisse Ästhetik"? die sind :top:

So meinte ich das auch. :) Was ich damit sagen wollte: Ein McDonald's von innen ist ja nicht unbedingt automatisch fotogen, aber durch den B&W-Dynamic-Modus hat Michael sehr schön die Ästethik von S/W-Streetfotografie reingebracht.

Der Modus B&W-Dynamic ist klasse für Streetfotografie:

http://flickr.com/photos/endustry/2990199896/

http://flickr.com/photos/emvau/2989579163/

:top:

Rauschunterdrücker

14.11.2008, 10:22

Super B&W Fotos die hier gezeigt werden.

Morgen habe ich auch meine LX3. Freu :D

Daniel_Ballard

14.11.2008, 10:38

Glückwunsch zu deiner Entscheidung, du wirst es nicht bereuen :top:

bots

14.11.2008, 13:49

Wenn ich die s/w Bilder hier so sehe, dann muss ich auch mal gezielt damit auf Pirsch gehen - normalerweise überlass ich s/w ja Photoshop, weil da wesentlich mehr Möglichkeiten bestehen, und man leichter um ein paar s/w Probleme herumkommt - ich find eure Pix aber schon sehr inspirierend :top:

Morgen habe ich auch meine LX3. Freu :D
:top:

jedimax

14.11.2008, 15:23

http://www.pbase.com/mcschuster/image/105894267/original.jpg

Irgendwie find ich die LX3 im Moment ziemlich inspirierend :o

Tolle Bilder! Was ist das eigentlich für eine Form, die da in diesem Bild so spiegelt? Was hast Du da fotografiert?

DieterP

14.11.2008, 15:33

da ich ebenfalls mit dem Gedanken spiele ( oder ist schon mehr daraus geworden), mir eine LX3 zu kaufen, bin ich auf folgende Seite gestoßen:

http://www.wolfgangsteiner.com/blog-do-show-blogid-60.html

Hoffentlich zeige ich euch mal was NEUES

Holger O.

14.11.2008, 17:33

Tolle Bilder! Was ist das eigentlich für eine Form, die da in diesem Bild so spiegelt? Was hast Du da fotografiert?
Mein Motiv wurde in Zaragossa produziert, zumindest verbaut.
http://www.bildercache.de/minibild/20081114-172938-897.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20081114-172938-897.jpg)
(Kommt an das Original längst nicht heran, auch wenn es das gleiche, allerdings nicht das selbe, Motiv ist.)

mcs

14.11.2008, 17:36

Tolle Bilder! Was ist das eigentlich für eine Form, die da in diesem Bild so spiegelt? Was hast Du da fotografiert?

Lacht nicht..........ich sag nur Lenkrademblem Opel. :D

fluxxus

14.11.2008, 19:34

Mit Deinen Schwarzweißbildern veredelst Du eben nicht nur McDonalds, sondern sogar Opel. :evil:

fluxxus

14.11.2008, 23:33

FrankieGTH

15.11.2008, 10:51

Klasse Link!!! Ebenfalls thx :top:

fluxxus

16.11.2008, 22:05

LX3 unplugged:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=30032815

:top:

Daniel_Ballard

16.11.2008, 22:39

jo, da sieht man was wirklich mit der LX3 geht.. hab selber auch schon gemerkt daß sich mit der die Grenzen immer weiter hinausschieben lassen, je mehr man im manuellen Modus herumprobiert :top:

[arminius]

16.11.2008, 22:53

LX3 unplugged:

jo, da sieht man was wirklich mit der LX3 geht..

Woran siehst Du das?
Für mich sind das normale Fotos, die mit (fast) jeder anderen Kompakten auch möglich wären. Da hab ich schon "bessere" hier im Forum von der LX3 gesehen.

Daniel_Ballard

16.11.2008, 22:57

ganz einfach, sieh dir die 2 eichhörnchen fotos dort nochmal an.. hat ne klasse detailschärfe.. da hab ich fast noch nix besseres von der LX3 gesehen und von anderen (außer der G10) erst recht nicht (natürlich gibts hier im Forum auch so manches klasse Foto)..

rud

16.11.2008, 23:00

;4014671']Woran siehst Du das?
Ich sehe es auch nicht. In der Größe sehe ich nur was der Fotograf kann und PS.

[arminius]

16.11.2008, 23:07

ganz einfach, sieh dir die 2 eichhörnchen fotos dort nochmal an.. hat ne klasse detailschärfe.

In dieser Größe, ja. Hast Du die originale gesehen?

Daniel_Ballard

16.11.2008, 23:13

natürlich nicht, aber ich weiss daß diese schärfe schon im original möglich ist weil ich es selbst schon hinbekommen habe wie man im foto/praxisbeispielsthread zu Lx3 sehen kann (katzenfoto in küche).. schaffen tut sie das definitiv..

oder siehe auch das b/w foto von der eule einige seiten weiter vorn im praxisbeispielsthread.. welches für mich bis jetzt noch das schärfste ist was ich bisher gesehen hab

fun

16.11.2008, 23:14

die landschaftsbilder gefallen mir nicht besonders, das liegt aber wohl am pp. mit der LX3 hab ich auch schon besseres gesehen, aber schön wenn er spaß mit ihr hat ;)

fluxxus

17.11.2008, 22:15

;4014764']Hast Du die originale gesehen?

Wo? :confused:

Bensch81

18.11.2008, 17:02

Was zu Hölle ist pp. Das Rot ist zu Krass meiner Meinung nach. Das stört mich an der LX3 am meisten:mad:

fluxxus

22.11.2008, 00:45

Mal was anderes:

Eigentlich ist die LX3 ja für Camera Tossing viel zu schade, aber es kommen tolle Bilder dabei raus:

http://flickr.com/photos/26091955@N05/

:top:

fluxxus

23.11.2008, 01:27

Noch ein neuer Review zur LX3:

http://www.infosyncworld.com/reviews/digital-cameras/panasonic-lumix-dmc-lx3/9929.html

Frank-2.0

23.11.2008, 21:40

schönes iso 80 nacht-testbild dabei (http://www.infosyncworld.net/resources/products/panasonic/panasonic_lumix_dmc-lx3_s010.jpg).

jedimax

26.11.2008, 13:05

Ein neuer kompakter Blitz von Panasonic und ein Firmware-Update für die LX3 am 15.12.:

http://panasonic.net/avc/lumix/popup/pressrelease/dmw_fl220.html

"Panasonic is introducing a new compact external flash DMW-FL220 designed for Lumix point-and-shoot cameras and interchangeable lens system cameras. The DMW-FL220 features GN22 flash covering full 24mm wide angle while maintaining outstanding mobility. The DMW-FL220 is compatible with DMC-L1, L10, G1, FZ50 and LX3."

Gibt es schon ein Bild vom Blitz?

marathoni

26.11.2008, 13:17

Schau mal hier: http://panasonic.net/avc/lumix/popup/lx3_accessories/index.html
Da kannst Du Dir alle Optionen an der Kamera ansehen.:top:

leicanik

26.11.2008, 13:22

...Gibt es schon ein Bild vom Blitz?

Ja: http://www.panasonic.de/html/de_DE/1494209/index.html

Grünhorn

26.11.2008, 13:26

Mein Metz 54 MZ3 + Olympus SCA-Adapter mit neuester Firmware funktioniert recht gut mit der LX3 im TTL-Modus. Das ware eine sehr positive Überraschung. Der große Blitz und die kleine Kamera ist wirklich ein kurioses Gespann. Leider kann ich den Blitz nicht auf dem Blitzschuh festschrauben, weil da das Modus-Rädchen im Wege steht. Dieses ist sowieso zu leichtgängig und verstellt dauernd von selbst. Das Modus-Rädchen ist eine echte Fehlkonstruktion.

PhotoTom

27.11.2008, 00:57

Schau mal hier: http://panasonic.net/avc/lumix/popup/lx3_accessories/index.html
Da kannst Du Dir alle Optionen an der Kamera ansehen.:top:

Interessant:)! Merkwürdig jedoch dass meine Originaltasche mit exakt selber Bezeichnung etwas ander aussieht, da ist nicht so ne Aussparung für das Objektiv dran wie dort abgebildet.

marathoni

27.11.2008, 08:46

Interessant:)! Merkwürdig jedoch dass meine Originaltasche mit exakt selber Bezeichnung etwas ander aussieht, da ist nicht so ne Aussparung für das Objektiv dran wie dort abgebildet.

Bei der Tasche, die man in D kaufen kann ist das obere Teil ein anderes. Das Unterteil, in dem die Kamera steckt scheint identisch zu sein.
Die Bezeichnung ist aber unterschiedlich (DMWD CLX3).
Und der Preis ist wesentlich günstiger für die deutsche.

jedimax

27.11.2008, 12:35

Bei der Tasche, die man in D kaufen kann ist das obere Teil ein anderes. Das Unterteil, in dem die Kamera steckt scheint identisch zu sein.
Die Bezeichnung ist aber unterschiedlich (DMWD CLX3).
Und der Preis ist wesentlich günstiger für die deutsche.

Kann man eigentlich die Kamera auch mit dem Taschen-Unterteil dran direkt auf ein Stativ schrauben?

marathoni

27.11.2008, 12:59

Kann man eigentlich die Kamera auch mit dem Taschen-Unterteil dran direkt auf ein Stativ schrauben?

Ja das geht, weil die Befestigung der Tasche über das Stativgewinde gelöst ist (die silberne, grosse Schraube) und diese Befestigung wiederum die Stativschraube aufnimmt.

Sportulli

27.11.2008, 15:16

Hm...
hätte da mal eine Frage zum Videomodus der LX3. Da ich hier im Forum gelesen habe, dass der Ton der FZ28 zum Beispiel recht schlecht sein soll (da Mono und sehr wenig Khz), wollte ich wissen ob die LX3 ein besseres Mikro hat bzw. sogar Stereoton.
Wie beurteilt ihr die Tonqualität der LX3?
Ist für mich allerdings nicht ausschlaggebend für einen Kauf, die LX3 wird vermutlich sowieso bald meine sein :lol:

Grünhorn

27.11.2008, 15:29

Wie beurteilt ihr die Tonqualität der LX3?

Bildqualität hui, Tonqualität pfui, nicht nur wegen der niedrigen Aufzeichnungsrfrequenz, sonder auch weil das Mikro idiotischerweise an der Kamera-Oberseite nicht weit vom Auslöser entfernt plaziert wurde.

Sportulli

27.11.2008, 15:35

Bildqualität hui, Tonqualität pfui, nicht nur wegen der niedrigen Aufzeichnungsrfrequenz, sonder auch weil das Mikro idiotischerweise an der Kamera-Oberseite nicht weit vom Auslöser entfernt plaziert wurde.

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Steht hier garantiert schon mal irgendwo aber habs auf die schnelle nicht gefunden. Ist natürlich schade, da bieten andere hersteller mehr (denke eine Samsung nv24 hat stereo ton z.b.).
Aber das hält mich von der lx3 denk ich trotzdem nicht ab. Fotografiere sowieso fast ausschließlich, video nur sehr selten.
Danke!

Rauschunterdrücker

27.11.2008, 15:39

Noch viel schlimmer als den Ton beim Filmen, finde ich die vertikalen Streifen über das gesammte Bild, wenn man zu helle Lichtquellen im Bild hat.

Frank-2.0

27.11.2008, 15:44

Tonqualität pfui, für die preisklasse schon, aber nicht im verhältnis zu anderen kameras. da gibts wahrlich schlimmeres.

fluxxus

27.11.2008, 18:35

Ja das geht, weil die Befestigung der Tasche über das Stativgewinde gelöst ist (die silberne, grosse Schraube) und diese Befestigung wiederum die Stativschraube aufnimmt.

Hat jemand vielleicht mal ein Foto mit der Tasche auf einem Stativ?

marathoni

27.11.2008, 21:59

Ohne Worte...

fluxxus

27.11.2008, 22:18

Danke! :top:

fluxxus

29.11.2008, 10:35

Cooles Bild:

Auge in Auge mit der LX3 (http://www.flickr.com/photos/mattp9/3062855588/)

fluxxus

01.12.2008, 22:53

Die LX3 kommt bei Fotografen aus aller Welt sehr gut an. Allein bei Flickr sind inzwischen zehntausende Fotos hochgeladen. Eine schöne Zusammenstellung vieler interessanter Bilder bekommt man, wenn man auf folgenden Link bei flickriver klickt:

http://www.flickriver.com/photos/tags/lx3/interesting/

Viel Zeit mitbringen und genießen. Und immer weiter scrollen, nach und nach kommen immer mehr...

Viel Vergnügen!

:)

marathoni

02.12.2008, 10:30

Und wieder wird einem unmissverständlich vor Augen geführt, dass der Fotograf das Foto macht. ;)

jimmbob

02.12.2008, 10:41

22148 bilder--wow:eek:

jedimax

02.12.2008, 14:21

Bei der Tasche, die man in D kaufen kann ist das obere Teil ein anderes. Das Unterteil, in dem die Kamera steckt scheint identisch zu sein.
Die Bezeichnung ist aber unterschiedlich (DMWD CLX3).
Und der Preis ist wesentlich günstiger für die deutsche.

Ist die Retrotasche, die Du oben gepostet hast, eigentlich schon in Deutschland zu bekommen? Wäre ein schönes Weihnachtsgeschenk... :)

marathoni

02.12.2008, 14:49

Ich glaube nicht, aber im Taschen-Thread war mal ein Link auf die schweizerische Panasonic-Seite; da war sie zumindest schonmal abgebildet.
Lieferbar soll sie aber wohl erst im neuen Jahr sein.
Ich habe meine braune über ebay Japan bestellt. War innerhalb einer Woche bei mir.:top:

fluxxus

02.12.2008, 23:15

Das auf Deinem Bild oben ist die braune? Die sieht doch ziemlich dunkel, fast schwarz aus. Ich dachte, die braune würde etwa so aussehen?

http://farm4.static.flickr.com/3007/2980044400_9e4ed00d57.jpg

marathoni

03.12.2008, 07:04

Nee, das ist ja auch nicht meine eigene. Das ist ein Bild von flickr.de.
Meine sieht so aus wie auf Deinem Foto von flickr. Ist im Original aber etwas heller und nicht so rötlich.

jedimax

04.12.2008, 11:06

Und wieder wird einem unmissverständlich vor Augen geführt, dass der Fotograf das Foto macht. ;)

... und das ist gut so. :top:

fluxxus

04.12.2008, 22:52

22148 bilder--wow:eek:

In Wirklichkeit sind noch viel mehr Bilder von der LX3 bei Flickr. Die 22.000 sind nur die, denen manuell der Tag "LX3" verpasst wurde.

Wenn man die Bilder mit EXIF-Header bei Flickr zählt, kommen noch viel mehr zusammen. Allein gestern wurden an einem Tag 3.327 Bilder von der LX3 hochgeladen (Quelle (http://flickr.com/cameras/panasonic/dmc-lx3/)). Und insgesamt sind bei Flickr schon fast 200.000 Bilder mit EXIF-Headern von der LX3 (Quelle (http://flickr.com/cameras/panasonic/?s=rank#models)).

Dafür, dass die Kamera noch so neu ist, ist das schon beachtlich. Aber an den Bildern (http://www.flickriver.com/search/lx3/interesting/) sieht man deutlich, wie sehr die Kamera kreative Fotografen anzieht. :top:

Peter Lueck

04.12.2008, 23:16

In Wirklichkeit sind noch viel mehr Bilder von der LX3 bei Flickr. Die 22.000 sind nur die, ...

Ob das jemals eine andere Kamera nach nur knapp 5 Monaten erreichen kann?;)

Fluxxus – nur ein Scherz :) – werte doch mal den Biete-Bereich bei Sonstige aus. Auch mal nach Tauschangeboten allein hier im Forum schauen... Chrrr... :D

Bitte nicht böse sein. Ich bin nach wie vor bei Dir. Das ist ein gutes Teil, die Ef-Zwei-LX3. Wer sie weggibt sollte sich das gut überlegen. Für den Brennweitenbereich gibts kompakt nichts besseres.:top:

busch63

04.12.2008, 23:37

In Wirklichkeit sind noch viel mehr Bilder von der LX3 bei Flickr. Die 22.000 sind nur die, denen manuell der Tag "LX3" verpasst wurde.

Wenn man die Bilder mit EXIF-Header bei Flickr zählt, kommen noch viel mehr zusammen. Allein gestern wurden an einem Tag 3.327 Bilder von der LX3 hochgeladen (Quelle (http://flickr.com/cameras/panasonic/dmc-lx3/)). Und insgesamt sind bei Flickr schon fast 200.000 Bilder mit EXIF-Headern von der LX3 (Quelle (http://flickr.com/cameras/panasonic/?s=rank#models)).

Dafür, dass die Kamera noch so neu ist, ist das schon beachtlich. Aber an den Bildern (http://www.flickriver.com/search/lx3/interesting/) sieht man deutlich, wie sehr die Kamera kreative Fotografen anzieht. :top:

Also das ist keine Besonderheit der LX3---sowas gibst von fast jeder Kamera z.B. http://www.flickriver.com/photos/tags/gx200/interesting/ =8408 Bilder
oder http://www.flickriver.com/photos/tags/g10/interesting/ = 6432 Bilder
oder http://www.flickriver.com/photos/tags/dp1/interesting/ = 41684 Bilder

Die Anzahl der Bilder ändert sich stündlich....
Also das die LX3 besonders "kreative Fotografen" anzieht ist nur Wunschdenken.......

Es wird einzig allein das Motiv als "Interessant" bezeichnet.

Peter Lueck

04.12.2008, 23:42

Also das ist keine Besonderheit der LX3---sowas gibst von fast jeder Kamera z.B. http://www.flickriver.com/photos/tags/gx200/interesting/
oder http://www.flickriver.com/photos/tags/g10/interesting/
oder http://www.flickriver.com/photos/tags/dp1/interesting/

Also das die LX3 besonders "kreative Fotografen" anzieht ist nur Wunschdenken.......

Busch,
am besten gefallen mir die der GX200. Dann die der DP1 und LX3. Die 10er-Canoniere sind noch in der Katzenkopf-Testphase was die Klicks angeht und müssen noch kreatives Bildmaterial nachreichen.

busch63

04.12.2008, 23:45

Busch,
am besten gefallen mir die der GX200. Dann die der DP1 und LX3. Die 10er-Canoniere haben was kreatives Bildmaterial angeht, da noch ein wenig nachzureichen.

Well.....ich könnte keinen Favoriten bestimmen......und die Canoniere mit der G10 sind auch erst kürzer dabei......aber: es ist eine der besten Möglichkeiten wirklich gute Bilder (egal von welcher Kamera) dort zu finden.

Ansonsten hast natürlich Recht mit der GX200....:-))

fluxxus

04.12.2008, 23:46

Na die können ja noch aufholen. ;) Die Links sind jedenfalls alle ein Genuß. :top:

Peter Lueck

04.12.2008, 23:53

Ein Fakt auf der LX3/GX200-Seite bleibt:
Mit dem 24er spielt man mehr rum, improvisiert, geht näher ran (weil man muss;) ) und dass bringt die effektvolleren Bilder aus ungewöhnlichen Perspektiven. Die beiden Spezialisten sollten ein Klappdisplay haben. Insgesamt feine Technik... man muss nur noch vor die Tür gehen, gell?!

In diesem Sinne, Gute Nacht.

busch63

05.12.2008, 00:32

SRV

05.12.2008, 01:02

ich würde mir wahrscheinlich nach langem mitlesen auch die lx3 kaufen wollen. nur wo? im internet gibts die günstig nur bei kleinen unbekannten shops und da bin ich ein bisschen skeptisch. in kaufhäusern und handel kostet sie meist um die 450 wobei der preis kaum verhandelbar ist... wo habt ihr eure lx3 gekauft? könnt ihr was empfehlen?

Frank-2.0

05.12.2008, 02:01

wo habt ihr eure lx3 gekauft? könnt ihr was empfehlen? bei amzon direkt wieder ausverkauft. warte paar tage... dann um 439,-

SRV

05.12.2008, 03:36

das is ja auch nciht gerade wenig... man ey, ich find die kamera ja toll, aber sie ist schon ein bisschen überteuert wenn man sich mal im vergleich die dslr einsteigerklasse sieht... jaja ich weiß kompaktheit und 2.0ler objektiv haben auch seinen preis, aber 440...

fluxxus

05.12.2008, 08:41

ich würde mir wahrscheinlich nach langem mitlesen auch die lx3 kaufen wollen. nur wo? im internet gibts die günstig nur bei kleinen unbekannten shops und da bin ich ein bisschen skeptisch.

Ich hätte kein Problem mit kleineren Shops, wenn sie eine gute Bewertung haben. Schau doch mal hier:

http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=lx3

Da stehen neben jedem Händler die Kundenbewertungen. Wenn der Händler eine sehr gute durchschnittliche Kundenbewertung (1,x) hat, dann ist das ja kein Problem. Und sicherheitshalber kann man ja vorher anrufen und per Nachnahme bestellen.

Ich habe damals meine LX3 bei Redcoon bestellt. Guter Kontakt, schnelle Lieferung und deutsche Ware ("EG").

ManuelD

05.12.2008, 09:23

jenau, wenn du geld sparen willst - entweder nach der bewertung bei geizhals o.ä. gehen, oder ggf. gebrauchtkauf hier im forum...

MissC

05.12.2008, 12:19

Da man Shops hier anscheinend nennen darf (wenn nicht, bitte löschen):

Bisher sehr gute Erfahrungen habe ich gemacht mit
- Warsteiner Fotoversand (dort habe ich die LX3 gekauft sowie eine PS3). Als Firma kann man dort auch auf Rechnung kaufen, das konnte ich nutzen, weil ich über die Firma bestellt habe, in der ich arbeite. Vielleicht hast du ja auch diese Möglichkeit?
- Pixxass (schon öfter etwas gekauft, zuletzt die G10 für einen Bekannten)

Und damit es nicht zu OT wird, möchte ich EINMAL auch ein Bild zeigen. Nur ein Schnappschuss aus dem Fenster (momentan ist es mir zu kalt und nass draußen :rolleyes: ) - Motiv und Bildgestaltung nicht wirklich ansprechend, aber ich finde die Langzeitbelichtung so toll.... :D

http://www.bildercache.de/thumbnail/20081205-122830-964.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20081205-122830-964.jpg)

fluxxus

07.12.2008, 23:22

Wie habt Ihr eigentlich bei Eurer LX3 die "Fn"-Taste programmiert?

Man kann sie ja mit folgenden Funktionen programmieren (Handbuch S. 29):

Bildansicht
Film-Modus
Empfindlichkeit
Weißabgleich
Messmethode
AF-Modus
i.Belichtung

Am Anfang hatte ich sie standardmäßig auf Bildansicht. Aber dann stellte ich fest, dass das genau so gut über den Umschalter Rec/Wiedergabe geht.

Seitdem habe ich die Fn-Taste auf Film-Modus-Wechsel umprogrammiert, was mir viel besser gefällt.

Und wie habt Ihr das eingestellt?

Daniel_Ballard

07.12.2008, 23:23

ebenfalls Film Modus Wechsel.. ist so am sinnvollsten belegt..

bots

07.12.2008, 23:43

Bei mir auch <Film-Modus-Wechsel>

Frank-2.0

08.12.2008, 02:06

ebenfalls Film Modus Wechsel.. ist so am sinnvollsten belegt..

für mich ist da die voreingestellte vorschau am sinnvollsten um nicht den schiebeschalter betätigen zu müssen. :D
das mit dem filmmoduswechsel ergibt sich über multifilmbelichtung. ;)

fluxxus

08.12.2008, 08:31

für mich ist da die voreingestellte vorschau am sinnvollsten um nicht den schiebeschalter betätigen zu müssen. :D
das mit dem filmmoduswechsel ergibt sich über multifilmbelichtung. ;)

Das kommt bei mir auch noch dazu. Multifilm-Bracketing habe ich mir auch noch direkt am Moduswählrad auf C1 gelegt, damit ich es bei Bedarf schon beim Einschalten zur Verfügung habe.

:top:

HENIC

08.12.2008, 11:10

Ich habe auf der FN Taste meistens "Messmethode" eingestelltoder auch mal AF-Modus.

SRV

08.12.2008, 19:37

ab welcher brennweite springt die lx3 eigentlich zu 2,8 um? oder anders gefragt, wie weit kann ich 2,0 nutzen?

ManuelD

08.12.2008, 20:50

ich benutze die FN taste ehrlich gesagt sogut wie nie, da man alles was dort einstellbar ist ebenso schnell über das quick menu erreichen kann (was allerdings eher für das q.menu als gegen die fn taste spricht ;) ). hab die taste zwar mit iso-einstellung belegt, ertappe mich aber dabei, diese eigentlich immer auf dem herkömmlichen weg zu setzen...

Frank-2.0

08.12.2008, 21:02

Multifilm-Bracketing habe ich mir auch noch direkt am Moduswählrad auf C1 gelegt, damit ich es bei Bedarf schon beim Einschalten zur Verfügung habe. ist mir ein rätsel warum sich der filmmodus im quickmenü immer wieder auf standard zurück setzt? alles andere bleibt doch sonst eingestellt. :mad:

ManuelD

08.12.2008, 21:15

ab welcher brennweite springt die lx3 eigentlich zu 2,8 um? oder anders gefragt, wie weit kann ich 2,0 nutzen?

echte f/2 kannst du nur in der absoluten ww-stellung benutzen. das objektiv springt kurz vor ende auf f/2.8 um (ich würde sagen so ab ca 50mm äquivalent), dazwischen sind die übergänge aber sehr gleichmäßig, in jeweils 0,1er-schritten.

leicanik

09.12.2008, 01:54

ist mir ein rätsel warum sich der filmmodus im quickmenü immer wieder auf standard zurück setzt? alles andere bleibt doch sonst eingestellt. :mad:

Meinst du in den Betriebsarten P / A / S / M ? Da behält meine den eingestellten Film bei.

Holger O.

09.12.2008, 06:43

Meinst du in den Betriebsarten P / A / S / M ? Da behält meine den eingestellten Film bei.
Wähle ich in P,A,S oder M "Multifilm" und schalte die Kamera zwischendurch aus, steht nach dem Wiedereinschalten der Filmmodus auf "Standard". Mir wäre es lieber, wenn "Multifilm" eingeschaltet bliebe.

Ebenso wäre es mir lieber, wenn der Selbstauslöser sich nicht nach jedem Bild wieder deaktivieren würde. Beim Fotografieren vom Stativ nervt das schon ganz gehörig, vor jeder Aufnahme den Selbstauslöser wieder einschalten zu müssen.

fluxxus

09.12.2008, 08:34

Wähle ich in P,A,S oder M "Multifilm" und schalte die Kamera zwischendurch aus, steht nach dem Wiedereinschalten der Filmmodus auf "Standard". Mir wäre es lieber, wenn "Multifilm" eingeschaltet bliebe.

Ich kann die Erfahrung von leicanik bestätigen: Wenn mein Moduswählrad auf "P" steht, behält die LX3 den eingestellten Film auch nach dem Ausschalten bei. Z.B. "Dynamisch" bleibt "Dynamisch". Nur "Multifilm" wird zurückgesetzt.

Kann es sein, dass Du Dein Moduswählrad auf "C1" oder "C2" stehen hast?

Wenn Du auf "C1" bist, nimmt die Kamera nach dem Ausschalten natürlich nicht die zuletzt eingestellte, sondern die zuletzt auf C1 gespeicherte Einstellung. Und das ist gut so.

Wie gesagt: Multifilm-Bracketing habe ich mir direkt am Moduswählrad auf C1 gelegt, damit ich es bei Bedarf schon beim Einschalten zur Verfügung habe.

In den C1/C2-Modi muss man zuerst einstellen und danach speichern. Nicht umgekehrt!

Also zuerst den Multi-Milm-Modus auswählen und dann im Menü unter "C BEN.EINST.SPCH.".

Dann ist diese Einstellung auch nach dem Einschalten auf C1 sofort wieder da. Auch das Multifilm-Bracketing.

leicanik

09.12.2008, 11:51

... "Dynamisch" bleibt "Dynamisch". Nur "Multifilm" wird zurückgesetzt...

Ich denke, genau das meint Holger. Aber dein Vorschlag, fluxxus, ist ja schon sehr praktisch (Multifilm auf C1). Hat halt den Nachteil, daß Multifilm damit nicht unmittelbar in allen Programmarten zur Verfügung steht (C speichert ja auch, ob P oder A usw.)
Und mit dem Selbstauslöser gebe ich Holger recht. Noch lieber wäre mir allerdings ein Fernauslöser. Sogar meine alte Casio EX-P600 wurde schon mit einem Infrarotauslöser geliefert :(
Gruß, leicanik

Holger O.

09.12.2008, 18:17

Kann es sein, dass Du Dein Moduswählrad auf "C1" oder "C2" stehen hast?
Ich bezog mich auf die direkt gewählten P/A/S/M-Einstellungen, nicht über den Umweg per "C"-Modus. Mit Deinem Vorschlag, den Multifilm auf C1 zu setzen, hat man immerhin nach dem Einschalten den Multifilm sofort zur Verfügung.

fluxxus

09.12.2008, 18:55

Ich bezog mich auf die direkt gewählten P/A/S/M-Einstellungen, nicht über den Umweg per "C"-Modus. Mit Deinem Vorschlag, den Multifilm auf C1 zu setzen, hat man immerhin nach dem Einschalten den Multifilm sofort zur Verfügung.

Alles klar, dann sind wir uns ja einig. :)

knipscriz

11.12.2008, 13:47

ich falle vor dir auf die knie, du mächtiges forumwesen...

wieviel zeit du auch immer von mir verlangst, ich gebe sie dir...

hallo liebe fotofreunde, lobhudelio, es ist sehr schön, hier zu sein...

nach noch nicht kompletter durchsicht dieses threads verzeiht mir bitte,

falls ich hier falsch bin oder eine bereits bekannte frage wiederhole...

vor drei monaten habe ich mir eine TZ5 gekauft, von der ich dachte, die is es...

allerdings nervt sie mich in sachen af-geschwindigkeit/auslösung und

schärfeunstetigkeit...kurz, ich werd sie verkaufen und hätte auch gerne so

eine lx-3...

könnt ihr mir was zur schnelligkeit des af sagen ?

dann noch eine frage zu dieser unschärfe am linken bildrand...ist das noch aktuell oder war das nur eine montagsserie?

ich würde die kamera bei neckermann bestellen, da dort für 399.-der preis einer der günstigsten ist...ich kenne neckermann/ versandhäuser jedoch nicht in bezug auf aktuelle serien...gäbe es dort vielleicht bedenken irgendeiner art?

ich danke für aufklärung und eure zeit, criz

Bensch81

11.12.2008, 14:05

Kaufen, kontrollieren, wenns passt behalten ansonsten umtauschen.
Hast ja ein 14 tägiges Rückgaberecht. Der Autofocus kommt MIR recht normal schnell vor.

MissC

11.12.2008, 15:50

ich würde die kamera bei neckermann bestellen, da dort für 399.-der preis einer der günstigsten ist...ich kenne neckermann/ versandhäuser jedoch nicht in bezug auf aktuelle serien...gäbe es dort vielleicht bedenken irgendeiner art?

Ich finde sie bei Neckermann nur für 405 Euro, aber - was ich noch wichtiger finde - es scheint kein Modell für den europäischen oder deutschen Markt zu sein (es fehlt die Zusatzbezeichnung "E" oder "EG" ). Es hätte mich auch gewundert, denn ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Preise für Kameras bei den Versandhäusern immer höher sind, manchmal sogar extrem.

Ein EG-Modell findest du bei gut bewerteten Onlineanbietern ab 398 Euro...

Ich finde die Schnelligkeit des AF auch völlig ok, präziser kann ich es nicht ausdrücken. Kommt wohl auch auf die bevorzugten Motive an. Da meine sich in der Regel nicht schnell oder gar nicht bewegen, fallen mir vermeintliche geringe Unterschiede natürlich auch nicht so auf.

knipscriz

11.12.2008, 15:56

Ich finde sie bei Neckermann nur für 405 Euro, aber - was ich noch wichtiger finde - es scheint kein Modell für den eurpäischen oder deutschen Markt zu sein (es fehlt die Zusatzbezeichnung "E" oder "EG" ). Es hätte mich auch gewundert, denn ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Preise für Kameras bei den Versandhäusern immer höher sind, manchmal sogar extrem.

Ein EG-Modell findest du bei gut bewerteten Onlineanbietern ab 398 Euro...

hallo, was wären nochmal die nachteile, wenn es kein EG-modell wäre? schäm... mit dem günstigen preis hast du völlig recht: das ist bei denen nämlich immer

teurer, daher bin ich auch misstrauisch...ich habe soeben dem kundendienst eine mail geschickt mit der bitte, dies zu klären...

casimero

11.12.2008, 16:15

hallo, was wären nochmal die nachteile, wenn es kein EG-modell wäre? schäm... mit dem günstigen preis hast du völlig recht: das ist bei denen nämlich immer

teurer, daher bin ich auch misstrauisch...ich habe soeben dem kundendienst eine mail geschickt mit der bitte, dies zu klären...

also ich kann mir nicht vorstellen, daß Neckermann EU Ware bzw. ReImporte bekommen\geordert hat und wenn es so wäre, hast Du bestimmt kein Nachteil. Eine gedruckte Bedienungsanleitung ist eh nich dabei, dann kannste Dir zur Not noch die deutsche PDF aus dem Netz ziehen. Garantie/Gewährleistungsmässig wirst Du auch keine Probleme haben.

Frank-2.0

11.12.2008, 17:52

dann noch eine frage zu dieser unschärfe am linken bildrand...ist das noch aktuell oder war das nur eine montagsserie? bekannt sind (mir) nur 2 modelle, die auch noch im ausland gekauft wurden. von montagsserie kann man deshalb auch nicht sprechen. übrigens zwischen der bildqualität TZ5/LX3 liegen welten! af kannst du high-speed einstellen.

fluxxus

11.12.2008, 23:52

af kannst du high-speed einstellen.

Was ist dabei eigentlich der Unterschied?

ManuelD

11.12.2008, 23:59

das frage ich mich auch schon länger... meine intuition wäre dass der high speed af ggf weniger genau scharfstellt, dafür aber eben schneller ist... so wirklich feststellen konnte ich das allerdings noch nie.

leicanik

12.12.2008, 00:56

Was ist dabei eigentlich der Unterschied?

Laut Panasonic wird bei high-speed-af der Prozessor dadurch entlastet, daß das Monitorbild beim Fokussieren nicht kontinuierlich mitgeführt wird, sondern kurz einfriert. Dadurch bleibt mehr Rechenkapazität für den eigentlichen Fokussiervorgang und der wird schneller.
Gruß, leicanik

Rauschunterdrücker

12.12.2008, 10:02

Der AF ist für mich gar kein Thema, da man ihn ja nur für nahe Motive (kleiner 2m Distanz) ab 2m ist eh schon unendlich.
Also bei allem außer Portraits, stell ich den AF-Schalter auf manuell und schalte die Kamera ein. Dann steht sie schon automatisch auf unendlich.

Auslöseverzögerung? Solang wie dein Hirn braucht um deinem Finger zu sagen, das er den Auslöser drücken soll :D

jedimax

12.12.2008, 13:21

Rauschunterdrücker

12.12.2008, 14:23

Genau genommen beginnt im Weitwinkel bei Offenblende unendlich (hyperfocal distance) bei ca. 1,6m Abstand. Ab da ist alles scharf.
Im Tele 60mm equiv. bei Offenblende wäre erst bei ca. 4,6m unendlich erreicht.

Dies bedeutet, das man außer bei Nahaufnahmen oder Portraits keinen Autofokus benötigt.
Bei wenig Licht oder Kontrast birgt dieser sogar das Risiko von Fehlfokussierungen. Das lässt sich durch umschalten auf manuellen Fokus vermeiden bringt dazu noch eine D-SLR mäßig kurze Auslöseverzögerung.

fluxxus

13.12.2008, 00:42

leicanik

15.12.2008, 14:57

Genau genommen beginnt im Weitwinkel bei Offenblende unendlich (hyperfocal distance) bei ca. 1,6m Abstand. Ab da ist alles scharf...

Ja danke auch von mir, prima Tip! Ich wusste nicht, daß die Kamera dann immer gleich mit unendlich startet.
Für Aufnahmen im Nahbereich gibt's ja sonst noch die Möglichkeit, in MF-Stellung einmal kurz per Focustaste scharf zu stellen (trotz MF-Stellung wird damit kurz der AF genutzt). Danach hat man diese Entfernung voreingestellt und kann ebenfalls ohne weitere Auslöseverzögerung loslegen - quasi als Schnappschuß-Einstellung. Die LX3 steckt eben voller guter Ideen :top:
Gruß, leicanik

poser

15.12.2008, 16:11

könnte mal bitte jemand ein paar schwarzweiss bilder mit der lx3 machen und hier reinsetzen uzw bitte im "dynamic B&W film mode".
danke euch
gruss poser

Peter Lueck

15.12.2008, 16:31

könnte mal bitte jemand ein paar schwarzweiss bilder mit der lx3 machen und hier reinsetzen uzw bitte im "dynamic B&W film mode".
danke euch
gruss poser

Einfach zurück blättern:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3806985&postcount=2080

leicanik

15.12.2008, 17:10

könnte mal bitte jemand ein paar schwarzweiss bilder mit der lx3 machen und hier reinsetzen uzw bitte im "dynamic B&W film mode".

Bitte sehr:

Echodyne

15.12.2008, 17:19

Hallo Leicanik,

schönes Bild - der S/W Modus der LX3 hat mir schon immer sehr gut gefallen! Eine Frage: ist die Aufnahme bei 24mm entstanden? Man erkennt das Limit gut an den dominoartig stürzenden Linien auf der linken Seite - hast Du schonmal versucht, auf Grundlage des RAW Materials zu korrigieren? Wenn ja, geht das relativ einfach?

poser

15.12.2008, 19:27

danke!! fantastisch ehrlich. das sind die besten sw bilder aus einer (komnpakten) digicam die ich bisher gesehen habe. ich glaub ich hol sie mir auch :-)

fluxxus

15.12.2008, 23:19

könnte mal bitte jemand ein paar schwarzweiss bilder mit der lx3 machen und hier reinsetzen uzw bitte im "dynamic B&W film mode".

Bitte sehr (http://www.flickriver.com/photos/fluxxus1/sets/):

http://farm4.static.flickr.com/3235/2960948307_fdc990401f.jpg?v=0 (http://www.flickr.com/photos/fluxxus1/sets/)

leicanik

15.12.2008, 23:50

... Eine Frage: ist die Aufnahme bei 24mm entstanden? Man erkennt das Limit gut an den dominoartig stürzenden Linien auf der linken Seite - hast Du schonmal versucht, auf Grundlage des RAW Materials zu korrigieren?...

Hallo Echodyne, tja das Bild hatte ich unkorrigiert auf die Schnelle von meinem Arbeitsrechner hochgeladen. Klar, Weitwinkel gekippt gibt halt stürzende Linien. Wegen der Brennweite habe ich nochmal nachgesehen: Es waren umgerechnet 28mm. Ich habe die Kamera erst kurz und habe RAW noch garnicht ausprobiert. Ich wollte zuerst wissen, wie sie sich in jpeg macht (von einer Kompakten hätte ich gern auch brauchbare jpeg). Mir macht es allerdings auch nicht viel aus, bei der Korrektur ein bißchen Winkel zu verlieren. RAW wegen des Zugewinns an WW (mal abgesehen von der Bildqualität) war daher für mich bisher unwichtig. Korrigiert mit ShiftN sieht das dann so aus (auf weitere Verbesserungen habe ich bewußt verzichtet, weil es ja um den BW-Modus geht, den ich nicht verfälschen wollte).
Gruß, leicanik

leicanik

16.12.2008, 00:26

danke!! fantastisch ehrlich. das sind die besten sw bilder aus einer (komnpakten) digicam die ich bisher gesehen habe. ich glaub ich hol sie mir auch :-)

Wenn dich andere Eigenschaften nicht stärker zur Canon G10 rüber ziehen und du gerne sw machst, ist die LX3 sicher eine gute Wahl. Für mich ist es auch der beste Direkt-SW-Modus einer digitalen, den ich bisher kenne.
Gruß, leicanik

knipscriz

16.12.2008, 14:20

hallo fotofreunde,

hach, meine lx 3 ist auf dem weg und ich bin schon ganz aufgeregt...:)

ich hab also noch ein biscen zeit, um euch wieder was zu fragen:

1.
da das micro der lx3 bei videoaufnahme bestimmt nicht so toll ist (hoffentlich nicht so mies wie bei der tz5), spiele ich mit dem gedanken, mit einer externen lösung "Audio" aufzunehmen.

ich kenne mich da nicht aus, suche eher eine unauffällige lösung

http://http://www.amazon.de/gp/product/B000V3NUR6/ref=s9sdps_c5_147_img1-rfc_g1_si2?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=05P2VSK72BT3ZF8YH61D&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128

als zubehör dann das Olympus me-15 micro...

http://www.amazon.de/Olympus-ME-15-Mikrofon-f%C3%BCr-Diktierger%C3%A4te/dp/B000815CF4/ref=dp_cp_ob_pc_title_3

dies ist nur ne idee, wie gesagt fehlt mir da ein wenig kenntnis...
es gibt sicher spezielle audiorecorder, die sind mir aber zu teuer, so um 50 euro um in die materie reinzuschnuppern, müssen erstmal reichen...

was haltet ihr von den geräten oder kennt ihr bessere lösungen?

2. wie sieht es mit fernauslösern aus für die lx3? geht sowas? basteln?
ich würd mir gern die kamera an den gürtel klatschen und wie professor gadget jederzeit bereit sein, um auf den auslöser zu drücken...bei 24mm
doch eine reizvolle idee, oder?:D das mit der schärfe würd ich euch dann später nochmal fragen...:eek:

xjan

Echodyne

16.12.2008, 14:23

Korrigiert mit ShiftN sieht das dann so aus (auf weitere Verbesserungen habe ich bewußt verzichtet, weil es ja um den BW-Modus geht, den ich nicht verfälschen wollte).
Gruß, leicanik

Hallo Leicanik, einwandfrei und sehr schönes Bild! :top:

leicanik

16.12.2008, 14:58

Hallo Leicanik, einwandfrei und sehr schönes Bild! :top:

Danke :)

Birgit C

17.12.2008, 10:10

bots

17.12.2008, 10:14

...wie sieht es mit fernauslösern aus für die lx3? geht sowas? basteln? ich würd mir gern die kamera an den gürtel klatschen und wie professor gadget jederzeit bereit sein, um auf den auslöser zu drücken...
Ich hätte zwar was anderes vor damit :D aber wenn wer eine Idee liefern könnte, wär ich auch froh :cool:

Daniel_Ballard

17.12.2008, 11:05

Schönen Tag!

Bin auf der Suche nach dem Benutzernamen, welcher hier im Forum tolle Beispielbilder von der Lumix LX3 reingestellt hat. Die Bilder wurden in Wien aufgenommen. Einige davon waren Nachtaufnahmen. Ich glaube der Benutzer ist auch aus Wien (Österreich). Der Beitrag beinhaltet einen detaillierten und langen Bericht über die LUMIX LX3. Ich würde mich sehr freuen, wenn Ihr mir helfen könnt. Mit freundlichen Grüßen, Birgit

Hallo Birgit.. ich glaub du meinst oluv.. der lässt sich hier nicht mehr so oft blicken, aber schau mal in den Panasonic G1 Thread im "Olympus/Panasonic" Unterforum.. da sollte er noch aktiv sein

knipscriz

17.12.2008, 13:29

Hallo,

meine LX3 ist da! :)

da ich hier schon wegen der modellausführung gepostet habe...

so ist der verpackung zu entnehmen, das es ein ef-k modell ist...

leider weiss ich nicht, was dies bedeutet...ist es nun ein europa-modell?

soweit ich weiss, steht zum beispiel eg-ta für ein europäisches, deutsches modell...

cd-software und bedienungsanleitung liegt nur in französisch vor...spinnen die bei neckermann?

meine frage an den kundendienst bezüglich des modells blieb bis heute unbeantwortet...:(

könnt ihr mir da weiterhelfen und die unterschiede klären?

wie käme ich denn zB an die deutsche anleitung /CD...wenn es keine kameraunterschiede gibt,

fände ich es nicht so tragisch...

zurückhaltend erregt, xjan :)