schneller Bildbrowser?? [Archiv]

be_nice

08.09.2006, 18:40

Hallo,
nach meiner Erfahrung stehen Schnelligkeit und Anzeigequalität (Skalierungsfähigkeit) regelmäßig in ziemlicher Diskrepanz zueinander. Natürlich muss das jeder für sich entscheiden, aber mir ist eine hohe Anzeigequalität entschieden wichtiger als ein sehr schneller Bildaufbau.
Ich finde gerade ACDSee in dieser Hinsicht schwach; zwar schnell aber häufig wirken die Bilder "vermatscht". Wesentlich besser ist der BreezeBrowser, klein aber fein (allerdings auch langsam) ist der kostenlose Jpegger.
Mein persönlicher momentaner Favorit ist xnView (FREEWARE). Das Programm ist einfach klasse, erstklassige Bildqualität und absolut akzeptable Geschwindigkeit selbst im Slide-Show Modus bei 40 MB großen 16-Bit TIFFs. In der nächsten Version wird xnView sogar Farbmanagement fähig sein. Mein Tipp: unbedingt mal testen.

Struppo

08.09.2006, 18:44

Moin;

Picasa?
Mit Minolta RAW weiß ich nicht, Canon geht auf jeden Fall.

Gruß
Axel
ja,der ist zwar schnell,bietet aber keine Exif unterstützung,oder übersehe ich da was?

ben7

08.09.2006, 18:50

wolleweich

08.09.2006, 19:09

In der neuen CT ist AcdSee 6.0 als Vollversion drin !

bunterharlekin

08.09.2006, 20:30

ja,der ist zwar schnell,bietet aber keine Exif unterstützung,oder übersehe ich da was?

Hi;

Stimmt nur rudimentär und nicht bei RAW.

Gruß
Axel

bundy33

08.09.2006, 20:42

Ich bin mit dem FastStone Viewer sehr zufrieden. Ist freeware für Privatanwender:
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

Zitat: "Digital camera RAW formats support, including CRW, CR2, NEF, PEF, RAF, MRW, ORF and DNG"

hanito

08.09.2006, 20:55

@bundy33,

ich nutze den auch und ebenfalls picasa.

Struppo

08.09.2006, 21:31

Knips10

08.09.2006, 21:35

de rkann aber auch keine Exifs -oder übersehe ich da was?

Er kann. Bild anklicken - neues Fenster öffnet sich - i drücken.

Struppo

08.09.2006, 21:50

Er kann. Bild anklicken - neues Fenster öffnet sich - i drücken.
Ah-danke-aber sehr rudimentäre Exifs-aber sauschnell ist er!:D
Gefällt mir immer besser!

Knips10

08.09.2006, 21:57

Ah-danke-aber sehr rudimentäre Exifs-aber sauschnell ist er!:D
Gefällt mir immer besser!

Auf die schnelle reicht doch die Exif.
Ich hab es mir nur inst. um bis zu 4 Bilder anzuzeigen und vergleichen zu können.

bundy33

08.09.2006, 22:15

Was sollte denn in den Exifs sonst noch drin stehen, als das was er anzeigt?

Ich hab es mir nur inst. um bis zu 4 Bilder anzuzeigen und vergleichen zu können.

Jap, eine wirklich praktische Funktion...

charliebrown

13.10.2006, 12:20

im Grunde ist Faststone echt gut - jedoch scheitert er bei mir kläglich beim verlustfreien drehen von Bildern. Das Exif-Vorschaubild dreht Faststone nämlich nicht mit - nur das Hauptbild. Dadurch entsteht nach ner Zeit totales Chaos mit der Rotation der Bilder - besonders wenn man Sie mal mit nem anderen Programm anschaut oder nem Freund die Bilder gibt ;-( Gibts da ne Lösung für??

CrimsonTide

13.10.2006, 12:31

warum nicht Bridge? Funktionalität ist ausgezeichnet und mit einem schnellen
Rechner und Cache Build auch sehr schnell. Wozu also irgendwelche drittklassigen Tools?

CrimsonTide

be_nice

13.10.2006, 12:32

warum nicht Bridge? Funktionalität ist ausgezeichnet und mit einem schnellen
Rechner und Cache Build auch sehr schnell. Wozu also irgendwelche drittklassigen Tools?

CrimsonTide
Welche Tools sind denn drittklassig? Woran machst du das fest? Konkrete Beispiele bitte, was an den hier genannten Programmen drittklassig ist.

charliebrown

13.10.2006, 12:33

Bridge is bei mir irgendwie relativ langsam. Irgendwie find ich auch die Funktion von Bridge komisch, dass es die Bilder erst dann dreht, wenn ich Sie dann auch wirklich im PS öffne. Oder hab ich da was übersehen und Bridge die Bilder schon vorher verlustfrei drehen kann?

giftpflanze

13.10.2006, 12:34

was haltet ihr von "irfanview"....

ist ne Freeware und wie ich finde recht flink und kann außerdem auch sehr viele Formate lesen....

http://www.irfanview.de/

Download: http://www.irfanview.net/main_download_engl.htm

charliebrown

13.10.2006, 12:48

Irfanview ist echt nicht schlecht. Jedoch die alte Oberfläche und der rudimentäre Thumbnail-Viewer gefallen mir leider gar nicht - mag halt oft Bilder erst einmal in der Übersicht betrachten.

mamoch

13.10.2006, 13:19

warum nicht Bridge? Funktionalität ist ausgezeichnet und mit einem schnellen
Rechner und Cache Build auch sehr schnell. Wozu also irgendwelche drittklassigen Tools?

CrimsonTide

Ich arbeite auch vorwiegend mit der Adobe Bridge (CS2) die bei mir aber trotz genügend RAM seht langsam ist :mad: was meinst du mit Cache Build? Auslagerungsdateien auf der (n) Festplatte(n) ?? :confused:

Backbone

13.10.2006, 14:01

Die Bridge wird für mich erst dann interessant, wenn ich damit auf meinem Rechner (Athlon64-3200, 1GB Ram) halbwegs zügig arbeiten kann. Bis dahin mache ich da einen weiten Bogen drum.

ACDSee hab ich mir auch mal angesehen, aber ganz erhlich, an das intuitive Bedienkonzept von Picasa kommt es nicht heran. Ich brauch auch keine 3.000.000 Bildbearbeitungsoptionen, dafür hab ich CS.

Picasa kann übrigens Minolta-RAW und das auch noch fix.

Backbone

Perschke

13.10.2006, 19:47

Das Bridge langsam ist, kann ich nur bestätigen. Ich nutze es lediglich zur Vergabe von Stickwörtern, weil es dort mit den Sets recht schnell geht.

IrfanView ist als Bildbetrachter unschlagbar! Aber als Browser nicht so gut.
Als Browser nutze ich Picasa, die Geschwindigkeit ist einfach toll.
Bei Picasa stört mich die Ordnerstruktur. Einen Verzeichnisbaum gibt es dort nicht, was recht hinterlich ist.

Gruß
Perschke

maria1000_3

15.10.2006, 11:33

was ist den mit iview media pro? den finde ich ganz gut, keine ahnung allerdings ob der im vlg. mit den anderen programmen schnell ist.

PixelSchubser

15.10.2006, 11:42

Nachdem mich bei ACDSee die ultralahme RAW Preview immer mehr genervt hat, bin ich zu Faststone gewechselt und bis jetzt geblieben.
Ich find das Teil einfach nur klasse und es ist auf jeden Fall eine Testinstallation wert. Kostet nebenbei auch nix.

be_nice

15.10.2006, 11:55

Ich kann´s nur immer wieder und wieder empfehlen: IMatch als Komplettlösung für professionelle Bilddatenbank und exzellenten (!) Viewer mit Top-Support zu vernünftigem Preis.

Perschke

15.10.2006, 13:56

be_nice

15.10.2006, 17:39

Gibt es das Programm auch in Deutsch?

Gruß
Perschke

Nein, gibt es (noch) nicht. So weit ich weiß, soll das nächste größere Update eine durchgängige deutsche Übersetzung beinhalten.
Interessante Randbemerkung: Der Programmierer (Mario Westphal) ist übrigens Deutscher.

Eddy07

16.10.2006, 18:30

Ich kann´s nur immer wieder und wieder empfehlen: IMatch als Komplettlösung für professionelle Bilddatenbank und exzellenten (!) Viewer mit Top-Support zu vernünftigem Preis.

Was hat denn das Update von 3.4 auf 3.5 gekostet?
(Das war doch jetzt erst ein größeres Update, da kann man auf die deutsche Version wohl doch noch ziemlich lange warten. Hab mir mal das Tut von IMach durchgelesen,... Aber diesbezüglich mache ich die Tage einen neuen Fred auf).

CrimsonTide

16.10.2006, 21:56

Welche Tools sind denn drittklassig? Woran machst du das fest? Konkrete Beispiele bitte, was an den hier genannten Programmen drittklassig ist.

alle bisher genannten Programme sind drittklassig und unnötig wenn man CS2
auf der Maschine hat und basta. :wall:

CrimsonTide

CrimsonTide

16.10.2006, 22:05

Ich arbeite auch vorwiegend mit der Adobe Bridge (CS2) die bei mir aber trotz genügend RAM seht langsam ist :mad: was meinst du mit Cache Build? Auslagerungsdateien auf der (n) Festplatte(n) ?? :confused:

und genau das ist das Problem. Gejammer weil Bridge langsam ist. :wall:
Geh unter Tools/Cache/Build Cache for Subfolders und gib an für welche Bilderverzeichnisse und dann passt es auch mit der Geschwindigkeit. Das ist es was ich meine, Profilösungen in Sachen Bildbearbeitung auf der Maschine
und nicht einmal die Grundfunktionen des Browsers kennen. Was dann die
Geschwindigkeit angeht ist auch auf einem Notebook mit nur mal 2GB Ram über jeden Zweifel erhaben und auf eine DualCore mit 64Bit XP und 4GB Ram
erübrigt sich jedwede Geschwindigkeitsdiskussion. CS2 will halt ordentliche Rechenperformance und keine Kinderspielzeugrechner. Und hier ist die Crux.
CS2 ist eine Software für Anwender die einen professionellen Workflow benötigen und auch das nötige Kleingeld für die richtige Hardware übrig haben. :D

CrimsonTide

Plumeier

16.10.2006, 22:10

Also ich nutze iview Media Pro und bin sehr zufrieden. Viele Funktionen, sehr schnell und läuft auf Mac und PC. Das ganze sehr erschwinglich. Was will man mehr ? Also ich nichts....

charliebrown

17.10.2006, 00:26

und genau das ist das Problem. Gejammer weil Bridge langsam ist. :wall:
Geh unter Tools/Cache/Build Cache for Subfolders und gib an für welche Bilderverzeichnisse und dann passt es auch mit der Geschwindigkeit. Das ist es was ich meine, Profilösungen in Sachen Bildbearbeitung auf der Maschine
und nicht einmal die Grundfunktionen des Browsers kennen. Was dann die
Geschwindigkeit angeht ist auch auf einem Notebook mit nur mal 2GB Ram über jeden Zweifel erhaben und auf eine DualCore mit 64Bit XP und 4GB Ram
erübrigt sich jedwede Geschwindigkeitsdiskussion. CS2 will halt ordentliche Rechenperformance und keine Kinderspielzeugrechner. Und hier ist die Crux.
CS2 ist eine Software für Anwender die einen professionellen Workflow benötigen und auch das nötige Kleingeld für die richtige Hardware übrig haben. :D

CrimsonTide

Und wie schauts in Bridge mit verlustfreiem direkten drehen von JPG-Bildern aus? Kann das die "Profilösung" auch? Bisher konnte mir keiner darauf ne Antwort geben. Mag einfach nur Bilder verlustfrei drehen in der Browserübersicht - ohne dass ich dafür CS2 o.ä. starten muss.... Hoffe, Du kannst mir vielleicht was weiterhelfen?

be_nice

17.10.2006, 08:08

alle bisher genannten Programme sind drittklassig und unnötig wenn man CS2
auf der Maschine hat und basta. :wall:

CrimsonTide
Ich hatte um konkrete Beispiele gebeten. Unter Verwendung konkreter Kriterien. Das, was du sagst, ist pauschal, nicht nachprüfbar und insgesamt nicht konstruktiv. Bei nicht vorhandenem fachlichen Inhalt eines Beitrags führt dein Lieblings-Smiley übrigens zu keinem Qualitätsgewinn, das nur mal am Rande.

Abgesehen davon wollte ich dich mal ganz ernsthaft fragen, wie du es schaffst, in der kurzen Zeit, in der du hier im Forum dein Unwesen treibst, so viel Unsinn von dir zu geben (siehe auch Schärfethread, du weißt, welchen ich meine). Ich finde das beeindruckend.

CrimsonTide

17.10.2006, 11:44

Ich hatte um konkrete Beispiele gebeten. Unter Verwendung konkreter Kriterien. Das, was du sagst, ist pauschal, nicht nachprüfbar und insgesamt nicht konstruktiv. Bei nicht vorhandenem fachlichen Inhalt eines Beitrags führt dein Lieblings-Smiley übrigens zu keinem Qualitätsgewinn, das nur mal am Rande.

Abgesehen davon wollte ich dich mal ganz ernsthaft fragen, wie du es schaffst, in der kurzen Zeit, in der du hier im Forum dein Unwesen treibst, so viel Unsinn von dir zu geben (siehe auch Schärfethread, du weißt, welchen ich meine). Ich finde das beeindruckend.

was ist an meinen Ausführungen Unsinn? Und was spricht gegen Bridge?
Wozu andere Bildbrowser wenn ich schon einen sehr guten an Bord habe?
Das Problem ist ganz anders gelagert. Man sollte sich halt mal mit den Dingen
etwas beschäftigen und keine Pauschalaussagen treffen wie taugt nix und ist langsam. Das resultiert lediglich aus Unwissenheit und Unkenntnis. Wenn der
Cache für Bridge angelegt wird ist Geschwindigkeit kein Thema mehr. Und zum
Thema Schärfe habe ich lediglich meine Meinung kund getan und eine praktikable Lösung vorgeschlagen. Pauschal sind deine Aussagen mein Freund.
Du hast dich wohl auf Grund mangelnder Kenntnisse aus diesem Fred völlig rausgehalten, oder?

Gruß
CrimsonTide

PixelSchubser

17.10.2006, 12:16

...Man sollte sich halt mal mit den Dingen etwas beschäftigen und keine Pauschalaussagen treffen wie taugt nix und ist langsam. ...

alle bisher genannten Programme sind drittklassig und unnötig wenn man CS2
auf der Maschine hat und basta. :wall:

Und das ist selbstverständlich überhaupt nicht pauschal, gelle?

Anstatt hier in jedem zweiten Thread die Backen aufzupusten solltest besser mal an deinen komunikativen Fähigkeiten arbeiten.

fünfundachzig

17.10.2006, 12:26

was ist an meinen Ausführungen Unsinn? Und was spricht gegen Bridge?
Wozu andere Bildbrowser wenn ich schon einen sehr guten an Bord habe?
Das Problem ist ganz anders gelagert. Man sollte sich halt mal mit den Dingen
etwas beschäftigen und keine Pauschalaussagen treffen wie taugt nix und ist langsam. Das resultiert lediglich aus Unwissenheit und Unkenntnis. Wenn der
Cache für Bridge angelegt wird ist Geschwindigkeit kein Thema mehr. Und zum
Thema Schärfe habe ich lediglich meine Meinung kund getan und eine praktikable Lösung vorgeschlagen. Pauschal sind deine Aussagen mein Freund.
Du hast dich wohl auf Grund mangelnder Kenntnisse aus diesem Fred völlig rausgehalten, oder?

Gruß
CrimsonTide
Gefragt war nach einem schnellen Bildbrowser. Da bieten sich die meisten der genannten Lösungen an, gerade Software wie z. B. Irfanview. Die extrem ressourcenhungrige Bridge ist kein schneller Bildbrowser. Und der einzige, der hier pauschale Aussagen trifft, bist du. Rotzt hier irgendwas hin von wegen drittklassige Programme, Kinderspielzeugrechner und professionellen Workflow :stupid:

Grüße Ingo

be_nice

17.10.2006, 13:53

Du hast dich wohl auf Grund mangelnder Kenntnisse aus diesem Fred völlig rausgehalten, oder?Vielleicht studierst du den betreffenden Thread noch einmal, dann wirst du auch meinen Beitrag finden.

Dass du mir Pauschalaussagen vorwirfst und dich selbst davon frei sprechen willst ist einfach grotesk, irgendwie schon witzig. :lol:

Aber ganz ehrlich: Ich lasse mich auf so ein Niveau nicht herab und kommentiere das nicht weiter. So viel Aufmerksamkeit verdienen deine Beiträge nicht. Ab sofort herrscht für mich Funkstille in Bezug auf dein Kommunikationsverhalten oder von dir stammende Diskreditierungen.

Don´t feed the trolls...

CrimsonTide

17.10.2006, 16:50

Gefragt war nach einem schnellen Bildbrowser. Da bieten sich die meisten der genannten Lösungen an, gerade Software wie z. B. Irfanview. Die extrem ressourcenhungrige Bridge ist kein schneller Bildbrowser. Und der einzige, der hier pauschale Aussagen trifft, bist du. Rotzt hier irgendwas hin von wegen drittklassige Programme, Kinderspielzeugrechner und professionellen Workflow :stupid:

Grüße Ingo

lieber Ingo,
wenn du keine ordentliche Hardware besitzt und noch Unvermögen in der Bedienung von Bridge zusammenkommen, was ich vermute, gebe ich dir uneingeschränkt recht was die Geschwindigkeit von Bridge betrifft. Nenn mir nur einen einzigen vernünftigen Grund warum ich an Stelle von Bridge ein Poppelprogramm wie IrfanView benutzen soll das sich bei der ersten Installation schon mit einem schwerwiegenden Systemfehler ins Nirvana verabschiedet. Wenn ich mir deine Beiträge so ansehe sprechen diese ja auch für sich. :stupid:

Grüße
CrimsonTide

scorpio

17.10.2006, 16:55

nun mal schluss mit den persönlichen angriffen! bleibt bitte sachlich. alle.

fünfundachzig

17.10.2006, 17:52

Nenn mir nur einen einzigen vernünftigen Grund warum ich an Stelle von Bridge ein Poppelprogramm wie IrfanView benutzen soll das sich bei der ersten Installation schon mit einem schwerwiegenden Systemfehler ins Nirvana verabschiedet.
Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, dein System vernünftig zu konfigurieren (wenn du nicht mal ein Poppelprogramm wie IrfanView installiert bekommst), solltest du wohl besser weiterhin Bridge benutzen. Andere Leute könnten Programme wie IrfanView bevorzugen, weil es kostenlos ist, kaum Speicherplatz belegt, auch auf älteren Systemen sehr schnell läuft, viele nützliche (ebenfalls kostenlose) Plugins dafür zu bekommen sind, etc.

Grüße Ingo

charliebrown

17.10.2006, 17:57

lieber Ingo,
wenn du keine ordentliche Hardware besitzt und noch Unvermögen in der Bedienung von Bridge zusammenkommen, was ich vermute, gebe ich dir uneingeschränkt recht was die Geschwindigkeit von Bridge betrifft. Nenn mir nur einen einzigen vernünftigen Grund warum ich an Stelle von Bridge ein Poppelprogramm wie IrfanView benutzen soll das sich bei der ersten Installation schon mit einem schwerwiegenden Systemfehler ins Nirvana verabschiedet. Wenn ich mir deine Beiträge so ansehe sprechen diese ja auch für sich. :stupid:

Grüße
CrimsonTide

Hi - um mal zum Thema zurückzukommen....! Kannst Du mir mal sagen, wie man JPEG's samt EXIF-Vorschaubild in Bridge "direkt" verlustfrei drehen kann - geht das oder nicht? Und falls ja, wie genau geht es?!

charliebrown

19.10.2006, 14:36

kann mir da wirklich keiner helfen, oder ist es in Adobe Bridge einfach nicht möglich - bisher finde ich für Bridge keine Vorteile - bzw. außer dem abbilden von Thumbnails kann das Programm nicht wirklich viel - oder?? :confused:

PixelSchubser

19.10.2006, 14:54

kann mir da wirklich keiner helfen, oder ist es in Adobe Bridge einfach nicht möglich -

Natürlich kannst du deine Bilder mit Bridge verlustfrei drehen. Warum sollte das nicht gehen? :confused:

bisher finde ich für Bridge keine Vorteile - bzw. außer dem abbilden von Thumbnails kann das Programm nicht wirklich viel - oder?? :confused:
Du musst es ja nicht nutzen wenn es dir nicht zusagt. Es gibt wahrlich genug Alternativen. ;)

fünfundachzig

19.10.2006, 15:25

Natürlich kannst du deine Bilder mit Bridge verlustfrei drehen. Warum sollte das nicht gehen? :confused:
Wenn du ihm jetzt noch sagst, wie, ist er bestimmt zufrieden. Das war nämlich seine Frage...

Grüße Ingo

charliebrown

19.10.2006, 17:35

Wenn du ihm jetzt noch sagst, wie, ist er bestimmt zufrieden. Das war nämlich seine Frage...

Grüße Ingo

Danke :top: Bisher konnte es mir noch niemand sagen - ich würde es ja gerne nutzen. Die große Frage ist halt...: Wie :confused:

PixelSchubser

19.10.2006, 17:59

...ich würde es ja gerne nutzen. Die große Frage ist halt...: Wie :confused:

Du scheinst wirklich nicht zu wissen man Bilder dreht.:confused:

Hier mal ein Auszug aus der Hilfefunktion in Bridge:

"Wählen Sie im Inhaltsbereich mindestens ein Bild aus.
Führen Sie einen der folgenden Schritte aus:
Um die Bilder um 90° im Uhrzeigersinn zu drehen, klicken Sie auf die Schaltfläche ?90° im Uhrzeigersinn drehen? oder auf ?Bearbeiten? > ?90° im Uhrzeigersinn drehen?.
Um die Bilder um 90° gegen den Uhrzeigersinn zu drehen, klicken Sie auf die Schaltfläche ?90° gegen den Uhrzeigersinn drehen? , oder wählen Sie ?Bearbeiten? > ?90° gegen den Uhrzeigersinn drehen?.
Wenn das Bild um 180° gedreht werden soll, wählen Sie ?Bearbeiten? > ?180° drehen?."

Die besagten Schaltflächen befinden sich oben rechts in der Menüzeile.

Riot

19.10.2006, 19:27

Hallo,

wie wäre es mit der Lightroom Beta 4 (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/)?
Die läuft bei mir echt gut und hat verdammt viele Funktionen.

MfG

charliebrown

19.10.2006, 20:25

Du scheinst wirklich nicht zu wissen man Bilder dreht.:confused:

Hier mal ein Auszug aus der Hilfefunktion in Bridge:

"Wählen Sie im Inhaltsbereich mindestens ein Bild aus.
Führen Sie einen der folgenden Schritte aus:
Um die Bilder um 90° im Uhrzeigersinn zu drehen, klicken Sie auf die Schaltfläche ?90° im Uhrzeigersinn drehen? oder auf ?Bearbeiten? > ?90° im Uhrzeigersinn drehen?.
Um die Bilder um 90° gegen den Uhrzeigersinn zu drehen, klicken Sie auf die Schaltfläche ?90° gegen den Uhrzeigersinn drehen? , oder wählen Sie ?Bearbeiten? > ?90° gegen den Uhrzeigersinn drehen?.
Wenn das Bild um 180° gedreht werden soll, wählen Sie ?Bearbeiten? > ?180° drehen?."

Die besagten Schaltflächen befinden sich oben rechts in der Menüzeile.

Und das ist eben der Punkt! Bridge dreht die Bilder nicht!!! Zwar in Bridge selbst scheinen Sie gedreht zu sein, aber in Wirklichkeit sind Sie es nicht! Erst dann, wenn man PS oder ImageReady startet und das jeweilige Bild speichert, ist es wirklich gedreht - und genau das ist das Stupide an Bridge. Ich kann dort Bilder drehen, wenn ich sie jedoch mit einem anderen Programm öffne (Exifer, Irfanview, etc.) wird man schnell feststellen, dass die Bilder NICHT gedreht wurden.

Deshalb nochmals meine Frage: Kann man Bilder in Bridge direkt drehen ohne dazu noch ein anderes Programm öffnen zu müssen? (Wer's nicht glaub, probierts einfach mal aus!!)

PixelSchubser

20.10.2006, 11:10

Und das ist eben der Punkt! Bridge dreht die Bilder nicht!!!
Das soll es ja auch nicht. Zumindest nicht physikalisch. Schließlich wünscht du doch eine verlustfreie Drehung, oder?
Wenn du mit Bridge ein Bild drehen lässt, dann werden nicht etwa die Pixel alle neu angeordnet, sondern nur die Information überschrieben, die besagt, welche Orientierung das Bild hat.
Diese Information steht zum einen in den Exifs aber auch in der Dateibeschreibung (Header) des jeweiligen Dateiformates.
Daraus folgt das es mehrere Möglichkeiten gibt, ein Bild verlustfrei zu drehen. Bridge scheint hier nun einen sehr zurückhaltenden Weg zu gehen. Daher kommt es vor, das andere Programme die Drehung des Bildes mit Bridge scheinbar nicht erkennen weil sie vermutlich diese Info einfach an einer anderen Stelle in der Datei erwarten/auslesen.

Ich nutze als Bildbetrachter z.B. Faststone. Dieser dreht auch verlustfrei aber so, das andere Programme die Drehung auch mitbekommen.
Wenn dir also das Drehen von Dateien ein wichtiges Kritierium ist, dann ist Faststone evtl. eine Alternative für dich. Oder ein anderes der hier im Thread genannten Programme. Allerdings weiss ich nicht wie diese das Drehen von Bildern Handhaben. Da können andere bestimmt mehr zu sagen.

Und fürs nächste Mal die Bitte, deine Frage evtl. etwas präziser zu stellen. Das erspart zum einen unnötige Rückfragen und zum anderen überflüssige Kommentare von anderen Usern die zwar nix zur Lösung des Problems beitragen aber trotzdem mal etwas gesagt haben wollen. :D

charliebrown

20.10.2006, 11:43

Das soll es ja auch nicht. Zumindest nicht physikalisch. Schließlich wünscht du doch eine verlustfreie Drehung, oder?
Wenn du mit Bridge ein Bild drehen lässt, dann werden nicht etwa die Pixel alle neu angeordnet, sondern nur die Information überschrieben, die besagt, welche Orientierung das Bild hat.
Diese Information steht zum einen in den Exifs aber auch in der Dateibeschreibung (Header) des jeweiligen Dateiformates.
Daraus folgt das es mehrere Möglichkeiten gibt, ein Bild verlustfrei zu drehen. Bridge scheint hier nun einen sehr zurückhaltenden Weg zu gehen. Daher kommt es vor, das andere Programme die Drehung des Bildes mit Bridge scheinbar nicht erkennen weil sie vermutlich diese Info einfach an einer anderen Stelle in der Datei erwarten/auslesen.

Ich nutze als Bildbetrachter z.B. Faststone. Dieser dreht auch verlustfrei aber so, das andere Programme die Drehung auch mitbekommen.
Wenn dir also das Drehen von Dateien ein wichtiges Kritierium ist, dann ist Faststone evtl. eine Alternative für dich. Oder ein anderes der hier im Thread genannten Programme. Allerdings weiss ich nicht wie diese das Drehen von Bildern Handhaben. Da können andere bestimmt mehr zu sagen.

Und fürs nächste Mal die Bitte, deine Frage evtl. etwas präziser zu stellen. Das erspart zum einen unnötige Rückfragen und zum anderen überflüssige Kommentare von anderen Usern die zwar nix zur Lösung des Problems beitragen aber trotzdem mal etwas gesagt haben wollen. :D

Erstmal danke für die Hilfe! Da kommen wir aber schon zum nächsten Problem....! Ich wollte Bridge nutzen, da ich auch Probleme mit den EXIFs bei Faststone habe. Faststone dreht zwar das eigentliche Bild verlustfrei - jedoch nicht das Vorschaubild - Oder ist dies jetzt wirklich eine Einstellungssache.

PixelSchubser

20.10.2006, 12:00

...Faststone dreht zwar das eigentliche Bild verlustfrei - jedoch nicht das Vorschaubild -
Zumindest in der aktuellen Version 2.7 Beta 5 ist mir so was bisher noch nicht aufgefallen.
Falls du eine andere Version nutzt, dann update ruhig mal auf die 2.7 Beta 5. Diese läuft bei mir absolut stabil ohne irgendwelche Probleme.

Oder ist dies jetzt wirklich eine Einstellungssache.
Ich denke nicht.

charliebrown

20.10.2006, 14:08

Zumindest in der aktuellen Version 2.7 Beta 5 ist mir so was bisher noch nicht aufgefallen.
Falls du eine andere Version nutzt, dann update ruhig mal auf die 2.7 Beta 5. Diese läuft bei mir absolut stabil ohne irgendwelche Probleme.

Ich denke nicht.

Im Faststone selbst fällt es nicht auf - erst dann wenn man andere Programme nutzt! Wie bei Bridge! Ach ja, gibt übrigens schon die 2.7 FINAL mit der ich es getestet habe - und halt vor dem genannten Problemen stehe. XnView klappt übrigends einwandfrei bei dieser Sache - mag es aber nicht nutzen, weil mir die Software allgemein nicht so wirklich gefällt.

PixelSchubser

20.10.2006, 14:57

Im Faststone selbst fällt es nicht auf - erst dann wenn man andere Programme nutzt!
Welches denn beispielsweise?

charliebrown

20.10.2006, 15:08

Welches denn beispielsweise?

EXIFER; XnView, Windows Vorschau, MS Office Picture Manager, .....

PixelSchubser

20.10.2006, 15:17

Windows (Explorer + Bildanzeige) hat bei mir keine Probleme mit in Faststone gedrehten Bildern. Keine Ahnung was da auf deinem System falsch läuft. :confused:
An Faststone liegt es jedenfalls nicht.

charliebrown

20.10.2006, 17:35

Windows (Explorer + Bildanzeige) hat bei mir keine Probleme mit in Faststone gedrehten Bildern. Keine Ahnung was da auf deinem System falsch läuft. :confused:
An Faststone liegt es jedenfalls nicht.

Die Bilder an sich sind ja ok, jedoch nicht die Vorschau der Bilder. Das das bei deinem Test jetzt wohl geklappt hat liegt wohl am internen Caching von den Vorschaubildern in Windows selbst. Daher sollte da keine Veränderung zu erwarten sein. Wenn man das Windows-Caching von Miniaturbildern deaktiviert, dann wird das Problem deutlich...

charliebrown

27.10.2006, 10:54

Neue Version von Faststone (2.8) ist raus - das Problem, dass Faststone beim verlustfreien Drehen die EXIF-Vorschaubilder NICHT mitdreht ist immer noch vorhanden :-( Wirklich schade, ansonsten ist das Programm echt klasse! Aber so halt unbrauchbar.

Wer's nicht glaubt. Dreht mal ein Bild in Faststone und schaut es Euch dann (vor allem das Vorschaubild) in EXIFER an.... dann merkt man es dirkekt :wall: Schade

frankyy

27.10.2006, 11:16

charliebrown

27.10.2006, 12:49

Wundere mich, dass bisher keiner ThumbsPlus erwähnt hat... Das Programm ist schnell, untertützt Farbmanagement:top: , IPTC:top: und RAW (zus. Plugins)..

Und kostet nix.! (War auf der DVD der letzten C't Sonderausgabe). :)

Die aktuelle Version kostet aber 45,95- bzw. 49,95- EUR. - Für alle die, die die C't Sonderausgabe nicht haben, bzw. die aktuellste Version kaufen wollen... Faststone ist eigentlich ein klasse Programm - bis auf den genannten Fehler